CC BY
246
УДК 316
Катаев Дмитрий Валентинович
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Липецкого государственного педагогического университета [email protected]
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ МАКСА ВЕБЕРА И СОВРЕМЕННОСТЬ
Kataev Dmitri Valentinovich
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Sociology Department, Lipetsk State Pedagogical University [email protected]
MAX WEBER’S ECONOMIC SOCIOLOGY TODAY
Аннотация:
В статье рассматриваются теоретико-методологические основы интерпретации одного из основоположников экономической социологии в современных экономических теориях. Актуальность обращения к творчеству Макса Вебера детерминировано, с одной стороны, неспособностью абстрактной экономической теории к объяснению социокультурных феноменов экономической жизни, с другой - методологическим «плюрализмом» веберовской парадигмы, который открывает новые возможности для экономической науки. В работе обращается внимание на противоречивый характер селективной интерпретации творческого наследия Макса Вебера, несмотря на позитивное значение для развития отдельных отраслей экономического знания.
Ключевые слова:
рациональность, экономическое действие, понимающая социология, веберианство, социальное действие, понимающая социология, идеальный тип, ценность, теории рационального выбора.
Summary:
The article deals with theoretical and methodological foundations in interpreting works of one of the economic sociology’s founder in the modern economic theories. The timeliness of considering Max Weber’s works is determined, on the one side, by abstract economic theory’s inability to explain socio-cultural phenomena of economic life, on the other side, by methodological pluralism of Weber’s paradigm, which opens new possibilities for economic science. The article emphasizes contradictory character of selective interpretation of Max Weber’s theories, in spite of positive meaning for some economic sciences’ development.
Keywords:
rationality, economic action, Verstehen, weberianism, social action, ideal type, value, Rational Choice Theories.
В первом десятилетии XXI в. публикуются работы в теоретической социологии, свидетельствующие о возрождающемся интересе к творческому наследию выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. В политической социологии, например, это - дискуссия, связанная с провалом «Концепций нового государственного управления» и обращением в связи с этим к веберовским текстам по проблемам бюрократии. При этом речь идет уже не о собственно веберовской трактовке государства, а о веберианских, неовеберианских и поствеберианских концепциях государства [1].
В экономической социологии ориентированность на веберовские экономические исследования прослеживается в еще большей мере. Одной из причин обращения к классику социологии может являться общая направленность «новейшей экономической социологии», как считает М. Грановеттер, на социальную «укорененность» [2] экономического действия в социальных сетях и его дальнейшее рассмотрение и толкование в институциональном, политическом, культурном и когнитивном контекстах [3, р. 24].
Концепция «укорененности» экономического действия в социокультурном пространстве представляется особенно актуальным для нео- и поствеберианства. Выделим три направления для современной экономической социологии: во-первых, это теоретическое уточнение границ экономического целе-рационального действия (этим анализом занимается Ц. Норкус [4]); во-вторых, это уточнение места экономического действия в социальной структуре и культуре [5]; в-третьих, это критика положения об автономности экономических институтов по отношению к другим сферам общественной жизни [6, р. 73].
С опорой на веберовские тексты можно выделить несколько путей интерпретации экономической социологии. Во-первых, с опорой на тексты в основном труде «Хозяйство и общество» (авторское название труда собственно «Экономика, социальные порядки и власть», но труд уже издан был после смерти автора его женой именно под названием «Хозяйство и общество») [7, э. 31-121] в главе «Социологические категории экономики», которые представляют собой типологическую стенограмму социологического понимания основных экономических понятий.
Во-вторых, интерпретация экономической социологии с опорой на тексты «Хозяйственная этика и мировые религии», содержащиеся в основном в издательских трудах по социологии религии [8]. Значение этих работ в свете образования совместных предприятий и общей интеграции экономики разных стран с разной экономической этикой трудно переоценить. Уже сейчас крупные западноевропейские предприятия уделяют особое внимание культурной компоненте [9] (в основе которой находится сложившееся веками религиозное мировоззрение), в организации совместной экономической деятельности.
В-третьих, для современной экономической социологии интересным представляется достаточно неизученная эмпирико-прикладная деятельность Вебера по исследованию экономических проблемных аспектов в сельском хозяйстве и промышленности. Речь в данном случае идет об исследовании положения крестьян в остэльбской Германии [10]. Начинающий ученый занимался обработкой и интерпретацией анкет, и его работа заслужила самые лестные публичные оценки ведущего специалиста данной отрасли Г.Ф. Кнаппа, который отметил принципиально новый подход, открытый Вебером в дисциплине, и то, что такому пониманию мы (экономисты) должны еще учиться [11].
Выражаясь современным научным языком, экономист имел в виду многофакторный подход, состоящий из трех этапов качественного анализа, включающий и историческую ретроспективу состояния трудовых отношений, и изучение образа жизни трудящихся, и социальнополитические аспекты, и юридические основания трудовых отношений [12, s. 73-82]. Только на заключительном этапе Макс Вебер занялся обработкой 2 777 анкет, то есть классификацией, типологизацией и т.п., и в конечном итоге формулировкой выводов. Именно такую работу немецкого ученого А.И. Кравченко подразумевает под «эмпирическим искусством» [13, с. 96]. Значение такой методологии, уже имеющей контуры «понимающей (экономической) социологии», актуально и на сегодняшний момент.
Ричард Сведберг попытался реконструировать веберовскую экономическую социологию. Сам труд «Идея экономической социологии Макса Вебера» [14] написан, как представляется, с точки зрения структурного функционализма, хотя Вебер, как известно, был номиналистом на протяжении всей своей карьеры и довольно критично относился ко всякого рода системным теориям. Шведский ученый, справедливо обозначив в первой главе главную проблему веберовского творчества - объяснение и понимания возникновения западноевропейского капитализма - и рассмотрев во второй основные категории, переходит к структурно-функциональному анализу взаимосвязи экономики с политикой, правом и религией и только в эпилоге представлено «видение» Вебером экономической социологии, а в дополнении (appendix) эволюция веберовских взглядов.
Конечно, веберовский «фрагментаризм» подталкивает к какой-нибудь систематизации, однако сам ученый к этому не стремился, о чем, кстати, писал с сожалением в письме издателю Роберту Лифману [15]. Перед Вебером стояла другая цель как перед ученым: «Социальная наука, которой мы хотим заниматься, есть наука о действительности. Мы хотим понять окружающую нас реальную жизнь, в которую мы поставлены, во всем ее своеобразии - понять связь и культурное значение, ее отдельных явлений в их сегодняшнем виде, с одной стороны, основания и причины их исторически. Так и не иначе Ставшего Бытия - с другой» [16, s. 173]. Это и объясняет многогранность и «фрагментаризм» веберовского экономического подхода.
Сведберг действительно прав, признавая в веберовской экономической социологии, с одной стороны, альтернативу, с другой - вызов новейшей экономической социологии [17], а также указывая пути применения веберовской парадигмы. В этом, наверно, основная заслуга веберовского интерпретатора.
Таким образом, веберовская парадигма «феноменологии универсальной истории» применительно к решению проблем современной теоретической и эмпирической экономической социологии оказывается продуктивной и в условиях современности.
Ссылки:
1. Drechsler W., Kattel R. Towards the Neo-Weberian State? Perhaps, but Certainly Adieu, NPM // The NISPAcee Journal of Public Administration and Policy. Special issue: A Distinctive European Model? The Neo-Weberian State. Winter 20082009. Volume 1. Number 2. P. 95-101.
2. Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты: рамки анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 1. С. 76-89.
3. Granovetter M., Swedberg R. (Hrsg.) The Sociology of Economic Life. Boulder, CO: Westview Press, 2001.
4. Norkus Z. Max Weber und Rational Choice. Marburg: Metropolis, 2001.
5. Schluchter W. Handlung, Ordnung und Kultur. Grundzuge eines weberianischen Forschungsprogramms. In: Albert G. / Bienfait A./ Sigmund S./ Wendt, Claus (Hrsg.), Das Weber-Paradigma. Tuebingen: Mohr (Paul Siebeck), 2003. S. 42-76
6. Swedberg R. Max Webers Vision of Economic Sociology // Granovetter, Mark. The Sociology of Economic Life. Boulder, Colerado: Westview Press, 2001. P. 71-95.
7. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundrili der verstehenden Soziologie / Max Weber. Besorgt von Johannes Winck-elmann. 5., rev. Aufl., Studienausg., Tйbingen: Mohr, 19S0.
8. Schluchter W. (Hrsg.) Religion und Lebensfuehrung. 2 Bnd. Frankfurt/M, 19ВВ.
9. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (MittAB). J. Allmendinger (Hrsg.), Stuttgart, 2008.
10. Weber M. Die Lage der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland // Schriften des Vereins fuer Sozialpolitik, 199Э.
11. Knapp G.F. Verhandlungen der am 20. und 21. Marz 1S93 in Berlin abgehaltenen Generalversammlung des Vereins far Sozialpolitik. „Referat“ in Verein far Sozialpolitik. Leipzig: Duncker und Humbold, 1S93.
12. Kaesler D. Max Weber. Eine Einfйhrung in Leben, Werk und Wirkung. 2003.
13. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997.
14. Swedberg R. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. NJ: Princeton University Press, 1998.
15. Brief Webers an Robert Liefmann vom 12. Dezember 1919; GStA PK Berlin, I.HA., Rep. 92. Nr. 30. Bd. S. Bl. 76-S0
16. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Winckelmann (Hrsg.)TCbingen: Mohr, 1973.
17. Swedberg R. Interpretive Economic Sociology. Relationship between Max Weber's Basic Sociological Terms and his Economic Sociology // CSES Working Paper Series, Paper 29, 2005.
References (transliterated):
1. Drechsler W., Kattel R. Towards the Neo-Weberian State? Perhaps, but Certainly Adieu, NPM // The NISPAcee Journal of
Public Administration and Policy. Special issue: A Distinctive European Model? The Neo-Weberian State. Winter 2008-
2009. Volume 1. Number 2. P. 95-101.
2. Granovetter M. Ekonomicheskie instituty kak sotsial'ne konstrukty: ramki analiza // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy an-tropologii. 2004. Vol. VII. № 1. P. 76-S9.
3. Granovetter M., Swedberg R. (Hrsg.) The Sociology of Economic Life. Boulder, CO: Westview Press, 2001.
4. Norkus Z. Max Weber und Rational Choice. Marburg: Metropolis, 2001.
5. Schluchter W. Handlung, Ordnung und Kultur. Grundzйge eines weberianischen Forschungsprogramms. In: Albert G. / Bienfait A./ Sigmund S./ Wendt, Claus (Hrsg.), Das Weber-Paradigma. Tuebingen: Mohr (Paul Siebeck), 200Э. P. 42-76
6. Swedberg R. Max Webers Vision of Economic Sociology // Granovetter, Mark. The Sociology of Economic Life. Boulder, Colerado: Westview Press, 2001. P. 71-95.
7. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundrili der verstehenden Soziologie / Max Weber. Besorgt von Johannes Winckelmann. 5., rev. Aufl., Studienausg., TObingen: Mohr, 19S0.
8. Schluchter W. (Hrsg.) Religion und Lebensfuehrung. 2 Bnd. Frankfurt/M, 1988.
9. Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (MittAB). J. Allmendinger (Hrsg.), Stuttgart, 2008.
10. Weber M. Die Lage der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland // Schriften des Vereins fuer Sozialpolitik, 199Э.
11. Knapp G.F. Verhandlungen der am 20. und 21. Marz 1S93 in Berlin abgehaltenen Generalversammlung des Vereins far Sozialpolitik. „Referat“ in Verein far Sozialpolitik. Leipzig: Duncker und Humbold, 1S93.
12. Kaesler D. Max Weber. Eine Einfйhrung in Leben, Werk und Wirkung. 2003.
13. Kravchenko A.I. Sotsiologiya Maksa Vebera: trud i ekonomika. M., 1997.
14. Swedberg R. Max Weber and the Idea of Economic Sociology. NJ: Princeton University Press, 1998.
15. Brief Webers an Robert Liefmann vom 12. Dezember 1919; GStA PK Berlin, I.HA., Rep. 92. Nr. 30. Bd. S. Bl. 76-S0
16. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Winckelmann (Hrsg.)TCbingen: Mohr, 1973.
17. Swedberg R. Interpretive Economic Sociology. Relationship between Max Weber's Basic Sociological Terms and his Economic Sociology // CSES Working Paper Series, Paper 29, 2005.
