CC BY
180
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 2 (47). С. 21-27. УДК 340.1
КОНЦЕПЦИИ ДВУЕДИНОГО ПОНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
АВТОРСКИЕ ПОДХОДЫ
CONCEPT TWO-PRONGED UNDERSTANDING OF LEGAL LIABILITY:
THE AUTHOR'S APPROACH
Я. В. БАКАРДЖИЕВ, И. А. КУЗЬМИН (Y. V. BAKARDZHIEV, I. A. KUZMIN)
Представлены авторские концепции понимания негативной юридической ответственности с позиции её двуединого воплощения. Названы основные (классические) теории юридической ответственности, её признаки и основания возникновения. Сформулированы определения понятий состава и механизма юридической ответственности, исследована динамическая природа данной правовой категории, в результате чего продемонстрированы особенности реализации юридической ответственности с позиции авторов публикации.
Ключевые слова: юридическая ответственность; юридическая ответственность в объективном смысле; юридическая ответственность в субъективном смысле; сущность юридической ответственности; состав юридической ответственности; реализация юридической ответственности; механизм юридической ответственности.
Author's concepts of understanding of negative legal liability from a position of its two-pronged embodiment are presented in the article. The main (classical) theories of legal liability, its signs and the reasons of occurrence are indicated. Definitions of concepts of structure and the mechanism of legal responsibility are formulated, the dynamic nature of this legal category to result in researched - features of realization of legal liability from a position of coauthors of the publication.
Key words: legal liability; legal liability in objective sense; legal liability in subjective sense; essence of legal liability; structure of legal liability; realization of legal liability; mechanism of legal liability.
В настоящей работе аргументируются и обосновываются два концептуальных подхода относительно понимания сущности общеправовой категории «юридическая ответственность» в её двуедином воплощении, каждый из которых основан на авторском видении соответствующей проблематики.
Концепция двуединого воплощения юридической ответственности И. А. Кузьмина
Юридическая ответственность относится к наиболее дискуссионным и неоднозначным правовым феноменам, её исследованию посвящена специальная частная теория. Факт существования юридической ответственности, за редким исключением [1], не подвергается сомнению.
«Бытие» юридической ответственности подтверждается следующим:
- наличием системы социального и правового регулирования, обуславливающих
© Бакарджиев Я. В., Кузьмин И. А., 2016
существование целого ряда явлений общего (социального) и частного (правового) характера: социальных и правовых норм, социального и правового принуждения, социальной и правовой ответственности и т. п.;
- наличием специальных положений законодательства (норм права), в которых конкретизируются правонарушения, лица их совершившие, наказания, а также процессуальные особенности применения негативных санкций;
- специфическими отличительными особенностями мер юридической ответственности в системе государственного принуждения [2];
- фактическим претерпеванием негативных лишений (наказаний) теми субъектами, которые совершили противоправные деяния и в силу этого обрели обязанность соответствующие лишения (наказания) претерпеть;
- наличием специальных превентивных (профилактических) и иных целей по обеспечению режима законности и правопорядка, стоящих перед органами и должностными лицами.
По нашему мнению, избыточный плюрализм взглядов на феномен юридической ответственности вызван отсутствием осознания её существования одновременно на двух уровнях правового регулирования: нормативном и индивидуальном.
Нормативный уровень правового регулирования (общих правоотношений, объективного права) заключается в общем действии права, не переходящем на конкретные общественные отношения и субъектов права. Здесь находятся нормы права, имеющие юридическую силу и распространяющиеся на своих адресатов «заочно», т. е. без их конкретного применения / использования, и здесь же находит свое место юридическая ответственность в объективном смысле.
Юридическая ответственность в объективном смысле - закрепленные в охранительных нормах права меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть применены к субъектам права за совершение противоправных деяний.
Признаки юридической ответственности в объективном смысле:
1. Это разновидность мер государственного принуждения.
Очевидно, что в системе мер государственного принуждения, помимо юридической ответственности, также выделяются превентивные (профилактические), пресекательные, правовосстановительные и многие иные меры. Между тем юридическая ответственность обладает рядом свойств, позволяющих отличить её от других мер государственного принуждения (по цели, карательным свойствам, характеру, основаниям, порядку возложения и т. д.) [3].
2. Это меры государственного принуждения, закрепленные в охранительных нормах права.
«В санкциях норм, предусматривающих юридическую ответственность, закрепляются виды и меры наказания (взыскания)...», -обосновано заявляют Р. Л. Хачатуров и
Д. А. Липинский [4]. Из общих положений теории права нам известно, что нормы, имеющие в своем составе санкцию, принято именовать охранительными.
3. Это меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
Меры государственного принуждения, возлагающие на правонарушителей лишения негативного свойства, которые связаны с осуждением соответствующих лиц, в подавляющем большинстве случаев относятся к ответственности. Заметим, что в науке распространено мнение о юридической ответственности как претерпевании «. субъектом каких-либо неблагоприятных последствий в виде лишений и ограничений личного, организационного или имущественного характера» [5].
4. Это меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права.
Потенциальные правонарушители -субъекты права определяются в законе в виде неопределенного круга лиц, способных участвовать в соответствующих правоотношениях (способных осуществлять определенные права и обязанности). Так, к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий может быть привлечено только лицо, обладающее властными полномочиями и занимающее государственную должность. В свою очередь, субъектом мелкого хулиганства может стать любое физическое лицо, исключая организации. С позиции А. И. Кожевникова «субъект ретроспективной юридической ответственности характеризуется специальным правовым статусом, в который помимо обязанности претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, входят специфические права, присущие только субъекту юридической ответственности» [6].
5. Это меры, которые могут быть применены в связи с совершением противоправного деяния.
Эвентуальные меры ответственности основаны на возможных противоправных деяниях (как на правонарушениях, так и на объективно-противоправных деяниях [7]), при совершении которых ответственность может наступить.
Индивидуальный уровень правового регулирования (конкретных правоотношений, субъективного права) находится в сфере действия конкретных правоотношений и определенных субъектов права, реализующих предоставленные им права и обязанности. Здесь находит свое место юридическая ответственность в субъективном смысле.
Юридическая ответственность в субъективном смысле (субъективная юридическая ответственность) - это субъективная обязанность субъекта права претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера за совершенное противоправное деяние.
Признаки юридической ответственности в субъективном смысле:
1. Это субъективная обязанность субъекта права.
Возникшая из факта противоправного деяния обязанность правонарушителя имеет особую правовую природу, поскольку она носит субсидиарный характер по отношению к обязанности неисполненной, выступает в форме негативной обязанности (обязанности претерпеть лишения) и при этом непосредственно обеспечена принудительной силой.
2. Это субъективная обязанность претерпеть меры государственного принуждения.
В данном случае подразумевается, что это обязанность, которая подразумевает законченное действие (завершенность), в силу чего не должна трактоваться как обязанность «претерпевать» наказание.
3. Это субъективная обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
Достигнуть целей юридической ответственности без воздействия на правонарушителя невозможно, и поскольку юридическая ответственность связана с определенным бременем для него, то имеет смысл разделять лишения личного (лишение свободы, арест), имущественного (штраф, неустойка) и организационного (административное приостановление деятельности, принудительная ликвидация организации) характера.
4. Это субъективная обязанность претерпеть меры государственного принужде-
ния за уже совершенное противоправное деяние.
В отличие от юридической ответственности в объективном смысле субъективная ответственность возникает на основе свершившегося противоправного деяния - юридического факта, с которым нормы права связывают возникновение ответственности.
Основания юридической ответственности - это необходимые предпосылки / условия для её установления и реализации. Основаниями юридической ответственности в объективном смысле (предпосылками установления ответственности в нормах права [8]) являются: а) социальная вредность отдельных видов деяний; б) необходимость обеспечения действия норм права. Основаниями юридической ответственности в субъективном смысле являются: а) санкции правовых норм, содержащие меры ответственности (материальное / нормативное основание); б) юридический факт противоправного деяния (фактическое основание); в) процессуальный акт, возлагающий меру ответственности на правонарушителя (процессуальное основание). При этом два первых основания субъективной юридической ответственности являются обязательными во всех случаях, а третье основание - только при государственно-принудительной реализации юридической ответственности.
Схема (модель) реализации юридической ответственности по стадиям правового регулирования выглядит следующим образом:
1) после закрепления в санкциях норм права наказаний на уровне общих правоотношений возникает юридическая ответственность в объективном смысле - как возможность привлечь любых потенциальных правонарушителей к ответственности, возложив на них определенные лишения (стадия общего действия норм права - стадия юридической ответственности в объективном смысле);
2) свершившийся юридический факт противоправного деяния (за совершение которого законом установлена ответственность) порождает появление у правонарушителя субъективной юридической ответственности - обязанности претерпеть лишения (на-
казание) (стадия возникновения правоотношений - стадия возникновения субъективной юридической ответственности);
3) в результате признания (официального установления) меры лишений (наказания) для конкретного правонарушителя он начинает претерпевать субъективную юридическую ответственность (стадия реализации обязанностей - стадия реализации субъективной юридической ответственности).
В зависимости от способа возложения субъективной юридической ответственности можно выделить добровольную и государственно-принудительную формы её реализации. Добровольная форма реализации юридической ответственности характеризуется возможностью правонарушителя самостоятельно исполнить обязанность, составляющую содержание субъективной юридической ответственности без принуждения его к этому со стороны компетентных субъектов (выплатить убытки, компенсировать причиненный вред и др.). Государственно принудительная форма реализации юридической ответственности проявляется в том, что наказание возлагается на нарушителя права уполномоченным на то органом или должностным лицом в специальном процессуальном порядке.
Дуалистическая концепция объективного и субъективного содержания юридической ответственности Я. В. Бакарджиева
Юридическая ответственность является одной из самых сложных и труднопознаваемых категорий правовой науки. При этом она находится в ряду фундаментальных понятий права, без которого невозможно реализовать его охранительную функцию. Составляя элемент механизма правового регулирования охранительных правоотношений, юридическая ответственность обеспечивает саму возможность его функционирования.
Если обратиться к современной научной и учебной литературе по общей теории права, можно обнаружить большое разнообразие подходов в понимании этого явления:
- психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение [9];
- применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке [10];
- правовое отношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом [11];
- разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права [12];
- мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке [13].
Все рассмотренные подходы к природе юридической ответственности берут свое начало от различных фундаментальных концепций этого явления, выдвинутых на рубеже 60-70-х гг. прошлого века такими видными советскими правоведами, как О. Э. Лейст, М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе, С. Н. Бра-тусь, И. С. Самощенко, С. С. Алексеев, И. Н. Синякин и др.
Следует признать, что юридическая ответственность является особой разновидностью юридической обязанности, возникающей у лица в качестве последствия совершения определенного, в подавляющем большинстве случаев противоправного, деяния. Как известно, обязанность можно исполнить либо добровольно, либо принудительно. И если для несения ответственности в добровольном порядке достаточно лишь выразить свое согласие претерпеть неблагоприятные последствия, то принудительность подразумевает применение мер принуждения. Прежде всего государственного, но не обязательно - как, например, при дисциплинарной ответственности.
Только в этом случае закономерно вытекают два указанных выше признака:
1) привлекать к юридической ответственности может только компетентный властный субъект (государственный или муници-
пальный орган, работодатель), наделенный соответствующими полномочиями;
2) привлечение к юридической ответственности может осуществляться только в строго установленном порядке и форме, как правило, в ходе правоприменительной деятельности с обязательным вынесением итогового правоприменительного акта.
Для лучшего понимания сущности и содержания юридической ответственности следует исходить из того, что юридическая ответственность по своей природе - это одновременно и особого рода обязанность в рамках специального правоотношения и реально возникшее, наличное неблагоприятное последствие. Таким образом, можно говорить о формально-юридическом аспекте юридической ответственности как правоотношении, возникающем за сам факт совершения противоправного деяния и реальной юридической ответственности как внешне выраженной, объективированной вовне в виде конкретного лишения, называемого наказанием.
Исходя из предложенной дихотомии, мы можем выделить объективное и субъективное содержание юридической ответственности. Соответственно, первое характеризует рассматриваемое нами явление как обязанность конкретного субъекта, второе - как реальное наступление для него неблагоприятных последствий.
При таком подходе теряет смысл спор между сторонниками ответственности как правоотношения (обязанности) и как конкретной меры принуждения (или её приме -нения), поскольку речь в позициях сторонников той или иной концепции идет о двух проявлениях одного и того же явления.
По аналогии с понятием «состав правонарушения» можно сформулировать понятие «состав юридической ответственности».
Состав юридической ответственности - это совокупность необходимых и достаточных элементов для характеристики юридической обязанности в качестве юридической ответственности.
Элементами состава юридической ответственности выступают:
- объективное содержание ответственности (объективная сторона) - совершение деяния, за которое нормой права предусмот-
рена обязанность претерпеть негативные последствия;
- субъективное содержание ответственности (субъективная сторона) - непосредственное, реальное претерпевание деликвентом негативных последствий.
Если отсутствует один из элементов состава, то юридическая ответственность как целостное явление также отсутствует. В этом случае будут функционировать квазиявления, связанные с юридической ответственностью, отражающие различные её проявления, но не являющиеся ею.
Дуалистический подход позволяет разрешить многие противоречия и недостатки в существующих ныне позициях, связанных с вопросами наступления или ненаступления ответственности. Например, если наказанию было подвергнуто невиновное лицо, то отсутствует её объективная сторона. Есть лишь субъективная сторона ответственности в виде претерпевания лишений, возложенных не в силу объективной обязанности, а на основании правоприменительного акта. Следовательно, в данном случае юридическая ответственность не возникла, а существует лишь наказание.
Обратная ситуация - лицо избежало наказания, когда наказание либо вообще не было возложено, либо не было реализовано. В данном случае ответственность у лица опять же не наступила, поскольку отсутствует субъективная сторона ответственности при наличии объективной.
Данный подход вполне укладывается и в концепцию разделения ответственности и наказания, применяемую законодателем в уголовном законодательстве. Освобождение от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) означает, что лицо освобождается от самой обязанности претерпевать негативные последствия, т. е. от объективной стороны. Освобождение от наказания (гл. 12 УК РФ), в свою очередь, означает, что преступник освобождается только от негативных последствий, но обязанность как объективная сторона ответственности сохраняется. Деликвент при отпадении оснований освобождения от субъективной стороны ответственности (выздоровление (ст. 81 УК РФ), отказ от ребенка или уклонение от его воспитания (ст. 82 УК
РФ) и др.) вновь может быть подвергнут наказанию, так как обязанность нести ответственность остается.
Следует остановиться ещё на одном аспекте проблемы. Принято исходить из того, что ответственность есть некое статичное явление, возникающее в полном объеме своего содержания в определенный момент времени. Поэтому и в теории, и на практике возникают две основные сложности. Первая заключается в вопросе о том, с какого момента необходимо считать юридическую ответственность возникшей, наступившей. Есть различные точки зрения по этому поводу:
1) с момента возникновения умысла на совершение противоправного деяния;
2) с момента совершения деяния, являющегося основанием для привлечения к ответственности (правонарушение, невиновное причинение вреда);
3) с момента использования управомо-ченным субъектом (пострадавшим, правоохранительным органом, судом) своего права требования исполнить обязанность претерпеть негативные последствия, т. е. с момента начала правоохранительного правоотношения;
4) с момента вынесения соответствующего правоприменительного акта о констатации наличия обязанности претерпеть лишения и их конкретизации, т. е. окончания правоохранительного правоотношения;
5) с момента реального наступления неблагоприятных последствий для правонарушителя, непосредственного претерпевания определенных лишений.
Следовательно, сложность состоит в определении объема и содержания юридической ответственности в определенный момент времени. Ведь даже в промежутке времени от совершения правонарушения до вынесения итогового правоприменительного акта содержание объективной стороны юридической ответственности кардинально меняется от потенциальной обязанности до реально наступившей, а субъективная сторона - из неопределенной по объему конкретизируется посредством четкого обозначения вида и размера лишения.
Чтобы разрешить вышеуказанные трудности, можно предложить рассматривать
юридическую ответственность как динамичное явление, протяженное во времени, имеющее начало и конец. И все хронологическое течение ответственности будет постепенно наполнять и конкретизировать её содержание.
Каково же содержание юридической ответственности как динамичного явления? Чуть ранее мы уже обозначили фактические основания, в соответствии с которыми можно отсчитывать момент наступления ответственности, - возникновение умысла, совершение правонарушения, реализацию правоприменительных процедур, издание правоприменительного акта, исполнение наказания. Следует полагать, что ответственность наступает на каждом из обозначенных этапов, но её содержание существенно различается.
Совершение лицом правонарушения есть лишь обстоятельство, являющееся юридическим фактом для возможности возникновения обязанности претерпеть неблагоприятные последствия. Но реальное исполнение обязанности не наступит до тех пор, пока управомоченный субъект не воспользуется своим правом требования к деликвенту. Как только право требования начнет реализовы-ваться, обязанность из потенциально возможной, находящейся вне рамок наличного правоотношения, превращается в реальную в конкретном правоотношении.
Следующий элемент в функционировании механизма юридической ответственности факультативный. Его наличие зависит от того, исполнит ли деликвент свою обязанность самостоятельно или потребуется принудительная сила государства. Если субъект ответственности исполнит свою обязанность самостоятельно, то на этом правоотношение заканчивается. Если же субъект отказывается это сделать, то потребуется принятие правоприменительного акта государства, который выступит необходимым юридическим фактом для возникновения субъективной ответственности, когда неконкретизированный объем лишений получит наполнение в виде четко обозначенного компетентным органом государства вида и размера наказания.
В качестве вывода следует констатировать, что юридическая ответственность - это протекающее во времени явление, которое
существует лишь в четком контексте своего развития, прохождения определенных стадий.
1. См., например: Бондарев А. С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права / отв. ред. И. Ю. Козлихин. -СПб., 2008. - С. 8-25 ; Его же. Ролевая субъективная юридическая обязанность - вид и мера юридической ответственности // Вестн. Перм. ун-та. Серия «Юридические науки». -2012. - № 2. - С. 8-15.
2. Подробнее см.: Кузьмин И. А. Юридическая ответственность и её реализация : учеб. пособие. - Иркутск, 2013. - С. 46-52.
3. Подробнее см.: Кузьмин И. А. Уникальность юридической ответственности в системе мер государственного принуждения // Зимн. юрид. чтения : Междунар. конф. (15 февраля 2014 г., Санкт-Петербург). - СПб., 2014. -С. 19-22.
4. Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности. - СПб., 2007. - С. 175-176.
5. Ягудина В. М. Юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 13, 20.
6. Кожевников А. И. Субъекты юридической ответственности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 7, 12-13.
7. Кузьмин И. А. Объективно-противоправное деяние как основание объективной (безвиновной) юридической ответственности // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Право». - 2011. -№ 1. - С. 42-43.
8. По мнению Е. А. Куликова, следует также выделять философские основания юридической ответственности, которые объясняют право государства наказывать своих граждан за те или иные деяния. Подробнее см.: Кули -ков Е. А. К вопросу о понятии основания юридической ответственности // Юридические исследования. - 2015. - № 1. - С. 42-44.
9. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник для вузов. - М., 2005. - С. 411.
10. Общая теория государства и права : учебник : в 3 т. - Т. 3 / отв. ред. М. Н. Марченко. - М., 2002. - С. 468. Аналогичные подходы к понятию можно обнаружить и в других учебниках по теории государства и права: Теория государства и права : учебник для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М., 2001. - С. 435 ; Общая теория права : учебник для юрид. вузов / под общ. ред. А. С. Пи-голкина. - М., 1998. - С. 319 ; Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория го -сударства и права : учебник. - 3-е изд., пере-раб. и доп. - М., 2006. - С. 462.
11. Назаренко Г. В. Теория государства и права : учеб. пособие. - М., 1998. - С. 144.
12. Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 47 ; Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. - М., 2002. - С. 316.
13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства : учебник для юрид. вузов и факультетов. - М., 1999. - С. 524.
