CC BY
71
философии.
Список использованной литературы
1. Ясперс К. Философская вера. / Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - С. 500.
2. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. - С. 365.
3. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. - С. 344.
КОНЦЕПТ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И СОВРЕМЕННАЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ
РИТОРИКА США
А.С. Пшегорский, преподаватель, к.и.н., Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
В современной дискуссии о геополитическом взаимодействии бывших противников в холодной войне с легкой руки американского политолога Джозефа Ная [1] часто используется выражение мягкая сила. Этим выражением Дж. Най суммировал преимущество и одну из важнейших причин победы США в идеологическом противостоянии с СССР, борьбе пропаганд двух сверхдержав. Сегодня, когда вновь обострились взаимоотношения США и теперь уже Российской Федерации на фоне глубокого политического кризиса на Украине, продолжает быть актуальной тема использования «мягкой силы» в контексте попыток влияния какой-либо страны на международную общественность или население другой страны. Обращает на себя внимание, прежде всего, вопрос об эффективности использования данной силы в международных отношениях, по-прежнему уточнения требует содержание термина мягкая сила. Так, вызывает споры соотношение «мягкой» и «жесткой» сил во внешнеполитической деятельности государств.
Впервые ставшее теперь уже термином выражение «мягкая сила» преподносилось в 1990 г. в статье Дж. Ная мл. как способность «заставлять другого хотеть того же, чего хочешь ты» [2, Р. 167]. В 2004 году выходит книга Ная [3], посвященная анализу этого феномена, в которой он поясняет «мягкую силу» как способность привлекать или способность формулировать проблемы, устанавливать повестку дня. Наконец, в апреле 2013 года Най пишет о мягкой силе привлекательности, с помощью которой можно «сэкономить на кнутах и на пряниках» [4].
Одним из наиболее спорных моментов, возникающих при анализе «мягкой силы» является ее эффективность. Примером суперэффективной и глобальной «мягкой силы» ряд исследователей называет внешнюю политику и внешнюю культурную политику США. Так, о вытеснении из общества национальных ценностей и идеологии в результате воздействия из-за рубежа
пишет другой отечественный исследователь Г.Н. Нурышев [5]. Об этом же процессе как важной составляющей успешного «мягкого» воздействия одной страны на другую прямо признается один из идеологов и руководителей «цветных» революций на постсоветском пространстве американский мыслитель и политтехнолог С. Манн [6]. Наконец, автор пока единственного в России обширного научного исследования именно американской «мягкой» силы утверждает, что «сформулированное гарвардским политологом Джозефом Наем положение об эффективности «мягкой мощи» во внешней политике государств становится особенно актуальным, о чём свидетельствует политика администрации Б. Обамы» [7].
В целом ситуация не ограничивается только Америкой, другие подвергающиеся американскому влиянию страны пытаются отвечать той же монетой. В том числе наша страна, в чьей обновленной (февраль 2013 г.) Концепции внешней политики прямо сказано: «Неотъемлемой составляющей современной международной политики становится «мягкая сила» [8].
Таким образом, складывается впечатление, что несиловое воздействие одной страны на другую действительно имманентно присуще международным отношениям. Это непрерывный процесс обмена идеями, взаимопроникновения культурных паттернов, экономическое сотрудничество, политическое взаимодействие и т.д.
Что касается эффективности мягкой силы, то ее пределы можно обнаружить, на наш взгляд, только комплексно проанализировав сложившееся отношение людей страны-объекта воздействия к стране-субъекту воздействия.
Сегодня мы являемся свидетелями масштабного испытания «мягкой силы» Соединенных Штатов, т.е. именно той страны, которая, казалось бы, доказала всему миру эффективность ее использования. Испытание напрямую касается двух фундаментальных сторон или составляющих мягкой силы: образа США в мире и того мироустроительного проекта, который американцы как страна несут миру.
Для того, чтобы попытаться понять, какие времена «переживает» «мягкая сила» Америки, на наш взгляд, интересно и продуктивно будет проследить риторику самих Штатов во внешнеполитической сфере. Это всегда было одним из инструментов «мягкой силы», ведь она в первую очередь влияет на то, как оценивают эту страну народы по всему миру. Поэтому анализ внешнеполитической риторики может и должен дать первоначальную почву для анализа изменений «мягкой силы».
Анализ упомянутой риторики проводился нами на материалах выступлений президента США (анализировались выступления Барака Обамы за 2015 год; все они представлены на официальном сайте американского президента www.whitehouse.gov), а также выступления ряда других высших официальных лиц за 2015 год (сводки всех выступлений высших американских должностных лиц, касающихся России, доступны на сайте посольства США в России www.russian.moscow.usembassy.gov).
Выступления американских чиновников высокого ранга, затрагивающих тему нашей страны, начинаются с речи посла США в России Джона Ф. Теффта в Американской торговой палате в России 20 января 2015 года и завершаются выступлением постоянного представителя США при ОБСЕ Дэниела Бэера 3 сентября 2015 года. Из 16 выступлений только 4 содержат ту или иную положительную характеристику России. При этом два выступления из этих четырех сделал посол США в России Джон Ф. Теффт на мероприятиях, посвященных 70-летней годовщине победе союзников во Второй мировой войне. Понятно, что в таком контексте господин Теффт вряд ли бы мог позволить себе какие-либо отрицательные оценки в отношении России.
Еще одно в целом положительное выступление о России сделал адмирал Р. Папп, касаясь вопроса о взаимодействии США и России в Арктике, при этом все равно прозвучала оговорка о том, что «притязания этих стран в некоторых случаях пересекаются» [9]. Наконец, еще одно положительное выступление можно отнести на счет реверанса вежливости посла США Д.Ф. Теффта в отношении книги М. Гусмана «Формула власти», что вряд ли можно учитывать в контексте влияния на широкие массы россиян.
Что касается выступлений президента США, то здесь налицо яркая тенденция: либо замалчивания вопроса взаимоотношения с Россией, либо высказывания в негативном ключе. Из огромного количества выступлений Обамы (несколько выступлений в неделю) только три содержат реплики в отношении нашей страны. Так, в своем сентябрьском выступлении на Генеральной Ассамблеи ООН [10] президент США указывает на возрождающуюся Россию («resurgent Russia») как на оппозицию Америке, Россию, которая «аннексировала Крым» и расширяет «агрессию в восточной Украине». Обама, объяснив, что речь не идет о возвращении Холодной войны, перечисляет успехи санкций против России: бегство капитала, падение рубля, эмиграцию образованных россиян; и формулирует довольной странный вывод о желании не изолировать Россию, а сделать ее сильнее.
Ту же риторику в отношении России можно обнаружить и в выступлении Обамы на саммите Большой семерки в июне, и в выступлении после встречи с Генеральным секретарем НАТО в мае этого года. Других или содержащих положительную риторику относительно нашей страны выступлений за большую часть года у президента США не получилось. Хотя количество выступлений в этом году у Обамы переваливает за 70 уже к октябрю.
Таким образом, выборочный (помимо выступлений президента США и посла США в РФ, естественно, существуют речи и политические действия многих других официальных лиц Америки от первой леди до министра обороны) анализ риторики лидеров США во внешнеполитической сфере показывает, что как инструмент «мягкой силы» она либо не используется руководством США, либо используется неправильно, неэффективно, т.к., пользуясь терминологией Ная, не «заставляет другого хотеть того же, чего хочешь ты» или теряет способность привлекать.
Список использованной литературы
1. Американский политолог, политик, основатель вместе с Р. Кохейном теории международных отношений - неолиберализма, ведущий эксперт по международным вопросам. В центре научных интересов Ная -внешнеполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вопросы управления и власти в условиях информационного общества. // Политологический словарь-справочник / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. - Ростов-на-Дону: Наука-Спектр, 2008.
2. Nye J., Jr. Soft power / Nye J., Jr. // Foreign Policy. - Washington. - 1990. - № 80.
3. Най Дж. С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике / Джозеф С. Най; пер. [с англ.] В. И. Супруна. - Новосибирск, Москва: Фонд социо-прогност. исслед. «Тренды», 2006. - 221 с.
4. Nye J., Jr. What China and Russia don't get about Soft Power / Nye J., Jr. // Foreign Policy [Эл. ресурс]. - 2013. URL: http://www.foreignpolicy.com/articles /2013/04/29/what_china_and_russia_don_t_get_about_soft_power.
5. Нурышев Г.Н. Современные концепции «управляемого хаоса» в глобальном геополитическом противоборстве / Г.Н. Нурышев // Экономика и экологический менеджмент: Эл. науч. журнал СПбГУНТиПТ. - СПб, 2012. -№2. URL: http://economics.open-mechanics.com/articles/633.pdf.
6. Манн С. Реакция на хаос: [Эл. ресурс]. URL: http://www.intelros.ru /2007/02/26/stiv_mann_reakcija_na_khaos.html.
7. Филимонов Г.Ю. Роль «мягкой силы» во внешней политике США: автореф. дис. ... д-ра полит. наук: 23.00.04 / Филимонов Георгий Юрьевич. -М., 2013. - 50 с.
8. Концепция внешней политики Российской Федерации http://www.mid.rU/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (дата обращения:01.05.2013).
9. Выступление посла США в РФ Джона Теффта в Центре Карнеги на открытии конференции по Второй мировой войне. URL: www.russian.moscow. usembassy.gov/rem-carnegie-04232015.html (дата обращения: 18.10.2015).
10. Remarks by President Obama to the United Nations General Assembly. URL: www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly (дата обращения: 17.10.2015).
