CC BY
49
Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 2 (76)
УДК 373.3:371.335
Л.И. Смокотина
«КОНЦЕНТРИЧЕСКОЕ РОДИНОВЕДЕНИЕ» КАК ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК Г.Н. ПОТАНИНА
Томский государственный архитектурно-строительный университет
Публицистика Григория Николаевича Потанина была тесно связана с проблемой местного гражданского воспитания. В такой огромной стране, как Россия, Потанину представлялось естественно необходимым создание новых умственных очагов [1]. В своих работах Григорий Николаевич ориентировался на поиски и открытие энергетического центра или «ядра» данного региона. По этой причине Григорий Николаевич изучал жизнь людей (фольклор, суеверия) и животных, а также климат, почву, экономику, географию и т.д. При этом он стремился определить радиальные векторы, по которым распространялось то или иное культурное явление из «ядра» на периферию. Уточнялись линии концентрических окружностей, определявшие систему данной организации. Такой метод позволял выявить и исследовать культурные общности. Этот метод «региональных исследований» с успехом применяли также и зарубежные ученые. Среди них можно назвать таких, как Л. Леруа-Гуран, Лесли Уайт и др. [2]. В конечном итоге Григорий Николаевич пришел к выводу, что человечество состоит из «... множества локальных образований, каждое из которых представляет собой замкнутую систему, где внутренние связи преобладают над внешними» [3]. Метод «региональных исследований» Гри -горий Николаевич применял и при изучении вопроса о «концентрическом родиноведении».
Одной из основных проблем сибирского общества областники считали абсентеизм его образованной молодежи. Подавляющее большинство коренных сибиряков, получивших образование в европейской части России, не хотели возвращаться в Сибирь. Директор Томской гимназии в своем годовом отчете министру народного просвещения указывал, что за тридцатилетнее существование данной гимназии только трое из ее выпускников вернулись в Сибирь [4]. По этой причине интеллигенцию Сибири составляли в основном приезжие люди, в большинстве своем чуждые интересов Сибири. Крупное чиновничество, влиятельнейшие золотопромышленники были временными гостями в Сибири, поскольку их постоянное место жительства находилось в европейской части России. Например, сибирское купечество состояло из «. устюжских, владимирских и ковровских коробейников, набивавших свои карманы за счет сибирской
неприхотливости. Поначалу коренное сибирское население состояло из крестьян, казаков и мещан...» [4].
По мнению Г.Н. Потанина, образование должно состоять в описании мира «концентрическими кругами. Первый круг: окрестности школы, физическая география их и жизнь в них человека. Второй круг: область в физическом и социальном отношении. Третий круг - Россия» [5]. Григорий Николаевич был убежден, что только полноценное чувство малой родины дает человеку осознать свою причастность к большой родине. Поэтому Потанин обращается к проблемам начальной школы, понимая, что воспитанием такого чувства надо заниматься с раннего детства.
Мысль о необходимости преподавания родино-ведения появилась в русском обществе еще в начале 60-х гг. XIX в. Причем Г.Н. Потанин пришел к мысли о необходимости преподавать «концентрическое родиноведение» в российских школах независимо от педагога С.Е. Миропольского. Несмотря на безусловный интерес Потанина к преподаванию родиноведения, практически осуществить свое желание он смог в начале 70-х гг. XIX в., когда попал в ссылку в Никольск - глухой уездный городок Вологодской губернии. Здесь, обучая детей прямо у себя на квартире, он смог впервые опробовать свои идеи о родиноведении на практике. Вскоре Г.Н. Потанин вместе с женой уехал из Никольска в Нижний Новгород. Но первый опыт и наблюдение над местной природой не прошли даром. Это подвигло Потанина к мысли написать учебник по родинове-дению для Никольской народной школы. Впоследствии такой учебник был написан, но не издан, так как в то время не нашлось заинтересованных людей напечатать данный труд Потанина. Несмотря на этот неприятный факт, мысль об учебнике по родиноведению не покидала Григория Николаевича в течение долгого времени.
Г.Н. Потанин полагал, что написание родинове-дения должно стать коллективным занятием сельских учителей, местных обывателей, ученых обществ и т.д. При этом Потанин высказывал определенный скептицизм в отношении ученых обществ: «Местные ученые вдохновляются теориями европейских корифеев и свою задачу видят в дополнениях заграничных теорий или в поверке их мест-
Л.И. Смокотина. «Концентрическое родиноведение» как органическая часть.
ными фактами ... нужно ... сказать такому ученому - поезжайте в село Павлово и составьте концентрическое родиноведение для этого села» [6]. Гри -горий Николаевич с горечью констатировал: «... ученые общества отличаются таким мертвым духом, что в них вдохнуть новые идеи, новую жизнь невозможно. нужно создать новый центр» [6, с. 97]. Свои надежды Потанин связывал с журналистикой. Он отмечал: «... журналистика всегда стояла ближе к жизни в России, чем ученое сословие ... теперешнее время - время провинциальной журналистики»[7]. Именно поэтому Григорий Николаевич полагал привлекать местные силы к написанию учебника «Концентрическое родиноведение». По этому поводу Григорий Николаевич писал: «В области очень много встречается лиц, самой жизнью обращенных в знатоков или природы, или социальной жизни (рыболовы, охотники, промышленники, приказчики и проч.), и многие из них не знают только, как свои знания приобщить к всеобщему европейскому знанию... Я ... познакомился с одной подобной личностью - любит свой край, скорее - свою волость, все думает об обогащении ее. об увеличении в крестьянстве комфорта и знаний. жаждет общественной деятельности, но как за это взяться. не знает. И таких много. Их нужно
соединить по областям» [6, с. 95]. Потанин не сомневался, что женщинам также по силам заняться общественным делом. Он констатировал: «.необходимо направить женщину к общественно полезной деятельности. нужно найти им. дело по их силам. чтобы у них не оскорблялись чувства собственного достоинства» [6, с. 96]. Григорий Николаевич был убежден, что многие краеведы просто не знают, куда приложить свои знания и умения. Таким образом, идеи «концентрического родинове-дения» затрагивали не только школу. Они могли пробудить к активной деятельности и местное общество. Через собирание коллекций, гербариев, описание родной природы и общества, через просвещение - к общественному сознанию провинции - таков путь, предлагаемый Потаниным [8].
Царское правительство проигнорировало идею введения предмета «Родиноведения» в школьный курс. Как тогда, так и сейчас в народном образовании господствовали идеи центризма и единообразия. Именно по этой причине не был задействован широкий общественный потенциал при написании данного предмета. Остается выразить надежду, что идея Потанина о «концентрическом родиноведе-нии» найдет понимание в постсоветском обществе.
Поступила в редакцию 16.11.2006
Литература
1. Серебренников Н.В. Опыт формирования областнической литературы. Томск, 2004.
2. Пелих Г.И., Топчий А.Т. Тайны областнической концепции // Доклады региональных межвузовских «Потанинских чтений», посвященных 160-летию со дня рождения Григория Николаевича Потанина. 4 октября 1995. Томск, 1996.
3. Пелих Г.И. Историческая концепция Г.Н. Потанина. Л. 150 // Частное собрание А.Т. Топчего. 243 л.
4. Сибирь. 1875. 12 октября. № 16.
5. Письмо А.С. Гацискому от сентября 1874 // Потанин Г.Н. Письма: В 5 т. Иркутск, 1988. Т. 2.
6. Письмо А.С. Гацискому от марта 1874 // Там же.
7. Письмо А.С. Гацискому от 28 ноября 1875 // Потанин Г.Н. Письма: В 5 т. Иркутск, 1989. Т. 3.
8. Сагалаев А., Крюков В. Потанин, последний энциклопедист Сибири: Опыт осмысления личности. Томск, 2004.
