CC BY
38Контроль та оцінка розвитку фізичних здібностей, як основні елементи управління процесом особистісно-
___ • • 1 • •• •
розвивального навчання студентів в системі фізичної підготовки
Волков В.Л.
Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова
Анотації:
Розглянуто проблему управління педагогічними впливами на особистість студентів вищих навчальних закладів у процесі фізичної підготовки. У дослідженні прийняли участь 237 юнаків 1719 років, які навчаються в основній медичній групі з фізичного виховання. Визначено зміст контролю за фізичною підготовленістю студентів педагогічних спеціальностей. Розроблено диференційовану оцінку розвитку фізичних здатностей юнаків з урахуванням вікових особливостей розвитку організму.
Ключові слова:
студент, контроль, оцінка, розвиток, особистість, навчання.
Волков В.Л. Контроль и оценка развития физических способностей, как основные элементы управления процессом личностноразвивающего обучения студентов в системе физической подготовки. Рассмотрена проблема управления педагогическими воздействиями на личность студентов высших учебных заведений в процессе физической подготовки. В исследовании приняли участи 237 юношей 17-19 лет, которые обучаются в основной медицинской группе по физическому воспитанию. Определено содержание контроля за физической подготовленностью студентов педагогических специальностей. Разработана дифференцированная оценка развития физических способностей юношей с учетом возрастных особенностей развития организма.
Volkov V.L. Monitoring and evaluation of physical abilities, as the basic elements of learning management students, aiming at the development of personality in the physical training. It is considered the problem of managing of pedagogical influence on the identity of university students in the process of physical training. The study involved 237 boys 17-19 years, who are trained in basic medical group for physical education. It is defined the content control over the physical fitness of students of pedagogical specialists. It is developed a differentiated evaluation of the physical abilities of youth with age-appropriate development of the organism.
студент, контроль, оценка, развитие, личность, обучение.
student, monitoring, evaluation, development, personality, and training.
Вступ.
Науково-технологічний прогрес, зміна пріоритетів у різних структурних з’єднаннях суспільства та динамічність ринку праці вимагають від системи вищої освіти формування творчої особистості з високим рівнем фізичної працездатності та морально-вольової підготовленості, що володіє широким спектром знань, умінь та навичок. Доцільне впровадження засобів, методів та форм організації фізичної підготовки, які об’єднані однією метою і забезпечують наявність комплексної педагогічної системи, дозволяє позитивно впливати не тільки на стан розвитку компонентів фізичної та функціональної підготовленості, а й сприяти удосконаленню моральних, вольових та творчих здібностей студентів, що відповідає принципам особистісно-розвивального навчання.
Таким чином, формування знань, підвищення мотивації до занять та реалізація творчих здібностей можуть здійснювати в умовах самостійної роботи, яка повинна передбачати не тільки інтелектуальний розвиток, а й набуття умінь та навичок планування та впровадження фізичних навантажень з урахуванням власних інтересів [6, 8, 15]. В залежності від методів організації фізичної підготовки, в умовах основної форми, можна забезпечити розвиток компонентів моральної та вольової підготовленості [1, 2, 3, 10], що відповідає принципу всебічного удосконалення особистості. Однак, реалізація оздоровчого завдання та підвищення рівню фізичної працездатності засобами систематизованої фізичної підготовки потребують особливої уваги збоку викладача в зв’язку з можливістю перенапруження функцій організму [4, 11], що свідчить про необхідність наявності в першу чергу тих елементів управління, які забезпечують зворотній зв’язок від учня до вчителя і дозволяють оперативно корегувати компоненти фізичного навантаження.
Впровадження засобів контролю необхідно здійснювати з урахуванням не тільки статевих, а й вікових
© Волков В.Л., 2011
особливостей контингенту [9, 12, 13], що викликано наявністю динамічних процесів в організмі студентів в період їх навчання у вищому навчальному закладі.
Отже, на сьогоднішній день як студенти, так і викладачі не спроможні отримувати достовірну інформацію про доцільність тих фізичних навантажень, які застосовуються в процесі самостійних та основних занять фізичною підготовкою. В результаті, численні дослідники [5, 7, 11, 14] констатують не тільки низький рівень фізичної підготовленості студентів, а й негативну динаміку зменшення мотивації до систематичного виконання фізичних навантажень. Таким чином, відсутність науково обґрунтованої технології управління розвитком особистості в процесі фізичної підготовки знижує ефективність реалізації освітнього, виховного та оздоровчого завдань в умовах вищого навчального закладу, що підкреслює актуальність обраної проблеми.
Дослідження здійснено відповідно до тематичного плану науково-дослідних робіт Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова «Зміст освіти, форми і засоби підготовки вчителів», який затверджений Вченою радою НПУ імені М.П. Драгоманова (протокол №6 від 25 грудня 2003 року). Робота пов’язана з державною програмою розвитку фізичної культури і спорту в Україні, яка затверджена указом президента України від 22 червня 1994 року № 334/94, Цільовою комплексною програмою “Фізичне виховання - здоров’я нації”, затвердженою указом президента України від 1 вересня 1998 року №963/98 і є складовою частиною науково-дослідної роботи Міністерства освіти та науки України 2001-2005 рр. за темою: 7 ДБ 2001 “Розробка основ фізичного виховання в системі освіти України ХХІ сторіччя”.
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Метою дослідження є підвищення ефективності процесу навчально-розвивального навчання студентів у системі фізичної підготовки.
Завдання дослідження:
1. Здійснити теоретичний аналіз проблеми управління
системою комплексного педагогічного впливу на особистість студентів в процесі фізичної підготовки;
2. Визначити зміст контролю за фізичною підготовленістю студентів, що навчаються у педагогічному ВНЗ;
3. Розробити диференційовану оцінку стану розвитку фізичних здібностей юнаків 17-19 років, що навчаються в умовах основної медичної групи.
Методологічною основою дослідження є системний підхід, що дозволяє розглядати особистість студента, як відкриту динамічну систему з багатьма взаємозв’язками та структурними з’єднаннями. Однак, ієрархія останніх та взаємодія окремих компонентів організму змінюється в період навчання під впливом як внутрішніх природних процесів розвитку, так і комплексу зовнішніх навчально-виховних і тренувальних впливів, які мають свою мету, засоби, методи та форми організації, що забезпечує формування системи педагогічних дій в умовах вищого навчального закладу.
В процесі дослідження використані наступні методи: теоретичний аналіз та узагальнення досвіду практики; педагогічний експеримент констатуваль-ного характеру; педагогічне спостереження; педагогічне тестування та математико-статистичний аналіз. Педагогічне тестування здійснено з залученням динамометрії, гоніометрії, теппінг-метрії, хронометрії, метрометрії. Отримані дані оброблені за допомогою методу головних компонентів факторного аналізу, а також визначені основні статистичні значення.
Організація педагогічного експерименту здійснювалася на базі НПУ імені М.П. Драгоманова (прийняли участь студенти інститутів: історичного, філологічного, математичного, природо-географічного, п = 237).
Результати дослідження.
Широке застосування засобів фізичної підготовки з урахуванням інтересів та уподобань студентів, що відповідає принципам особистісно-розвивального навчання, не рідко зводиться до елементів одного і того виду спорту, що призводить до однобічної функціональної підготовленості та не має нічого спільного з реалізацією оздоровчого завдання. В той же час динамічність розвитку організму у студентському віці, який співпадає з періодом активного нарощування м’язової маси, вимагає визначення серед засобів контролю тих пріоритетів, які найбільш характеризують природні зміни у стані юнаків. Вирішенню даного завдання сприяє впровадження методів факторного аналізу, результати якого дозволяють отримати інформацію про найбільш «впливові» показники структури фізичної підготовленості.
Так, аналіз структури фізичної підготовленості студентів педагогічних спеціальностей показав наявність п’яти ортогональних факторів незалежно від віку (табл. 1), однак суми їх внесків у загальну дисперсію вибірки декілька відрізняються і 17 років дорівнюють 86,4%, а у 18 та 19 - 84,6 та 88,5% відповідно. Наявність пріоритету розвитку швидкісних здібностей визначена найбільшою вагою коефіцієнту показників бігу на короткі дистанції у генеральному факторі (33,9%) відповідної структури (рис. 1) підго-
товленості студентів 17 років, однак високий рівень внеску результату бігу на 300 м не дозволяє однозначну інтерпретацію і, на нашу думку, найбільш прийнятною назвою фактора є «швидкість та швидкісна витривалість».
Зміст другого фактора досліджуваної структури формують показники, які характеризують максимальну силу, м’язове відчуття та швидкісно-силові здібності. Значною вагою у даному випадку володіє ще й результат підтягування, що відображає стан розвитку динамічної сили м’язів плечового поясу студентського контингенту.
Відповідно вага даного фактора дорівнює 24,8%, а найбільш прийнятною назвою, на нашу думку є «максимальна та динамічна сила, м’язове відчуття та швидкісно-силові здібності».
Третій фактор (13,4%) позначений високим рівнем коефіцієнту показників, які відображають стан розвитку силової та загальної витривалості, що обумовлено різними формами прояву однієї фізичної здібності і дозволяє відповідну інтерпретацію.
Внески четвертого та п’ятого факторів структури фізичної підготовленості студентів 17 років дорівнюють 7,6 та 6,7%, причому їх зміст дозволяє однозначну інтерпретацію - відповідно «гнучкість» та «спритність».
Вага генерального фактора структури, що аналізується, у наступній віковій групі (рис. 2) дорівнює 29,4%, а його зміст формують показники швидкості, швидкісно-силових здібностей та спритності.
У другому факторі найбільшим коефіцієнтом володіють показники динамометрії, кількості підйомів тулуба у положення «сидячи» за 1 хв та підтягування, а їх внесок становить 20,9%. У змісті третього фактора (18,9%) відзначені результати динамометрії без зорового орієнтиру, бігу на 300 та 1000 м, що забезпечує відповідну назву: «м’язове відчуття, швидкісна та загальна витривалість». Результати нахилу тулуба стоячи та бігу на 30 м володіють найбільшою вагою у четвертому та п’ятому факторах відповідно, а їх вплив на формування загальної структури дорівнює 8,5 та 6,9%.
Аналіз структури фізичної підготовленості студентів 19 років показав (рис. 3) вагу генерального фактора 29,7%, а його зміст формують показники швидкості та спритності, що визначає його назву.
Зміст другого фактора забезпечують найбільш вагомі показники, які характеризують «силову та швидкісну витривалість та м’язове відчуття», а його вага у загальну дисперсію вибірки дорівнює 23,9%. Найвагомішими показниками третього фактору є «динамічна сила, швидкісно-силові здібності та гнучкість», а їх внесок у даному випадку становить 19,2%.
Окремим фактором, внесок якого дорівнює 9,1%, визначена загальна витривалість, стан якої досліджувався за результатами бігу на 1000 м, а вага максимальної сили та швидкісно-силових здібностей забезпечує зміст п’ятого фактору (6,6%). Отже на основі отриманих результатів аналізу відповідних структур, був визначений зміст контролю, впровадження засобів якого дозволяє отримувати інформацію про стан тих показників, що забезпечують всебічний та гармонійний фізичний розвиток студентів.
Факторна структура фізичної підготовленості студентів педагогічного фаху 17-19 років
Таблиця 1
го
О)
№ Показник Студенти 17 років Студенти 18 років Студенти 19 років
Фактори
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
1 Стрибок у довжину з місця 0,383 -0,536 -0,558 -0,431 -0,214 -0,732 0,028 0,091 0,230 -0,330 -0,322 -0,276 0,093 -0,046 -0,699
2 Стрибок у гору 3 місця 0,410 0,795 -0,384 0,236 -0,169 -0,785 0,313 0,125 0,140 -0,323 0,208 -0,391 0,821 0,172 0,235
3 Нахил тулуба стоячи 0,202 -0,408 0,173 -0,711 -0,284 -0,349 0,275 -0,464 0,708 0,237 -0,034 0,377 0,749 -0,295 0,370
4 Підйоми тулуба за 1 хв 0,364 0,131 0,723 0,513 0,020 -0,422 0,764 -0,301 -0,498 -0,154 -0,137 0,835 0,332 0,418 0,344
5 Підтягування 0,545 0,775 0,064 -0,121 0,259 -0,244 0,870 -0,260 -0,232 -0,480 0,055 0,328 0,858 -0,123 -0,328
6 Біг 30 м, с -0,837 -0,144 -0,282 -0,104 -0,073 0,366 -0,360 -0,358 0,297 -0,691 0,787 0,072 0,027 0,108 -0,587
7 Біг 60 м, с -0,879 -0,117 0,147 0,035 -0,009 0,773 0,260 -0,343 0,107 -0,158 0,884 0,154 -0,131 0,111 -0,337
8 Біг 100 м, с -0,882 -0,173 -0,034 0,068 -0,036 0,791 0,336 -0,140 0,228 0,142 0,884 0,251 0,261 -0,135 -0,244
9 Біг 300 м, с -0,822 0,079 0,107 0,179 0,106 0,579 0,412 -0,773 0,020 0,077 0,424 0,783 -0,358 -0,220 0,407
10 Біг 1000 м -0,435 -0,049 -0,720 -0,129 0,230 0,490 -0,267 -0,698 -0,201 -0,162 -0,218 0,381 0,030 0,715 0,248
11 Біг 4 х 9 м -0,536 0,000 -0,380 -0,259 0,868 0,733 -0,397 0,072 -0,307 -0,017 0,774 0,279 0,123 0,551 0,045
12 Кистьова динамометрія 0,401 0,857 0,421 0,026 0,369 -0,492 0,684 -0,524 0,411 0,381 -0,572 0,421 0,272 -0,102 0,809
13 50% від макс. зусилля без зор. орієнтиру -0,021 -0,785 -0,114 0,168 0,412 -0,469 -0,398 0,808 0,203 0,084 -0,390 0,600 0,294 0,095 -0,422
14 Частота рухів за 5 с 0,220 0,269 -0,330 -0,381 0,584 -0,469 0,052 -0,530 0,250 0,406 -0,469 0,373 -0,252 0,373 -0,244
15 Сума навантажувальних змінних 5,163 1,928 1,454 1,198 1,073 4,539 1,439 2,290 1,329 1,101 4,858 2,982 2,403 1,126 1,903
16 Внесок фактора у структуру, % 33,9 24,8 13,4 7,6 6,7 29,4 20,9 18,9 8,5 6,9 29,7 23,9 19,2 9,1 6,6
17 Сума внесків факторів у структуру, % 86,4 84,6 88,5
Педагогіка, психологія та медико-біологічні
7 6%; —6,7%; 8%
9%
□ Швидкість та швидкісна витривалість Максимальна та динамічна сила, м'язове
П відчуття та швидкісно-силові здібності
□ Силова та загальна витривалість
□ Гнучкість
□ Спритність
Рис. 1. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студентів 17 років НПУ ім. Драгоманова
□ Швидкість, швидкісно-силові здібності та спритність
□ Максимальна і динамічна сила та силова витривалість
□ М'язове відчуття, швидкісна та загальна витривалість
□ Гнучкість
□ Швидкість
Рис. 2. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студентів 18 років НПУ ім. Драгоманова
Застосування методів математичної статистики дозволило розробити диференційовану оцінку (у межах ±25) розвитку фізичних здібностей (табл. 2), що може здійснюватися в умовах як самостійних занять, так і основної форми організації фізичної підготовки.
Висновки.
1. Наявність самостійних засобів, методів та форм організації фізичної підготовки, які об’єднані метою розвитку фізичних здібностей та підвищення рівню працездатності, забезпечують існування системи фізичної підготовки, яка в умовах особистісно-орієнтованого навчання сприяє удосконаленню моральних, вольових та творчих здібностей студентів.
Однак, реалізація принципів вищезгаданого навчання передбачає формування знань, а також відповідних умінь і навичок з урахуванням інтересів і потреб студентського контингенту, що потребує наявності науково обґрунтованих змісту контролю та критеріїв оцінки фізичних навантажень, що здійснюються як в умовах самостійних занять, так і в процесі педагогічного впливу збоку викладача. В противному випадку, ігнорування принципів відповідності навантажень спроможностям організму та всебічного і гармонійного розвитку, можуть призвести не тільки до однобічної фізичної підготовленості, а й до пере-навантаження функціонального стану індивіда;
2. Впровадження методу факторного аналізу отриманих результатів експериментального дослідження дозволило визначити в структурі фізичної підготовленості найбільш вагомі показники, стан яких характеризує як основні фізичні здібностей, так і форми їх прояву, що визначає зміст відповідного контролю:
• 17 років - швидкість, спритність та сила, а додатковими є гнучкість та швидкісна витривалість;
• 18 років - швидкість, швидкісно-силові, спритність та сила, а додатковими є гнучкість та силова витривалість;
• 19 років - швидкість, спритність та сила, а додатковими є швидкісно-силові здібності та усі форми прояву витривалості.
9,1%;
10%
|-| Швидкість та спритність
Силова і швидкісна витривалість та
□ м'язове відчуття
Динамічна сила, швидкісно-силові ° здібності та гнучкість
□ Загальна витривалість
Максимальна сила та швидкісно-силові здібності
Рис. 3. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студентів 19 років НПУ ім. Драгоманова
3. Розроблена оцінка стану розвитку фізичних здібностей студентів дозволяє здійснювати управління фізичною підготовкою студентів з урахуванням вікових особливостей розвитку організму в умовах як основного, так і самостійного заняття, що відповідає принципам особистісно-розвивального навчання та підвищує вірогідність переводу функціонального стану студента на більш високий рівень без шкоди для його здоров’я.
У перспективі планується визначити закономірності змісту контролю та розробити диференційовану оцінку для студентів України з урахуванням статевих вікових особливостей контингенту.
Таблиця 2
Диференційована оцінка розвитку загальних фізичних здібностей студентів НПУ імені М.П. Драгоманова
Оцінка
5 4 3 2 1
Студенти 17 років
1 Стрибок у гору з місця, см < 54 49,5-54,0 41,0-49,0 36,0-40,5 36,0 >
2 Нахил тулуба стоячи, см < 21,0 17,5-21,0 10,0-17,0 7,0-10,5 7,0 >
3 Підйоми тулуба за 1 хв, разів < 47 44-47 37-43 33-36 33 >
4 Підтягування, разів < 12 11-12 7-10 5-6 5 >
5 Біг 60 м, с < 8,5 8,5-8,7 8,8-9,3 9,4-9,6 9,6 >
6 Біг 100 м, с > 13,9 13,9-14,3 14,4-15,2 15,3-15,7 15,7 <
7 Біг 300 м, с > 50,9 50,9-53,2 53,3-57,9 58,0-60,3 60,3 <
8 Біг 4 х 9 м, с > 9,3 9,3-9,6 9,7-10,3 10,4-10,7 10,7 <
9 Максимальна динамометрія, кг < 48,0 44,5-48,0 37,0-44,0 33,0-36,5 33,0 >
10 50% від макс. зусилля, % відхилення > 5 5-7 8-12 13-15 15 <
Студенти 18 років
1 Стрибок у довжину з місця, см < 245,0 237,0-245,0 220,5-236,5 212,0-220,0 212,0 >
2 Стрибок у гору з місця, см < 55,5 52,0-55,5 43,5-51,5 39,5-43,0 39,5 >
3 Нахил тулуба стоячи, см < 21,0 18,0-21,0 11,0-17,5 7,5-10,5 7,5 >
4 Підйоми тулуба за 1 хв, разів < 48 46-48 41-45 38-40 38 >
5 Підтягування, разів < 14 13-14 9-12 7-8 7 >
6 Біг 60 м, с < 8,2 8,2-8,3 8,4-8,7 8,8-8,9 8,9 >
7 Біг 100 м, с > 13,3 13,3-13,5 13,6-14,1 14,2-14,4 14,4 <
8 Біг 300 м, с > 49,6 49,6-51,5 51,6-55,5 55,5-57,6 57,6 <
9 Біг 4 х 9 м, с > 9,2 9,2-9,4 9,5-10,0 10,1-10,3 10,3 <
10 Максимальна динамометрія, кг < 51,0 47,5-51,0 40,0-47,0 36,0-39,5 36,0 >
11 50% від макс. зусилля, % відхилення > 1 1-2 3-6 7-8 8 <
Студенти 19 років
1 Стрибок у довжину з місця, см < 249,0 241,0-249,0 222,5-240,5 214,0-222,0 214,0 >
2 Стрибок у гору з місця, см < 53,5 51,5-53,5 44,5-51,0 42,0-44,0 42,0 >
3 Нахил тулуба стоячи, см < 22,0 19,5-22,0 13,0-19,0 10,0-12,5 10,0 >
4 Підйоми тулуба за 1 хв, разів < 51 49-51 43-48 40-42 40 >
5 Підтягування, разів < 15 14-15 10-13 8-9 8 >
6 Біг 60 м, с < 8,2 8,2-8,3 8,4-8,7 8,8-8,9 8,9 >
7 Біг 100 м, с > 13,2 13,2-13,4 13,5-14,1 14,2-14,4 14,4 <
8 Біг 300 м, с > 49,6 49,6-52,3 52,4-55,2 55,3-58,0 58,0 <
9 Біг 4 х 9 м, с > 9,3 9,3-9,4 9,5-9,9 10,0-10,1 10,1 <
10 Максимальна динамометрія, кг < 50,0 47,0-50,0 40,0-46,5 36,5-39,5 36,5 >
11 50% від макс. зусилля, % відхилення > 1 1-2 3-5 6-7 7 <
Література:
1. Ареф’єв В.Г Фізичне виховання в школі / В.Г. Ареф’єв, В.В. Столітенко. - К.: ІЗМН, 1997 - 186 с.
2. Бабич В.І. Роль навчального предмету «психологія» у підготовці майбутніх учителів фізичного виховання до виконання сучасних завдань шкільної освіти //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2007. - №12. - С. 6-8.
3. Ведмеденко Б.Ф. Виховне значення фізкультури і спорту / Б.Ф. Ведмеденко. - К.: Знання, 1986. - 48 с.
4. Волков Л.В. Физическое воспитание учащихся: [учебно-
методическое пособие] / Л.В. Волков. - К.: Рад. шк., 1988. - 184с.
5. Долженко Л.П. Оздоровчий напрямок занять в фізичному вихованні студентів / Л.П. Довженко //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2003. - №19. - С. 23-30.
6. Кульневич С.В. Педагогика личности от концепций до технологий: Учеб.-практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов, магистрантов и аспирантов / С.В. Кульневич. -Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 2001. - 160 с.
7. Лошицька Т.І. Особливості фізичного розвитку юнаків призивного віку / ТІ. Лошицька //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2005. - №6. - С. 34-40.
8. Островська Н.Д. Особистісно-розвиваючий підхід у викладанні політології для студентів агротехнічного інституту //Збірник наукових праць “Педагогіка вищої та середньої школи”. - Кривий Ріг: КДПУ 2004. - Вип.9. - С. 42^5.
9. Паламарчук І.А. Динаміка інформаційної значимості показників фізичної підготовленості студенток педагогічного фаху / І.А. Паламар-
чук //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2006. - №1. - С. 12-14.
10. Плахтєєва В.І. Морально-вольові якості майбутнього вчителя - основа громадської свідомості /В.І. Плахтєєва //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2006. - №12. - С. 162-164.
11. Сіренко Р.Р. Вплив валеологічних знань на формування потреби у здоровому способі життя студентів /Р.Р. Сіренко //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х.: ХДАДМ (ХХПІ), 2007. - №4. - С. 132-134.
12. Сурова С.О. Контроль та оцінка фізичної підготовленості до професійної діяльності студентів швейного фаху: навчально-методичний посібник [для студентів вищих навчальних закладів] / С.О. Сурова. - К.: Освіта України, 2008. - 64 с.
13. Терещенко О. Взаимодействие и информационная значимость компонентов структуры состояния здоровья и специальной физической подготовленности по плаванию студенток педагогической специальности /О. Терещенко //Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Харків: ХДАДМ (ХХПІ), 2008. - №.1. - С. 147-151.
14. Турчина Н.І. Сучасні особливості педагогічного процесу фізичного виховання студентів вищих навчальних закладів технічного профілю і рекомендації щодо його вдосконалення / Н.І. Турчина //Педагогіка, психологія та медико- біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - Х. : ХДАДМ (ХХПІ), 2007 - №12. - С. 141-148.
15. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. - М: Сентябрь, 1996. - 96с.
Надійшла до редакції 30.12.2010 р.
Волков Владимир Леонидович sport2005@bk.ru
