CC BY
30проблеми фізичного виховання і спорту № 12 / 2009
Особливості формування структури фізичної підготовленості студенток на початковому етапі навчання у вищих навчальних закладах різних регіонів України
Волков В.Л.
Національний університет фізичного виховання і спорту України
Анотації:
У статті розглянуті питання розробки науково обґрунтованої технології управління процесом розвитку фізичних здібностей сучасних студентів України. Впровадження факторного аналізу результатів педагогічного тестування дозволило визначити вагу окремих компонентів фізичної підготовленості та спрямованість відповідного процесу у студенток 17 років, які навчаються в умовах вищих навчальних закладів у різних регіонах держави.
Ключові слова:
студент, фізична підготовка, факторна структура, регіони України.
Волков В.Л. Особенности формирования структуры физической подготовленности студенток на начальном этапе обучения в высших учебных заведениях различных регионов Украины. В статье рассмотрены вопросы разработки научно обоснованной технологии управления процессом развития физических способностей современных студентов Украины. Внедрение факторного анализа результатов педагогического тестирования позволило определить вес отдельных компонентов физической подготовленности и направленность соответствующего процесса у студенток 17 лет, которые учатся в условиях высших учебных заведений в разных регионах страны.
студент, физическая подготовка, факторная структура, регионы Украины.
Volkov V.L. Features of creation of frame of physical preparation of the students of a female on the initial stage of training in higher educational institutions of various locales of Ukraine. In paper the problems of development of the scientifically justified technology of process control of development of physical abilities of the modern students of Ukraine surveyed. The implantation of the factor analysis of outcomes of pedagogical testing has allowed to spot weight of separate builders of physical preparation and trend of the appropriate process for the students of a female 17 years, which study in conditions of higher educational institutions in different locales of the country.
student, physical preparation, factor frame, locales of Ukraine.
Вступ.
Актуальність вирішення оздоровчого завдання в умовах вищого навчального закладу, наявність у студентів певного арсеналу рухових вмінь та навичок, а також визначення окремих засобів, методів та форм організації, забезпечує пріоритетність розвитку фізичних здібностей та свідчить про ознаки самостійної системи фізичної підготовки студентської молоді.
А відтак, ефективність управління вищезгаданою системою залежить, в першу чергу, від доцільності технології розробки її компонентів, серед яких можна виділити планування, контроль, оцінку. Причому, наукове обґрунтування відповідного процесу передбачає врахування вікових [11, 12], професійних [5, 10], географічних [1, 8] та соціальних [15] особливостей контингенту. Така необхідність викликана наявністю динамічних процесів у розвитку організму до 20-21 рр., впливом набуття професійних вмінь та навичок в процесі навчання у вузі, а також престижем обраної професії чи вищого навчального закладу. В противному випадку, функціонування системи фізичної підготовки є не ефективним, а у деяких випадках, загрозливим для здоров’я.
Аналіз останніх публікацій, нажаль, дозволяє констатувати не тільки низький рівень фізичної підготовленості сучасного студентства, а й наявність негативної динаміки відповідного стану за останнє десятиріччя [2, 6, 9, 14], що свідчить про недоцільність загальноприйнятого підходу до фізичного вдосконалення майбутніх фахівців.
Ряд провідних вітчизняних науковців та дослідників намагаються розробити та впровадити у навчальний процес науково обґрунтовані методичні рекомендації щодо оздоровлення студентів та формування у них фундаменту фізичної працездатності [1, 3, 4, 5, 7,
© Волков В.Л., 2009
8 та ін.], однак вказані дослідження не мають єдиної методології, не передбачають розробку усіх компонентів управління, не враховують усіх особливостей контингенту або спрямовані на вдосконалення окремих фізичних здібностей.
Отже, стратегія вибору пріоритетів у розвитку компонентів фізичної підготовленості майбутніх фахівців, яка є передумовою ефективного управління відповідною системою, різними авторами обирається помилково. Вирішенню даного завдання, на нашу думку, сприятиме одночасне дослідження у різних регіонах Держави за єдиною методикою з залучанням студентів різного фаху, які диференційовані за віком.
Дослідження виконано згідно з темою 3.1.2. «Науково-методичні засади удосконалення викладання дисципліни «Теорія та методика фізичного виховання» зведеного плану науково-дослідної роботи у сфері фізичної культури і спорту на 2006-2010 рр.
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета дослідження: визначити спрямованість та зміст фізичної підготовки студенток 17 років різного фаху з урахуванням місця навчання.
Методи та організація дослідження. Методологічною основою дослідження є системний підхід що дозволяє розглядати об’єкт дослідження як цілісну динамічну систему.
В процесі дослідження використовувалися методи: теоретичний аналіз та узагальнення досвіду практики; педагогічне спостереження; педагогічний експеримент констатуючого характеру, педагогічне тестування, центроїдний метод факторного аналізу. Під час проведення педагогічного експерименту використовувалися наступні методики: метрометрія; хронометрія; динамометрія, гоніометрія.
Експериментальні дані отримані на базі Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгомано-
ва (п = 82), Житомирського державного університету (п = 79) та Черкаського державного технологічного університету (п = 68) з залученням студенток 17-19 років, які не займаються спортом.
Результати дослідження та їх обговорення.
Аналіз структури фізичної підготовленості студенток 17 років Національного педагогічного університету (НПУ), Житомирського державного університету (ЖДУ) та Черкаського державного технологічного університету (ЧДТУ) показав наявність 4-5 факторів, обсяги внесків яких та зміст відрізняються.
Так, вищезгадана структура (табл. 1) підготовленості студенток 17 років НПУ та ЧДТУ складається з чотирьох факторів, сума внесків яких дорівнює 78,2 та 72,4% відповідно, а у представниць ЖДУ сума внесків відрізняється незначно (79,1%), однак кількість факторів становить «5».
Слід відмітити, що в усіх випадках найбільша вага у головному факторі спостерігається у показника бігу на 60 м, а крім результатів визначення стану розвитку швидкісних здібностей, у вказаних факторах також значними коефіцієнтами володіють показники стрибків з місця.
Виключення становлять студентки Черкаського вузу, в яких одним з пріоритетів є також розвиток швидкісної витривалості - біг на 300 м. Однак, порівняно з представницями НПУ (24,6%) та ЖДУ 23,0%), у даному випадку, внесок головного фактору значно більший ніж у студенток гуманітарних спеціальностей і становить 28,2%.
Причому, незалежно від місця навчання, показники, які формують зміст головних факторів так чи інакше мають швидкісну складову, що й підтверджує найбільша вага показників бігу на 60 м, однак різні обсяги навантаження при виконанні відповідних вправ не дають можливості однозначної інтерпретації головних факторів і, на нашу думку, найбільш доцільним буде наступне визначення: у студенток НПУ та ЖДУ - «швидкість та швидкісно-силові здібності» (рис. 1 та 2), а у представників ЧДТУ - «швидкість, швидкісна витривалість та швидкісно-силові здібності» (рис. 3).
В наступному, за значимістю факторі, у студентів НПУ та ЖДУ найбільшою вагою володіють показники «човникового бігу» та «50% від максимальної динамометрії без зорового орієнтиру», які відображають такі форми прояву спритності як координація рухів та м’ язове відчуття.
Однак у першому випадку у зміст даного фактору входить ще й результат нахилу тулуба, який характеризує стан розвитку рухливості суглобів хребетного стовпа.
Даний факт може свідчити про вплив рівню гнучкості на виконання раціональної техніки в процесі бігу 4 х 9 м та на проходження імпульсів з відповідного коркового центру головного мозку до кінцівок за рахунок збільшення еластичності м’язової тканини, що дозволяє інтерпретацію фактора у студентів НПУ як «гнучкість та спритність».
Представники Черкаського вузу у другому факторі також мають значний коефіцієнт результату визначення гнучкості (0,796), але даний показник взаємодіє
п Швидкість та швидкісно-силові здібності з Гнучкість та спритність ез Максимальна та динамічна сила ш Силова та швидкісна витривалість
Рис. 1. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студенток 17 років НПУ ім. Драгоманова
в Швидкість та швидкісно-силові здібності ш Спритність
и Максимальна та динамічна сила а Силова та швидкісна витривалість в Гнучкість Рис. 2. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студенток 17 років ЖДУ
Б Швидкість, швидкісна витривалість та швидкісно-силові здібності в Гнучкість, динамічна та максимальна сила
ез Спритність
ш Силова витривалість
Рис. 3. Внесок факторів у структуру фізичної підготовленості студенток 17років ЧДТУ
з результатами згинання та розгинання рук в упорі лежачи (0,781) та динамометрії (0,821), які характеризують стан розвитку динамічної та максимальної сили, що підтверджується та обґрунтовано іншими авторами [13] і визначає назву фактора - «гнучкість, максимальна та динамічна сила».
Зміст третього фактору у представників НПУ та ЖДУ не відрізняється і найбільшими коефіцієнтами володіють показники динамометрії і згинання та розгинання рук в упорі лежачи, однак їх внесок у загальну дисперсію вибірки трохи відрізняється - 17,6 та 15,8%, причому майже такі обсяги, в середньому,
Таблиця 1
Факторна структура фізичної підготовленості студенток України 17років
№ Показник Студентки НПУ Студентки ЖДУ Студентки ЧДТУ
Фактори
1-й 2-й 3-й 4-й 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й 1-й 2-й 3-й 4-й
1 Стрибок у довжину з місця 0,775 -0,070 -0,225 -0,223 0,744 -0,198 0,066 0,284 -0,491 -0,789 -0,155 -0,046 0,124
2 Стрибок у гору 3 місця 0,671 -0,334 0,187 0,120 0,657 -0,027 0,498 0,135 -0,270 -0,718 0,036 -0,206 0,552
3 Нахил тулуба стоячи 0,168 0,787 0,288 0,361 -0,146 -0,374 0,277 0,766 0,195 0,035 0,796 0,357 0,397
4 Згинання та розгин рук в упорі лежачи 0,224 0,318 0,710 0,150 0,324 -0,013 0,718 0,512 -0,039 -0,525 0,781 -0,106 0,389
5 Підйоми тулуба за 1 хв 0,205 0,598 0,430 0,792 0,388 -0,321 0,116 -0,051 0,847 -0,540 0,386 0,402 -0,733
6 Біг 30 м, с -0,770 0,046 0,200 -0,159 -0,223 0,290 -0,550 0,032 -0,480 0,784 -0,044 0,082 0,371
7 Біг 60 м, с -0,882 0,267 0,061 -0,183 -0,879 -0,109 0,003 0,083 -0,330 0,817 -0,163 0,202 0,213
8 Біг 100 м, с -0,831 0,013 0,101 -0,239 -0,875 0,054 0,082 0,014 -0,018 0,703 -0,140 -0,219 0,162
9 Біг 300 м, с -0,322 0,038 -0,075 -0,673 -0,427 0,045 0,482 -0,219 -0,716 0,802 -0,065 -0,083 0,048
10 Біг 4 х 9 м -0,405 0,800 0,041 0,495 -0,277 -0,878 -0,419 0,343 -0,199 0,528 -0,037 -0,884 0,061
11 Кистьова динамометрія 0,129 -0,471 0,807 -0,065 0,211 0,336 0,727 0,152 -0,083 0,248 0,821 -0,315 0,163
12 50% від макс. зусилля без зор. орієнтиру -0,118 -0,676 0,567 0,085 0,217 0,830 0,150 0,138 -0,105 0,054 0,552 -0,735 -0,327
13 Частота рухів за 5 с 0,417 0,537 0,063 -0,006 0,319 -0,279 0,233 -0,352 -0,397 -0,476 -0,255 -0,585 0,216
14 Сума навантажувальних змінних 4,665 2,372 1,774 0,831 3,636 2,234 1,408 1,148 1,076 4,967 1,636 1,327 1,145
15 Внесок фактора у структуру % 24,6 22,2 17,6 13,8 23,0 19,2 15,8 8,8 12,3 28,2 20,6 16,2 7,4
16 Сума внесків факторів у структуру % 78,2 79,1 72,4
проблеми фізичного виховання і спорту № 12 / 2009
передбачені для розвитку «максимальної та динамічної сили» у студентів ЧДТУ у попередньому факторі. Але в даному випадку визначені найвагомішими показники «човникового бігу» та «50% від максимальної динамометрії без зорового орієнтиру, які характеризують різні форми прояву «спритності».
Четвертий фактор структури фізичної підготовленості студенток 17 років, незалежно від місця навчання позначений найбільшою вагою показника кількості підйомів тулуба у положення «сидячи» за 1 хв, який відображає стан розвитку силової витривалості і визначає назву фактора у представників ЧДТУ. Однак у представників НПУ та ЖДУ у зміст даного фактору також входить результат бігу на 300 м, який також характеризує одну з форм прояву витривалості, але швидкісної спрямованості, що дозволяє відповідну інтерпретацію - «силова та швидкісна витривалість».
Враховуючи, що структура фізичної підготовленості студенток з Житомирського вузу складається з більшої кількості факторів ніж у їх одноліток, необхідно відмітити наявність окремого фактору «гнучкість» з внеском у 8,8%, причому майже такі самі обсяги навантаження передбачені за результатами факторного аналізу відповідної структури студенток 17 років НПУ та ЧДУ
Висновки:
1. Фізична підготовка студентів є пріоритетним завданням системи сучасної вищої освіти, технологія вирішення якого повинна передбачати ряд особливостей студентського контингенту, серед яких найбільший вплив мають вікова динаміка розвитку, майбутня професія та місце навчання.
Одним з першочергових кроків до науково обґрунтованого тренувального впливу на організм студентів є вибір пріоритетів у розвитку фізичних здібностей, що дозволяє визначити спрямованість та зміст засобів фізичної підготовки, які відповідають процесам природного вдосконалення систем та органів підростаючого організму;
2. Аналіз структури фізичної підготовленості студентської молоді України показав наявність впливу регіональних та професійних особливостей на формування як кількості та змісту факторів, так і на суму їх внеску у загальну дисперсію вибірки, однак у всіх випадках обрану методику можна вважати прийнятною за рахунок її інформативності - від 72,4 до 79,1% від ста теоретично можливих;
3. Результати вищезгаданого аналізу свідчать про наявність пріоритету розвитку швидкісних здібностей в процесі фізичної підготовки досліджуваного контингенту незалежно від їх місця навчання, на що вказує наявність найвищих коефіцієнтів у показників бігу на короткі дистанції у всіх без виключення генеральних факторах, а також слід відзначити значну вагу показників швидкісно-силових здібностей у всіх студенток 17 років. Найбільша ідентичність спостерігається при формуванні відповідних структур представниць Національного педагогічного та Житомирського державного університетів, що може вказувати як про близькість відповідних місць, так і про наявність однакової професійної гуманітарної спрямованості освіти.
У перспективі подальша дослідницька діяльність буде спрямована на розробку таких компонентів управління фізичною підготовкою, як контроль, оцінка та методики розвитку фізичних здібностей студентської молоді України.
Література:
1. Бондарчук Н.Я. Диференційований підхід до фізичного виховання студентів з різних біогеохімічних зон Закарпаття: авто-реф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук фіз.. вих. і спорту: спец 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / Н.Я. Бондарчук. -, Львів, 2006. - 24 с.
2. Булатова М. Здоров’я і фізична підготовленість населення України / М. Булатова, О. Литвин //Теорія і методика фізичного виховання та спорту. - 2004. -№1. - С. 3-9.
3. Верблюдов І.Б. Експериментальна перевірка оригінальної методики покращення показників сили та гнучкості при самостійному оздоровчому тренуванні студентів / І. Б. Верблюдов, ТО. Лоза // Педагогіка, психологія та медико-педагогічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 2007 - №12. - С. 31-37.
4. Веселова В.В. Розробка комплексу фізичних вправ для розвитку загальної витривалості студенток спеціальних медичних груп з урахуванням їх попереднього місця проживання / В. В. Веселова, О.В. Підвальна //Педагогіка, психологія та медико-педагогічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 2007. - №4. - С. 22-25.
5. Гнинюк О. Впровадження оперативного контролю та оцінки в процес фізичної підготовки до професійної діяльності майбутніх інженерів інформаційно-комунікаційного фаху / О. Гнинюк // Молода спортивна наука України: збірник наукових праць з галузі фізичної культури та спорту. - Львів, 2007. - Вип. 11. - С. 298-303.
6. Горбуля В.О. Стан здоров’я, фізичної підготовленості та мотивації до занять фізичним вихованням студентів ЗНУ / В.О. Горбуля, В. Б. Горбуля //Педагогіка, психологія та медико-педагогічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 2005 -№24. - С. 47-51.
7. Драчук С.П., Аеробна та анаеробна продуктивність організму
юнаків 17-19 років при застосуванні різних режимів фізичних навантажень: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.
біол. наук: спец 03.00.13 «Фізіологія людини і тварини» / С.П. Драчук. - К., 2006. - 20 с.
8. Дрозд О.В. Фізичний стан студентської молоді західного регіону України та його корекція засобами фізичного виховання: авто-реф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук фіз.. вих. і спорту: спец 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» / О.В. Дрозд. - К., 1998. - с. 21.
9. Дубогай О. Фактори, які визначають ефективність фізичного
виховання студентів спеціальної медичної групи: мат.
науково-практ. конф. [«Актуальні проблеми розвитку руху “Спорт для всіх” у контексті європейської інтеграції України], (Тернопіль, 24-26 червн. 2004 р.)/М-во освіти і науки України, Тернопільський державний педагогічний університет /О. Дубо-гай. - Тернопіль.: ТДПУ, 2004. - С. 370-374.
10. Завидівська Н.Н. Професійно-прикладні основи формування здорового способу життя студентів вищих навчальних закладів економічного профілю: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук фіз.. вих. і спорту: спец 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення» /Н.Н. Завидівська. -Львів, 2002. - 20 с.
11. Левина Л.И. Подростковая медицина: [учебник для студентов мед.вузов /Л.И. Левина, А.М. Куликов]. - Санкт-Питербург.: Издательский дом «Питер», 2006. - 534 с. - (Изд. 2-е доп. и пере-раб.).
12. Паламарчук І. А. Динаміка інформаційної значимості показників фізичної підготовленості студенток педагогічного фаху / І.А. Паламарчук //Педагогіка, психологія та медико-педагогічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 2006 - №1. - С. 12-18.
13. Платонов В. М. Фізична підготовка спортсмена: навч. посібник [для студентів вищих навчальних закладів]. - / В.М. Платонов, М.М. Булатова. - К.: Олімпійська література, 1995. - 320 с.
14. Раевский Р.Т. Здоровье, здоровый и оздоровительный образ жизни студентов /Р.Т. Раевский, С.М. Канишевский; Под общ. ред. Р.Т. Раевского. - К.: Наука и техника, 2008. - 556 с. - (научнопопулярное издание).
15. Турутина А.П. Сравнительный анализ двигательных качеств студенток первого курса различных факультетов: мат. 3-ї Всеукраїнської науково-практичної конференції [«Здоров’я і освіта: проблеми та перспективи»], (Донецьк, 2004 р.) / А. П. Ту-рутина, Л.Н. Филатова, В.И. Попов /М-во освіти і науки України, Донецький Національний університет. - Донецьк.: ДонНУ, 2004. - С. 161-163.
Надійшла до редакції 27.09.2009р.
Волков Владимир Леонидович a789741@yandex.ru
