CC BY
90
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
УДК: 338 . 2
Контрактная система Российской Федерации: особенности функционирования сферы государственных и муниципальных закупок, закупок отдельных видов юридических лиц
Предметом статьи является анализ ряда основных параметров функционирования контрактной системы Российской Федерации в региональном разрезе. Данные базируются на результатах эмпирических исследований, проведенных под научным руководством автора. Выявлено, что модель отечественного рынка госзаказа характеризуется выраженным доминированием во всех субъектах Российской Федерации крупных, системных поставщиков . В 2016 году примерно 8,8 тысячи поставщиков, или 2,98% от всех работавших в госзаказе лиц, привлекли 4,4 трлн рублей, или 80% стоимости всех контрактов Показано, что контрактные отношения на таком рынке носят зрелый, стабильный и достаточно жесткий характер . Значительный объем контрактов заключается по итогам несостоявшихся торгов и закупок у единственного поставщика . Исследованы региональные особенности применения указанных способов закупок . Математически доказано, что с точки зрения модели рынка госзаказа применяемые способы закупок слабо влияют на анализируемые результаты функционирования контрактной системы в субъектах Российской Федерации
Ключевые слова: контрактная система, контрактные отношения, госзаказ, субъект Российской Федерации, регион, способ закупки, модель рынка, контракт, поставщик, централизация, концентрация, доминирование, цепочка поставок, аукцион, торги
Контрактную систему Российской Федерации, как совокупность сферы государственных и муниципальных закупок (регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон №44-ФЗ) и сферы закупок отдельных видов юридических лиц (регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 20 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон №223-ФЗ) отличает
© Анчишкина О. В . , 2017
О.В. Анчишкина
целый ряд характерных черт. В их числе — гетерогенная структура рынка, на котором доминируют крупные заказчики, размещающие основной объем госзаказа [2]. Ожидаемо, что контрактные отношения, а также процессы и результаты функционирования контрактной системы на рынке подобного типа будут отличаться существенными особенностями
Модель рынка
Модель рынка во многом производна от типологии работающих на нем субъектов. Принимая во внимание ранее выявленную гетерогенную структуру заказчиков, требуется ответить на вопрос: какого вида поставщики работают в госзаказе с данными заказчиками?
Как установлено для периода 2015 года и девяти месяцев 2016 года, имеет место высокая концентрация контрактов у считанного количества поставщиков [4]. В целом за указанный период 3,5% хозяйствующих субъектов — не многим более 11 тысяч лиц из общего количества работавших на рынке госзаказа — консолидировали 80% объема бюджетных средств, направляемых на закупки
Концентрация и централизованная система исполнения контрактов была выявлена и для 2016 года (комментарий 1) . В указанный бюджетный период 2,98% поставщиков получили 80% госзаказа . Это — 8814 поставщиков из 295132 активных хозяйствующих субъектов. Общая масса заключенных ими контрактов составляет 4,4 трлн рублей
В целом в Единой информационной системе закупок — www. zakupki . gov.ru (далее — ЕИС) — зарегистрировано 1,3 млн поставщиков . Однако, как показывает статистический анализ, стабильно активными являются далеко не все. Рынок госзаказа, на котором 1 млн 300 тысяч поставщиков конкурируют друг с другом за право заключить один из 3,5 млн контрактов, ежегодно размещаемых 300 тысяч зарегистрированных в ЕИС заказчиками, — полнейший миф. Большинство поставщиков работает на рынке госзаказа от случая к случаю и по незначительным в стоимостном отношении контрактам . Данная закономерность ранее была выявлена для поставщиков медицинских изделий [1] . Результаты последующих исследований подтвердили тот факт, что модель контрактных отношений, характеризующаяся доминированием крупных игроков, является общей для рынка госзаказа
В таблице 1 представлены показатели уровня концентрации контрактов у крупных, системных поставщиков в разрезе субъектов Российской Федерации . Значения показателей рассчитаны на массиве данных, учитывающем все контракты, заключенные работающими в регионе федеральными, региональными и муниципальными заказчиками
Таблица 1
Показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в субъектах Российской Федерации (контракты федеральных, региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона Количество поставщиков в регионе, у которых совокупная доля привлеченных контрактов составляет 80% от общей стоимости контрактов, размещенных на территории федеральными, региональными и муниципальными заказчиками Общее количество поставщиков в регионе, работавших на территориальном рынке госзаказа Совокупная стоимость закупок, осуществленных в регионе и зарегистрированных в ЕИС, млн рублей Доля доминирующих поставщиков с 80% законтрактованного госзаказа от их общего количества, %
Республика Адыгея 136 1535 6 735,058105 8,86
Республика Башкортостан 333 8837 90 840,89844 3,77
Республика Бурятия 128 3083 23 374,63086 4,15
Республика Алтай 128 1987 6 105,127441 6,44
Республика Дагестан 222 2467 32 303,12695 9,00
Республика Ингушетия 33 659 8 197,313477 5,01
Кабардино-Балкарская Республика 201 1959 9 815,703125 10,26
Республика Калмыкия 106 1212 4 422,916992 8,75
Карачаево-Черкесская Республика 106 1396 8 557,657227 7,59
Республика Карелия 83 3287 32 053,82617 2,53
Республика Коми 248 3793 22 569,92773 6,54
Республика Марий Эл 111 1977 11 745,54688 5,61
Республика Мордовия 98 2301 22 865,9375 4,26
Республика Саха (Якутия) 331 6708 71 464,3125 4,93
Продолжение таблицы 1
Республика Северная Осетия 214 1664 9 809,179688 12,86
Республика Татарстан 249 8375 110 785,4922 2,97
Республика Тыва 131 1657 8 705,81543 7,91
Удмуртская Республика 146 4095 36 551,55078 3,57
Республика Хакасия 190 2875 12 483,60547 6,61
Чеченская Республика 88 1125 25 424,98828 7,82
Чувашская Республика 184 3528 24 820,11719 5,22
Алтайский край 251 4669 39 751,35156 5,38
Краснодарский край 577 12 909 127 063,8359 4,47
Красноярский край 360 10 314 96 892,70313 3,49
Приморский край 176 5606 69 951,15625 3,14
Ставропольский край 292 6418 64 249,88281 4,55
Хабаровский край 350 7228 52 665,46875 4,84
Амурская область 138 2720 17 784,49219 5,07
Архангельская область 171 4854 48 504,52344 3,52
Астраханская область 157 2934 22 525,20508 5,35
Белгородская область 175 3491 32 932,45703 5,01
Брянская область 116 3069 17 897,82422 3,78
Владимирская область 316 4477 24 866,03125 7,06
Волгоградская область 205 5486 44 222,07031 3,74
Вологодская область 151 4194 32 593,5625 3,60
Воронежская область 252 4979 42 749,62891 5,06
Ивановская область 213 3627 16 074,43164 5,87
Иркутская область 307 7255 66 624,76563 4,23
Калининградская область 89 3383 39 159,89453 2,63
Калужская область 188 4316 35 772,13672 4,36
Камчатский край 162 2491 23 328,98828 6,50
Кемеровская область 412 5931 54 027,36719 6,95
Кировская область 219 4491 30 630,43164 4,88
Костромская область 190 2730 12 310,81738 6,96
Продолжение таблицы 1
Курганская область 189 2949 16 622,0918 6,41
Курская область 165 3318 18 724,51563 4,97
Ленинградская область 491 7324 50 637,19141 6,70
Липецкая область 270 3741 22 281,96094 7,22
Магаданская область 64 1741 12 718,63867 3,68
Московская область 1385 20 656 239 363,8125 6,71
Мурманская область 230 3459 24 193,54688 6,65
Нижегородская область 224 7472 87 693,59375 3,00
Новгородская область 115 2201 14 689,1377 5,22
Новосибирская область 561 9586 64 921,73828 5,85
Омская область 251 4596 33 040,53125 5,46
Оренбургская область 185 4642 37 030,47266 3,99
Орловская область 127 3109 17 797,92383 4,08
Пензенская область 142 2827 31 842,83203 5,02
Пермский край 353 7957 63 450,76953 4,44
Псковская область 76 2786 24 624,36719 2,73
Ростовская область 419 9458 102 385,7734 4,43
Рязанская область 190 3721 21 213,82422 5,11
Самарская область 292 7262 70 332,99219 4,02
Саратовская область 174 5913 50 855,27734 2,94
Сахалинская область 304 4631 64 561,02344 6,56
Свердловская область 554 11 797 98 495,27344 4,70
Смоленская область 139 3012 26 774,35547 4,61
Тамбовская область 110 2850 32 352,62891 3,86
Тверская область 386 4843 23 664,37305 7,97
Томская область 231 4001 27 230,9375 5,77
Тульская область 296 4923 31 304,75586 6,01
Тюменская область 126 4724 63 732,94922 2,67
Ульяновская область 175 3773 24 657,25781 4,64
Челябинская область 309 10 187 78 043,33594 3,03
Забайкальский край 117 3056 26 474,51953 3,83
Ярославская область 198 4279 26 707,98438 4,63
Москва 934 45 668 1 860 036,875 2,05
Окончание таблицы 1
Санкт-Петербург 546 20 692 352 864,625 2,64
Еврейская автономная область 96 1130 3 817,265381 8,50
Ханты-Мансийский автономный округ 571 8849 76 340,8125 6,45
Чукотский автономный округ 18 721 9 809,990234 2,50
Ямало-Ненецкий автономный округ 304 4868 43 942,375 6,24
Республика Крым 300 5394 34 301,30859 5,56
Севастополь 199 1982 9 931,339844 10,04
Байконур 26 242 1 462,38562 10,74
Как видно из таблицы 1, для всех субъектов Российской Федерации характерна централизованная модель исполнения госзаказа . Диапазон значений по показателю доминирования распределяется в промежутке между 2,05% в Москве и 12,86% в Республике Северная Осетия . Причем в верхних границах диапазона присутствуют всего четыре региона: Севастополь, Байконур, Республика Северная Осетия и Кабардино-Балкарская Республика
Медиана значений показателя доли поставщиков, привлекающих стоимости контрактов, рассчитанная по формуле:
где Ме — медиана,
х — значение показателя доминирования, п — количество значений в анализируемой совокупности, равняется 5,01%
Принимая во внимание рассчитанную систему показателей, можно сделать общий вывод о том, что для большинства регионов доминирование малого количества поставщиков над абсолютным большинством мелких игроков на рынке госзаказа носит достаточно жесткий характер
Конечно, есть регионы и с более спокойными режимами контрактации Прежде всего это названные выше четыре субъекта Российской Федерации с наиболее высокими значениями показателя . Кроме того, в таблице 2 дан ранжированный список регионов с наименьшими и наибольшими значениями показателей, из которого можно вынести представление о составе полярных групп
Таблица 2
Ранжированные показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в субъектах Российской Федерации (контракты федеральных, региональных и муниципальных
заказчиков, 2016 год)
Наименование региона Количество поставщиков в регионе, у которых совокупная доля привлеченных контрактов составляет 80% от общей стоимости контрактов, размещенных на территории федеральными, региональными и муниципальными заказчиками Общее количество поставщиков в регионе, работавших на территориальном рынке госзаказа Совокупная стоимость закупок, осуществленных в регионе и зарегистрированных в ЕИС, млн рублей Доля доминирующих поставщиков с 80% законтрактованного госзаказа от их общего количества, %
Москва 934 45 668 1 860 037 2,05
Чукотский автономный округ 18 721 9 809,99 2,50
Республика Карелия 83 3287 32 053,83 2,53
Калининградская область 89 3383 39 159,89 2,63
Санкт-Петербург 546 20 692 35 2864,6 2,64
Тюменская область 126 4724 63 732,95 2,67
Псковская область 76 2786 24 624,37 2,73
Саратовская область 174 5913 50 855,28 2,94
Республика Татарстан 249 8375 110 785,5 2,97
Нижегородская область 224 7472 87 693,59 3,00
Республика Тыва 131 1657 8 705,815 7,91
Тверская область 386 4843 23 664,37 7,97
Еврейская автономная область 96 1130 3 817,265 8,50
Республика Калмыкия 106 1212 4 422,917 8,75
Республика Адыгея 136 1535 6 735,058 8,86
Республика Дагестан 222 2467 32 303,13 9,00
Севастополь 199 1982 9 931,34 10,04
Кабардино-Балкарская Республика 201 1959 9 815,703 10,26
Байконур 26 242 1 462,386 10,74
Республика Северная Осетия 214 1664 9 809,18 12,86
Интересно, что средневзвешенный показатель доли поставщиков у регионов с 10 наименьшими значениями равен 2,25% . Но этот показатель тяготеет к самым нижним значениям таблицы 2
Средневзвешенный показатель для регионов с наиболее спокойными показателями концентрации составляет 9,23% . Повсеместность модели не означает, что ее параметры идентичны во всех субъектах Российской Федерации При сопоставлении данных таблиц 1 и 2 становится ясно, что территории с относительно мягкой концентрацией являются всего лишь вкраплениями на общем фоне практически монопольного рынка госзаказа в субъектах Российской Федерации . Большинство регионов группируется вокруг значений в интервале от 4 до 7% . Это отражает повсеместность монопольной модели исполнения госзаказа
Между тем территории с меньшей долей крупных поставщиков все-таки имеются, и их показатели концентрации улучшают средние по экономике в несколько раз Разброс между полярными группировками — 4 раза И это существенно даже для узкого диапазона значений
Показатели таблиц 1 и 2 отражают ситуацию в целом по субъекту Российской Федерации . Учитываются бюджетные расходы всех уровней бюджетной системы Данные рассчитаны по контрактам, заключенным всеми работающими на территории заказчиками: федеральными, региональными, муниципальными . Такой массив данных позволяет проанализировать результаты функционирования контрактной системы в целом, а также помогает понять бизнес-климат на территории, настроение граждан, общую ситуацию с обеспечением государственных и муниципальных нужд Как было подмечено, показатели в целом по субъекту Российской Федерации хорошо иллюстрируют причины, по которым в отдельных регионах инвестиционный климат и общие результаты функционирования контрактной системы воспринимаются негативно
В развитие полученного знания следует проанализировать распределение контрактов, размещаемых только региональными и муниципальными заказчиками Результаты такого анализа представлены в таблице 3 Данные таблицы 3 проясняют вопрос о том, какой вклад вносят органы власти субъектов Российской Федерации в результаты функционирования региональных контрактных систем
Принимая во внимание определенный сдвиг показателей в сторону увеличения доли поставщиков, привлекающих 80% региональных контрактов, можно заключить, что общая ситуация незначительно улучшается после того, как результаты контрактации очищаются от влияния федеральных заказчиков Так, значение медианы выросло до 5,47%
Таблица 3
Показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в субъектах Российской Федерации (контракты региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона
е
ря а
вн
у
£ °
Е о
а р
е
ыо
н
н
8
0)
о
вкв сур
е , п
а> а иня лол
^О о
1-13 о
ве
ори н 5
киы аин
толь * £ ^
ирц
& £ 1 I £ Г
ш
О
кире
ва ан
£ I
в
8 ? о °
о«
е е
^ й б О т
,к -е
о ы
п р н
у е ь
а к л
га а н а
а га о п
к а га с ь т и г е и ц
с р и
о г о н
м в у
е к н ы ^ о т с х ы н н м и и
р я е м
а л ы
м н в н ь
о п т
н ь л у к о с е =\ л а н
а в у о
н о с и
о С о г
гу ер
га 5
иС
аЕ
к ик в
Т х га 2 аы кн ан га я
в
и во
мр
Республика Адыгея
93
1096
5 706,360352
8,49
Республика Башкортостан
275
7260
74 412,66406
3,79
Республика Бурятия
126
2175
13 918,44629
5,79
Республика Алтай
97
1410
4 666,998047
6,88
Республика Дагестан
157
1677
26 863,10547
Республика Ингушетия
15
330
6 940,068359
Кабардино-Балкарская Республика
117
1209
6 895,674316
Республика Калмыкия
51
605
3 368,869141
8,43
Карачаево-Черкесская Республика
73
810
5 775,099121
9,01
Республика Карелия
96
2273
18 289,29883
Республика Коми
185
2970
18 919,91016
Республика Марий Эл
69
1259
9 593,084961
5,48
Республика Мордовия
64
1552
19 744,61133
Республика Саха (Якутия)
332
5846
56 040,70313
5,68
Республика Северная Осетия
125
821
6 344,149414
Республика Татарстан
187
6926
93 077,625
2,70
Республика Тыва
94
1009
6 237,937012
9,32
Продолжение таблицы 3
Удмуртская республика 114 3189 33 192,4375 3,57
Республика Хакасия 147 2036 10 808,66211 7,22
Чеченская Республика 67 718 21 473,76367 9,33
Чувашская Республика 128 2662 21 381,5 4,81
Алтайский край 180 3111 30 746,55859 5,79
Краснодарский край 487 9594 83 571,60938 5,08
Красноярский край 327 8143 64 148,75 4,02
Приморский край 94 3610 55 879,76172 2,60
Ставропольский край 229 4429 41 214,19141 5,17
Хабаровский край 255 5018 30 617,79297 5,08
Амурская область 89 1799 15 034,9502 4,95
Архангельская область 101 3715 42 139,58984 2,72
Астраханская область 135 2037 12 282,22461 6,63
Белгородская область 140 2526 29 326,66406 5,54
Брянская область 66 1986 14 636,6084 3,32
Владимирская область 238 3393 20 560,77148 7,01
Волгоградская область 128 3498 35 609,50781 3,66
Вологодская область 157 3227 21 483,00391 4,87
Воронежская область 203 3712 33 290,23438 5,47
Ивановская область 144 2713 12 751,49707 5,31
Иркутская область 199 5216 53 288,13281 3,82
Калининградская область 33 2332 34 356,34766 1,42
Калужская область 124 2831 19 379,69922 4,38
Камчатский край 115 1775 19 822,75781 6,48
Кемеровская область 316 4370 44 087,54688 7,23
Кировская область 145 3275 24 995,63672 4,43
Костромская область 126 1860 10 029,2998 6,77
Курганская область 124 2208 13 277,99902 5,62
Курская область 124 2504 16 348,98828 4,95
Продолжение таблицы 3
Ленинградская область 464 6582 46 460,30469 7,05
Липецкая область 236 3095 19 183,28906 7,63
Магаданская область 43 1269 11 121,60938 3,39
Московская область 1105 16 283 193 487,5 6,79
Мурманская область 183 2393 16 919,87109 7,65
Нижегородская область 134 4890 63 964,66797 2,74
Новгородская область 97 1457 9 312,383789 6,66
Новосибирская область 426 6165 39 157,77734 6,91
Омская область 170 2946 26 839,75 5,77
Оренбургская область 126 3484 32 653,54883 3,62
Орловская область 137 2132 10 152,97461 6,43
Пензенская область 128 1887 17 412,05859 6,78
Пермский край 284 6373 47 567,54297 4,46
Псковская область 48 2033 22 065,14844 2,36
Ростовская область 323 6689 64 125,62891 4,83
Рязанская область 132 2837 17 999,13281 4,65
Самарская область 189 5575 59 865,28125 3,39
Саратовская область 113 4178 42 070,67969 2,70
Сахалинская область 278 3868 58 572,38281 7,19
Свердловская область 419 8631 65 559,46875 4,85
Смоленская область 128 2160 18 797,78906 5,93
Тамбовская область 143 2196 18 468,00781 6,51
Тверская область 291 3443 19 210,2832 8,45
Томская область 151 2951 19 990,71094 5,12
Тульская область 231 3924 27 596,73438 5,89
Тюменская область 67 3167 57 516,94922 2,12
Ульяновская область 124 2806 19 192,51758 4,42
Челябинская область 200 7924 61 960,46094 2,52
Забайкальский край 70 1817 18 720,50781 3,85
Ярославская область 150 3391 23 234,19531 4,42
Москва 542 28835 596 949,625 1,88
Санкт-Петербург 305 14671 243 895,8281 2,08
Окончание таблицы 3
Еврейская автономная область 57 769 3 125,64502 7,41
Ханты-Мансийский автономный округ 518 8087 73 001,96875 6,41
Чукотский автономный округ 13 496 9 024,012695 2,62
Ямало-Ненецкий автономный округ 282 4258 41 328,82813 6,62
Республика Крым 385 4082 15 037,87402 9,43
Севастополь 132 1340 6 367,435547 9,85
Байконур 14 139 689,3470459 10,07
Рассматривая данные таблицы 3 в сопоставлении с материалами таблицы 4, можно установить некоторую корректировку и иных показателей
Таблица 4
Ранжированные показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в субъектах Российской Федерации (контракты региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона
е
ряв а
оОх-пя
уа кр
е!
ок
хх ыы рн
с о
по
по ото
е8 лт у в е
рл пв а
(8 1-ГО
реи
р ^ I
т ±
° N
крь аол рта тип нри орц к е иц
- >- 1 ау
глссн
3 а ва ан
£ I
о
ш
а
е
тс ес
а
чир
О О 2 кнм
о ° 0) ё X
Ото
га о
-о Е те
8 а
о р
ци
сй се л
неб ^ 00 =
и ил
н
яе ал нв
<2 ш
о В ву
о г? о о
аС
лч
(8гат
на
и В о г
в о
а н
т н
с а
о в
п о
т
х к
и а
В р
ю т н
у о
р к
и а
н га
и •чР
м
о 0
д8
я с
л о Д в о к
ь
л
а
н
о
и г е о4
р ,а
а га
н а
к
а а
в га
т с
с о
е г
ч и л о е к н
к ы
р
о
г е в м о н
Калининградская область
33
2332
34 356,34766
1,42
Москва
542
28 835
596 949,625
Санкт-Петербург
305
14 671
243 895,8281
2,08
Тюменская область
67
3167
57 516,94922
2,12
Псковская область
48
2033
22 065,14844
2,36
Челябинская область
200
7924
61 960,46094
2,52
Приморский край
94
3610
55 879,76172
2,60
Чукотский автономный округ
13
496
9 024,012695
2,62
Продолжение таблицы 4
Республика Татарстан 187 6926 93 077,625 2,70
Саратовская область 113 4178 42 070,67969 2,70
Республика Адыгея 93 1096 5 706,360352 8,49
Карачаево-Черкесская Республика 73 810 5 775,099121 9,01
Республика Тыва 94 1009 6 237,937012 9,32
Чеченская Республика 67 718 21 473,76367 9,33
Республика Дагестан 157 1677 26 863,10547 9,36
Республика Крым 385 4082 15 037,87402 9,43
Кабардино-Балкарская Республика 117 1209 6 895,674316 9,68
Севастополь 132 1340 6 367,435547 9,85
Байконур 14 139 689,3470459 10,07
Республика Северная Осетия 125 821 6 344,149414 15,23
Однако изменений по существу не происходит. Исследование не подтвердило гипотезу о том, что контракты заказчиков федерального уровня кардинально ухудшают ситуацию с конкуренцией . Средневзвешенный показатель из топ-монополизированных регионов равен 2,15%, что несколько жестче аналогичного показателя по массиву данных из таблицы 2, где показатели рассчитаны по всему массиву, включая контракты федеральных заказчиков Средневзвешенный показатель по наименее централизованным системам исполнения контрактов также отражает несколько большую концентрацию — 9,15%, чем при его расчете в целом по всем уровням бюджетной системы (таблица 2) .
Региональные контрактные системы так же, как и контрактная система Российской Федерации в целом, тяготеют к доминированию на рынке госзаказа ограниченного количества поставщиков. Закономерность носит повсеместный характер. Более того, при учете только региональных и муниципальных контрактов, целый ряд регионов показал более жесткие показатели доминирования, а показатели наилучшего уровня конкуренции в целом снизились . Как оказалось, влияние федерального госзаказа смягчало картину подлинной региональной концентрации
Отмечается практически полное совпадение результатов ранжирования обоих массивов данных. В первой десятке наиболее монополизированных территориальных и региональных рынков госзаказа и в замыкающей десятке наименее монополизированных территориальных и региональных рынков госзаказа присутствуют, по большей части, одни и те же субъекты Российской Федерации . Среди наименее конкурентных рынков
в обоих списках оказались: Калининградская область, Москва, Санкт-Петербург, Тюменская, Псковская, Челябинская области, Приморский край, Чукотский АО, Саратовская и Нижегородская области .
Среди наиболее конкурентных рынков в обоих списках — Республика Северная Осетия, Байконур, Севастополь, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Адыгея, Тверская область, Республика Калмыкия
Таким образом, с точки зрения модели рынка госзаказа ситуация представляется достаточно единообразной на всей территории страны . Это — однообразие рынка, стремящего к монополии исполнения контрактов . Что и зафиксировано статистически во всех субъектах Российской Федерации и в целом по контрактной системе
Логично, что показатель среднелинейного отклонения по выборке, рассчитанный по формуле:
где а — среднее линейное отклонение,
X — анализируемые показатели доли поставщиков, привлекающих 80% контрактов,
X — среднее значение показателя доли поставщиков, привлекающих 80% контрактов,
п — количество значений в анализируемой совокупности данных, составил малую величину — 0,016 .
А показатель дисперсии по генеральной совокупности, рассчитанный по формуле:
где s2 — выборочная дисперсия, рассчитанная по массиву данных, X — отдельные значения показателей по субъектам Российской Федерации,
XX - среднее арифметическое по массиву данных, п — количество значений в анализируемой совокупности даннных, оказался равным 0,004.
Интересное подтверждение данному выводу дает анализ диапазонов значений рассматриваемого показателя в разрезе федеральных округов в таблицах 5 и 6 .
Таблица 5
Показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в федеральных округах Российской Федерации (контракты федеральных, региональных и муниципальных заказчиков,
2016 год)
Наименование федерального округа
о ,в
он0 те8
В >
енро яори
^ га аа
>1=1-
ру тс
5 §
м д
оя на
I 1
ео дв
ай ре
£ з
об ко
ае рф
. я
со
иеа
в
ва а т с о п
нс х о хг
ш
шк ва н
аы р
тс
I ^ °
о Ф Ец * о«
О) ё =
шЕс! Ов р
е
§о
м
их
° I ° 1 яе ал нв
ук
о
осе Со
се
угб
еу рр
хк а
рб о
3
юн
уроки
иат
хгао
_ г ^ Й
га я
л
о Д
Центральный
2319
93 284
2 502 826
2,4
Северо-Западный
1303
42 984
641 890,6
3,0
Южный
1217
27 957
307 354,9
4,3
Приволжский
2059
56 980
694 103,2
3,6
Сибирский
2135
44 682
459 633,1
4,7
Северо-Кавказский
851
13 002
158 357,9
6,5
Уральский
1454
33 636
377 176,8
4,3
Дальневосточный
1206
25 942
326 101,3
4,6
Крымский
407
6423
44 232,65
6,3
Таблица 6
Показатели распределения 80% общей стоимости заключенных контрактов между поставщиками в федеральных округах Российской Федерации (контракты региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование федерального округа
-
'ОЬЗ
ат о
тс о
вл та ср ее чд ие
Кв
а яр ххо
^ 2 £ х0
ы8
ох
е
хчл
ЗФт
о в т то и тс
оро
е р
р р
% ^ а
ра
цм
мч
л
а р
е д
е
е
ото. нЯо
ОС11-
а
р -и
-о п ,е н р о т
о о и
в и р
т г р
с е е
е р т
ч и л в в а н
о о х
к к и
е и ш
е Ч в
3 б в а т а т о
О с б
68 659
£ £ 3 го
яс ао
I *
уо
е, р ,С
у ег к ер
а
нй не ал вб оу
X (а и^. С з в р р
В
I £
у0 р8
со
о д
я л
о Д
нб
но ах
коа
Я т
рат тзс
Центральный
2323
1 101 403
3,383388
Окончание таблицы 6
Северо-Западный 948 32 813 473 841,7 2,889099
Южный 959 20 062 204 664,2 4,780181
Приволжский 1530 44 579 559 123,9 3,432109
Сибирский 1662 32 780 332 611,8 5,070165
Северо-Кавказский 603 8770 115 506,1 6,875712
Уральский 1153 27 092 312 645,7 4,255869
Дальневосточный 954 20 238 259 239,6 4,713904
Крымский 435 4784 21 405,31 9,09281
Как бы ни группировались субъекты Российской Федерации, как бы ни очищался или не наполнялся состав показателей, картина остается достаточно ровной . И эта ровность — однообразие рынка с повсеместной высокой концентрацией исполнения контрактов и доминированием крупных, системных поставщиков.
Процедуры закупок
Процедуры закупок были и остаются главным инструментом обеспечения конкуренции и реализации контрактных отношений в их конкретной наполненности . Естественно, что виды и частота применения различных способов закупок, с одной стороны, воздействуют на функционирование контрактной системы, а с другой стороны, сами подпадают под влияние действующих контрактных отношений
В таблице 7 представлены результаты расчета количества и стоимости заключенных контрактов в зависимости от способа отбора поставщиков
Таблица 7
Способы заключения контрактов (контракты в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд,
2016 год)
Наименования способа закупки Количество заключенных контрактов Общая сумма заключенных контрактов, млн рублей
Двухэтапный конкурс 41 620
Закрытый аукцион 336 10 882
Закрытый двухэтапный конкурс 7 2
Закрытый конкурс 422 4 153
Закрытый конкурс с ограниченным участием 506 5 928
Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) 1 024 293 1 314 744
Окончание таблицы 7
Запрос котировок 367 704 51 426
Запрос котировок без размещения извещения 91 362
Запрос предложений 8019 69 898
Конкурс с ограниченным участием 27 352 290 717
Открытый конкурс 40 775 716 484
Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленный Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 111 Федерального закона №44-ФЗ 2581 8234
Электронный аукцион 2 006 926 3 047 037
Итого 3 479 053 5 520 487
Как следует из данных таблицы 7, превалирующими способами заключения контрактов являются электронные аукционы и закупки у единственного поставщика . То, что именно к ним в большинстве своем сводятся процедуры определения поставщиков, — известный факт. Более того, превалирование единственного поставщика характерно как для сферы государственных и муниципальных закупок (Закон №44-ФЗ), так и для закупок отдельных видов юридических лиц (Закон №223-Ф3) .
Таблица 8
Способы заключения договоров (договоры в целях обеспечения нужд заказчиков — отдельных видов юридических лиц, 2016 год)
Наименование способа закупки Количество заключенных контрактов Общая сумма заключенных контрактов, млн рублей
Аукцион в электронной форме 29 420 378 348
Закупка у единственного поставщика 508 850 8 520 821
Запрос котировок 92 186 122 485
Открытый аукцион 1608 15 314
Открытый конкурс 16 528 426 753
Прочие способы 531 226 9 609 175
Итого 1 179 818 19 072 897
Сопоставлять данные обеих таблиц (7 и 8) нужно с осторожностью. Как известно, при реализации норм Закона №223-ФЗ в ЕИС фиксируется несопоставимость между собой показателей количества и объема извещений о закупках и количества и объема заключенных по их итогам
договоров . Так, в 2016 году заказчиками — отдельными видами юридических лиц было размещено 1,4 млн извещений на общую сумму 25,7 трлн рублей . За тот же период ими заключено 1,2 млн договоров на общую сумму 19,1 млн рублей .
Со всеми возможными оговорками закупка у единственного поставщика доминирует при контрактации по Закону №223-Ф3, а аукцион остается в числе часто применяемых способов .
Возникает естественный вопрос, имеется ли прямая и простая связь между процедурами закупок и результатами функционирования контрактной системы . К примеру, имеется ли прямая и простая взаимосвязь между несостоявшимися торгами (будут разобраны ниже) и доминированием .
Расчет коэффициента корреляции между значениями показателя доли стоимости контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов, к общей стоимости контрактов федеральных, региональных и муниципальных заказчиков в субъекте Российской Федерации и показателя доли поставщиков, привлекающих 80% стоимости контрактов, от общего количества работающих в субъекте Российской Федерации поставщиков, осуществленный по формуле:
г =
>1*2-(М2Му2-О:>')2
где г — коэффициент корреляции,
х и у — значения указанных выше показателей, оказавшихся равными 0,1 Взаимосвязь между показателями существует, но она слабая
Ниже, на графике 1, корреляция показателей представлена в графическом виде. По вертикали даны значения показателей доли контрактов по итогам несостоявшихся торгов, а по горизонтали — доминирования
График 1
Распределение значений показателей несостоявшихся торгов
и концентрации
Визуально ясно, что разброс значений ничего не имеет общего с нормальным распределением, а на графике представлены множества с отсутствующей корреляцией .
Сходной оказалась ситуация и со способом закупки у единственного поставщика . Коэффициент корреляции оказался равен 0,13 .
Визуально выявленная взаимосвязь представлена на графике 2 . По вертикали даны значения показателей доли контрактов по итогам закупок у единственного поставщика, а по горизонтали — доминирования .
График 2
Распределение значений показателей закупок у единственного поставщика и концентрации
Контрактная система Российской Федерации демонстрирует достаточно единообразные финальные результаты по показателям концентрации и доминирования, слабо зависящие от того, какие способы закупок применяют заказчики
Несостоявшиеся торги
Для аукционов и в целом для торгов высокой остается доля несостоявшихся процедур, то есть процедур, на которых конкуренции не было и контракт заключен с безальтернативным участником . Тем самым торги трансформируются в квазиторги, а конкуренция на них подменяется закупкой у единственного поставщика
В целом по контрактной системе Российской Федерации в 2016 году было заключено контрактов по итогам несостоявшихся торгов на общую сумму 1,9 трлн рублей, или 34% от общей суммы контрактов, зарегистрированных в ЕИС, что представляется крайне высоким и негативным показателем функционирования системы . Медиана равняется 44,11% .
В таблице 9 представлены данные о распределении квазиторгов по субъектам Российской Федерации . Речь идет о всех контрактах,
заключенных по итогам несостоявшихся процедур заказчиками федерального, регионального и муниципального уровней .
Таблица 9
Контракты, заключенные по итогам несостоявшихся торгов, в субъектах Российской Федерации (контракты федеральных, региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
а-- о со о ш т" 1 ° 1 ка ■рактов, гогам не-_ов, млн х-тн£ в оы аим няй
Наименование региона Количество контра ключенных по ито1 стоявшихся торгоЕ Общая сумма конт заключенных по и" состоявшихся торг рублей Общая сумма закл в регионе и зарег ванных в ЕИС конт млн рублей Доля стоимости ко по итогам несосто ся торгов от обще контрактов, %
Республика Адыгея 2646 3613,38 6737,661 53,63
Республика Башкортостан 26 064 44 154,05 90 841,03 48,61
Республика Бурятия 5512 10 513,05 23 374,63 44,98
Республика Алтай 2613 3746,087 6105,128 61,36
Республика Дагестан 10 315 20 143,67 32 315,13 62,34
Республика Ингушетия 1178 6128,593 8197,313 74,76
Кабардино-Балкарская Республика 1878 2750,294 9815,854 28,02
Республика Калмыкия 2432 2641,487 4422,917 59,72
Карачаево-Черкесская Республика 2123 5037,303 8557,657 58,86
Республика Карелия 6114 19071,84 32 053,83 59,50
Республика Коми 10693 8215,78 22 571,63 36,40
Республика Марий Эл 6612 5696,373 11 745,55 48,50
Республика Мордовия 4136 16266,34 22 865,94 71,14
Республика Саха (Якутия) 12 945 30 526,35 71 464,31 42,72
Республика Северная Осетия 3071 4954,223 9 809,18 50,51
Республика Татарстан 12 968 18 750,02 110 787,6 16,92
Республика Тыва 3159 4821,75 8705,816 55,39
Удмуртская Республика 11 092 19 857,86 36 551,55 54,33
Республика Хакасия 6525 5713,719 12 483,61 45,77
Чеченская Республика 7305 17 799,66 25 425,19 70,01
Чувашская Республика 9115 12252,8 24 820,12 49,37
Алтайский край 10 962 17 232,4 39 751,55 43,35
Продолжение таблицы 9
Краснодарский край 30 738 53 959,09 127 073,1 42,46
Красноярский край 24 072 38 231,86 96 892,72 39,46
Приморский край 12 229 18 526,49 69 951,15 26,48
Ставропольский край 15 069 29 546,21 64 249,88 45,99
Хабаровский край 15 158 21 358,94 52 665,47 40,56
Амурская область 3995 5 387,53 17 784,49 30,29
Архангельская область 8462 21 891,99 48 505,89 45,13
Астраханская область 6322 10 359,72 22 525,23 45,99
Белгородская область 4186 6 079,603 32 932,46 18,46
Брянская область 7696 9 863,689 17 899,6 55,11
Владимирская область 11 142 9 220,095 24 866,17 37,08
Волгоградская область 8744 11 100,97 44 222,07 25,10
Вологодская область 9769 18 060,98 32 593,56 55,41
Воронежская область 16 759 19 309,05 42 749,8 45,17
Ивановская область 5429 7 096,172 1 6074,43 44,15
Иркутская область 11 502 15 507,85 66 626,09 23,28
Калининградская область 8008 19 516,01 39 162,81 49,83
Калужская область 7110 17 009,65 35 773,03 47,55
Камчатский край 4581 12 735,18 23 333,42 54,58
Кемеровская область 14 464 23 830,42 54 027,37 44,11
Кировская область 12 835 11 378,16 30 633,46 37,14
Костромская область 5096 5 230,059 12 312,02 42,48
Курганская область 6492 6 710,007 16 622,09 40,37
Курская область 5545 6 533,236 18 726,54 34,89
Ленинградская область 7642 13 271,68 50 648,4 26,20
Липецкая область 6526 6 969,059 22 281,97 31,28
Магаданская область 4041 3 918,317 12 718,64 30,81
Московская область 27 820 59 113,81 239 366,6 24,70
Мурманская область 6939 8 023,983 24 193,55 33,17
Нижегородская область 12 300 33 019,91 87 694,41 37,65
Новгородская область 3397 7 939,526 14 689,14 54,05
Новосибирская область 20 803 28 358,02 64 933,62 43,67
Омская область 9662 14 385,63 33 040,53 43,54
Оренбургская область 12 453 23 573,83 37 030,47 63,66
Орловская область 6117 9 993,384 17 801,16 56,14
Пензенская область 5668 10 703,5 31 842,83 33,61
Окончание таблицы 9
Пермский край 12 875 28 311,45 63 452,11 44,62
Псковская область 6516 14 368,39 24 625,53 58,35
Ростовская область 21 895 43 656,01 102 386,2 42,64
Рязанская область 7204 10 423,37 21 218,01 49,13
Самарская область 13 709 32 929,53 70 339,54 46,82
Саратовская область 21 724 21 076,03 50 857,88 41,44
Сахалинская область 10 482 35 551,34 64 561,08 55,07
Свердловская область 23 141 36 929,78 98 495,42 37,49
Смоленская область 7133 11 618,57 26 775,32 43,39
Тамбовская область 5498 16 626,89 32 352,63 51,39
Тверская область 8941 6717,605 23 664,37 28,39
Томская область 5325 7056,624 27 230,94 25,91
Тульская область 19 979 15 926,39 31 314,42 50,86
Тюменская область 5262 32 244,03 63 732,95 50,59
Ульяновская область 8893 8466,304 24 658,01 34,33
Челябинская область 27 879 23 416,23 78 056,04 30,00
Забайкальский край 6390 15 419,09 26 474,6 58,24
Ярославская область 8584 11 346,67 26 707,98 42,48
Москва 42 882 427 256,5 1 860 060 22,97
Санкт-Петербург 36 107 103 527,8 353 027,8 29,33
Еврейская автономная область 1798 2204,537 3817,265 57,75
Ханты-Мансийский автономный округ 17 242 35 353,14 76 349,68 46,30
Чукотский автономный округ 1590 5814,584 9813,615 59,25
Ямало-Ненецкий автономный округ 9981 17 825,24 43 942,57 40,56
Республика Крым 7969 10 702,24 34 308,67 31,19
Севастополь 2392 2901,569 9931,34 29,22
Байконур 267 319,4846 1 462,386 21,85
Как следует из данных таблицы 9, качество проведения торгов в регионах весьма различно, но в целом остается невысоким . Большинство субъектов Российской Федерации, за исключением буквально считанного количества территорий, демонстрирует формальный подход к проведению процедур отбора поставщиков . А для некоторых субъектов Федерации такая формальность представляется, образно говоря, зашкаливающей. Ситуация с таким важнейшим условием гарантии конкуренции при размещении госзаказа, как состязательность, стала негативной .
Показатель доли несостоявшихся торгов демонстрирует высокий разброс значений по субъектам Российской Федерации . Разброс увеличивается, если рассматривать массив данных по контрактам региональных и муниципальных заказчиков (таблица 10) . Кроме того, если анализировать только субъектовые и муниципальные контракты, то показатели доли контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов, растут.
Таблица 10
Контракты, заключенные по итогам несостоявшихся торгов, в субъектах
Российской Федерации (контракты региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона Количество контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов Общая сумма контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов, млн рублей Общая сумма заключенных и зарегистрированных в ЕИС региональных контрактов, млн рублей Доля стоимости контрактов по итогам несостоявшихся торгов от общей суммы региональных контрактов, %
Республика Адыгея 1917 3312,346 5708,963 58,02
Республика Башкортостан 22977 36 406,86 74 412,66 48,93
Республика Бурятия 3998 5632,343 13 918,45 40,47
Республика Алтай 1662 3064,277 4666,998 65,66
Республика Дагестан 8668 18 001,61 26 875,11 66,98
Республика Ингушетия 628 5609,98 6940,068 80,83
Кабардино-Балкарская Республика 655 1600,374 6895,674 23,21
Республика Калмыкия 1107 2193,879 3368,869 65,12
Карачаево-Черкесская Республика 1299 4043,413 5775,099 70,01
Республика Карелия 4349 8896,814 18 289,3 48,64
Республика Коми 9106 7498,524 18 921,61 39,63
Республика Марий Эл 5656 5156,459 9593,085 53,75
Республика Мордовия 3045 15453,21 19 744,61 78,27
Республика Саха (Якутия) 10887 24025,39 56 040,7 42,87
Республика Северная Осетия 1462 3514,778 6344,149 55,40
Республика Татарстан 10879 12554,69 93 079,77 13,49
Республика Тыва 2048 3369,253 6237,937 54,01
Удмуртская Республика 9752 19088,79 33 192,44 57,51
Республика Хакасия 5385 5255,802 10 808,66 48,63
Продолжение таблицы 10
Чеченская Республика 6158 16 080,31 21 473,76 74,88
Чувашская Республика 7803 11 331,93 21 381,5 53,00
Алтайский край 8410 13 763,55 30 746,76 44,76
Краснодарский край 24 932 32 833,42 83 571,81 39,29
Красноярский край 18 938 29 507,18 64 148,77 46,00
Приморский край 8011 14 774,99 55 879,76 26,44
Ставропольский край 10 971 20 530,23 41 214,19 49,81
Хабаровский край 10 587 13 798,98 30 617,79 45,07
Амурская область 2227 4671,63 15 034,95 31,07
Архангельская область 6500 20 305,72 42 140,96 48,19
Астраханская область 4665 3573,749 12 282,22 29,10
Белгородская область 2545 4974,767 29 326,66 16,96
Брянская область 6161 9219,72 14 638,39 62,98
Владимирская область 9331 8175,201 20 560,77 39,76
Волгоградская область 5944 8670,228 35 609,51 24,35
Вологодская область 7935 10 007,79 21 483 46,58
Воронежская область 14 695 14 516,48 33 290,4 43,61
Ивановская область 3932 5987,118 12 751,5 46,95
Иркутская область 6696 9296,357 53 289,46 17,45
Калининградская область 6053 18 156,29 34 356,81 52,85
Калужская область 4775 9871,76 19 379,7 50,94
Камчатский край 2917 11 392,21 19 827,19 57,46
Кемеровская область 11 632 21 618,23 44 087,55 49,03
Кировская область 10 448 9560,425 24 998,24 38,24
Костромская область 3928 4777,823 10 030,5 47,63
Курганская область 4952 5581,357 13 278 42,03
Курская область 4522 6114,871 16 351,02 37,40
Ленинградская область 6665 11878,32 46 471,51 25,56
Липецкая область 5649 6515,161 19 183,3 33,96
Магаданская область 2957 3458,755 11 121,61 31,10
Московская область 21 484 45 499,35 193 490,3 23,52
Мурманская область 4909 6558,788 16 919,87 38,76
Нижегородская область 8272 23 678,16 63 965,48 37,02
Новгородская область 2352 5572,877 9312,383 59,84
Новосибирская область 14 925 17 801,79 39 157,78 45,46
Омская область 7456 12 811,04 26 839,75 47,73
Окончание таблицы 10
Оренбургская область 10 085 22 515,78 32 653,55 68,95
Орловская область 4673 4247,029 10 156,13 41,82
Пензенская область 3911 8060,702 17 412,06 46,29
Пермский край 10 546 24 889,58 47 568,89 52,32
Псковская область 5288 13 718,81 22 065,15 62,17
Ростовская область 17 341 28 922,25 64 125,89 45,10
Рязанская область 5879 9410,086 17 999,13 52,28
Самарская область 11 276 29 972,27 59 867,69 50,06
Саратовская область 19 252 19 080,71 42 070,68 45,35
Сахалинская область 8663 34 383,77 58 572,38 58,70
Свердловская область 16 829 22 681,63 65 559,51 34,60
Смоленская область 5218 10 254,86 18 798,76 54,55
Тамбовская область 4464 10 364,8 18 468,01 56,12
Тверская область 7052 5746,846 19 210,28 29,92
Томская область 3187 4422,401 19 990,71 22,12
Тульская область 18 549 14 928,67 27 596,75 54,10
Тюменская область 3412 30 385,64 57 516,95 52,83
Ульяновская область 7722 7396,978 19 192,52 38,54
Челябинская область 23 142 18 912,69 61972,11 30,52
Забайкальский край 4245 10 769,11 18720,59 57,53
Ярославская область 7313 10 583,94 23234,19 45,55
Москва 16 637 96 469,67 59 6951,2 16,16
Санкт-Петербург 25 171 52 737,47 24 3896,1 21,62
Еврейская автономная область 1200 2028,734 3125,645 64,91
Ханты-Мансийский автономный округ 15 489 34 423,33 73 010,84 47,15
Чукотский автономный округ 1028 5562,274 9027,637 61,61
Ямало-Ненецкий автономный округ 8506 16 635,37 41 329,02 40,25
Республика Крым 5745 5782,556 15 037,87 38,45
Севастополь 1639 1817,234 6367,435 28,54
Байконур 180 185,7836 689,347 26,95
Среднее значение показателей таблицы 10 увеличивается до 36%, а медиана — до 46,3% .
Растут и абсолютные значения показателей, прежде всего по регионам, которые демонстрируют самые высокие доли стоимости контрактов, заключенных по итогам несостоявшихся торгов. Республика Ингушетия — 80,83%, Республика Мордовия — 78,27%, Чеченская Республика — 74,88%,
Карачаево-Черкесская Республика — 70,01%, Оренбургская область — 68,95%, Республика Дагестан — 66,98%, Республика Алтай — 65,66%, Республика Калмыкия — 65,12%, Еврейская автономная область — 64,91%, Брянская область — 62,98% и так далее . Для указанных 10 регионов средневзвешенный показатель составил более 70%
В 2016 году наилучшие показатели среди всех субъектов Российской Федерации были в следующих территориях: Республика Татарстан — 13,46% Москва — 16,16%, Белгородская область — 16,96%, Иркутская область — 17,45%, Санкт-Петербург, — 21,62%, Томская область — 22,12%, Кабардино-Балкарская Республика — 23,21%, Московская область — 23,52%, Волгоградская область — 24,35% и Ленинградская область — 25,56% . Для данных десяти регионов средневзвешенный показатель составил 19,5%
Закупки у единственного поставщика
В 2016 году совокупная стоимость контрактов, правомерно заключенных заказчиками с единственным поставщиком (согласно правилам статьи 93 Закона №44-ФЗ, за исключением несостоявшихся торгов, которые разобраны выше), составила 1 трлн 313 млрд рублей, или около 24% от общего объема заключенных и зарегистрированных в ЕИС контрактов
В настоящее время статья 93 включает очень широкий перечень случаев, при которых заказчик вправе закупать у единственного поставщика К ним прибегают как к средству, применяемому, когда модель контрактной системы, образно говоря, трещит по всем швам и ставит под удар государственные, национальные и общественные интересы . Как утверждает мониторинг Минфина России в отношении 1-го полугодия 2017 года, общий объем закупок у единственного поставщика относительно показателя 2016 года увеличился на 35% [5] .
Распространение по субъектам Российской Федерации значения показателей доли контрактов, заключенных по итогам закупок у единственного поставщика, неоднородно (таблица 11) .
На территории примерно половины субъектов Российской Федерации закупки у единственного поставщика проходят в фоновом режиме (с учетом широких прав, предоставленных заказчику, по применению такого неконкурентного способа закупок) и формируют диапазон от 5,64% в Калининградской области до 20% в Курганской области
Трудно найти производственные объяснения того, что на территории другой группы субъектов Российской Федерации прямые закупки стали чуть ли не одним из главных способов обеспечения государственных и муниципальных нужд Показатели таких регионов крайне настораживающие Территории с высокими и низкими значениями показателя доли контрактов с единственным поставщиком расположены в непосредственной близости друг от друга и имеют схожие условия снабжения Причины столь диаметральных различий могут носить субъективный характер
Таблица 11
Контракты, заключенные по итогам закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в субъектах Российской Федерации (контракты федеральных, региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона Количество контрактов в регионе с единственным поставщиком Общая сумма контрактов в регионе с единственным поставщиком, млн рублей. Доля стоимости контрактов с единственным поставщиком от общей стоимости контрактов, %
Республика Адыгея 2804 1234,03 18,32
Республика Башкортостан 25 026 9819,476 10,81
Республика Бурятия 5279 3591,567 15,37
Республика Алтай 2080 822,733 13,48
Республика Дагестан 2265 4657,47 14,41
Республика Ингушетия 531 761,2871 9,29
Кабардино-Балкарская Республика 5744 4187,621 42,66
Республика Калмыкия 3019 936,4979 21,17
Карачаево-Черкесская Республика 2259 1089,451 12,73
Республика Карелия 5559 4450,709 13,89
Республика Коми 8008 4755,32 21,07
Республика Марий Эл 4744 2449,34 20,85
Республика Мордовия 4744 3015,125 13,19
Республика Саха (Якутия) 13 533 21 303,01 29,81
Республика Северная Осетия 2159 1908,35 19,45
Республика Татарстан 24 778 21860,11 19,73
Республика Тыва 1615 1108,048 12,73
Удмуртская Республика 10 164 5239,506 14,33
Республика Хакасия 4807 1765,978 14,15
Чеченская Республика 1996 3093,936 12,17
Чувашская Республика 8885 3695,52 14,89
Алтайский край 12 620 6290,634 15,82
Краснодарский край 31 588 23 227,87 18,28
Красноярский край 27 302 23 891,32 24,66
Приморский край 13871 34 904,17 49,90
Ставропольский край 24 062 12 440,26 19,36
Хабаровский край 11909 12734,6 24,18
Продолжение таблицы 11
Амурская область 7669 7881,909 44,32
Архангельская область 9065 9628,957 19,85
Астраханская область 6792 2902,693 12,89
Белгородская область 21 826 17 776,89 53,98
Брянская область 8408 3279,446 18,32
Владимирская область 15194 5059,312 20,35
Волгоградская область 24 399 17 100,23 38,67
Вологодская область 11271 5219,87 16,02
Воронежская область 13411 6542,848 15,30
Ивановская область 8098 3887,76 24,19
Иркутская область 21 645 23 990,32 36,01
Калининградская область 3178 2208,256 5,64
Калужская область 8939 5356,248 14,97
Камчатский край 3726 2646,593 11,34
Кемеровская область 17 524 10 772,46 19,94
Кировская область 9404 5192,936 16,95
Костромская область 6623 2934,985 23,84
Курганская область 6533 3323,774 20,00
Курская область 8055 3983,054 21,27
Ленинградская область 12 471 19 956,99 39,40
Липецкая область 8790 5992,496 26,89
Магаданская область 3439 3774,577 29,68
Московская область 43 511 31 723,79 13,25
Мурманская область 5850 7059,814 29,18
Нижегородская область 23 008 22 480,01 25,63
Новгородская область 3647 2203,604 15,00
Новосибирская область 19 870 10 695,58 16,47
Омская область 13 253 6540,816 19,80
Оренбургская область 7756 5010,755 13,53
Орловская область 5439 2555,948 14,36
Пензенская область 6658 4535,766 14,24
Пермский край 15 739 8927,597 14,07
Псковская область 4815 2335,16 9,48
Ростовская область 25 953 14472 14,13
Рязанская область 8067 3149,939 14,85
Самарская область 14 992 12 175,87 17,31
Окончание таблицы 11
Саратовская область 19183 8638,761 16,99
Сахалинская область 6462 5391,341 8,35
Свердловская область 21 339 19 039,28 19,33
Смоленская область 9733 5599,757 20,91
Тамбовская область 5781 2848,831 8,81
Тверская область 13 621 6489,882 27,42
Томская область 8464 9263,659 34,02
Тульская область 11 993 6323,74 20,19
Тюменская область 8815 17 477,17 27,42
Ульяновская область 11 721 4611,596 18,70
Челябинская область 29 434 12 636,62 16,19
Забайкальский край 7462 4787,535 18,08
Ярославская область 8715 5194,817 19,45
Москва 76 995 595 910,5 32,04
Санкт-Петербург 47 622 50 632,29 14,34
Еврейская автономная область 1900 762,2056 19,97
Ханты-Мансийский автономный округ 14 023 11 280,91 14,78
Чукотский автономный округ 2132 1473,738 15,02
Ямало-Ненецкий автономный округ 8247 10 154,41 23,11
Республика Крым 10 300 12 112,08 35,30
Севастополь 1745 3768,202 37,94
Байконур 291 443,6394 30,34
Вероятно, именно такая субъективность просматривается в тех различиях, которые наблюдаются при сопоставлении данных таблицы 11 и таблицы 12 .
Очищенные от федеральных контрактов, значения показателей еще сильнее растягиваются по полюсам . При этом показатели дополнительно улучшились у регионов с незначительной долей контрактов с единственным поставщиком
Подтверждается предположение о том, что закупки из единственного источника — способ, которым достаточно субъективно пользуются заказчики . В этом нет ничего странного. Контракты по итогам прямых закупок заключаются в настоящее время не в силу бизнес-процессов и контрактной логики, а тогда, когда модель контрактной системы, как market-place, дает сбои, и тем самым ставятся под удар государственные, национальные и общественные интересы. Разброс показателей по всем субъектам Российской Федерации огромен . Различия в данном аспекте самые высокие по всем исследованным показателям — 17,5 раза .
Таблица 12
Контракты, заключенные по итогам закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в субъектах Российской Федерации (контракты региональных и муниципальных заказчиков, 2016 год)
Наименование региона Количество контрактов в регионе с единственным поставщиком Общая сумма контрактов в регионе с единственным поставщиком, млн рублей Доля стоимости контрактов с единственным поставщиком от общей стоимости контрактов, %
Республика Адыгея 1745 732,7482 12,84
Республика Башкортостан 18 609 6134,584 8,24
Республика Бурятия 3084 1687,734 12,13
Республика Алтай 1248 470,4306 10,08
Республика Дагестан 741 3084,256 11,48
Республика Ингушетия 123 369,7319 5,33
Кабардино-Балкарская Республика 4040 3182,685 46,15
Республика Калмыкия 2053 511,9501 15,20
Карачаево-Черкесская Республика 1240 499,361 8,65
Республика Карелия 2926 3061,683 16,74
Республика Коми 4738 2607,12 13,78
Республика Марий Эл 2942 1494,655 15,58
Республика Мордовия 2186 1337,269 6,77
Республика Саха (Якутия) 11 104 15 747,38 28,10
Республика Северная Осетия 873 809,7973 12,76
Республика Татарстан 18 868 17 950,66 19,29
Республика Тыва 599 651,9384 10,45
Удмуртская Республика 7461 3960,053 11,93
Республика Хакасия 2943 960,2751 8,88
Чеченская Республика 1279 1772,047 8,25
Чувашская Республика 6216 2108,878 9,86
Алтайский край 7269 3626,061 11,79
Краснодарский край 22 578 10 259,46 12,28
Красноярский край 19 576 10 520,47 16,40
Приморский край 8600 28 979,71 51,86
Ставропольский край 17 153 7978,239 19,36
Хабаровский край 7013 3577,732 11,69
Продолжение таблицы 12
Амурская область 4991 6607,056 43,94
Архангельская область 5767 7501,741 17,80
Астраханская область 4432 1504,873 12,25
Белгородская область 18 747 16 383,6 55,87
Брянская область 4943 1671,181 11,42
Владимирская область 11 896 2916,37 14,18
Волгоградская область 18 773 13 081,7 36,74
Вологодская область 8053 3637,072 16,93
Воронежская область 9117 4341,575 13,04
Ивановская область 5598 2390,51 18,75
Иркутская область 16 463 20 683,67 38,81
Калининградская область 1379 1100,14 3,20
Калужская область 5853 3175,696 16,39
Камчатский край 1820 1529,322 7,71
Кемеровская область 12 355 7063,959 16,02
Кировская область 5806 3337,472 13,35
Костромская область 4212 1604,539 16,00
Курганская область 4097 2078,525 15,65
Курская область 5262 2712,072 16,59
Ленинградская область 11 290 18 942,76 40,76
Липецкая область 6992 4001,836 20,86
Магаданская область 1966 3009,541 27,06
Московская область 37188 21 575,06 11,15
Мурманская область 3408 2692,599 15,91
Нижегородская область 16 580 18 235,79 28,51
Новгородская область 1411 992,7808 10,66
Новосибирская область 13 221 5930,595 15,15
Омская область 8661 3971,665 14,80
Оренбургская область 4557 2775,949 8,50
Орловская область 3468 1476,706 14,54
Пензенская область 4061 2798,919 16,07
Пермский край 10 740 5178,55 10,89
Псковская область 2625 1092,456 4,95
Ростовская область 18 847 6516,205 10,16
Рязанская область 5639 1940,363 10,78
Самарская область 10 123 7975,498 13,32
Окончание таблицы 12
Саратовская область 14640 5076,721 12,07
Сахалинская область 4129 4087,59 6,98
Свердловская область 14 062 10 364,41 15,81
Смоленская область 6995 4384,995 23,33
Тамбовская область 3240 1644,04 8,90
Тверская область 9548 4555,624 23,71
Томская область 5663 7301,544 36,52
Тульская область 9211 4595,566 16,65
Тюменская область 5314 15 230,48 26,48
Ульяновская область 8599 2865,649 14,93
Челябинская область 22 326 8292,647 13,38
Забайкальский край 4126 3006,064 16,06
Ярославская область 5960 3481,116 14,98
Москва 52 518 67 718,01 11,34
Санкт-Петербург 36 240 35 556,59 14,58
Еврейская автономная область 926 422,5682 13,52
Ханты-Мансийский автономный округ 10 530 9825,004 13,46
Чукотский автономный округ 1045 1086,37 12,03
Ямало-Ненецкий автономный округ 5901 9201,508 22,26
Республика Крым 7786 2934,924 19,52
Севастополь 1083 2665,994 41,87
Байконур 269 323,6051 46,94
Наименьший объем закупок у единственного поставщика продемонстрировали Калининградская (5,64% по всему массиву данных; 3,2% по региональному массиву данных) и Псковская области (9,48 и 4,95% соответственно), Республика Ингушетия (9,29 и 5,33%), Сахалинская область (8,35 и 6,98%), Республика Мордовия (13,19 и 6,77%) Камчатский край (11,34 и 7,71%), Республика Башкортостан (10,81 и 8,24%), Чеченская (12,17 и 8,25%) и Карачаево-Черкесская (12,73 и 8,65%) республики . Причем показатели перечисленных субъектов Федерации, очищенные от закупок федеральных заказчиков, снизились. Наименьшее из всех значений — у Калининградской области
Одновременно субъекты Российской Федерации с самыми высокими показателями (присутствующие в обоих списках Белгородская область, Приморский край, Кабардино-Балкарская республика, Амурская, Ленинградская, Иркутская и Волгоградская области) продемонстрировали как увеличение доли контрактов с единственным поставщиком,
так и некоторое снижение, оставшись в целом в пределах группы. У Белгородской области показатель вырос до 55,87%, у Приморского края — до 51,86%, у Ленинградской области — до 40,76% . Напротив, у Волгоградской области показатель снизился до 36,74% .
Как уже отмечено, разрыв показателей составляет 17,5 раза . И это также довод в пользу тезиса о том, что закупки у единственного поставщика носят субъективный, волюнтаристский характер Контрактная система в ее нынешнем виде, сформировав широкий перечень случаев таких закупок, разрывает поле конкуренции Но и отказаться от них, не изменив радикально модель контрактации, невозможно . Задача — в пересмотре архитектуры контрактной системы, с тем чтобы поддерживать добросовестную конкуренцию как на товарных рынках (многообразными рыночными способами), так и на торгах, за счет правильного и уместного их проведения .
Симптоматично, что присутствие регионов в обоих ранжированных списках устойчиво. Это отличает показатели доли контрактов с единственным поставщиком от показателей доли контрактов по итогам несостоявшихся торгов. В последнем случае значения корректируются в случае, если рассчитываются по массиву всех контрактов и если рассчитываются по массиву только региональных контрактов
Общие выводы
Как показали результаты исследований, рынок госзаказа — это рынок зрелого вида, с сильной централизацией, устойчивыми цепочками поставок и повсеместным доминированием узкого круга крупных, системных поставщиков Контрактные отношения на рынке госзаказа не носят спонтанного, случайного, или непредсказуемого характера Имеет место централизованная система исполнения госзаказа, отличающаяся выраженным доминированием отдельных игроков. Остальные хозяйствующие субъекты привлекают незначительную долю госзаказа . Для этих поставщиков прямая контрактация госзаказа является источником эпизодических доходов Как следствие, на рынке госзаказа выстраиваются классические цепочки поставок, в которые в качестве субподрядчиков различного уровня интегрируется большинство экономических агентов
Принципиально то, что доминирование крупных поставщиков свойственно всем субъектам Российской Федерации . Популярный тезис о том, что рынок госзаказа — это рынок, на котором множество заказчиков вступает, потенциально и реально, в контрактные отношения практически со всеми хозяйствующими субъектами национальной экономики, оказался ложным
Процедуры закупок слабо влияют на результаты функционирования контрактной системы. По крайне мере нет сильной взаимосвязи между моделью рынка, складывающейся в субъектах Российской Федерации
в части уровня доминирования крупных поставщиков, и применением заказчиком торгов и закупок у единственного поставщика .
Процедуры торгов — аукционов, конкурсов и запросов котировок — девальвируются, трансформируясь в квазиторги, по итогам которых контракт заключается с единственным, безальтернативным участником Большинство субъектов Российской Федерации демонстрирует высокие и очень высокие показатели несостоявшихся торгов При учете всех заказчиков, работавших в регионе, в 26 субъектах Российской Федерации стоимость контрактов по итогам несостоявшихся торгов превышает 50% от общей стоимости контрактов. А при учете контрактов только региональных и муниципальных заказчиков рубеж в 50% оказывается превышенным уже у 31 субъекта Российской Федерации . Ситуация с таким важнейшим условием добросовестной конкуренции, как размещение госзаказа посредством состязательности отбора, становится запредельно негативной
Процедуры торгов чрезвычайно важны для контрактных отношений Однако это не значит, что они уместны при любых закупках Известно, что конкуренция на товарных рынках поддерживается не только посредством привлечения фирмы к торгам за право заключения контракта с заказчиком Фирма пытается удержать или расширить долю на рынке за счет технологического обновления, торговых скидок и надбавок, лучших условий доставки и послепродажного обслуживания, кастомизацией и многими другими не процедурными технологиями . Если требовать проведения торгов при любых условиях, рассматривать торги как рутинную операцию, они неизбежно формализуются и девальвируются
Закупки из единственного источника применяются умозрительно и субъективно . Территории с наиболее высокими и наиболее низкими значениями таких закупок располагаются в непосредственной близости друг от друга и имеют схожие условия снабжения Причины диаметральных различий могут отражать различия в подходах к закупкам, принятых в разных региональных контрактных системах
Федеральный центр в лице своих заказчиков, работающих в субъектах Российской Федерации, не оказывает кардинального влияния на региональные контрактные системы У заказчиков, живущих и работающих вместе, на одной территории, формируются сходные режимы закупок
Комментарии
Здесь и далее приводятся данные исследования, проведенного под руководством автора в рамках аналитической работы Фонда «Центр Стратегических Разработок» в составе: О. В. Анчишкина, М.А. Бонч-Осмоловский, Ю.А. Иова. Подготовленный по итогам исследования картографический материал готовится к публикации
Литература
1 . Анчишкина О.В. Госзаказ: информация и контрактные аксиомы // ГОС-
ЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение. 2016 . №44 (апрель/ июнь) . С . 20-23 .
2 . Анчишкина О.В. Контрактная система Российской Федерации: основные
экономические параметры и ведущие тенденции сферы государственных и муниципальных закупок, закупок отдельных видов юридических лиц // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика . 2017. №3 . С . 52-75 .
3 . Анчишкина О.В., Зубков Э.И., Иванов О.Б., Ларина Т.А., Потемкин С.А., Смо-
трицкая И.И., Филиппов А.П., Черных С.И., Шувалов С.С. Институт общественных закупок в современной российской экономике: Монография / под ред . И . И . Смотрицкой, С. И . Черных . М . , 2016. 280 с .
4 . Госзакупки . Какой должна быть контрактная система? // Доклад под
научным руководством О. В . Анчишкиной // Фонд «Центр Стратегических Разработок». Направление: Экономическое развитие. С. 75— 77. [Электронный ресурс] . URL: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/07/ Government-procurement-v2-web .pdf (дата обращения: 17 августа 2017 года)
5 Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам 1-го полугодия 2017 года [Электронный ресурс] . URL: https://minfin.ru/ru/perfomance/contracts/purchases/ (дата обращения: 16 августа 2017 года)
6 . Иванов О.Б. Регулируемые закупки и формирование системы контроля
над ними в крупных государственных компаниях // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика . 2016 . №4. С . 7—29. 7. Иванов О.Б, Лаврова Т.В., Подкопаев Ю.Б. Совершенствование системы закупок в государственных компаниях и контроль над их осуществлением // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика 2012 №3 С. 119—139.
References
1 . Anchishkina O .V. Goszakaz: informaciya I kontraktnye aksiomy [Procurement
information and contract axioms] // Goszakaz.: upravlenie, razmeshchenie, obe-spechenie [State order: management, arrangement, provision], 2016 . No . 44 (April/June), pp. 20-23 (in Russian) .
2 . Anchishkina O.V. Kontraktnaya sistema Rossijskoj Federacii: osnovnye ehko-
nomicheskie parametry i vedushchie tendencii sfery gosudarstvennyh i munici-palnyh zakupok, zakupok otdelnyh vidov yuridicheskih lic [Contract system of the Russian Federation: key economic parameters and the major trends in the sphere of state and municipal procurement, procurement of separate types
of legal entities] // ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2017. No . 3, pp . 52—75 (in Russian) .
3 . Anchishkina O.V. , Zubkov E . I. , Ivanov O. B . , etc. Institut obshchestvennyh zakupok v sovremennoj rossijskoj ekonomike: monografiya [The Institute of public procurement in the Russian economy: Monograph] / etc . I . I . Smotryts'ka, S . I . Chernykh . Moscow, 2016. 280 p (in Russian) .
4. Public procurement. What should be the contract system? // The report under the supervision of O .V. Anchishkina // The Foundation "Center for Strategic research". Direction: Economic development, pp. 75—77. Available at: http:// csr. ru/wp-content/uploads/2017/07/Government-procurement-v2-web . pdf (accessed August 17, 2017) (in Russian) .
5 Report on the results of monitoring the application of the Federal law dated April 5, 2013 No. 44-FZ "On contract system in procurement of goods, works, services for state and municipal needs" in the I half of 2017. Available at: https://minfin . ru/ru/perfomance/contracts/purchases/ (accessed August 16, 2017; in Russian) .
6 . Ivanov O . B . Reguliruemye zakupki i formirovanie sistemy kontrolya nad nimi
v krupnyh gosudarstvennyh kompaniyah [Regulated procurement and the formation of a system of control in large state-owned companies] // ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice], 2016 . No . 4, pp . 7-29 (in Russian) .
7. Ivanov O . B . , Lavrova T.V. , Podkopaev, Y. B . Sovershenstvovanie sistemy zakupok v gosudarstvennyh kompaniyah i kontrol' nad ih osushchestvleniem [Improving the system of procurement in the public companies and monitoring of their implementation] // ETAP: Ekonomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika [ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice, 2012 . No . 3, pp . 119-139 (in Russian) .
