CC BY
12
8. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде [Электронный режим]: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36: принят от 29.04.2003 года. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
9. Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения [Электронный режим]: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 №112 года. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
10. Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления [Электронный режим]: Постановление Президиума Совета судей РФ № 229: принято 21.06.2010 года. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru
Николашин В.П.
к.и.н., доцент
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация
КОНТРАКТАЦИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЧЕРНОЗЕМНОЙ ДЕРЕВНИ В КОНЦЕ 1920-х - НАЧАЛЕ 1930-х гг.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и администрации Тамбовской области в рамках совместного регионального конкурса научных проектов (проект № 19-49-680002/19 р_а «Коллективизация в черноземной деревне: институциональный и социальный аспекты»)
Аннотация: В статье исследуется роль контрактации в модернизации аграрного производства в ходе коллективизации. Контрактация стала одним из специальных инструментов, позволявших изымать ресурсы из деревни, усиливать роль государства в регулировании сельскохозяйственного производства. Сам процесс введения контрактации осуществлялся административными мерами, что вызывало сопротивление крестьянства и снижало экономические эффекты от нее.
Ключевые слова: коллективизация, черноземная деревня, черноземная деревня, контрактация, модернизация.
Nikolashin V.P.
PhD in History, Associate Professor, Tambov State University named after G.R. Derzhavina Tambov, Russian Federation
CONTRACT AS AN INSTRUMENT OF MODERNIZATION OF THE AGRARIAN SECTOR OF THE BLACK EARTH VILLAGE AT THE END OF THE 1920s - BEGINNING OF THE 1930s
Abstract: The article examines the role of contracting in the modernization of agricultural production during collectivization. The contract has become one of the special tools that made it possible to withdraw resources from the village and strengthen the role of the state in regulating agricultural production. The process of introducing contracting was carried out by administrative measures, which caused resistance of the peasantry and reduced the economic effects of it.
Key words: collectivization, chernozem village, chernozem village, contracting, modernization
В первой трети XX в. исторический опыт России демонстрировал власти ключевую роль крестьянства в решении экономических и общественно-политических вопросов. Поэтому накануне коллективизации руководству советского государства для модернизации сельского хозяйства необходимо было дать ответ на целый ряд вопросов: экономических, политических, организационных, правовых, природно-климатических, экологических. Ключевым аспектом в процессе их разрешения являлся организационный - управленческий контур.
Следствием радикальных изменений в сельском хозяйстве должны были стать преобразования в структуре управления и организации производства. Они также должны были привести к глубинным социальным сдвигам в деревне, уничтожению традиционных общинных структур. Их итоги четко охарактеризовал Пол Грегори: «Коллективизация стала тем институциональным механизмом, с помощью которого осуществлялся контроль над хлебозаготовками» [5, с. 57].
Ввиду этого на рубеже 1920-1930-х гг. для модернизации советской экономики правительство пошло на слом патриархальных аграрных устоев, формирование колхозно-совхозного строя. В данный период наряду с массовой коллективизацией единоличных хозяйств важнейшим методом мобилизации ресурсов деревни в необобществленном секторе становится контрактация.
Договоры контрактации должны были заключаться в отношении не переработанной сельскохозяйственной продукции. Они контролировали экономические отношения, которые формировались в ходе закупки государством производимой в деревне сельхозпродукции. При этом в советской действительности условия договоров, зачастую, диктовались и навязывались крестьянству. Данный метод, по сути, являлся, «средством принуждения единоличные хозяйства сдавать государству все товарное зерно» [1, с. 160]. Как отмечалось 13 августа 1928 г. в отчете секретаря Астаповского райкома ВКП(б) Козловского округа Центрально-Черноземной области Комарова, «контрактация рассматривалась как одна из мер, способствующих реконструкции и поднятию сельского хозяйства» [3, л. 2].
Контрактация требовала серьезных усилий со стороны местных властей для ее осуществления. В частности, необходимо было командировать уполномоченных в деревню. Как отмечалось 13 августа 1928 г. в отчете секретаря Астаповского райкома ВКП(б) Козловского округа Центрально-Черноземной области Комарова «бывали случаи, когда уполномоченные, потеряв два дня, возвращались с путаным материалом и возвращались обратно в селения...» [3, л. 1]. Сначала вопрос о контрактации рассматривался на пленумах сельсоветов, беспартийного актива, в колхозных объединениях, на собраниях бедноты, общих собраниях граждан. Необходимо было утвердить посевной план, как с единоличниками, так и колхозниками. Далее заключились договора по контрактации, и затем годовые заготовительные задания. «В единоличном секторе посевные обязательства, взятые на себя группой посевщиков, распределялись между всеми дворами. Проведенная раскладка утверждалась сельсоветом» [6, с. 90].
После принятия посевных заданий и, с учетом их размеров, уполномоченные райколхоз- или райкоопсоюзов начинали заключать договоры о контрактации, которые также обсуждались и принимались на собраниях колхозников и единоличников. Договоры с личными хозяйствами членов колхозов заключались в индивидуальном порядке. Но так же, как и в случае с единоличниками, утверждались сельсоветами. В соответствии с заключенным договором контрактанты должны были вырастить указанную в нем культуру с соблюдением обязательных агротехнических приемов и сдать ее «точные излишки» государству. В договорах оговаривались примерные нормы, место, предельные сроки сдачи продукции, а также ее качество и заготовительная цена [6, с. 90]. Под будущий урожай предполагалось выдача авансов. Так, в 1928 г. в Коз-ловско-Пригородном районе Козловского округа Центрально-Черно-
земной области «при заключении договоров авансы выдавались по классовому признаку. Например, беднякам выдавалось - 15 рублей, середнякам - 8 рублей, зажиточным - 2 рубля» [3, л. 13]. При этом наиболее состоятельные крестьяне уклонялись как от получения аванса, так и от контрактации.
О значимости контрактации в системе формирующегося колхозного строя говорится в телеграмме председателя облисполкома Центрально-Черноземной области Рябинина в Орловский окружком ВКП(б) от 18 февраля 1930 г.: «... значение контрактации при коллективизации не отпадает, ... а, наоборот, усиливается, являясь одним из методов регулирования производства и заготовок колхозов» [2, л. 138].
Для власти механизм контрактации был удобен тем, что позволял объединить индивидуальные хозяйства в добровольные посевные товарищества, не расширяя площадь сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов. Но в полной мере реализовать потенциал контрактации не удалось, так как за редким исключением крестьяне избегали объединения в товарищества. Не меняла ситуацию и помощь, которая оказывалась крестьянам на общих собраниях, заседаниях сельскохозяйственных секций. Поэтому контрактация насаждалась административными мерами.
Причин было несколько. Во-первых, зажиточные крестьяне открыто противостояли всем экономическим начинаниям правительства с момента свертывания новой экономической политики. Во-вторых, советскими служащими не учитывались местные особенности и экономические условия. Как отмечал в 1928 г. заместитель ответственного секретаря Козлово-Пригородного райкома Козловского округа Центрально-Черноземной области Лукъянов «некоторые работники на местах не уяснили еще цели и значения контрактации., малоземельные наделы (бывшая Жидиловская волость) среди которого не представляется возможным проводить контрактацию. Вторая часть района (это бывшая Градо-Стрелецкая волость) относится к наиболее обеспеченной в материальном положении, а отсюда малая заинтересованность в получении денежных средств за счет контрактации» [3, л. 13]. В конце 1929 г. в Белгородском округе контрактация также разворачивалась с затруднением. В сводке № 5 о весенней посевной кампании Центрально-Черноземной области от 11 ноября 1929 г. заведующим информацией обкома ВКП(б) А. Никульковым отмечалось, что «основным тормозом являлась перемена условий контрактации. Ряд райкомов сообщает об отказе крестьян от контрактации, мотивируя трудностями условия, в особенности, обмен чистосортного зерна» [4, л. 8].
Введение такого механизма изъятия зерна из деревни как контрактация вело к пассивным формам сопротивления селян. Крестьяне в Борисоглебском округе Центрально-Черноземной области объясняли свое нежелание контрактоваться тем, что договорные обязательства не выполнялись. «Мы охотно контрактовали свой посев, - говорили они, -но власть нас обманывает, прошлый год нам обещали за подсолнух выдать масло, но обещание свое не сдержали» [6, с. 93]. Ввиду этого в письме Тамбовского окружкома ВКП(б) Центрально-Черноземной области от 3 июля 1930 г. «О подготовительных мероприятиях к хлебозаготовительной кампании 1930-1931 года» подчеркивалось, что «райкомы ВКП(б) должны немедленно оказать всемерное содействие проводимой работе по сплошной проверке договоров контрактации посевов, обеспечить дисциплину этих договоров и до 15-го июля всемерно усилить работу по контрактации для максимального охвата колхозных и индивидуальных полей» [6, с. 93]. При этом представители местных органов власти - сельсоветы и райисполкомы - практически повсеместно малоактивно участвовали в контрактации. «В ЦЧО были зафиксированы случаи, когда пленумы сельсоветов выносили постановления против контрактации. В с. Красное Мучкапского района пленум сельсовета совместно с членами ККВС, местным активом и бедняцкой группой внес предложение: "От контрактации отказаться"» [6, с. 93].
Низкая активность на «фронте контрактации» и невыполнение заданий вынуждало обком ВКП(б) Центрально-Черноземной области писать директивы на места. В телеграмме в Орловский окрзу из Воронежа от 23 ноября 1930 г. из-за невыполнения контрактации в зерновых товариществах предлагалось немедленно установить бдительный контроль за ее ходом, пресекать попытки первоочередного обслуживания простейших объединений в ущерб полному охвату контрактацией колхозов, обязать сдавать все намеченное для контрактации сортовое зерно, выдавать зерно на сортообмен только колхозам, своевременно представлять установленную отчетность по контрактации и т. д. [2, л. 123-124].
На рубеже 1920-х - 1930-х гг. были заложены основные нормы и процессы функционирования сельского хозяйства в новых реалиях. В этот период традиционные, общинные институты стали вытесняться колхозами и совхозами, устоявшиеся социально-экономические процессы стали изменяться и трансформироваться. Власть играла в данном процессе активную роль. Контрактация стала одним из важных инструментов, позволявших изымать ресурсы из деревни, усиливать роль государства в регулировании сельскохозяйственного производст-
ва. Однако сам процесс введения контрактации осуществлялся административными мерами, что вызывало сопротивление крестьянства и снижало экономические эффекты от нее.
Список литературы
1. Бабашкин В.В. Россия в 1902-1935 гг. как аграрное общество: закономерности и особенности отечественной модернизации: Монография / В.В. Бабашкин. - М.: Изд-ва РГАЗУ, 2007 - 232 с.
2. ГАОО (Государственный архив Орловской области). Ф. Р-457. Оп. 1. Д. 361.
3. ГАСПИТО (Государственный архив социально-политической истории Тамбовской области). Ф. П-835. Оп. 1. Д. 131.
4. ГАСПИТО. Ф. П-835. Оп. 1. Д. 163
5. Грегори П. Политическая экономия сталинизма / П. Грегори. - М.: РОССПЭН, 2006. - 400 с.
6. Есиков С.А. Коллективизация в Центральном Черноземье: предпосылки и осуществление (1929-1933 гг.) / С.А. Есиков // М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Тамб. гос. техн. унт». - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005 (ИПЦ Т1 ТУ). - 124 с.
Пальчикова М.В.,
к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Суина К.А., студентка
Средне-Волжский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России),
ВЛИЯНИЕ ЭТИЧНОГО ПОВЕДЕНИЯ СЛУЖАЩЕГО ФССП РФ В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА НА ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА СЛУЖБЫ
Аннотация. В статье анализируется влияние надлежащего поведения государственного служащего на формирование имиджа всей государственной службы. Рассмотрены этические особенности поведения государственных служащих в социальных сетях - Вконтакте, Инстаграм и Телеграм. Выявлены способы формирования положительного имиджа сотрудников ФССП.
Ключевые слова: информационные технологии, социальные сети, имидж, государственный служащий, Федеральная служба судебных приставов.
