CC BY
74
УДК 343. 9 DOI: 10.24420/KUI.2019.51.45.012
Р.С. Куликов, А.В. Петрянин
КОНТРАБАНДА КАК ФОРМА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
SMUGGLING AS A FORM OF FOREIGN ECONOMIC CRIMINAL ACTIVITY: NEW DIRECTIONS OF CRIMINAL POLICY
Введение: в статье представлена авторская позиция по развитию уголовной политики в области противодействия контрабанде как форме внешнеэкономической преступной деятельности; выделены политические, юридические и экономические особенности уголовной политики; возможные направления дальнейшего ее развития.
Материалы и методы: проведенное исследование основано на сравнительно-правовом, логико-юридическом, системно-структурном методах. Материалами исследования послужили доктринальные и законодательные источники, затрагивающие вопросы противодействия контрабанде.
Результаты исследования: выделены правовые, социальные и экономические причины и условия модернизации уголовной политики в области противодействия контрабанде как форме внешнеэкономической преступной деятельности.
Обсуждение и заключения: возникновение новых угроз, исходящих от внешнеэкономической преступности, обосновывает разработку новых направлений уголовной политики в области противодействия контрабанде. Недружественная санкционная политика ряда зарубежных государств актуализирует направление по обеспечению продовольственной безопасности России, в том числе и уголовно-правовыми средствами, что требует установления ответственности за контрабанду сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: контрабанда, внешнеэкономическая деятельность; противодействие, преступная деятельность, уголовная политика
Для цитирования: Куликов Р.С., Петрянин А.В. Контрабанда как форма внешнеэкономической преступной деятельности: новые направления уголовной политики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. Т. 10, № 3. С. 334-338. DOI: 10.24420/KUI.2019.51.45.012
Introduction: the article presents the author's vision on the development of criminal policy in countering smuggling as a form of foreign economic criminal activity; highlights its political, legal and economic features; demonstrates possible directions for its further development.
Materials and Methods: the study is based on comparative legal, logical-legal, system-structural methods. The materials of the study are doctrinal and legislative sources affecting issues of countering smuggling.
Results: the author highlights legal, social and economic reasons and conditions for the modernization of criminal policy in the field of countering smuggling as a form of foreign economic crime.
Discussion and Conclusions: the emergence of new threats emanating from foreign economic crime justifies the development of new directions of criminal policy in the field of countering smuggling. Unfriendly sanctions policy on the part of a number of foreign countries actualizes the direction of ensuring food security of Russia, including criminal law means, which requires the establishment of responsibility for smuggling agricultural products.
Key words: smuggling, foreign economic activity; counteraction, criminal activity, criminal policy
For citation: Kulikov R.S., Petryanin A.V. Smuggling as a form of foreign economic criminal activity: new directions of criminal policy // Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2019. V. 10, N 3. P. 334-338. DOI: 10.24420/KUI.2019.51.45.012
Введение
Актуальность заявленной для исследования темы обусловлена рядом значимых политических и экономических и, как следствие, правовых факторов.
К политическим причинам трансформации уголовной политики целесообразно отнести недружественное поведение со стороны зарубежных партнеров. В настоящее время международные санкции в адрес России нацелены на подрыв ключевых отраслей национальной экономики (военная, нефте- и газодобывающая промышленность, атомная энергетика, сельское хозяйство), что дает основание говорить о целенаправленном точечном поведении, создающем реальную угрозу экономической безопасности нашего государства. В первую очередь, это обусловлено борьбой за доминирование на углеводородном рынке (преимущественно европейском) [1, с. 3194-3196].
К ее экономическим детерминантам можно отнести стремление к получению сверхприбыли путем ущемления интересов добросовестных участников внешнеэкономических отношений. Например, потери российской экономики от введенных санкций исчисляются миллиардами долларов. За последние три года, по мнению Организации Объединенных Наций, Россия недополучила порядка 52-55 млрд долларов США, которые явились доходной частью зарубежного недобросовестного бизнеса1.
Вышеизложенные аргументы выступают основой модернизации ранее сформированной правовой позиции в области противодействия внешнеэкономической преступности [2, с. 4-5]. Главными идеями такого наступательного курса стали переоценка опасности экономических угроз, исходящих извне [3, с. 3]; создание новых юридико-техниче-ских инструментов охраны экономической безопасности; недопущение на национальный рынок контрабандной продукции.
Обзор литературы
В настоящее время представители науки озадачены проблемой модернизации существующих подходов в области противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности. Например, установлением их концептуальных признаков, системы преступлений данного вида, а также вопросами их криминализации и декриминализации. Кроме того, в последнее десятилетие вы-
полнены несколько диссертационных исследований, среди которых «Уголовно-правовой механизм противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности» А.А. Никифоровой и «Уголовно-правовые средства противодействия контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» М.С. Марковского.
Материалы и методы Государственно-правовая основа исследования представлена в федеральных законах от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; от 28.06.2013 № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» и от 31.12.2014 № 530-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» и пояснительных записках к ним. Общенаучные и частнонаучные методы составляют методологическую базу исследования.
Результаты исследования Зачатки трансформации уголовного законодательства в исследуемой области можно обнаружить еще в принятом в 2011 году очень серьезном политико-правовом решении, повлекшем декриминализацию товарной контрабанды2. Обусловлено это было оздоровлением экономики и частичной гуманизацией ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. В пояснительной записке к Федеральному закону, внесшему данные изменения, были обоснованы следующие политико-экономические условия их принятия. Во-первых, это создание Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАз-ЭС), требующего такой корректировки. Во-вторых, положительный зарубежный опыт в рассматриваемой области. В-третьих, переоценка характера общественной опасности товарной контрабанды в части уточнения ее основной цели (уклонения от уплаты таможенных платежей, а не самой идеи перемещения товаров через границу). В-четвертых, достаточность санкционного воздействия на контрабандистов со стороны административного законодательства, включающего обязательную
1 В ООН оценили потери России и «противников» от санкций в три ВВП Эфиопии. URL: https://www.rbc.ru/economics/28/04/201 7/590332b69a7947ae 385244b0 (дата обращения: 20.04.2019).
2 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
конфискацию незаконно перемещенного товара. В-пятых, коррупциогенность ст. 188 УК РФ. В-шестых, назревшая потребность в переоценке значимости нарушаемых общественных отношений при контрабанде предметов, изъятых из гражданского оборота, то есть фактическая недопустимость их отнесения к деяниям в сфере экономической деятельности1 .
Последовательно развивая последний в представленном перечне аргумент, мы и продолжим свое исследование.
В настоящее время Уголовный кодекс РФ устанавливает ответственность за контрабанду, основываясь не на механизме унификации ответственности, а точечно реагируя на угрозы, возникающие в результате незаконного таможенного оборота предметов, определяющих особые условия их перемещения. В связи с этим нормы, содержащие в себе признаки контрабанды, рассредоточены по разным разделам и главам уголовного закона. Сформированная сегодня их система представлена ст. 2001 УК РФ; ст. 2002 УК РФ; ст. 2261 УК РФ; ст. 2291 УК РФ. То есть мы видим всего четыре отдельных статьи, устанавливающие ответственность за особые виды контрабанды, рассредоточенные по двум разделам и трем главам Уголовного кодекса РФ.
Статьи 2261 и 2291 УК РФ были введены Федеральным законом, декриминализирующим товарную контрабанду, их обоснование содержалось в тексте пояснительной записки к нему.
Интересным видится следующий этап развития уголовной политики. В частности, это касается включения в Уголовный кодекс РФ ст. 2001 и 2002: фактически мы обнаруживаем частичный возврат товарной контрабанды, однако только в отношении четко определенного круга предметов.
Ответственность за контрабанду наличных денежных средств была введена Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»2. Полагаем, что название данного нормативного правового акта уже содержит в себе обоснование установления такого уголовно-правового запрета. Тем не менее для
подтверждения выдвинутой научной гипотезы обратимся к тексту пояснительной записки к вышеуказанному Федеральному закону3. В документе отмечено, что принятое законодательное решение нацелено на противодействие целой группе преступлений, причем не только экономической направленности, к которым отнесены таможенные, налоговые деяния и легализация имущества, добытого преступным путем, но и коррупционные, а также террористические. Например, в рамках борьбы с финансированием терроризма предлагается расширить перечень финансовых операций, подлежащих контролю со стороны уполномоченных на то органов. Обоснована потребность в расширении института конфискации в случае совершения экономических деяний, в том числе сопряженных с незаконным выводом капиталов за рубеж.
Представленная в пояснительной записке система мер, а также выделенные сферы воздействия дают основание утверждать, что позиция, изложенная в рассматриваемом документе, наносит комплексный удар по экономическим основам организованной преступности коррупционной, террористической и экономической направленности, а также повышает уровень инвестиционной привлекательности национальной экономики и в целом способствует декриминализации сферы экономической деятельности.
Наступательное противодействие контрабанде продолжилось и благодаря Федеральному закону от 31.12.2014 № 530-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий»4. Поводом для его принятия стала необходимость охраны интересов как производителей таких товаров, так и их потребителей. Контрафактно-контрабандная продукция создает базис теневой экономики, ущемляет права добросовестных предпринимателей, тем самым подрывает экономическую безопасность государства, создает реальную угрозу для здоровья населения. Поэтому первоначально разработчиками данного закона предлагалось разместить статью, устанавливающую ответственность за контрабанду алкогольной
1 Законопроект № 559740-5 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства Российской Федерации): пояснительная записка к проекту Федерального закона. URL: http://asozd2.duma.gov.rUmain.nsf/0/o28Spravka0/o29?OpenAgent&RN=559740-5&02 (дата обращения: 20.04.2019).
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям: Федеральный закон от 28 июня 2013 г № 134-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.
3 Законопроект № 196666-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям (в части противодействия незаконным финансовым операциям): пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной думы по финансовому рынку). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=196666-6 (дата обращения: 20.04.2019).
4 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий: Федеральный закон от 31 декабря 2014 г № 530-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1. Часть I. Ст. 83.
продукции и табачных изделий, не в 22, а в 25 главе Уголовного кодекса РФ1. При этом в основу такой идеи легли трагические события, произошедшие в Забайкальском крае, где массовое употребление контрафактной алкогольной продукции стало причиной гибели 11 человек2. Несопоставимость уровня юридической ответственности с последствиями от такой криминальной деятельности фактически делают ее экономически привлекательной, что потребовало от государства соизмеримой реакции.
Обусловлена законодательная инициатива в том числе и положениями Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы3.
Полагаем, что законодатель умолчал еще об одной причине. Это недружественная санкцион-ная политика со стороны зарубежных государств, которая повлекла за собой развитие направлений импортозамещения. Обоснование данной причины представим на примере оборота сельхозпродукции, составляющей основу продовольственной безопасности государства: введение защитно-ограничительных мер по ввозу на территорию России зарубежной сельскохозяйственной продукции, обусловило существенный рост нелегального ее перемещения. Например, только в 2016 году был предотвращен ввоз более 150 партий такой продукции4. Но уголовно-правовые механизмы к контрабандистам в данном случае неприменимы ввиду отсутствия такой ответственности по уголовному законодательству России. Количественно-качественные характеристики выделенной противоправной деятельности прямо указывают на недостаточность реагирования на них с помощью норм административного законодательства. О потребности и эффективности расширения предметного состава ст. 2002 УК РФ говорит не только значение для человека, общества или государства продукции сельскохозяйственных предприятий, но и практика применения имеющейся сегодня юридико-техни-ческой конструкции ст. 2002 УК РФ. Применение
данной статьи только за 2015-2018 годы позволило снизить ущерб для экономики на сумму, превышающую 600 млн рублей [4, с. 105] [5, с. 69-75]. В связи с этим считаем целесообразным подержать идею А.С-У. Теунаева о включении сельскохозяйственной продукции в перечень предметов преступления, охватываемых ст. 2002 УК РФ.
Обсуждение и заключение Подводя итог проведенного исследования, выделим основные аргументы, обосновывающие модернизацию уголовной политики в области противодействия контрабанде как форме внешнеэкономической преступной деятельности. К правовым следует отнести: наступательное усиление превентивного воздействия на криминальные формы поведения, сопряженные с контрабандой;
установление юридического баланса при определении характера и степени общественной опасности контрабанды с общественно опасными последствиями, наступающими в результате такой деятельности;
снижение уровня экономической привлекательности криминально-контрабандной деятельности. Социальные включают в себя: обеспечение безопасных условий жизни граждан при потреблении алкогольной, табачной или иной продовольственной продукции. Экономические нацелены на: повышение уровня добросовестной конкуренции;
создание условий для инвестиционной привлекательности российской экономики;
защиту экономической, а в перспективе и продовольственную безопасность Российской Федерации.
Точечное наступательное реагирование законодателя на угрозы, исходящие от контрабанды, нацеливает на обоснование и разработку новых направлений уголовной политики в области противодействия внешнеэкономической преступной деятельности.
1 Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?C>penAgent&RN=532153-6 (дата обращения: 20.04.2019).
2 Массовое отравление алкоголем в Забайкалье: погибли 11 человек. URL: https://www.ntv.ru/novosti/860357 (дата обращения: 20.04.2019).
3 О Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010-2015 годы» (вместе с «Концепцией осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы», «Планом мероприятий по реализации концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака на 2010 - 2015 годы»): распоряжение Правительства РФ от 23 сентября 2010 г № 1563-р // Собрание законодательства РФ. 2010. № 40. Ст. 5118.
4 Итоговый доклад о результатах и основных направлениях деятельности ФТС России // ФТС России. URL: http://www.customs. ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 24865:-2016-&catid=475:2015-03-12-09-57-15&Itemid=2588 (дата обращения: 30.04.2019).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федосеева Е.В. Санкционная политика в отношении России: плюсы и минусы // VIII Международный молодежный форум «Образование, наука, производство». Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. Белгород. 2016. С. 3194-3196.
2. Никифорова А.А. Уголовно-правовой механизм противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. С. 4-5.
3. Марковский М.С. Уголовно-правовые средства противодействия контрабанде наличных денежных средств и (или) денежных инструментов: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. С. 3.
4. Теунаев А.С-У Теоретико-прикладное исследование преступлений, совершаемых в сфере субсидирования агропромышленного комплекса: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. С. 105.
5. Башарова Э.И., Веселова М.П., Мозжегорова О.А. Совершенствование мер государственного контроля по пресечению ввоза в Российскую Федерацию санкционных товаров // NovaUm.Ru. URL: http://novaum.ru/wp-сойей/ирк^/2018/03/Выпуск-П.р<1£ 2018. № 11. С. 69-75. (дата обращения: 30.04.2019).
REFERENCES
1. Fedoseeva E.V. Sankcionnaya politika v otnoshenii Rossii: plyusy i minusy // VIII Mezhdunarodnyj molodezhnyj forum «Obrazovanie, nauka, proizvodstvo». Belgorodskij gosudarstvennyj tekhnologicheskij universitet im. V.G. SHuhova. Belgorod. 2016. S. 3194-3196.
2. Nikiforova A.A. Ugolovno-pravovoj mekhanizm protivodejstviya prestupleniyam v sfere vneshneekonomich-eskoj deyatel'nosti: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2017. S. 4-5.
3. Markovskij M.S. Ugolovno-pravovye sredstva protivodejstviya kontrabande nalichnyh denezhnyh sredstv i (ili) denezhnyh instrumentov: dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2019. S. 3.
4. Teunaev A.S-U. Teoretiko-prikladnoe issledovanie prestuplenij, sovershaemyh v sfere subsidirovaniya agro-promyshlennogo kompleksa: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2018. S. 105.
5. Basharova E.I., Veselova M.P., Mozzhegorova O.A. Sovershenstvovanie mer gosudarstvennogo kontrolya po presecheniyu vvoza v Rossijskuyu Federaciyu sankcionnyh tovarov // NovaUm.Ru. URL: http://novaum.ru/ wp-content/uploads/2018/03/Vypusk-11.pdf. 2018. № 11. S. 69-75. (data obrashcheniya: 30.04.2019).
Об авторах: Куликов Роман Сергеевич, кандидат педагогических наук, начальник кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России e-mail: roman.kulikov@mail.ru
Петрянин Алексей Владимирович, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России e-mail: petryanin@mail.ru © Куликов Р.С., 2019. © Петрянин А.В., 2019.
Статья получена: 07.05.2019. Статья принята к публикации: 19.09.2019. Статья опубликована онлайн: 23.09.2019.
About the authors: Kulikov Roman S., Сandidate of Pedagogical Sciences (Research doctorate), Head of the Department of Criminal Law of the Kazan Law Institute of MIA of Russia e-mail: roman.kulikov@mail.ru
Petryanin Alexey V, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal and Criminal Executive Law of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia e-mail: petryanin@mail.ru
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The authors have read and approved the final manuscript.
