CC BY
316
Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 3 (385). Философские науки. Вып. 39. С. 21-25.
УДК 1.316.324 ББК 65.201.21
С. П. Дуреев, Н. С. Дуреева
КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО РАЗВИТИЯ
Раскрывается роль конструирования реальности в науке и в общественной жизни. Показано, что в общем смысле конструирование представляет формирование и построение определённой модели или образца и их технологическое овеществление и материализацию. Показано, что социальное конструирование реальности - это, с одной стороны, характеристика процесса социального проектирования, с другой - характеристика технологического преобразования мира. Доказано, что в современном мире конструирование социальной реальности выступает в качестве конструирования концепции Нового мирового порядка как общественного идеала и практической её реализации, в результате которой нежелательные для Нового мирового порядка субъекты должны быть нейтрализованы и вытеснены из международной жизни.
Ключевые слова: глобализация, социальное конструирование реальности, Новый мировой порядок, общество, цивилизация.
Конструирование социальной реальности -одно из понятий, которое представляет немаловажный интерес для современного научного познания. В конечном счёте, наука развивается для того, чтобы полученное знание оказалось возможным технологически реализовать в процессе преобразовательной практики на благо человека и природы. В этом смысле социальная реальность предстаёт как следствие соответствующей технологической практики, а сама технологическая практика - как «социальное конструирование реальности». В свою очередь, понятие «конструирование социальной реальности» в одном значении выступает как характеристика процесса социального проектирования, а в другом - как характеристика технологического преобразования мира.
Конструирование социальной реальности, как в значении создания общественного идеала, так и в значении технологического преобразования мира, раскрывает, в частности, процесс конструирования Нового мирового порядка и его реализации посредством глоба-лизационных процессов. Вместо естественно развивающегося, устойчивого и диалектически взаимосвязанного биполярного мира происходит конструирование искусственного, одно-полярного мира по западному образцу. Элита западной мысли пришла к выводу, что Россия и социализм не могут дать технологического или социального примера, убедительного для Запада, что важнейшим фактором культурного и материального бытия является осуществлен-
ный Западом экономический и технологический прорыв, и пока никто не смог повторить пройденного Западом пути, не смог перекрыть его достижения. Особенно привлекательной в западном мире (как противостоящем России и остальному миру) была возможность для отдельно взятой независимой личности углубиться в частную жизнь, выбрать любой путь, любые, самые оригинальные идеи в качестве основополагающих.
Именно в этом состоит принципиальная особенность западных исследований в оценке дихотомии Запад - не-Запад. Перенося фокус внимания на личность, западные учёные выдвинули принцип универсальности мира. Этот постулат нивелировал различие между Западом и прочими странами (вторым и третьим мирами).
Основной формой социального конструирования реальности является человеческая деятельность, представленная материальным и духовным производствами. Цель социального конструирования - построение универсальных моделей, в которых субъекты и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими реальности. Теория конструирования социальной реальности изучает пути создания людьми социальных феноменов, которые институционализируются и превращаются в традиции. Социально конструируемая реальность - это постоянно идущий, динамический процесс. Реальность перевоспроизводится людьми под влиянием её интерпретации и зна-
ний о ней. В частности, целью конструирования Нового мирового порядка является мировое господство субъектов-глобализаторов.
Американские учёные П. Бергер и Т. Лук-ман приводят доводы в пользу того, что любое знание, включая базовое, как восприятие реальности на основе здравого смысла, производится и поддерживается за счёт социальных взаимоотношений. Когда люди общаются между собой, они делают это исходя из уверенности в том, что их восприятие реальности схоже, и действуют в согласии с этим убеждением. Их восприятие этого как истины повседневного бытия только закрепляется. Так как повседневные знания - это продукт договорённости людей, то в результате любые человеческие типологии, системы ценностей и социальные образования представляются людям как часть объективной реальности. Следовательно, можно сказать, что реальность конструируется самим обществом.
Согласно теории социального конструирования, социальный конструкт - это идея естественная и очевидная для тех, кто принимает её, при этом она остаётся изобретением или искусственно созданным культурным артефактом, принадлежащим определённой культуре или общности. Подразумевается, что человек проявляет избирательность по отношению к социальным конструктам, принимая одни и отвергая другие: «Человек биологически предопределён к конструированию мира, в котором он живёт с другими. Этот мир становится для него доминирующей и определяющей реальностью. Его границы установлены природой, но стоит этому миру возникнуть, и он оказывает на природу обратное влияние» [1]. Таким образом, сконструированный мир посредством технологических процессов оказывается чуждым природе и естественному пути развития общества и цивилизации в целом.
Практическая реализация социального конструирования приводит к нарушению диалектического единства и устойчивого равновесия в мире. На современном этапе общественного и цивилизационного развития происходит негативная реакция стран мира на конструирование Нового мирового порядка, для реализации которого задействованы и прагматически связаны как объективные, так и субъективные (промышленные) процессы глобализации. Эта реакция обусловлена естественным ходом развития цивилизации. Она выражается в объединении стран в союзы (экономические, торго-
вые и т. д.) с целью противостоять нарушению объективного общественного развития.
Происходит своеобразное отрицание естественного хода общественного развития искусственно сконструированной социальной реальностью. Трансформация социально-политических систем даёт основание говорить о смене естественно-исторического процесса Новым мировым порядком, основными параметрами которого выступают три вида взаимозависимости. Это взаимозависимость экономическая; взаимозависимость информационная, включая культурные процессы; а также взаимозависимость с точки зрения безопасности: экология, ядерная энергетика, ядерное оружие.
Тем не менее, в реальности глобализация проявляется как навязывание западного мировосприятия, западного образа жизни, западных человеческих ценностей, стандартизированных потребностей, навыков труда и форм производства. Происходит наступательное распространение элементов западной массовой культуры и искусства, приобретающих обезличенный характер. Под контролем стран Запада и транснациональных корпораций развиваются средства связи и информация, транспорт и коммуникации. Под их руководством формируется мировая политическая и общественная жизнь, создаются коалиции и союзы, мимикрирует политическая ориентация тех или иных государств.
В действительности глобализация представляет собой насаждение не общемировой, как это принято сегодня говорить, а исключительно западной идеологии, когда «даже учебники по истории построены только по принципу глобализма: они не только уделяют восточным народам меньше места, чем любой стране Запада, но и заранее искажают аксиологическую шкалу» [6. С. 135]. Кроме того, страны Запада, в своё время активно и широко использовавшие жёсткие протекционистские меры для укрепления своих экономик, сегодня обезоруживают государственные органы экономически слаборазвитых стран, лишают их экономического и политического суверенитета.
Таким образом, по сути, основной тенденцией развития глобализации является конструирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие, взаимовлияние различных сообществ, культур и организаций. На этом основании глобализация предстаёт как ключевое понятие, характеризующее процессы мирового развития на современном этапе. Её
суть в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности. Практическая деятельность ООН, ЮНЕСКО, ВТО, МВФ, Всемирного банка, а также Болонского соглашения (в области образования) оказывает значительное влияние на развитие общества. Эти международные организации позволяют транснациональным корпорациям (подобным МВФ, Интерполу, ВТО) осуществлять технологическое преобразование мира. Более того, «глобализирующаяся власть подобных организаций всё решительнее подминает под себя власть национальных государств и угрожает их суверенитету» [5. С. 52].
Многие иллюзии, связанные с глобализацией, изначально были сопряжены с надеждой на всестороннее сближение стран и регионов, с созданием мощных стимулов для решения общемировых проблем на основе широкого международного сотрудничества. Это, в свою очередь, открывало радужные перспективы в области решения глобальных проблем человечества. В действительности, как показала практика, «положительный эффект глобализации ощутил пока лишь узкий круг наиболее развитых стран. Негативные же последствия, напротив, в той или иной степени испытывает на себе всё мировое сообщество. Глобальный мир раскрывает себя как мир привилегированный, элитарный. Глобализм есть привилегия, которую решено отстаивать, невзирая на любые преграды. А преградами являются: национальное государство, прежняя мораль ответственности и социального служения, наконец, сам народ, у которого есть только одна страна - его собственная» [3. С. 135]. С этим трудно не согласиться, потому что глобализация с западной идеологией в реальности ведёт к уничтожению национального самосознания, духовности, культуры, традиций и служит основой для строительства единой всепланетной цивилизации. «Государство на протяжении всей современной эпохи до последнего времени оставалось наиболее эффективной во всех отношениях формой организации общества. На его уровне всегда принимались основные политические решения, затрагивающие произ-
водство, распределение и использование различных ресурсов; обеспечивались различные направления национальной безопасности и соблюдался баланс между экономически эффективным и социально справедливым развитием общества. Глобализация нарушает этот баланс, потому что возникает несоответствие между традиционными институтами принятия решений и новыми центрами, контролирующими необходимые для их реализации основные ресурсы и экономические процессы» [4. С. 18-19]. В результате формирование новой структуры мирового общения перестаёт быть итогом только межгосударственных договорённостей, а сами межгосударственные отношения и институты уступают место новым субъектам глобальной системы международных отношений.
На месте европоцентристского мира, в котором доминируют параметры западной цивилизации как основополагающие, возникают очаги новой всепланетной цивилизации, обусловленной единством и неделимостью мирового сообщества.
К этой самодостаточной субстанции, порабощающей человека, в первую очередь относятся: информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей; интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках; дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними; демографический взрыв; усиление техногенной нагрузки на природу и распространение оружия массового поражения и уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы.
Указанные факторы, несмотря на их разнородность, имеют тесную связь между собой, а их взаимодействие определяет сложный и противоречивый глобализационный процесс. С одной стороны, информационные технологии могут стать реальной возможностью для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития народов планеты, для укрепления национальных сообществ, осознающих свои интересы и ответственность за судьбы мира. С другой стороны, информационные технологии могут служить орудиями разделения мира и усиления конфронтации. Появление и развитие принципиально новых систем получения, передачи и обработки информации позволили создать глобальные сети, объединяющие рынки финансовые, товарные
и рынки профессиональных услуг. В рамках этих сетей малые и средние фирмы, обладающие высокой восприимчивостью к инновациям и быстрой адаптацией к меняющейся ситуации на рынке, получили новые возможности увеличить своё значение в мировой экономике. Они активно включаются в конкурентную борьбу за контроль над природными ресурсами и информационным пространством через использование новейших технологий. Одновременно происходит и процесс перерастания региональных транснациональных корпораций в глобальные, которые определяют масштабы производственных процессов, использования ресурсов и научных разработок, диверсификацию и управление инвестициями на мировом рынке.
Но поскольку цивилизация представляет собой диалектическое взаимодействие различных обществ, то вполне закономерной и адекватной является реакция незападных стран на конструирование Нового мирового порядка. В противовес Новому мировому порядку появились союзы стран БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз и другие организации. Их цель, вопреки конструированию реальности, заключается в сохранении национальной и культурной идентичности без навязывания интересов какой-либо одной страны как основополагающих. В то же время, «главная цель США в мире и прежде всего в Евразии не допустить там появления мощной державы, особенно с военно-морским потенциалом, а потому главная задача США - способствовать не стабилизации и стабильности в Евразии, а, напротив, привносить туда хаос. Именно нестабильность в мире в целом и в наиболее важных регионах обеспечивает США максимальную свободу маневра» [3. С. 315]. Подобный «хаос» привносится конструированием социальных
конфликтов и мировых войн. Примером социального конструирования оказался конфликт на Украине в 2014 году. Столкновение украинского общества с российским даёт возможность проведения прозападной политики на Украине. «Когда хотят в России или в Украине построить Запад, то понимание такой цели и ожидание результатов на Западе и Востоке совершенно разные. Хуже, что и Украина, и Россия часто принимают за свои именно западные ожидания и тогда стремятся строить коллектив из индивидов посредством квазикультуры, за счёт отказа от собственной культуры, снижения собственного культурного уровня и слоя» [2. С. 153]. Поэтому России, Украине и другим незападным странам необходимо отстаивать свой объективный путь исторического развития, реализовывать свои национальные преимущества, сохраняя своё национальное самосознание и культурную идентичность как противостояние искусственному конструированию социальной реальности.
Таким образом, в общем смысле конструирование представляет формирование и построение определённой модели теоретического конструкта и её технологическое овеществление и материализацию. Социальное конструирование реальности - это, с одной стороны, характеристика процесса социального проектирования, с другой - характеристика технологического преобразования мира. В современном мире конструирование социальной реальности выступает в качестве конструирования концепции Нового мирового порядка как общественного идеала и практической её реализации, в результате которой нежелательные для Нового мирового порядка субъекты должны быть нейтрализованы и вытеснены из международной жизни.
Список литературы
1. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с. - URL: http://socioline.ru/node/342 (дата обращения: 30.11.2015).
2. Исаев, В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры / В. Д. Исаев. - Луганск: Свгглиця, 2003. - 188 с.
3. Пфаненштиль, И. А. Современные процессы глобализации и геополитические последствия: социально-философское осмысление / И. А. Пфаненштиль. - Красноярск: Сибир. федерал. ун-т, 2013. - 352 с.
4. Строев, Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Е. С. Строев. - М.: Экономика, 2001. - 351 с.
5. Толстоухов, А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего / А. В. Тол-стоухов // Вопр. философии. - 2003. - № 8. - С. 49-64.
6. Яценко, М. П. Историческое познание в условиях глобализации / М. П. Яценко. - Красноярск: КГТУ, 2006. - 520 с.
Сведения об авторах
Дуреев Сергей Петрович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета (Красноярск, Россия).
Дуреева Наталья Сергеевна - кандидат философских наук, доцент кафедры глобалистики и геополитики Сибирского федерального университета (Красноярск, Россия).
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2016. No. 3 (385). Philosophy Sciences. Issue 39. Pp. 21-25.
CONSTRUCTION OF SOCIAL REALITY AT THE CONTEXT OF MODERN WORLD DEVELOPMENT
S. P. Dureev
State Aerospace University of the Russian Federation, Krasnoyarsk, Russia. [email protected]
N. S. Dureeva
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia. [email protected]
The article is about construction of reality in science and in social life. It is shown, that construction in general sense is a forming and building of a model or a sample and their technological reification and materialization. It is shown, that the social construction of reality on the one side is a characteristic of the process of social projection, on the other side it is the characteristic of technological transformation of World. It is proved, that the construction of social reality in modern World is the construction of the conception of New World Order and its practical realization. As a result all unwanted subjects for New World Order must be neutralized and ousted from international life.
Keywords: globalization, the social construction of reality, New World Order, society, civilization.
Referenses
1. Berger P., Lukman T. Sotsial'noye konstruirovanie real'nosti. Traktatpo sociologii znania [Social construction of reality. Tractate about sociology of knowledge]. Avaliable at: http://socioline.ru/ node/342 accessed: 30.11.2015 (In Russ.).
2. Isaev V.D. Chelovekv prostranstve civilizaciiIkul'turi [The man in civilization and cultural area]. Lugansk, Svitlica Publ., 2003. 188 p. (In Russ.).
3. Phanenshtil I.A. Sovremenniye processi globalizatsii i geopoliticheskie posledstviya: social'no-filosofskoe osmisleniye [The modern processes of globalization and geopolitical consequences: social-philosophical understsnding]. Krasnoyarsk, 2013. 352 p. (In Russ.).
4. Stroyev E.S. Samoopredelenie Rossii i global'naya modernizatsiya [Selfdetermination of Russia and global modernization]. Moscow, Economica Publ., 2001. 351 p. (In Russ.).
5. Tolstoukhov A.V. Global'niy social'niy kontekst i kontury eko-budushchego [Global social context and circuit of eco-future] Voprosy filosofii [Philosophy questions], 2003, no 8, pp. 49-64.
6. Yatsenko M.P. Istoricheskoye poznanie v usloviakh globalizatsii [Historical cognition at the globalization conditions]. Krasnoyarsk, 2006. 520 p. (In Russ.).
