CC BY
31
УДК 1 (075. 8)
Дуреев Сергей Петрович
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета
Дуреева Наталья Сергеевна
Dureev Sergey Petrovich PhD,
Assistant Professor, Philosophy and Social Sciences Department, Siberian State Aerospace University
Dureeva Natalya Sergeevna
кандидат философских наук,
доцент кафедры глобалистики и геополитики
Сибирского федерального университета
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА
PhD,
Assistant Professor, Globalistics and Geopolitics Department, Siberian Federal University
SOCIO-PHILOSOPHICAL VIEW AT THE LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE CONDITIONS OF THE NEW WORLD ORDER
Аннотация:
В статье показано, что идеология нового мирового порядка (NWO) как форма духовной власти предполагает формирование модели мира как Универсум. В данной модели деятельность органов местного самоуправления будет успешной, если она соответствует наличной псевдосфере трансцендентального субъекта.
Ключевые слова:
модель мира, общественный идеал, новый мировой порядок, глобализация, консерватизм, трансцендентальный субъект, местное самоуправление, псевдосфера.
Summary:
The article is concerned with the ideology of New World Order. It is shown that the New World Order as a form of clerical power supposes formation of the universe world model. According to this model the activities of the local self-government bodies can be successful, if they correspond with the existing pseudo-sphere of the transcendental subject.
Keywords:
model of the World, social ideal, New World Order, globalization, conservatism, transcendental subject, local self-government, pseudo-sphere.
Метафизическая методологическая традиция реализма, и адекватная ей теория познания как репрезентация действительности успешно реализуется в консервативной концепции управления обществом, согласно которой теоретики консерватизма разрабатывают различные абстрактные схемы, теории, концепции развития будущего, соответствующие Универсальной модели мира. Предлагаемые схемы, теории и концепции выступают в качестве идеальной сущности, а их практическая реализация является их репрезентацией. Идеальная сущность выступает в качестве определенной формы общественного идеала, которая находят практическую реализацию в той или иной версии консерватизма. Среди всего многообразия форм общественного идеала мы выделяем наиболее общие формы, характерные для различных исторических эпох. Это концепция общественного идеала; теория общественного договора; идеология господствующей религии и, наконец, идеология нового мирового порядка (NWO).
Эти формы духовной власти как идеальные сущности-репрезентанты предполагают не только практическую реализацию (репрезентацию), но и соответствующую институционализацию абстрактной теории-схемы (трансцендентального субъекта). В свою очередь, трансцендентальный субъект нуждается в определенном институциональном оформлении духовной власти (господство интересов нации, религиозных институтов и т. д.). В конечном счете господство того или иного общественного идеала, по выражению Г. Гегеля, и будет «руководить государственной властью» [1, с. 265].
Господство того или иного общественного идеала предполагает внеправовое регулирование общественной жизни. Соответственно и псевдосфера функционирования органов местного самоуправления в консервативных теориях регулируется внеправовыми нормами. Внеправовые нормы являются идеальными сущностями и выступают как надгосударственные, или, точнее, являются субъектами внегосударственного управления. Соответственно, органы местного самоуправления в консервативных теориях выступают как трансцендентальный субъект, как внегосу-дарственные органы.
В соответствии с принципом холизма, органы местного самоуправления как внегосудар-ственные органы призваны обеспечить первичность интересов того или иного общественного идеала по отношению к индивидуальному суверенитету. Следовательно, эта форма духовной власти обеспечивает, во-первых, верховенство холистских интересов (общего) над либеральными правами и свободами (единичным, индивидуальным), а во-вторых, сознательное подчинение общественному идеалу местного сообщества и устанавливает в общественной жизни приоритет внеправовых норм.
Одной из форм институционализации духовной власти в теории консерватизма (неоконсерватизма) выступает идеология нового мирового порядка (NWO), задача которого, по мнению сторонников данной идеологии, - «поднять международное сообщество до состояния совершенного общества» [2, с. 187] (понятие совершенного общества в теории неоконсерватизма используется метафизически). В таком виде идеология нового мирового порядка раскрывает идею верховенства духовной власти над властью светской и основана на насильственной идее формирования мирового правительства как формы реализации субъективных глобализационных процессов. Следует отметить, что конструирование модели «совершенного общества» - явление не новое и его можно проследить на протяжении всей истории человечества. Эти модели можно встретить не только в религиозных учениях Моисея, Иисуса и Мухаммеда, но и в произведениях философов прошлого и настоящего, которые по своему содержанию соответствуют модели мира как Универсум. В методологическом и мировоззренческом планах, при изучении любой модели «совершенного общества», по нашему мнению, ключевыми являются проблемы, непосредственно связанные с проблемой идеального миропорядка. По выражению К. Крауча «Эта идеальная модель, которой почти никогда невозможно достичь в полной мере, но, как и все недостижимые идеалы, она задает ориентир <...> обтесывает идеал таким образом, чтобы он соответствовал тому, чего мы легко можем достичь» [3, с. 18].
Формирование нового мирового порядка в современных условиях и его реализация с помощью процессов глобализации осуществляется в насильственной трансформации исторически сложившегося способа производства общества и способа производства общественной жизни, когда закоренелый индивидуализм общества потребления становится «болезнью общества». В этом случае общество и человек предстают «как проект в условиях глобализации» [4, с. 53].
Предлагаемая неоконсерваторами модель «совершенного общества» (как форма духовной власти) выступает в качестве идеальной сущности-репрезентанта - трансцендентального субъекта. Практическая реализация данной неконсервативной модели предполагает адекватную ей институционализацию и основана на насильственном подчинении государств мировому правительству. По мнению Ж. Маритена, «мировое правительство должно быть <...> абсолютным сверхгосударством, или верховным государством, <...> попросту навязанным жизни отдельных государств и вмешивающимся в нее - даже если оно возникло посредством всеобщих выборов и представительства» [5, с. 186].
Идея мирового правительства в концепции нового мирового порядка «предполагает создание международных институтов, эффективно координирующих сотрудничество и взаимодействие государств. При этом некоторые международные функции <...> переходят к наднациональным (внегосударственным - С. Д.) органам; <...> что право на суверенитет следует согласовывать с суверенными правами других стран» [6, с. 212]. Таким образом, мировое правительство как наднациональный и внегосударственный орган является ответственным за реализацию модели «совершенного общества» в глобальном масштабе. Для этого оно устанавливает жесткие границы функционирования (псевдосферу) государствам, их социальным институтам, в том числе и органам местного самоуправления.
В границах установленной псевдосферы функционирования органы местного самоуправления выступают как трансцендентальный субъект, как внегосударственные органы. В этом случае деятельность органов местного самоуправления регулируется внеправовыми нормами, основанными на нормах поведения и духовных ценностях «совершенного общества», и как бы исключает вмешательство «верховного государства». В этом смысле органы местного самоуправления выступают как внегосударственные органы. Согласно концепции нового мирового порядка, нормы права должны быть основаны на духовных ценностях «совершенного общества», «посредством которых <...> обеспечивается справедливость» [7, с. 193].
В случае несоответствия псевдосферы функционирования органов местного самоуправления наличной псевдосфере - неоконсервативной модели «совершенного общества», мировое правительство (трансцендентальный субъект) как «верховное государство» имеет право вмешиваться в их деятельность. Подобное вмешательство и выступает как процесс огосударствления органов местного самоуправления.
Таким образом, идеология нового мирового порядка как форма институционализации духовной власти в консервативной концепции управления обществом раскрывает идею верховенства духовной власти над властью светской. Идеология нового мирового порядка предполагает формирование мирового правительства, ответственного за реализацию неоконсервативной модели «совершенного общества» (трансцендентальный субъект). Мировое правительство как трансцендентальный субъект устанавливает жесткие границы псевдосферы функционирования органам местного самоуправления. В границах установленной псевдосферы функционирования органы местного самоуправления выступают как внегосударственные органы, деятельность которых регулируется внеправовыми нормами. Нормы права в идеологии нового мирового порядка выступают интерпретацией духовных ценностей «совершенного общества». Деятельность органов местного самоуправления будет успешной, если псевдосфера их функционирования будет соответствовать наличной псевдосфере трансцендентального субъекта.
Итак, методологическим основанием консервативной концепции управления обществом служит философия реализма и адекватная ей теория познания как теория репрезентации. Консервативная концепция управления обществом основана на верховенстве духовной власти над властью светской. Данная концепция предполагает, что духовная власть может выступать в разнообразных формах - это различные формы общественного идеала, это различные формы господствующего в обществе религиозного учения, это может быть и теория общественного договора и идеология нового мирового порядка, которые подчиняют светскую власть и нуждаются в соответствующей институционализации.
Согласно теории познания как репрезентации, существование той или иной формы духовной власти предстает как идеальная сущность (репрезентант), как трансцендентальный субъект, регулирующий все сферы общественной жизни. Репрезентация действительности предполагает институционализацию духовной власти. Формой институционализации духовной власти является государство (институты государства), которое подчиняет духовной власти все социальные институты, в том числе и органы местного самоуправления.
Духовные ценности той или иной формы духовной власти как внеправовые нормы находят свое завершение и интерпретируются государством в нормах права. В консервативных теориях внеправовые нормы являются источником справедливости и выступают как трансцендентальный субъект. Органы местного самоуправления, псевдосфера функционирования которых основана на внеправовых нормах, также выступают как трансцендентальный субъект, обеспечивающий на местном уровне реализацию той или иной формы духовной власти. Реализация любой формы духовной власти, основанная на консервативных принципах холизма, сознательности и ограничения индивидуализма обеспечивает органам местного самоуправления безопасное и успешное функционирование, т. е. в границах своей псевдосферы органы местного самоуправления выступают как внегосударственные органы. Органы государства, ответственные за реализацию той или иной формы духовной власти, при нарушении псевдосферы функционирования органами местного самоуправления вправе вмешиваться в деятельность последних. Подобное вмешательство выступает как процесс огосударствления. Таким образом, деятельность органов местного самоуправления будет успешной, если псевдосфера их функционирования будет соответствовать наличной псевдосфере трансцендентального субъекта.
Ссылки:
1. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М., 1934. 380 с.
2. Маритен Ж. Человек и государство / пер. с англ. Т. Лифенцевой. М., 2000. 196 с.
3. Крауч К. Постдемократия / пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М., 2010. 192 с.
4. Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности // Вопросы философии. 2009. № 4.
С. 41-56.
5. Маритен Ж. Указ. соч.
6. Коробейников А., Олейник О. Беспечное человечество. Кн. II. Предел. М., 2010. 256 с.
7. Маритен Ж. Указ. соч.
