CC BY
118
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 93 DOI: 10.12737/3886
КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ: КРОССДИСЦИПЛИНАРНЫЙ АНАЛИЗ
Аникеева Ольга Александровна, кандидат исторических наук, доцент, ученый секретарь УМО вузов России по образованию в области социальной работы (РГСУ),
olga-double@mail.ru,
Москва, Российская Федерация
Статья посвящена анализу проблем моделирования как метода социально-исторического познания. Основное противоречие заключается в том, что в практике познания, как и в практике преобразующей деятельности, метод моделирования используется довольно широко, в то же время принципы и методы конструирования моделей пока еще не вполне определились. В статье рассматривается соотношение метода моделирования с традиционными методами исторического исследования, общее и особенное в применении этих методов, особенности социально-исторического моделирования и его функции.
Под моделью в современной науке понимается аналог протообраза (факта, события, процесса), либо его символическое отображение, а также идеализированные образцы (действия, поведения). В статье освещаются основные принципы конструирования социально-исторических моделей: модель должна быть репрезентативной (отражать сущностные черты протообраза), релевантной (способной символически воспроизводить его черты); моделирование основывается на принципах условности, с одной стороны, и автономности — с другой; кроме того, она обладает самостоятельным жизненным циклом существования и развития (применения в познавательных целях).
Моделирование как метод познания появилось в ответ на потребность изучать историкосоциальные процессы как результат активно и целенаправленно действующего субъекта. Особое значение имеет ценностно-мотивационная компонента модели: именно в ней отражена система ценностей и имманентная протообразу идеология. В этом заключается специфика моделирования и его сущность. Второй особенностью и сильной стороной моделирования можно считать возможность и допустимость квантификации социально-исторических процессов, то есть перевода качественных характеристик в количественные и построение математических моделей, которые поддаются изучению и интерпретации математическими методами, что снижает влияние идеологических и ценностных факторов.
Ключевые слова: моделирование как метод познания, функции моделирования, принципы моделирования, квантификация, отражательно-измерительные модели, имитационнопрогностические модели
Моделирование как метод познания начал формироваться более ста лет назад — о нем впервые заговорил Ф. Шеллинг («продуцирование» и «модификация изначальной реальности») [10, с. 24]. Сегодня этот метод познания широко используется как в технических
и естественных науках, так и в социально-гуманитарных. При этом само моделирование может выполнять двоякие функции — быть методом познания или стратегическим планом целенаправленной практической деятельности (выступать в качестве социального моделиро-
4
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 2
Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ
вания). И в одной, и в другой ипостаси моделирование используется достаточно активно.
Однако по-прежнему вызывают множество дискуссий проблемы конструирования социально-исторических моделей: прежде всего, это принципы формирования социальноисторических моделей, соотношение объективных и субъективных аспектов в моделирующей деятельности, роль ценностных и социокультурных основ моделирования, зависимость архитектуры модели от уровня эмпирических познаний в той или иной области, а так же от целей моделирующего субъекта. Дискуссионными остаются проблемы преимуществ моделирования как метода познания.
Социально-историческое знание использует следующие традиционные методы:
• сравнительно-исторический и компаративный анализ, метод исторических параллелей;
• историко-типологический анализ, а также историко-генетический и ретроспективный анализ;
• структурно-системный или структурно -функциональный анализ, который воспринят из социологии и прочно укрепился в исторической науке и в социальной философии;
• методы исторических реконструкций;
• наконец, самые популярные методы: хронологический, синхронный и диахронный (методы периодизации) [5, с. 98]. Социальное моделирование и конструирование социально-исторических моделей не только не отрицает названные выше традиционные методы, но и формируется на их основе, сублимирует сильные стороны каждого из этих методов и позволяет построить трехмерную пространственную модель, в которой соотносятся структурные, функциональные, хронологические и ценностные аспекты. Методология социально-исторического моделирования сформировалась в ответ на стремление осмыслить социальные и исторические процессы как результат свободной человеческой активности.
Как метод познания модель, по определению Социологического энциклопедического словаря, это:
1) мысленный или условный образ, который представляет собой аналог какого-то объекта, процесса или явления (протообраза), воспроизводит в символической форме его типические основные черты;
2) символическое изображение сущности и структуры, образцов взаимодействия или типа поведения в социальных и исторических процессах;
3) моделями можно назвать и сами образцы поведения (в психологии), и стандарты для измерения отклонений в реальных процессах (в социологии, психологии и педагогике). В философских трудах модель нередко представлена как формализованная теория, на основе которой допустимы умозаключения о сущности явлений, ставших протообразом для модели [9, с. 186]. Моделирование в социально-гуманитарных науках предполагает, по мнению исследователей: 1) схематизацию или «снятие схем» разнообразных видов деятельности, исторических и социальных процессов, выявление их сущностных характеристик и параметров;
2) выявление факторов и параметров самого моделирования, включая цели этого вида научной деятельности (цели и установки моделирующего субъекта, в-третьих, разработку концепции и инструментария интерпретации смыслов и их транскрипции [8, с. 32].
В отличии от традиционных методов познания моделирование не ограничивается изучением, накоплением и анализом эмпирических данных. С одной стороны, модель воссоздает основные сущностные черты протообраза (процесса или явления). Для этого необходима достаточно хорошая база эмпирического знания, потому что без этого невозможно выделить важные черты (сущностные), черты и признаки второго плана или периферийные. С другой стороны, моделирование предполагает высвобождение (отсечение от модели) ряда реальных признаков явления, не имеющих определяющего значения (случайные, сопутствующие, средовые черты и признаки, которые зависят от конкретных обстоятельств и представляют собой следствие влияния случайных факторов). И это также предполагает высокий уровень познания изучаемого явления.
Один из основателей и крупнейших теоретиков метода моделирования М. Вартофский считал, что модель должна обладать репрезентативностью (быть способна отражать важнейшие характерные черты протообъекта — объекта моделирования) и релевантностью (быть способна символически воспроизводить эти черты), но в определенных пределах и ограниченных рамках. Репрезентативность зависит
5
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
от того, насколько полно наше знание о протообъекте — представляемом объекте моделирования (в этом смысле довольно трудно говорить об «истинности» модели, т. к. она может меняться в зависимости от нашего угла зрения, от целенаправленности и предметности исследования, от установок исследователя, а также от конкретной задачи, которая решается в данный конкретный момент). Если мы как анализирующие субъекты что-либо принимаем как модель (один объект в качестве модели другого объекта), то ограничиваем ее относительно элементов описания, то есть релевантных свойств, а эти свойства, в свою очередь, связываем с целями, которые преследуем, создавая модель. Таким образом, метод моделирования как способ познания имеет определенное методологическое значение, и как способ организации материала в научном познании он позволяет решить многие принципиально важные задачи.
Активная целенаправленная сущность метода моделирования как научного познания и как основы для практической деятельности становится очевидной. По мнению М. Вар-тофского, модели мы рассматриваем не только в качестве части технологии создания будущего и полезных инструментов, но и в качестве самих способов действия, которые фактически и создают будущее [1, с. 125].
Применительно к социально-историческим моделям можно зафиксировать следующие принципы:
• условность: модель строится исходя из глубокого изучения исторического материала, настолько хорошего, что оно может позволить в изложении выявить наиболее значимые сущностные черты, определяющие значимые связи, базовые структуры и сформулировать закономерности; но при этом модель рассматривается как искусственное построение и инструмент познания;
• автономность: модель относительно автономна, в ней есть свой системообразующий фактор, объект-субъектная структура, функциональность и специфика управления, а также (что чрезвычайно важно) особенная система ценностей; при этом каждая модель может рассматриваться как составная часть более крупной модели, связанная с другими моделями и системами;
• самостоятельный жизненный цикл существования и развития: под жизненным
циклом в данном случае можно понимать как реальный жизненный цикл протообъекта моделирования (который воспроизводится в модели, потому что она отражает реальные структуры и процессы, воспроизводит специфические, свойственные данной реальности закономерности развития), так и жизненный цикл самой модели как инструмента познания, который создается в конкретном случае для определенных целей.
Таким образом, модельный подход — это метод познания и метод объяснения (изложения) накопленного знания, инструмент, позволяющий на основе фактов (конкретноисторического материала) построить действующую схему — модель реальности.
Обращаясь к моделированию социальноисторических процессов, важно отметить важнейшую особенность — в отличие от процессов природных в них реализуется целенаправленная деятельность людей. Следовательно, в данном случае моделирование, прежде всего, должно отражать мотивацию деятельности человека и сообщества, их ценностную сферу и ценности культуры того или иного времени. Этот принцип распространяется и на моделирование современных процессов.
Модель (социально-историческая и культурно-историческая в особенности) предполагает выделение ценностного основания и идеологии, комплекса взаимодействующих объектов и выявление их функций, восстановление причинно-следственных связей и способов взаимодействия. Модель может включать системы и подсистемы, функционирующие по аналогии с протообразом. Но само формирование систем как компонентов модели предопределено заданной системой ценностей и имманентной идеологией. Пожалуй, именно этим можно определить отличие модельного подхода к изучению социально-исторических процессов от не менее значимых и распространенных системных подходов.
Второй особенностью и сильной стороной моделирования можно считать возможность и допустимость квантификации социальноисторических процессов, то есть перевода качественных характеристик в количественные и построение математических моделей, которые поддаются изучению и интерпретации математическими методами, что снижает влияние идеологических и ценностных факторов.
6
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 2
Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ
Эта проблематика в российской науке развивается с конца ХХ в. Одним из основателей этого направления в исторической науке был И.Д. Ковальченко [6; 7]. Разработка математических моделей исторических процессов позволила по-новому поставить многие проблемы, «увидеть» недостающие звенья в исторической фактографии, что активизировало целенаправленные научные поиски, а также сформировать вероятностные модели исторических процессов. История, как известно, не любит сослагательного наклонения. Однако построение вероятностных моделей (моделирование объективно и субъективно возможного или альтернативного хода исторических событий или построение моделей при введении дополнительных вероятных условий) позволило более глубоко понять закономерности исторического процесса и выявить степень их предопределенности.
Новый шаг в развитии моделирования был сделан в ходе разработки синергетики, которая в социальных и исторических науках привела в революционным выводам и открытиям [2]. Поскольку синергетические подходы: фиксируют внимание на сопоставлении и противопоставлении существующего и возникающего, то есть на динамических характеристиках, то они особенно интересны для социальноисторического моделирования. Но при этом и особенно сложны, потому что формализация знания о многих параметрах исторических процессов очень затруднена. Здесь очень легко оказаться в позиции крайнего субъективизма. Возможно, по этой причине пока еще совсем немного работ по социально-историческому моделированию на основе синергетики.
Данное противоречие научного познания связано с особенностью современной историографии. В изучении социальных и исторических процессов наметились две противоречивые тенденции. Первая связана с деятельностным подходом, который в моделировании явления или процесса ставит во главу угла деятельность (преимущественно предметную), в ходе которой выявляются мотивы деятельности, цели и ценности. Это подталкивает исследователя к накоплению эмпирического материала, выявлению и изучению корпуса исторических фактов. Такие модели были названы И.Д. Ковальченко отражательноизмерительными [6]. Для конструирования таких моделей характерна методика «анали-
за данных», которая широко распространена и успешно применяется практически во всех социально-гуманитарных науках. На их основе разрабатываются статистические модели, основанные на совокупности допущений, лежащих в основе статистического теста и относящихся к форме данных, характеру переменных, природе выборки и генеральной совокупности (в социологии, например).
Однако сегодня корпус выявленных и изученных фактов растет в геометрической прогрессии и невозможно получить, сколько именно данных следует установить для полного понимания социальных и исторических явлений. Появилась возможность «утонуть в море фактов». Кроме того, обострилась проблема верификации фактов, установления степени их достоверности и репрезентативности. Не менее серьезна проблема интерпретации фактов и определения значимости того или иного исторического явления. Сегодня, как никогда ранее, понимание значимости исторического факта или события зависит от мировоззренческих и идеологических факторов, то есть мы вновь возвращаемся к проблемам системы ценностей. Кроме отражательноизмерительных моделей могут быть разработаны имитационно-прогностические (к ним чаще обращаются в социологических и социальноэкономических науках), но они также зависят от мировоззренческих установок моделирующего субъекта [7, с. 22].
Другая тенденция направлена на расширение сферы культурологического толкования фактов, уход в сторону ценностей и идеологии, превращение их едва ли не в доминирующий фактор исторического развития. Структура и архитектура модели действительно зависит от целей познающего субъекта и от его научной позиции. В этом смысле моделирование как метод познания имеет и субъективное измерение; в этом его и преимущество, и недостаток одновременно. В этом смысле знание об историческом прошлом всегда будет сущ-ностно неполным, оно всегда селективно, избирательно. Именно историческое и социальное знание более всего подвержено идеологическим интерпретациям.
Вместе с тем, методология и технология моделирования позволяют преодолеть крайности и в определенном смысле соединить обе эти тенденции. В качестве метода познания такой вид моделирования, как концептуальная мо-
7
ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
дель может представлять собой стратегический план исследования, содержащий теоретикометодологические подходы, проблемы исследования, понятийный аппарат, гипотезы, а также методику сбора и обработки данных [8]. Обоснование этих компонентов исследования позволяет снизить уровень субъективности автора, но при этом высоко оценить ценностные установки и мотивацию исторического действия. Тем самым достигается осмысление социально-исторического процесса как итога деятельности свободно и целенаправленно действующего человека.
Наконец, следует поставить важнейшую задачу в области методологии социально-
исторического исследования. Это задача объединения и комплексного использования не только методов, но и результатов, достигнутых всем комплексом социально-гуманитарных наук. Специализация и разделение, разветвление наук и их обособление, столь характерные для развития науки в ХХ веке должны смениться интеграцией знания. Методология и технология моделирования в социально-исторических исследованиях ставят эту задачу со всей остротой. Целостность понимания окружающего мира требует объединения, сбора информации из «отдельных квартир» специализированных наук и перехода к метазнанию.
Литература
1. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.
2. Гребенюк Е.Н. Синергетический подход в гуманитарном исследовании: Монография. Астрахань: Астрахан. гос. ун-т, Изд. дом «Астраханский университет», 2011. 100 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.aspu.ru/ images/File/Izdatelstvo/sbomiktroodov202010/Grebenjuk (дата обращения: 02.12 2014).
3. Грехов А. В. Квантификационный метод в структуре социально-исторического познания // Философия и общество. Выпуск № 3 (63)/2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.socionauki.ru/joumal/articles/136103/ (дата обращения: 17.03.2014).
4. Грехов А.В. Единство квантификационного и традиционного методов исследования как методологическая проблема исторического познания / Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2005. Философия и общество. Выпуск № 3 (63)/2011 [Электронный ресурс] URL:http://cheloveknauka.com/edinstvo-kvantifikatsionnogo-i-traditsionnogo-metodov-issledovaniya-kak-metodologicheskaya-problema-istoricheskogo-poznan (дата обращения 02.12.2014).
5. Иванов В.В. Методология исторической науки: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «История». М.: Высшая школа, 1985.
6. Ковальченко И.Д. Моделирование исторических явлений и процессов. [Электронный ресурс] URL: http:// www.hist.msu.ru/Science/IDK/as04.pdf (дата обращения 12.12.2013).
7. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1.
8. Кокаревич М.Н. Концептуальное моделирование как форма познания и понимания // Известия Томского политехнического университета. 2003. Т. 306. № 4.
9. Социологический энциклопедический словарь (на рус., англ., нем., фр. и чеш. языках / Редакторкоординатор — академик РАН Г.В. Осипов. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000.
10. Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х тт. Т. 2. 1989.
DEVELOPMENT OF SOCIO-HISTORICAL MODELS AS A COGNITIVE PROCESS: A CROSS-DISCIPLINARY ANALYSIS
Anikeeva Ol’ga Aleksandrovna, Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Scientific Secretary of the Russian HE Institutions’ Education and Methodics Association in the sphere of Social Workers’ Education (Russian State Social University),
olga-double@mail.ru,
Moscow, Russian Federation
The article analyses the problems of modeling as a means of socio-historical cognition. The major
8
научный журнал СЕРВИС PLUS Том 8. 2014 / № 2
Конструирование социально-исторических моделей как метод познания: кросс-дисциплинарный анализ
discrepancy lies in the fact that the practice of cognition, as well as change-oriented activity, frequently employ modeling, while the principles and methods of model-development have not been clearly defined. The article considers the correlation between modeling and the conventional methods of historical research, and identifies the common and specific aspects of their implementation, the peculiarities of socio-historical modeling and its functions.
Modern science regards a model as analogous to a protoimage (a fact, an event, a process), its symbolic representation, or an idealized pattern (actions, behavior). The article highlights the basic principles underlying the development of socio-historical models: a model is representational (reflecting the ontological features of the protoimage), relevant, both conditional and autonomous, moreover, a model has its individual life cycle, with the existence and development of the model determined by its cognitive value.
Modeling as a cognitive method emerged in response to the new perspective which viewed socio-historical processes as products of the meaningful activity of the agent. One of the most significant constituents of the model is its axiological motivation, which reflects the axiological system and the ideology immanent to the protoimage, and, thus, accounts for both the specifics and the essence of modeling. Another peculiarity and forte of modeling is the possibility and tolerance of the quantification of socio-historical processes, that is, translating qualitative characteristics onto the quantitative plane and developing mathematical models which lend themselves to mathematical study and interpretation, reducing ideological and axiological influences.
Keywords: modeling as a cognitive methods, functions of modeling, modeling principles, quantification, forecasting-and-simulation model
References
1. Vartofcskii, M. Modeli. Reprezentatsiia i nauchnoe poznanie [Models. Representation and Scientific Knowledge]. Moscow: Progress Publ., 1988.
2. Grebeniuk, E.N. Sinergeticheskii podkhod v gumanitarnom issledovanii: monografiia [Synergistic approach in research in humanities: monograph]. Astrakhan: Astrakhanskii universitet Publ., 2011. P. 100. Retrieved on 02.12.2014 from: http://www.aspu.ru/images/File/Izdatelstvo/sborniktroodov202010/Grebenjuk.
3. Grekhov, A.V. Kvantifikatsionnyi metod v structure sotsial’no-istoricheskogo poznaniia [Quantification in the cognitive socio-historical structure]. Filosofiia i obshchestvo [Philosophy and society]. Issue 3 (63)/2011. Retrieved on March 17, 2014 from: http://www.socionauki.ru/journal/articles/136103/.
4. Grekhov A. V. Edinstvo kvantifikatsionnogo i traditsionnogo metodov issledovaniia kak metodologicheskaia problema istoricheskogo poznaniia [The unity of quantification and the conventional method of research as a methodological issue of historical cognition]. Avtoreferat dissertatsii kandidata filosofskikh nauk [Candidate of philosophy’s thesis: author’s abstract]. Nizhny Novgorod, 2005. Retrieved on 02.12.2014 from http://cheloveknauka.com/edinstvo-kvantifikatsionnogo-i-traditsionnogo-metodov-issledovaniya-kak-metodologicheskaya-problema-istoricheskogo-poznan.
5. Ivanov, V.V. Metodologiia istoricheskoi nauki. [Methods of historical research]. Uchebnoe posobie [Study guide]. Moscow: Vysshaiia shkola Publ., 1985.
6. Koval’chenko, I.D. Modelirovanie istoricheskikh iavlenii i protsessov [Modelling of Historical Events and Processes]. Retrieved on December 12, 2013 from: http://www.hist.msu.ru/Science/IDK/as04.pdf.
7. Koval’chenko, I.D. Teoretiko-metodologicheskie problemy istoricheskikh issledovanii. Zametki i razmyshleniia o novykh podkhodakh [Theoretical and methodological issues of historical research. Sketches and reflections on innovative approaches]. Novaia i noveishaia istoriia [Modern and contemporary history]. 1995. № 1.
8. Kokarevich, M.N. Kontseptual’noe modelirovanie kak forma poznaniia i ponimaniia [Conceptual modeling as a means of cognition and perception]. Izvestiia Tomskogo politekhnicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk Polytechnic University]. 2003. Volume. 306. № 4.
9. Osipov, G.V. Sotsiologicheskii entsiklopedicheskii slovar’ [Encyclopaedia on Sociology]. Moscow: NORMA-INFRA-M Publishing Groups, 2000.
10. Schelling, F.W.J. Collection of works. Vol. 2. 1989.
9
