CC BY
63ваться не в противопоставленности и не в терминах власти и насилия, а в их сущностной взаимной сопринадлежности и имманентности в пространстве символического бытия, в котором право человека является «правом быть человеком» .
1 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла . М ., 2009. С . 130 .
2 Арендт Х. Банальность зла . Эйхман в Иерусалиме . М ., 2008. С . 410 .
3 Арендт Х. Жизнь ума . СПб ., 2013 . С . 189 .
4 Кант И. Соч .: в 8 т . М ., 1994. Т. 2 . С . 373 .
5 Арендт Х. Банальность зла . Эйхман в Иерусалиме . С .411.
6 Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель . М . , 2012 . C . 19 .
7 Арендт Х. О революции . М . , 2011. С . 75 .
8 Там же . С . 33 .
9 Аристотель. Политика // Соч . : в 4 т . М . , 1984. Т. 4 . С.526.
10 Там же .
11 Там же . С . 527.
12 Сорокин П. Голод как фактор . Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь . М . , 2003. С . 7.
13 Бенуа А. По ту сторону прав человека . В защиту свобод . М . , 2015 . С . 10 .
14 Хайдеггер М. Время и бытие : статьи и выступления . М . , 1993 . С . 26 .
15 Бадью А. Этика : очерк о сознании Зла . СПб . , 2006 .
С . 65 .
16 Derrida J. Ethics, institutions, and the right to philosophy. Oxford, 2002. 124 p .
17 Бадью А. Загадочное отношение философии и политики . М . , 2013 . С . 37.
18 Там же . С . 16-18 .
19 Хайдеггер М. Указ . соч . С . 330 .
20 Арендт Х. Ответственность и суждение . М . , 2013 .
С 74
21 Там же . С . 107.
УДК 316.354 © А. С. Петракова, 2017
Конструирование процессов идентификации и самоидентификации личности в социальной философии Аристотеля
А.С. Петракова
В статье рассматривается понимание проблемы идентификации и самоидентификации личности Аристотелем. Затрагиваются онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты исследуемых вопросов. Показана связь процессов идентификации и самоидентификации с социальным контекстом бытия. Автор заключает, что идентификация у Аристотеля способствует формированию самосознания и может быть осуществима лишь в русле познавательной деятельности.
Ключевые слова: идентификация, самоидентификация, социальный контекст, идентификационные доминанты,
идентичность, манипуляция, самосознание.
Явления идентификации и самоидентификации личности сопровождают все процессы жизнедеятельности индивида и существенным образом влияют на формирование его самосознания . Идентификация является «механизмом присвоения отдельным индивидом всесторонней человеческой сущности» \ способствует формированию базисного личностного конструкта, который отвечает за индивидуальное и коллективное в человеке одновременно, определяя траекторию его поведения в конкретных историко-культурных условиях бытия . О важности данной проблемы свидетельствует и то, что к ее исследованию философы обращались с момента зарождения метафизических представлений о бытии человека
в мире . По нашему мнению, истоки изучения феномена идентификации, его качества и значения лежат еще в античной философии, в том числе в творчестве Аристотеля . Целесообразно рассмотрение проблемы идентификации и самоидентификации личности в социальной философии древнегреческого мыслителя комплексно, с учетом онтологических, гносеологических и аксиологических аспектов
В социальной онтологии Аристотель решает проблему идентификации следующим образом: в основе процесса отождествления себя лежат целевые установки личности, определяемые как самой личностью, так и общественными ожиданиями Иными словами, человек уподобляется тому соци-
альному типу, который продуктивен для него с точки зрения возможности реализации жизненных планов . При этом последние во многом определяются действительным социальным статусом и социальными перспективами. Таким образом, процессы идентификации протекают в объективных условиях бытия и ими определяются . В то же время самоидентификация в данном контексте носит субъективный характер и зависит от индивидуальных особенностей личности, развиваемых и реализуемых в социальном контексте
О социальной природе процесса идентификации свидетельствует признание философом первичности коллективного начала в человеке в ущерб индивидуальному. «Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к совместному жительству» 2. Персонификация индивида, его самоутверждение могут, по Аристотелю, проистекать только в социальной среде, но никак не вне ее, и это, в свою очередь, детерминирует не только весь процесс самоидентификации, но и обусловливает соответствие поведения общественной норме и коллективным ожиданиям Вопрос идентификации становится еще более значимым в контексте сохранения существующего общественно-политического строя, а также консервации социальных отношений 3 .
Важной онтологической характеристикой процессов идентификации личности является признание самоценности жизни В этом признании сливаются воедино одновременно две онтологические категории, такие как сущность и существование, поскольку существование человека, сама его жизнь и то, что ее наполняет, одновременно определяют ее смысл и становятся ее сущностью В этом контексте человек идентифицирует себя с живым существом, бытие которого наполнено смыслом, и этот смысл — в достижении блага коллективного как средства приобретения блага индивидуального Человек идентифицирует себя с субъектом бытия, ищущим, познающим, действующим активно и целенаправленно Движение человека, объединение с другими людьми, целенаправленная активность — все это лежит в основе идентификации себя как человека разумного, как субъекта деятельности и познания
Доминирование социального начала как основа личностной идентичности продуцирует стремление к власти как к источнику индивидуального блага . Приобретение власти рассматривается как источник свободы и одновременно как условие существования государства, поскольку последнее «есть общение свободных людей» 4 .
Есть в процессе идентификации и субъективный момент, а именно врожденные задатки, склон-
ности, способности, таланты, которые и отличают, по мнению Аристотеля, «дельных людей» от людей, «взятых из массы» 5 .
Иными словами, социальная дифференциация самым непосредственным образом влияет на идентификацию личности, поскольку те, кто рожден властвовать, отождествляют себя с высшими сословиями, переживая и принимая внушенную им извне собственную значимость в масштабе общества и реализации его будущих перспектив Те же, кто подобное воздействие не испытывает, подвергаются другому наущению: мыслят себя как необходимая и полезная часть общества, обеспечивающая его функционирование за счет реализации своих биологических функций и выполнения предназначенных им социальных ролей
У Аристотеля можно увидеть, что в процессы идентификации часто вмешивается манипуляция, посредством которой происходит внедрение в сознание базисных идентификационных ориентиров . Так, для «дельных людей» таковыми становятся целевые установки на обучение, познание, преобразование, движение, развитие в рамках заданной доктрины социального устройства, а для «массы» — непрерывное общественное функционирование, труд и безынициативность, обеспечивающие в совокупности выживание общества, реализацию коллективистских идей, социально-экономическое развитие и политическую стабильность 6 .
Масса — это средство управления, манипулируя которым можно добиться смены политического курса, реформирования, стабилизации или реконструкции общественных отношений и устоев Именно поэтому манипуляционные процессы крайне важны как способ и инструмент идентификации Именно они закладывают в идентификационный базис те фундаментальные конструкты, которые в будущем могут быть использованы для управления народом и государством . Отсюда дифференцированный подход к осуществлению идентификации в обществе: к одним — как к будущим «дельцам», обучаемым властвованию, к другим — как к «людям массы», обязанным уметь подчиняться
Равенство, в понимании Аристотеля, весьма условно, поскольку оно лишь «для равных», т е для людей одного слоя, круга; людей, объединенных общими идентификационными ориентирами и продуцируемыми ими жизненными установками, целями и стремлениями. «Справедливость требует, чтобы все равные властвовали в той же мере, в какой они подчиняются, и чтобы каждый поочередно то повелевал, то подчинялся» 7.
Таким образом, в основе процесса идентификации у Аристотеля, с одной стороны, лежит понимание индивида как человека мира, как части самой
вселенной, имеющего собственное предназначение и свой путь познания и развития, а с другой — идентификационные процессы обусловлены социальными условиями бытия, а потому осуществляются преимущественно под внешним воздействием общественно значимых социальных атрибутов .
В основе познания в гносеологической концепции Аристотеля лежит бессознательное стремление человека к постижению и осмыслению мира Именно поэтому процессу рационального познания предшествует момент чувственного восприятия . Ключевым этапом процесса восприятия Аристотель считает память, которая позволяет человеку сохранять в сознании воспринятые им образы и создавать с помощью мышления целые конструкты Как указывает А. О. Левашкина, «начиная с Аристотеля, тождество само по себе наделяется более фундаментальным значением, чем различие само по себе... идентификация рассматривалась как отождествление со структурами чистого мышления» 8 . Именно способность человеческого разума не только воспринимать, но сохранять в памяти, воспроизводить и синтезировать воспринятое в единые объекты сознания и отличает его от любого животного, делая человека высшей ступенью эволюции живого мира Процессы идентификации не могут осуществляться отдельно или вопреки процессам познания, поскольку само отождествление себя или иного объекта с любым элементом мира начинается с познания себя и этого самого мира, а затем поиска общих оснований, которые бы позволили утвердить тождественность Таким образом, теория гносеологии Аристотеля напрямую указывает на способность и подсознательное стремление человека к идентификации себя и других объектов мира вокруг
Идентификация не была бы возможной без опыта, поскольку опыт — это «ряд воспоминаний об одном и том же объекте», и «люди, действующие на основании опыта, достигают даже большего успеха, нежели те, которые владеют общим понятием, но не имеют опыта» 9 . Приобретение опыта позволяет человеку постигать сущность вещей, воспринимаемых чувственно, сопоставлять между собой признаки этих вещей, искать общие основания, иными словами, анализировать, сравнивать, синтезировать знание Именно приобретение опыта, по Аристотелю, обусловливает возникновение науки и искусства, поскольку искусство появляется тогда, «когда в результате ряда усмотрений опыта установится один общий взгляд относительно сходных предметов» 10 . Данный процесс есть сущность идентификации, где в основе лежит изучение объекта, многократное восприятие его с тем, чтобы приобрести о нем опыт и выявить его сходство с другими объектами, т е установить тождество
Можно сказать, что идентификация у Аристотеля сродни искусству, где установление общего позволяет идентифицировать не один объект, а целый класс объектов . Более того, способность обучать возможности установления тождества или различия преобразует искусство уже в науку Возможность человека мыслить, анализировать обусловливает способность искать причины и следствия тех или иных процессов . Философ делает вывод, что значимость науки значительно выше искусства, но первопричиной остается память, формирующая опыт Аристотель отмечает, что познавательная активность может быть направлена как вовне субъекта, так и внутрь его, а потому ценность метафизики — в ее способности постигать всеобщее как в человеке, так и в мире, неизмеримо выше практических наук, таких как этика или политика, и тем более выше эстетики, служащей лишь наслаждению человека миром Индивид может быть идентифицирован как мудрец только в случае обладания представлением о всеобщем: «Мудрый знает все, насколько это возможно, не имея знания в отдельности о каждом предмете» п.
Гносеология Аристотеля тесно связана с онтологией, поскольку человек познает не ради познания, но для самоопределения, нахождения своего места в мире, назначения, он ищет первоначала мира не ради них самих, а для постижения причин и сущности бытия Все это в конечном итоге приводит его к тому, что индивид занимается самоидентификацией, иными словами, постигает себя как существо биологическое, сродни животному, обладающему телом, инстинктами, чувственным восприятием, как существо психическое, одухотворенное, обладающее душой, которая предопределяет поступки человека, его поведение, способность осознавать себя как части чего-то большего, чем он сам, как элемент мира и материального, и духовного одновременно Вместе с тем способность к познанию у Аристотеля предопределяет самоидентификацию человека как существа политического, обладающего социальным статусом, играющего социальные роли, способного устанавливать правила поведения в обществе на основе имеющихся у него ценностей, убеждений, разделяемых им норм Следовательно, процессы идентификации продиктованы не только способностью к познанию самого себя и мира вокруг, но и стремлением к пониманию истинной ценности бытия, поиска благ Ведь человека определяют не только биологические и психологические аспекты его сущности, но и его мировоззрение, основа которого есть социальное начало бытия
Итак, каждый человек идентифицирует себя и других по социальной принадлежности Идентификационными признаками в данном случае будут гражданственность, национальность, происхожде-
ние, сословная принадлежность и пр В аксиологическом аспекте философского осмысления проблемы идентификации Аристотелем идентификационными определяющими станут, таким образом, те ценностные ориентиры, которые формируются у человека как части конкретного социума под влиянием внешних факторов — законов и социальных норм Бесспорно, ценностью у Аристотеля является гражданственность в широком смысле как принадлежность к государству и в узком — как отношение к власти, т. е. социальный статус, определяемый занимаемой должностью и местом в социальной иерархии Важное место в системе ценностей занимает понятие добродетели Так, «добродетель дельного гражданина и хорошего мужа вообще не одна и та же», поскольку ценности дельного правителя состоят в практическом умении заниматься делами государственной важности, а простого государственного мужа — в рассудительности 12. При этом и тот и другой могут быть идентифицированы друг другом как сходные субъекты по иным основаниям, например, честность, воспитанность и пр
Таким образом, ценности формируются у Аристотеля только под влиянием социально-политических факторов, их источником для человека является его общественное положение, статус, предназначение Идентификация здесь имеет источником внутреннюю потребность человека в самосознании и самоопределении, но осуществляется под влиянием внешних социальных факторов — общественных идеалов и ожиданий, всего того, что именно социумом признается как имеющее ценность «Добродетель хорошего мужа есть способность властвовать, а добродетель гражданина. по-видимому и заключается в способности прекрасно и властвовать, и подчиняться» 13, из чего следует, что понимание ценности для различных категорий граждан также неодинаково Основания для идентификации себя как добродетельного человека, справедливого, честного, умелого также различны, их дифференциация опирается на место человека в социальной иерархии Так, для правителя нужно быть справедливым, но ценность справедливости в том, что она неодинакова для тех, кто равен друг другу по статусу, и для тех, чей статус различен Указывая на индифферентные основания для социальной идентификации, можно указать и на гендерные различия . Женщина, идентифицируя себя как храбрую, в то же время не может сравниться в храбрости с мужчиной Такая добродетель, как хозяйственность, присуща и женщинам, и мужчинам, но «его дело — наживать, а ее — сохранять» 14 . Единственной добродетелью, присущей всем слоям населения, Аристотель считает рассудительность Каждый из членов общества, идентифицируя себя как человека рассудительного, при этом
использует различные критерии рассудительности Так, правитель должен подумать о всеобщем благе и рассудительно отбросить честность или быть по-разному справедливым для различных социальных слоев, в то время как рассудительность раба ценна тем, что дает ему мотивацию жизни, труду и надежду на возмездие своим господам Таким образом, аксиологические основания идентификации как процесса отождествления личности с иными объектами действительности у Аристотеля имеют под собой лишь социальную основу Они возникают изнутри как необходимость к самоидентификации, но в процессе своего осуществления преломляются под воздействием окружающей человека социальности Человек воспринимает самое себя не так, как в процессе познания, а с позиции ожиданий общества В противном случае происходит рассогласование образов «Я».
Итак, основания идентификации и самоидентификации личности в социальной философии Аристотеля заключены в социальном контексте бытия Более того, именно в нем сама идентичность приобретает действительную ценность, поскольку способствует формированию самосознания, развитию адаптивности к меняющимся общественно-политическим и культурным условиям Идентификация и самоидентификация у Аристотеля — не изолированные процессы, напротив, в их протекание активно вмешивается манипуляция, целью которой является внедрение в индивидуальное сознание определенных идентификационных доминант, предопределяющее деление людей на «дельных» и «массу» Идентификация осуществима лишь в контексте процессов познания, поскольку формированию идентификационных конструктов предшествует опыт как результат восприятия и мышления Аксиологические основания идентификации у античного мыслителя также детерминированы социально-политическим контекстом жизни Человек в своей системе ценностей имеет лишь те ориентиры, которые соответствуют общепринятым представлениям о должном на конкретном историческом этапе развития общества Стоит отметить, что исследование Аристотелем проблемы идентификации и самоидентификации личности во многом предопределило направления дальнейшего изучения данного вопроса в социальной философии Средневековья (Ф. Аквин-ский, Н . Кузанский) и Нового времени (Дж . Беркли, Д . Юм и др .).
1 Мухина В. С. Личность, ее развитие и бытие на пересечениях внешних реалий и внутренней позиции // От истоков
к современности. 130 лет организации психологического об-
щества при Московском университете : сб. мат-лов юбилейной конф.: в 5 т. М. , 2015 . Т. 3 . С. 55.
2 Аристотель. Политика // Соч . : в 4 т. М ., 1983 . Т. 4 . С .454.
3 Полежаева Н. П. Социально-философский аспект осмысления идентификации и носителей идентификационных практик // Омский научный вестник . 2006. № 6 . С . 42 .
4 Аристотель. Указ . соч . С . 455 .
5 Там же . С . 463 .
6 Петракова А. С. Пределы манипуляции сознанием личности: социально-философский анализ : монография . Краснодар, 2012 . С . 30 .
7 Аристотель. Указ . соч . С . 480.
8 Левашкина А. О. Трактовки понятия идентификации в отечественных и зарубежных исследованиях // Ярославский педагогический вестник Психолого-педагогические науки . 2013 . № 3, т . 2 . С . 209.
9 Аристотель. Метафизика: переводы, комментарии, толкования . СПб-Киев, 2002 . С . 29-30 .
10 Там же . С . 31.
11 Там же . С . 32-33 .
12 Аристотель Политика // Соч : в 4 т Т 4 С 450
13 Там же
14 Там же . С . 451.
УДК 101.1:316 © М. А. Антипов, 2017
Философско-методологические основы развития экологического сознания
М. А. Антипов
В статье представлен социально-феноменологический подход к проблеме формирования экологического сознания. Предложено авторское понимание уровней формирования когнитивных установок личности относительно природной среды, среди которых выделяются биологический, коллективно-архетипический и институциональный.
Ключевые слова: экологическое сознание, социальная феноменология, социальные типизации, жизненный мир,
когнитивные установки, хабитуализация.
Проблема формирования экологического сознания более чем полвека не утрачивает своей актуальности, так как от ее решения зависит успешность преодоления комплекса противоречий во взаимоотношениях человечества с природой, относящихся к разряду глобальных проблем . Несмотря на развитие экологии как профессии и науки, ее инсти-туционализацию в обществе и совершенствование экологического законодательства, а также стремительное продвижение по пути развития все более совершенных технологий природоохранной деятельности и ресурсосбережения, многие экологические проблемы остаются нерешенными Причина этого нам видится в недостаточном формировании экологически ориентированных установок в сознании людей . Для того чтобы наметить пути развития экологического сознания в обществе, считаем целесообразным определиться с понятием данного феномена и закономерностями его формирования у индивидов .
Трудности с интерпретацией экологического сознания обусловлены размытостью еще одного широкого понятия — сознания, которое насчитывает мно-
жество трактовок . Можно определять данный феномен как способность человека к целенаправленному, активному и творчески-преобразовательному психическому отражению, необходимую для проектирования и осуществления действий в повседневной и других сферах жизни . Так, природа и ее явления приобретают в сознании человека, имеющего свойство интенциональности, определенные смысловые оттенки, становясь уже не объективными фактами, а субъективными феноменами, на которые накладывают отпечаток индивидуальные особенности личности
Мы считаем, что поведенческие и когнитивные установки относительно природы можно разделить на врожденные и приобретенные . К врожденным установкам относятся биологически обусловленные инстинкты, а также архетипические элементы коллективного бессознательного, выражающие первоначальный опыт взаимодействия социума с природой и вкрапленные в психику каждого с его рождения Приобретенные установки формируются в ходе социализации индивида и интеграции его в социум
