CC BY
32
УДК 340 : 1 ББК 60.51
Петракова Анна Сергеевна Petrakova Anna Sergeevna
старший преподаватель кафедры гуманитарных, социально-экономических и информационно-правовых дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России кандидат философских наук.
Senior Lecturer, Department of Humanities, Socio-Economic, Informational and Legal Disciplines, Novorossiysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Philosophy. E-mail: [email protected]
КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ И САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Engineering of the processes of personality's identification and self-identification
in social ontology of middle ages
В статье рассматривается проблема идентификации и самоидентификации личности в основных онтологических концепциях средневековья. Автор приходит к выводу, что идентификация личности происходит, прежде всего, с божественной сущностью в контексте вселенского и индивидуального существования.
Ключевые слова: онтология, идентификация, самоидентификация, сущность, существование, самопознание, социальный контекст, идентичность.
Важнейшим фактором процессов идентификации и самоидентификации в философской онтологии Средних веков является ярко выраженная социальная иерархичность общества и дуализм светской и религиозной власти. Изначально на всех этапах процесса социализации, на которых определяются основные идентификационные ориентиры и базисы, человек оказывается вовлеченным в двойственное понимание мира, где он, с одной стороны, является сыном Божьим, а с другой - субъектом собственной свободной воли. Внушаемой ему является фатальная определенность бытия и одновременная, противоречащая ей, способность человека к преобразовательной активности, позволяющая конструировать собственную социальную реальность, детерминирующую дальнейшее бесконечное существование в качестве онтологической сущности. Стоит помнить, что существенным идентификационным фактором в эпоху Средних веков также был приоритет коллектива над личностью, подавление его индивидуальности в угоду интересам социума.
In article author considers the understanding of the problem of personality's identification and self-identification in the main ontological concepts of Middle Ages. Author comes to conclusion, first of all, personality's identification takes place with a divine essence in context of universal and individual existence.
Keywords: ontology, identification, selfidentifica-tion, essence, existence, self-knowledge, social context, identity.
Ключевым идентификационным фактором у Августина Блаженного является обладание человеком свободой волей, которая и определяет его способность делать осознанный выбор, отражающий его мировоззрение. В онтологическим смысле человек - творение Бога, созданное по его образу и подобию, а потому индивид мыслится как «малая часть всего мироздания» [1, с. 11]. Благодаря свободе воли у каждого индивида определяются два начала: стремление к совершенству и способность противостоять соблазнам, а также возможность отвернуться от нравственных оснований бытия и противопоставить моральным нормам свои материальные запросы, чувственные желания и пр.
Человек идентифицируется у Августина больше как существо биологическое, нежели социальное. Однако в каждом индивиде философ усматривает не столько инстинктивную природу, сколько способность к сознательной активности: «...есть эти три состояния: "существовать", "быть", "понимать", - и камень существует, а животное живет, я, однако, не
считаю, что камень живет или животное понимает, с другой стороны, в высшей степени верно, что тот, кто понимает, тот и существует, и живет» [2]. Именно о человеке идет речь в рассуждениях философа. Только люди могут одновременно существовать, быть и понимать. При этом под пониманием кроется способность к самоидентификации и идентификации других, к анализу смысла происходящего и своего места в нем, назначения человека и мира, а также возможность осуществлять сознательную деятельность с пониманием ее цели, причин и следствий.
В онтологической концепции У. Оккама вопросы идентификации решаются вполне однозначно. Теолог рассматривает Бога как творца всего сущего, потому процесс существования -это результат воплощения Божественной воли, способной менять то, что человек называет естественным ходом вещей [3, с. 139]. Иными словами, основанием идентификации становится не естественная потребность человека понять смысл бытия, а воля его создателя, которая вовсе не априорна и может измениться вопреки пониманию человеком.
У. Оккам, соглашаясь с Аристотелем, подразделяет сущее на «сущее в возможности и сущее в действительности» [3, с. 140]. Идентификация при ее детальном рассмотрении как процесса установления тождества по отношению к одному субъекту может быть потенциально возможной, а по отношению к другому -воплощаемой в действительности. Для ее реализации, с позиции У. Оккама, необходимы объект и предмет. В этом случае ее сущностью в действительности будет установление общих оснований бытия исследуемых объекта и предмета. Основанием же идентификации является воля Бога как субъекта бытия, поскольку он воспринимается философом как творец, первопричина и первоначало всего сущего и основание всякого существования. Только то, что возникло по воле его, обладает сущностью (неким качеством), а потому может быть идентифицировано.
В социальной онтологии Фомы Аквинско-го не дифференцированы категории «сущность» и «существование». У философа сущность человека как таковая - это проекция сущности Божьей, а последняя, в свою очередь, не может быть идентифицирована достаточно ясно, поскольку Бог есть дух и материя одно-
временно. Он заключен в идеях, воплощенных в физических объектах, имеющих форму, содержание, качественные и количественные характеристики. Он вездесущ, всезнающ и всеобъемлющ и одновременно как бы растворен в бытии и сознании каждого человека. Из этого можно заключить, что сущность и существование в теологии мыслителя органично переплетены и друг от друга неотделимы.
Идентификационные процессы у Фомы Аквинского обусловлены природой человека, необходимостью установления тождества между собой и Творцом, между собой и другими людьми, они не могут не осуществляться просто потому, что каждый должен четко понимать, что смысл жизни заключен в достижении блага через познание Бога и самого себя. Следовательно, идентификация человека в первую очередь осуществляется с Богом. В процессе нее человек стремится познать сущность его замысла, определяющего фундаментальные ориентиры человеческого бытия в мире.
Социальная онтология у Фомы Аквинско-го практически неотделима от гносеологии, поскольку познать себя и мир вокруг можно, лишь осознав и приняв за основу бытие Бога, его безграничность, вездесущность и всесиль-ность. У Фомы существование Бога «самоочевидно», человек рождается и живет с этим знанием; Бог выступает одновременно и целым, и частью, поскольку мыслится как материальное начало и начало духовное, идеальное, осознаваемое, является критерием истины, а значит, его учение истинно, а следование ему есть следование истинному, что идентифицирует человека как в высшей степени разумное существо [4, с. 47-51].
Таким образом, критерием идентификации выступает божественная сущность. Человек понимается как часть мира, воплощение божественного замысла, конечная цель которого - постичь Бога и благодаря этому обрести вечное блаженство. Человек мыслит себя не как существо смертное, но рассматривает свое существование как бесконечный поток жизни, в котором воплощением сущности попеременно выступают духовное и материальное начало. Иными словами, отождествление происходит не столько с физической формой бытия, сколько с самой идеей о бытии человека и Бога и его бесконечности. При этом идентифика-
ция по форме также возможна, хотя и не столь значима, поскольку различие в форме не делает людей различными по сути, и, напротив, различие в способности осознания себя в аспекте божественного замысла вызывает концептуальные различия в духовном плане и не позволяет установить тождество. Стержневым различием Фома Аквинский называет отличие «по понятию», что проявляется в мировоззрении, деятельности и позиционировании себя в обществе. В таком случае общим основанием для установления тождества будет лишь принадлежность к человеческому виду и обусловленные ею биологические показатели сущности [4, с. 77-78].
Основанием для идентификации себя и другого в социальной онтологии Н. Кузанско-го также может служить только существование Бога, поскольку «Он свертывает в себе все основания любых мыслимых оснований» [5, с. 39]. Иными словами, человек тот, кто он есть, не потому, что принадлежит к биологическому виду, обладает социальными и физиологическими признаками, а потому, что он является продуктом более совершенного разума своего Создателя. Высшее благо у Н. Кузан-ского - не в познании Бога, но в признании его существования и одновременно принятии его вездесущности и всеобъемлемости бытия. «Он есть то абсолютное основание, в котором всякое различие есть единство и всякое разнообразие есть тождество, так что различие оснований ... в Боге существовать не может» [5, с. 39].
Таким образом, всякие поиски идентификационных оснований лишены рационального смысла, поскольку человек от рождения наделен тем, что ему дал Бог, а реализация потенциала также определяется верой и богобоязненностью человека, с одной стороны, и божественной волей, с другой.
Постичь себя как воплощение божественного замысла и установить тождество с кем-то или самим создателей не является задачей, способной быть разрешенной человеком. Все его притязания и устремления есть продукт божественного замысла, а потому и конечный результат любого поиска основания всегда приводит лишь к процессу исследования сущности Бога, которая человеческим разумом непостижима. Бог воплощает в себе одновременно и самую совершенную
сущность и существование, он везде, и он непостижим ввиду ограниченности человеческих способностей.
У Б. Клервонского идентификация напрямую связана с сущностью человека, который мыслится как свободный действующий субъект бытия, наделенный способностью поступать сообразно логике событий, реализуя при этом свободный выбор. Дуальность человеческой природы у философа не отрицается, но является воплощением замысла Творца, при этом человек как общее собирательное понятие идентифицирован как разумное мыслящее и действующее существо, которое, опираясь на божественную логику, тем не менее самостоятельно способно определять для себя траекторию собственной жизни. «Естественное влечение ...общее у нас с животными, а добровольное согласие отличает нас. Оно есть свойство души быть свободной, не поддающееся ни насилию, ни вымогательству...» [6]. Таким образом, идентификация - это акт осознанной свободной воли, в основе которого находится социальная доминанта человеческого бытия.
Г. Оверньский, рассматривая вопросы идентификации в русле соотношения сущности и существования, признает, что без последнего не может быть и самой сущности, а следовательно, и идентификации, поскольку существование имеет пространственно-временные характеристики и предполагает взаимодействие между субъектом и объектом отождествления в конкретно-исторических условиях бытия и протекает с учетом этих условий. В случае, когда нечто идентифицируется, происходит в первую очередь познание его сущности и связи с контекстом реальности, в которой она существует. Только познав, можно абстрагироваться и обобщить. Единственной сущностью, которая не может быть отождествлена с чем-то реально существующим, является сущность Бога. Но здесь исследователь исходит из того, что Бог есть совершенное и первопричина бытия всех остальных сущностей, к числу которых приписан и человек [7, с. 319-321].
Таким образом, индивид в социально-онтологических концепциях средневековья рассматривается как творение сверхъестественной силы и одновременно ее носитель. Но вместе с тем понимание человека здесь двой-
ственно, поскольку, с одной стороны, он является воплощением Бога, созданным, по его образу и подобию, с другой же - это самостоятельный активный социальный субъект, обладающий свободой воли и активно реализующий ее в повседневной практике. Двойственная природа человека проявляется также в идентификационном аспекте. Так, индивид мыслится как человек мира, высшее творение сверхъестественной природы, создание созидающее и познающее сквозь призму божественного. В то же время человек слаб, он искушаем, внушаем, что продуцирует оправдание
Литература
1. Augustine. Confessions/ translated and edited by Albert C. Outler. Dallas, 2001.
2. Августин Аврелий. О свободе воли. URL: http://lib.rus.ec/b/305808/read.
3. Оккам У. Избранное. М., 2002.
4. Аквинский Фома. Онтология и теория познания: фрагменты сочинений. М., 2001.
5. Кузанский Н. Сочинения: в 2-х т. М., 1980. Т. 2.
6. Клервонский Б. О благодати и свободе воли // Антология средневековой мысли. URL: http://agnuz.info/app/webroot/library/6/18/ index.htm.
7. Жильсон Э. Философия в Средние века. От истоков патристики до конца XIV века. М., 2004.
8. Давыдов О. Б. Социальная онтология в позднем средневековье // Дискуссия. 2014. № 10 (51). URL: http://www.journal-discussion.ru/ publication.php?id=1207.
его неспособности быть самостоятельным в постановке и решении онтологических задач, постоянного обращения к религии как источнику знания [8]. В средневековой социальной онтологии идентификационная основа человека сочетает в себе и индивидуальное, и социальное начало. Человек понимается как универсальное вневременное создание, олицетворение космоса, однако он не лишен индивидуальных черт. Он - носитель культуры своего времени и творец истории, личность, способная воздействовать на окружающее и конструировать собственную реальность.
Bibliography
1. Augustine. Confessions/ translated and edited by Albert C. Outler. Dallas, 2001.
2. Augustus Aurelius. About free will. URL: http://lib.rus.ec/b/305808/read.
3. Ockham W. Selected works. Moscow, 2002.
4. Aquinas Thomas. Ontology and theory of knowledge: fragments of works. Moscow, 2001.
5. Kuzansky N. Compositions in 2 vols. Moscow, 1980. Vol. 2.
6. Clairvones B. About grace and free will // Anthology of medieval thought. URL: http:// agnuz.info/app/webroot/library/6/18/index.htm/
7. Gilson E. Philosophy in Middle Ages. From the beginning of patristic to the end of XIV century. Moscow, 2004.
8. Davydov O. B. Social ontology in the late middle ages // Discussion. 2014. № 10 (51). URL: http://www.journal-discussion.ru/publication. php?id=1207.
