CC BY
21
УДК 81-14.2
М. В. Томская
кандидат филологических наук, доцент, заведующая лабораторией тендерных исследований Центра социокогнитивных исследований дискурса при МГЛУ; e-mail: scog@linguanet.ru
КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ1
Статья посвящена анализу коммуникативных неудач при конструировании профессионального статуса в научном дискурсе, которое осуществляется при взаимодействии основных компонентов социальной идентичности — тендерной, возрастной и этнической. Анализ отклонений от институциональной нормы подтвердил, что социальная идентичность есть конструкт, параметры которого могут проявляться с переменной интенсивностью.
Ключевые слова: социальная идентичность; профессиональная идентичность; гендерная идентичность; этническая идентичность; возрастная идентичность; научный дискурс.
Tomskaya M. V.
Ph.D., Associate Professor, Director of the Gender Laboratory of the Center for Socio-Cognitive Discourse Studies at MSLU; e-mail: scog@linguanet.ru
CONSTRUCTING PROFESSIONAL IDENTITY IN SCIENTIFIC DISCOURSE
This article presents the results of the analysis, which focuses on communicative failures in the constructing professional status in the scientific discourse. Professional identity is viewed as an interaction of the components of social identity - gender, age and ethnic identities. Deviation of the institutional norms has confirmed that social identity is a construct, and the parameters of social identity can be considered as variables.
Key words: social identity; professional identity; gender identity; ethnic identity; age identity; scientific discourse.
В последние годы профессиональное общение все чаще становится объектом исследовательского интереса, что обусловлено насущной необходимостью изучения значимой для личности и социума профессиональной активности, которая предопределяет во многом весь спектр коммуникации человека, поскольку институциональный
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта № 14-48-00067.
дискурс в большей степени, чем иной другой, «погружен в жизнь» -как отдельного говорящего, так и социума в целом [11, с. 11].
В институциональном дискурсе регламентации подвергаются многие коммуникативные параметры - пространственные и временные отношения, тематика, виды коммуникативной деятельности и т. д., а также участники институционального общения, их взаимоотношения, речевое поведение. Степень их регламентированности варьирует в зависимости от типа дискурса и его жанровой специфики, т. е. данные коммуникативные параметры являются переменными [2, с. 51].
Для нас в рамках научно-академического дискурса интерес представляют прежде всего сами коммуниканты, а именно - их социальная идентичность, которая, с одной стороны, определена культурными и социальными факторами, с другой - обусловливает дальнейшие параметры институциональной коммуникации, как, например, речевое поведение, отношения между коммуникантами и т. п. [3, с. 18-19].
При анализе мы опирались на социоконструктивистскую точку зрения, представленную в трудах И. Гоффмана, П. Бергера, Т. Лукма-на, Ю. Хабермаса, Г. Тэджфела, Дж. Тернера и других, где идентичность рассматривается как комплекс ролей и статусов, построенных адекватно социальной системе, важнейшими составляющими которого являются общение, опыт, речь. Причем общение и опыт порождают идентичность, а в речи она выражается [10, с. 20].
Современные исследования социальной идентичности в гуманитарных науках опираются на две основные социопсихологические теории: теорию социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера, а также теорию самокатегоризации Дж. Тернера.
Г. Тэджфел и Дж. Тернер определили социальную идентичность как «те аспекты "образа Я" человека, которые возникают из социальных категорий, к которым он ощущает свою принадлежность» [14, с. 40].
Теория самокатегоризации опирается на когнитивные процессы, вовлеченные в процесс самоопределения и самоинтерпретации. Дж. Тернер признает, что каждый человек принадлежит к нескольким социальным группам, в своей теории он делает акцент на том, почему личность идентифицируется с определенной социальной категорией в определенной ситуации, и какие ситуационные факторы объясняют подобные идентификационные «флуктуации». Для того
чтобы предсказать, с какой именно социальной категорией личность будет идентифицироваться в определенной ситуации, теория самокатегоризации предполагает, что для того чтобы определенная социальная идентичность стала доминирующей, необходимо не только, чтобы межгрупповые различия были больше, чем внутригрупповые (принцип метаконтраста), но и объективные различия между группами должны совпадать с ожидаемыми стереотипизированными характеристиками этих групп (принцип нормативного соответствия) [15].
Для нас принципиально важно также, что в названных теориях подчеркивается изменчивость, подвижность социальной идентичности, ее зависимость от контекста, что позволяет считать данную категорию переменной.
С позиций конструктивистских теорий в современной научной парадигме язык рассматривается как инструмент для создания (конструирования) в процессе коммуникации некой реальности, некоего образа мира. В самом общем виде идеи конструктивизма могут быть сведены к следующему утверждению: «Человек живет в мире, творимом им самим» [4, с. 25]. Мы исходим из того, что социальная идентичность есть также результат процесса конструирования, и предполагаем, что конструирование социальной идентичности должно осуществляться при тесном взаимодействии ее компонентов. В структуре социальной идентичности выделяются такие центральные компоненты, как гендерная, этническая, возрастная, профессиональная идентичности, поскольку именно принадлежность к группам по данным параметрам представляет собой наиболее очевидные основания для категоризации [7]. Кроме того, названные параметры отражают важнейшие аспекты социального бытия личности.
Конструирование социальной идентичности осуществляется в любом коммуникативном акте, независимо от типа дискурса, более того, он обусловлен им. Это касается и научного дискурса1.
Наблюдение и сбор материала исследования осуществлялись во время работы научных конференций и симпозиумов гуманитарной направленности, анализ докладов в научно-академической среде проводился с интроспективной точки зрения.
Внимание привлекали чаще всего нетипичные для научного дискурса ситуации, в которых конструировался низкий профессиональный
1 О конструировании идентичности ученого в различных национально-культурных научных сообществах см. [8].
статус как отклонение от стереотипного представления о том, каким должен быть настоящий ученый (нормативное соответствие).
При этом мы отдавали себе отчет в том, что неординарные ситуации, которые могут возникать во время научных форумов, происходят не настолько часто, а также в том, что в целом нарушения норм институциональной коммуникации встречаются не повсеместно. Хотим, однако, отметить, что именно нарушения и отклонения являются наиболее убедительным доказательством того, что социальная идентичность есть конструкт, имеющий ряд параметров, которые могут проявляться с переменной интенсивностью.
Согласно наблюдениям Л. Н. Масловой, созданию образа некомпетентного ученого в российском научном дискурсе способствует использование тактики снижения значимости собственного исследования, получающая реализацию при помощи формул, указывающих на незавершенность проводимого исследования («я заранее извиняюсь, что выводы неокончательны»); сомнение в объективности высказываемого мнения и подчеркивание субъективности предлагаемой точки зрения («это мой взгляд / я не настаиваю на такой трактовке») и т. п., а также тактики предвосхищения критики, приемами которой служат извинение как инициальная формула; перформативное высказывание с частицей не при глаголе, выражающем амбициозное желание («я не претендую на... / я не обобщаю...» и т. п.); предупреждение, выраженное моделью наречие времени + глагол говорения «заранее говорю / сообщаю / информирую» и т. п., эксплицирующее незавершенность результата, о котором идет речь [6].
Рассмотрим примеры формирования негативной профессиональной идентичности, которые были зафиксированы нами во время научных форумов:
а) конструирование профессиональной идентичности при взаимодействии с гендерной идентичностью.
Исследования академического дискурса Б. Барон на материале немецкого языка и Л. Н. Масловой на материале русского убедительно продемонстрировали, что конструирование статуса компетентного лица тесно связано с конструированием гендера и, по сути, происходит параллельно с ним [1; 6]. А. В. Кирилина и Л. Н. Маслова обнаружили, что конструирование женственности, «т. е. неконфликтности, готовности помочь, согласиться, проявлять эмпатию и самоограничение, не выпячивать свои достижения и т. п. одновременно является
конструированием низкого профессионального статуса в устной научной дискуссии и реализацией стратегии негативной самопрезентации» [5, с. 74]. Ученые-женщины заметно чаще ученых-мужчин используют тактику снижения значимости собственного исследования, а также тактику предвосхищения критики.
Оговоримся, что речь идет о внутреннем (формируемом ситуативно) статусе, возникающем в результате коммуникативного взаимодействия в конкретной коммуникативной ситуации. Он может в случае конструирования гендера не совпадать с внешним (уже сформированным) статусом, возникшем в результате предшествующей деятельности, известной профессиональному сообществу1.
б) конструирование профессиональной идентичности при взаимодействии с возрастной идентичностью.
Параметр возраста в научно-академическом дискурсе может играть существенную роль. Мы обнаружили, что конструирование низкого профессионального статуса взаимосвязано также с возрастной идентичностью. Молодые ученые, увы, в редчайших случаях могут иметь высокий статус, а также не всегда могут продемонстрировать позитивно оцениваемую профессиональную идентичность. Чаще всего в публичных выступлениях молодые ученые используют тактику снижения значимости собственного исследования, которая способствует созданию низкого профессионального статуса: «Мы только-только приступили к исследованию»; «Это лишь предварительные результаты исследования»; «Мы еще работаем над этим»; «У меня недостаточно опыта публичных выступлений».
В научной коммуникации общение младших и старших коллег сопоставимо с академической средой, где взаимоотношения между преподавателем и студентами достаточно регламентированы. Так, в российском вузе коммуникация между преподавателями и студентами, за определенным исключением, преимущественно однонаправленная (преподаватель - студент(ы)). Это накладывает некоторый отпечаток на общение молодых ученых и их более авторитетных коллег.
в) конструирование профессиональной идентичности при взаимодействии с этнической идентичностью.
Конструирование низкого профессионального статуса сопряжено также с конструированием этнической идентичности. Так, во время
1 Подробнее - в работах Х. Коттхофф и Б. Барон, которые разграничивают понятия внешнего и внутреннего статуса [12; 13].
одной из научных конференций при обсуждении лингвистических проблем перевода наблюдалось доминирование этнической составляющей, которая вытеснила профессиональный аспект. Во время представления доклада о проблемах перевода с одного из языков РФ на русский докладчик так сосредоточился на этнической составляющей, что отклонился от тематики доклада, чем вызвал недоумение у аудитории. В результате произошло замещение: докладчик, уже обладающий достаточно высоким внешним статусом, вместо его подтверждения сформировал низкий внутренний профессиональный статус, который оказался также усилен этническим компонентом. В итоге докладчик вынужден был в дальнейшем компенсировать свою «мнимую» профессиональную несостоятельность, однако впечатление было уже испорчено.
Этнический параметр может также доминировать, если культура относится к так называемым традиционным (коллективистским) культурам, и ее представители должны соблюдать принятые в ней нормы поведения1. В качестве иллюстрации можно привести выступления китайских ученых, которые должны, чтобы «не потерять свое лицо» и «не нанести ущерб лицу» другого, придерживаться определенных правил выступления и поведения перед аудиторией. Наблюдения показывают, что даже несмотря на высокий внешний статус, китайский ученый не может избежать тактики снижения собственной значимости и значимости своего исследования, которая выражается при помощи таких уничижительных фраз, как: «Я не смею отнимать Ваше время.»; «Это слишком большая честь для меня.»; «Знания мои ничтожны.», что с точки зрения европейской научной традиции приравнивается к конструированию низкого профессионального статуса.
В научном сообществе самопрезентация чрезвычайно важна. Предполагалось, что в научно-академическом дискурсе на первый план выдвигается именно профессиональная идентичность, которая тесно связана с понятием «статус эксперта», т. е. специалиста, компетентного, знающего лица, причем этот статус является одним из условий формирования профессиональной идентичности ученого. Однако, как показал анализ, конструирование профессиональной идентичности также не свободно от влияния этнической, гендерной, возрастной идентичностей, являющихся составляющими социальной
1 Подробнее о межкультурной институциональной коммуникации см.
идентичности. В этом случае, как показал анализ, конструируется, как правило, низкий профессиональный статус, что является, скорее, отклонением от институциональных норм научной коммуникации. В качестве нормативного соответствия следует рассматривать достижение высокого статуса, т. е. конструирование позитивно оцениваемой профессиональной идентичности, что является одной из целей профессионального общения ученых.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барон Б. «Закрытое общество»: Существуют ли гендерные различия в академической профессиональной коммуникации? // Гендер и язык / Моск. гос. лингвист. ун-т; лаборатория гендерных исследований. - М. : Языки славянской культуры, 2005. - С. 511-538.
2. Гусейнова И. А., Томская М. В. Глобальный и национально-культурный аспекты институционального дискурса // Актуальные проблемы современной лексикологии и фразеологии: тез. докл. Междунар. науч. конф. к 100-летию И. И. Чернышевой, Москва, 14-15 марта 2011 г. - М. : Рема, 2011 - С. 50-52.
3. Дискурс как социальная деятельность: проблемы институциональной коммуникации: Коллективная монография / под ред. И. И. Халеевой. -М. : Рема, 2010. - 200 с. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 18 (597); сер. Языкознание).
4. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. - М. : Языки славянской культуры, 2014. -320 с. - (БШШа рЫ1о^ка).
5. Кирилина А. В., Маслова Л. Н. Гендерные аспекты авторитетности // Авторитетность и коммуникация: Коллективная монография; серия «Аспекты языка и коммуникации» / под общ. ред. В. Б. Кашкина. - Вып. 4. - Воронеж : Воронеж. гос. ун-т; Издат. дом Алейниковых, 2008. - С. 52-74.
6. Маслова Л. Н. Выражение согласия / несогласия в устной научной коммуникации (гендерный аспект): дис. ... канд. филол. наук. - М., 2007. -191 с.
7. Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. - 118 с.
8. Томская М. В. Идентичность ученого как переменная научной коммуникации // Дискурс как социальная деятельность: приоритеты и перспективы. - Ч. II. - М. : МГЛУ, 2012. - С. 240-248. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 6 (597); сер. Языкознание).
9. Трошина Н. Н. Лингвистический аспект межкультурной коммуникации // Лингвистические исследования в конце ХХ века: сб. обзоров ИНИОН; отв. ред. Ф. М. Березин. - М. : ИНИОН, 2000. - С. 56-68.
10. Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность: Монография. - М. : МОСУ, 2001. - 272 с.
11. Халеева И. И. Институциональная коммуникация: на пересечении социального и индивидуального // Дискурс как социальная деятельность: проблемы институциональной коммуникации: Коллективная монография / под ред. И. И. Халеевой. - М. : Рема, 2010. - С. 9-16. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 18 (597); сер. Языкознание).
12. Baron B. Freiwillige Selbstkontrolle im Fachgesprach // Feministische Linguistik. Linguistische Geschlechterforschung / G. Schoental (Hrsg.). -Hildesheim-Zurich : Olms, 1998. - S. 175-201.
13. Kotthoff H. The interactional achievement of expert status: Creating asymmetries by "Teaching conversational lectures" in TV discussions // Communicating Gender in Context (Published as Vol. 42. of the series Pragmatics and Beyond New Series) / ed. by H. Kotthoff, R. Wodak. - Amsterdam-Philadelphia : John Benjamin, 1997. - P. 139-178.
14. Tajfel H., Turner J. C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / Ed. W. G. Austin, S. Worchel. - Monterey, CA: Brooks-Cole, 1979. - P. 33-48.
15. Turner J. Social categorization and the self-concept: a social cognitive theory of group behaviour // Advances in Group Processes / Ed. E. Lawer. -1985. -Vol. 2. - P. 77-121.
