CC BY
314
ББК Ю95
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОДХОДА ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ К ИЗУЧЕНИЮ ГРУПП
© 2008 г. Н.С. Горбатенко, А.В. Сидоренков
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, 344038, Rostov-on-Don, M. Nagibin Ave., 13
т. 230-32-47 t. 230-32-47
Рассматривается теория социальной идентичности, получившая широкое распространение за рубежом и создавшая новое крупное направление в исследовании групповых процессов и феноменов. Определены ключевые концепты перспективы социальной идентичности: социальная и персональная идентичность, коллективное и индивидуальное «Я», социальное сравнение и социальная категоризация (самокатегоризация), прототипы и деперсонализация, социальная и персональная аттракция, мотивация социальной идентичности.
Ключевые слова: группа, личность, идентичность, сравнение, самокатегоризация, прототипы, деперсонализация, аттракция, мотивация.
The article looks at the prospect of the social identity which received a wide circulation abroad and has created a new large direction in the research of group processes and phenomena. There are identified the key concepts of prospects of social identity: social and personal identity, collective and individual self-esteem, social comparison and social categorization (self-categorization), prototypes and depersonalization, social and personal attraction, motivation of social identity.
Keywords: group, the person, identity, comparison, self-categorization, prototypes, depersonalization, attraction, motivation.
Исследования социальной идентичности позволили Г. Тэджфелу в сотрудничестве с Д. Тернером разработать в 1970-х гг. теорию социальной идентичности, в которой была предпринята серьезная попытка выйти за пределы индивидуальной парадигмы [1].
С конца 1970 и до середины 1980-х гг. Д. Тернер уже со своими учениками сосредоточил внимание на процессе категоризации и подверг его тщательному анализу. Наработанные идеи были оформлены в виде теории самокатегоризации. Её создание обусловлено необходимостью преодоления некоторых ограничений, свойственных теории социальной идентичности, а также иным объяснением существующих и традиционно изучаемых явлений в социальной психологии. Период с конца 1980-х гг. характеризовался всплеском количества исследований и публикаций по процессам социальной идентичности. Перспектива социальной идентичности получила широкое распространение и сыграла важную роль в возрождении исследования групповых процессов.
Современная точка зрения понимания социальной идентичности включает следующие ключевые концепты: социальная и персональная идентичность, коллективное и индивидуальное «Я», социальное сравнение и социальная категоризация (самокатегоризация), прототипы и деперсонализация, социальная и персональная аттракция, мотивация социальной идентичности.
Впервые идею о персональной (эгоидентичность) и социальной (групповая) идентичности выдвинул Э.Г. Эриксон, рассматривая эти явления как единый процесс психосоциального движения и осуществления человека в его жизнедеятельности [2].
Г. Тэджфел определил социальную идентичность как «знание индивида, что он принадлежит к некоторым социальным группам вместе с некоторой эмоционально и ценностно значимой для него этой груп-
повой принадлежностью» [1, с. 292]. Социальная идентичность возможна лишь на основе социальной категоризации и социального сравнения. Термин «социальная идентичность» - это спецификация более широкого понятия, принятого в психологии личности, - идентификации. Г. Тэджфел использует его в узком значении для выделения того аспекта социальной идентификации, который связан с самоопределением человека как члена группы в срезе межгрупповых отношений. Отсюда следует, что представления человека о себе, своем месте в окружающем мире определяются его принадлежностью к конкретным социальным группам, категориям. Таким образом, чтобы у человека возникло чувство групповой принадлежности, разделенная социальная категория должна пройти через ценностное сравнение своей группы с другими группами. В этом случае она интернализируется в самоконцепт и появляется возможность группового поведения личности.
По мнению Г. Тэджфела, основное предназначение социальной идентичности заключается в подкреплении исходного, изначального стремления людей к позитивной самооценке, положительному образу себя.
Со временем предлагались новые ракурсы видения социальной идентичности. Например, Б. Шефер и Ш. Бернд на основе исследований предложили внести некоторые уточнения в данное явление и считать, что оно действенно не столько повышением значимости социального «Я» человека, статуса его группы, сколько своим специфическим когнитивным содержанием [3]. Социальная идентичность обнаруживается в исторической ретроспективе того, что группа претерпела, т.е. в ходе исторических событий (историческая идентичность). Исторические знания в широком смысле образуют пространство для формирования групповых пристрастий и предубеждений. Определяющие идентичность знания являются по сути своей историче-
скими, так как релевантные идентичности характеристики проявляются в обусловленных временем фактах, событиях и др.
Д. Тернер с коллегами развивают идею о взаимосвязанности социальной и персональной идентичности в рамках разрабатываемой ими теории самокатегоризации [2]. Первая - соотносится с социальными категоризациями себя и других и предполагает самоопределение в терминах принадлежности к одним социальным категориям (расовой, классовой, половой и др.) вместе с эмоциональным и ценностным значением, придаваемым этой принадлежности, в противоположность другим категориям. Вторая - связана с самоопределением в аспекте физических, интеллектуальных, нравственных качеств человека, характеризующих его как уникального человека в терминах индивидуальных отличий от других людей в ингруппе. Персональная и социальная идентичность являются важным регулятором социального поведения людей. Основной критерий их различия заключается в выполняемой ими функции: персональная - связана с осознанием человеком своего отличия от других, тогда как социальная - сходства с некоторыми из них.
По мнению Д. Тернера, между выраженностью персональной и социальной идентичности существует взаимоисключение: категоризация себя как индивидуальности блокирует восприятие себя как члена группы, тогда как категоризация себя как члена ин-группы, отличного от члена аутгруппы, снижает восприятие себя как уникального индивида, отличного от членов ингруппы [2].
В определении социальной идентичности, которое дает Г. Тэджфел, можно отчетливо увидеть два компонента: когнитивный и ценностно-аффективный [1]. Первый выражает представление человека о своей принадлежности к определенной социальной группе, а также приписывание себе качеств, характерных для большинства членов данной группы. Второй компонент предполагает переживание факта принадлежности и оценку позитивности членства в группе, которая во многом зависит от мнения общества относительно группы. Он связан с проявлением положительной или отрицательной социальной идентичности.
Д. Тернер считает, что самокатегоризация (фактически социальная идентичность) может проявляться на нескольких уровнях:
- наивысший - отражает бытие человека в целом (например, категоризация себя как представителя человечества);
- средний - основан на категоризации людьми себя как представителей социальных групп с точки зрения общих признаков, отличающих их от не членов данной группы; попадание или непопадание в группу отражает самокатегоризацию на уровне социальной идентичности;
- низший уровень базируется на дифференциации среди представителей своей группы, когда люди могут категоризовать себя в качестве индивидов на ос-
новании своих отличий от других людей; этот уровень самокатегоризации связан с формированием персональной идентичности.
Как видно, эти уровни определяют человеческую, социальную, персональную идентичность и основаны на межвидовом, межгрупповом и межличностном сопоставлении себя с другими.
По мнению М. Бревер, уровневое строение социальной идентичности может найти применение в исследовании разных аспектов меж- и внутригрупповых отношений [4]. Следуя идее Д. Тернера об иерархическом строении социальной идентичности, она попыталась конкретизировать (трансформировать) ее к области решения социальных дилемм. Взаимозависимая группа может концептуализироваться на трех уровнях: высший уровень - взаимодействие группы с другими автономными группами, средний - наличие в группе нескольких подгрупп, взаимосвязанных между собой, низший - совокупность индивидов в группе.
Некоторые авторы считают, что внутри каждого уровня также существует иерархическое строение, и это необходимо исследовать.
В литературных источниках иногда поднимается вопрос о видах/типах социальной идентичности. Например, Н.С. Аринушкина выделяет следующие типы идентичности: половая, культурная, этническая (расо-во-биологическая, климатогеографическая, социокультурная), профессиональная [5].
Кроме того, внутри социальной идентичности предлагается выделить собственно социальную идентичность и групповую, формирование которых имеет отличительные особенности [6].
Социальная и персональная идентичность рассматривается прежде всего как когнитивная структура: часть «Я-концепции», «когнитивная организация», «субъективная схема», «категориальная система знаний», «внутренняя конструкция», «восприятие себя», «субъективные представления о себе» и т.д.
Так, с точки зрения Г. Тэджфела, социальная идентичность является частью индивидуальной Я-концеп-ции, которая произрастает из собственного знания о своем членстве в группе (или группах) вместе с оценкой и эмоциональным проявлением этого членства [1]. М. Хогг и Д. Абрамс определяют социальную идентичность как часть самоконцепции индивида как члена группы; она функционирует как социальная категория, которая включается в систему знаний человека о себе [7].
А. Рейд и К. Дьюкс говорят о том, что когнитивная организация Я-структуры включает существенное количество связей между социальной и персональной идентичностями и их атрибутами [8].
По утверждению М. Биллинга, идентичность проявляется в аффективной и смысловой сфере личности, в поведении, стратегиях жизненного выбора человека [9]. Она функционально придает целостность, непрерывность и определенность личности, обеспечивает сходство с одними людьми и категориями и отличия от других. Поэтому можно сказать, что социальная идентичность представляет собой когнитивно-мотива-
ционное ядро личности. Она есть динамическая характеристика, которая меняется под влиянием различных обстоятельств. Потребность в социальной идентичности проявляется не только в желании принадлежать какой-то общности, но и в стремлении реализовать себя в комплексе своих качеств как социальных, так и личностных.
Таким образом, с социальной и персональной идентичностью тесно связаны понятия «коллективное Я» и «индивидуальное Я».
Традиционно в исследованиях проводится просто различие между социальной и персональной идентичностью. Однако имеются некоторые альтернативные взгляды, в которых акцент делается на коллективное и индивидуальное Я, их различие.
Если обобщить представления Г. Тэджфела [1], то можно обрисовать понимание им социальной категоризации как упорядочение человеком социального окружения в терминах распределения людей по группам, что помогает ему структурировать причинное понимание своего социального окружения. Социальная категоризация представляет собой процесс распределения социальных объектов, явлений, событий по группам с позиции их значения в системе намерений, установок и действий человека. Она обеспечивает также систему ориентиров для самооценивания, создавая и определяя место индивида в обществе или группе. Социальная категоризация в межгрупповых отношениях представляет собой частный случай понятия «категоризация», которое широко использовалось в когнитивной психологии до разработки рассматриваемой теории.
Социальное сравнение, по мнению этого автора, непосредственно связано с процессом социальной категоризации, а акцент делается на межгрупповом сравнении по различию. Источником такого контрастного сравнения выступает осознание существующих групповых различий как несправедливых и незаконных.
Со временем Д. Тернер вводит понятие «самокатегоризация» и обозначает его связь с понятием «социальная идентичность» [10]. Отличительной особенностью теории самокатегоризации является то, что произошел важный теоретический поворот от понятия социальной идентичности, отражающего связанность человека с группой, к тезису о том, что социальная идентичность включает в себя социальную категоризацию самого себя, что и вызывает групповые явления.
Самокатегоризация определяется как понимание самого себя, «когнитивное группирование присущих самому себе признаков и представление самого себя как идентичного, аналогичного, эквивалентного некоему определенному классу стимулов, отличному от другого класса стимулов» [10, с. 216]. Сущность «Я» и воспринимаемое сходство «Я» с другими людьми являются изменяющимися результатами активного процесса самокатегоризации.
Д. Тернер считает, что самокатегоризация может различаться по содержанию, т.е. по функциям конкретных ситуаций. Значимость определенной самока-
тегории в конкретный момент времени зависит от двух основных факторов:
1) готовности человека ее использовать (доступности сравнительно с другими категориями), что зависит от его опыта и мотивов;
2) соответствия категории воспринимаемой ситуации, это может проявляться в сравнительном соответствии, определяемом принципом метаконтраста; нормативном соответствии, определяемом совпадением стереотипного содержания категории и реально демонстрируемого поведения.
Самокатегоризация может проявляться на нескольких уровнях: наивысшем, среднем и низшем [10], а для того что бы проявлялась социальная категоризации, она должна быть в психологическом отношении реальна, т.е. психологически очевидна как основание для восприятия других и Я-концепции.
Люди с готовностью используют социальные категоризации, которые являются оцененными, важными и часто используемыми аспектами Я-концепции (они хронологически доступны в памяти) и/или потому что они самоочевидны и перцептивно выделяются в конкретной ситуации (ситуационно доступны) [7].
Если категоризации оказываются непригодными для определенной социальной области (например, подобия и различия не соответствуют полу или расе воспринимаемых людей, а эти люди не ведут себя в соответствии с гендерными и расовыми стереотипами), то индивиды начинают перебирать другие доступные им категоризации (политическая ориентация, религия, профессия и т.д.), пока не определят наиболее пригодные из них.
Таким образом, можно выделить несколько отличительных особенностей самокатегоризации. Во-первых, это понятие шире понятий социальной категоризации и социальной идентичности.
Во-вторых, категоризуя себя и других, люди могут использовать более или менее широкий спектр кате-горизаций. В дополнение к тому, о чем только что говорилось, можно сослаться на Дж. Роач и Д. Бил-лмен, установивших, что, оценивая представителей той или иной социальной группы (категоризация), люди используют не единичные характеристики, а многочисленные представления, которые в значительной степени созданы средствами массовой коммуникации [11].
В-третьих, существует чрезвычайная вариативность и зависимость категоризации от контекста [12]. То есть люди, распределенные по категориям и воспринимаемые как различающиеся в данном контексте, могут быть распределены по другим категориям и восприниматься как сходные в другом контексте. В этой сущности категоризации «когнитивный процесс формирования групп преобразует различие в сходство и наоборот» [12, с. 14]. Эта идея, выдвинутая Д. Тернером с коллегами, была экстраполирована не только на межгрупповой, но и внутригрупповой контекст, когда рассматривается влияние меньшинства и большинства группы. Меньшинство будет категоризовано большинством в качестве аутгруппы в контексте
внутригрупповых сравнений и в качестве ингруппы -в контексте межгрупповых. В случае разногласий в пределах одной группы «мы» будет определяться большинством как нечто, исключающее чуждое ему меньшинство. Но в контексте более широкого межгруппового конфликта с некоторой принципиально отличающейся аутгруппой чуждое меньшинство будет с большей вероятностью рекатегоризовано в «мы».
Индивиды когнитивно представляют группы и отдельных членов в терминах прототипов - размытого множества взаимосвязанных атрибутов, которые одновременно фиксируют подобия и структурные отношения внутри групп и различия между группами и предписывают обусловленное групповым членством поведение [7]. Прототипы являются социокогнитив-ными по своей природе и используются для оценки членов как своей, так и чужой группы. Прототипы возникают на основе принципа метаконтраста. Они редко описывают средних членов ингруппы; скорее они поляризованы и описывают идеал (часто гипотетический) членов ингруппы.
Прототипы не могут формироваться или быть поддержаны внутригрупповыми сравнениями, так как зависят от межгрупповых сравнений. Следовательно, внутригрупповые процессы представляются сложными из-за более широкого межгруппового контекста.
Прототипы изменяются от ситуации к ситуации как функция социальной сравнительной рамки (системы координат), т.е. сравнения специфики членов ингруппы и аутгруппы, которые являются основанием для сравнения. Эта вариабильность в одних случаях может сильно возрастать (например, в новых группах), а в других - быть незначительной в силу инерции, создаваемой «якорным» эффектом. Таким образом, прототипы являются скорее контекстуально-специфичными, чем трансконтекстуальными.
Таким образом, прототип в группе является основанием межличностного и группового восприятия делаемых индивидами выводов и совершаемого ими внутригруппового и межгруппового поведения. Внутри групп люди настроены на прототипичность. Реакции и переживания относительно членов подкрепляются восприятием того, насколько прототипичными являются те другие, как близко они соответствуют прототипу группы. Если прототип изменяется, то переживания и восприятие специфики членов группы будут также трансформироваться соответственно их прототипичности.
С 1990-х гг. стали выделять социальную (деперсо-нифицированную) аттракцию в противоположность межличностной, традиционно изучавшейся аттракции.
Социальная аттракция представляет собой «симпатии к другим членам группы, основанные на их принадлежности к группе и на том, что они воплощают или представляют ее основные черты» [13, с. 405]. Индивидуально-своеобразные характеристики членов группы, актуальные для возникновения и поддержа-
ния межличностной аттракции, не играют определяющей роли в социальной аттракции.
Персональная аттракция выражается в симпатиях к членам группы в зависимости от восприятия каких-то их индивидуально-психологических характеристик, меры соответствия характеристик индивидуальным социальным представлениям, ценностям и потребностям субъекта аттракции.
Таким образом, в основе социальной аттракции находится социальная идентичность и связанные с ней прототипы и деперсонализация, а в основе межличностной - персональная идентичность.
Процессы социальной идентичности управляются с учетом двух основных мотивов: самоуважения (позитивной самооценки) и самосовершенствования, уменьшения (редукции) неопределенности. Выделение этих мотивов основано на идее межгруппового социального сравнения, в котором индивиды стремятся к позитивному оцениванию своей группы, быть лучше и отличаться от аутгрупп.
Мотивация самоуважения и самосовершенствования. Начиная с работ Г. Тэджфела, специалисты подчеркивают связь социальной идентичности с чувством самоуважения, поскольку потребность в позитивном самоуважении удовлетворяется в условиях усиления идентификационных процессов через релевантное позитивное сравнение своей группы с чужими. Мотивация самоуважения и самосовершенствования рассматривается в качестве одного из основных человеческих мотивов [14].
Позитивное отличие своей группы приводит к соответствующей позитивной социальной идентичности. Люди стремятся достигать или отстаивать престиж и статус их собственной группы по сравнению с другими, потому что оценка группы является оценкой самого себя (самооценкой). Происходит это потому, что одним из наиболее основных человеческих мо -тивов является самосовершенствование и самоуважение.
Хотя девальвация социальной идентичности может снижать самоуважение, люди способны смягчить это последствие, использовать разные способы поведения в случае снижения позитивной или развития негативной социальной идентичности [7]. Например, одна стратегия осуществляется посредством поиска позитивных отличий на основе введения новых оснований, признаков в ситуацию сравнения собственной группы с другой (социальное творчество). Другая - проявляется в прямом соревновании ингруппы с представителями аутгруппы (социальная конкуренция). Кроме этих стратегий некоторые индивиды могут проявить стремление перейти в более высокостатусные, т.е. позитивно оцениваемые группы (социальная мобильность).
Изучив многочисленные работы по социальной мотивации, М. Хогг и Д. Абрамс пришли к выводу, что мотивация самоуважения и самосовершенствования связана со многими другими компонентами «Я», такими как система знаний о себе, сила и контроль, самоэффективность, самооценивание и т.д. [7]. Они
установили, что успешная межгрупповая дискриминация увеличивает социальную идентичность, а также самоуважение. В этом смысле самоуважение является специфическим продуктом определенных форм межгруппового поведения. Кроме того, подавление самоуважения или угроза ему повышают межгрупповую дискриминацию. Поэтому можно сказать, что самоуважение - это мотивирующая сила для специфических форм межгруппового поведения.
Н. Эллемерс и П. Млиски считают, что кроме мотивации самоуважения (быть лучше) в идентификационных процессах действует мотивация отличия (быть отличным от других). На примере изучения стереотипов у польских и голландских студентов они установили, что в некоторых случаях стремление к обретению собственной национальной идентичности является более важным, чем создание позитивного национального имиджа [15].
Мотивация уменьшения неопределенности. М. Хогг, Д. Абрамс и другие обращают внимание на еще один вид мотивации - уменьшение неопределенности [7]. Люди стремятся редуцировать субъективную неопределенность относительно их социального мира и своего места в нем, т.е. они хотят знать, кем они являются и как вести себя, кем являются другие и как они могут себя вести.
Социальная категоризация связывает самоопределение, поведение и восприятие с прототипами, что позволяет описывать и прогнозировать поведение и, таким образом, редуцировать неопределенность. Определенность (особенно Я-концепции) позволяет предсказывать поведение других, а значит, избегать опасности и планировать эффективное действие. Она также позволяет знать, как нужно чувствовать и вести себя. Чем более неопределенной является Я-концеп-ция, тем больше человек стремится принадлежать к высокозначимым (статусным) группам, которые ясно определяют согласованные прототипы. При чрезвычайных обстоятельствах эти группы могут проявлять ортодоксальность, отчетливо структурироваться в терминах лидерства и власти.
Литература
1. Tajfel H. Social categorization // Introduction à la psychologie sociale / Ed. S. Moscovici. Paris, 1972. № 1. P. 272-302; Turner J.C. Social categorization and the self-concept: A social cognitive theory of group beha-
vior // Advances in group processes: Theory and research / Ed. E. J. Lawler. Greenwich, 1985. № 2. P. 77-122.
2. Эриксон Э.Г. Детство и общество. СПб., 2000.
3. Шефер Б., Бернд Ш. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 74-83.
4. Brewer M.B. The Social Self: On being the same and different // Personality and Social Psychology Bulletin. 1991. Vol. 17. № 5. Р. 475-487.
5. Аринушкина Н.С. Об определении и типах идентичности // Мир психологии. 2004. № 2. С. 48-53.
6. Костинская А.Г. Феномен идентичности как структурирующий фактор // Мир психологии. 2003. № 1. С. 186-198.
7. Hogg M.A., Abrams D., Otten S., Hincle S. The social identity perspective: Intergroup relations, self-conception, and small groups // Small group research. 2004. Vol. 35. № 3. P. 246-276.
8. Reid A., Deaux K. Relationship between social and personal identities: Segregation or integration // J. of Personality and Social Psychology. 1996. № 71. Р. 1084-1091.
9. Billing M. Social representation, objectification and anchoring: A theoretical analysis // Social behavior. 1985. № 3. Р. 1-16.
10. Тернер Д. Социальное влияние. СПб., 2003.
11. Roach J., Billman D. Issues in the multiply representation of social groups // Bulletin of the Psychonomic Society. 1993. Vol. 31. № 5.
12. Тернер Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 8-17.
13. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб., 2003.
14. Sedikides C., Strube M.J. Self-evaluation: To thine own self be good, to thine own self be sure, to thine own self be true, and to thine own self be better // Advances in experimental social psychology / Ed. M.P. Zanna. N.Y., 1997. Vol. 29. Р. 209-296.
15. Ellemers N., Mlicki P.P. Being different or being better? National stereotypes and identifications of Polish and Dutch students // Europen J. of Social Psycholjgy. 1996. № 26. P. 97-114.
Поступила в редакцию 27 декабря 2007 г.
