CC BY
43
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
87
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
УДК 316.3:39.001.66(=511.131) (045)
Р.М. Шарачева
КОНСТРУИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ДИСКУРСЕ «ЭКСПЕРТА»
(НА ПРИМЕРЕ НКО «ОДО МАРИ УШЕМ»)
Рассматриваются механизмы конструирования этнической идентичности, понимание этничности лидерами организации. Анализируются дискурсы «экспертов», повествующих о деятельности НКО.
Ключевые слова: дискурс, этническая идентичность, социальные границы,
эссенциализм, мультикультурализм.
Основываясь на теории структурного конструктивизма Пьера Бурдье, обозначим специфику рассмотрения социальной реальности как символического пространства, в котором постоянно происходит «борьба» за навязывание «классификаций», «борьба» за господство социальных определений. Результат «борьбы» определяется, конечно, властными ресурсами, политической властью. Способностью манипулировать структурой общества, «создавать группы при помощи слов» обладают те, кто владеет достаточным объемом символического капитала. Пьер Бурдье указывает на эффект «социальной магии», который достигается за счет лозунгов, призывов [2. С. 234]. Именно при помощи слов происходит выстраивание социальных границ между группами, в результате группы начинают существовать как «реальные». Механизм конструирования групп, идентичностей оказывается простым проведением социальных границ теми, кого мы называем «экспертами».
Принимая за основу конструктивистскую парадигму, следует отметить, что национально-культурное объединение (НКО) представляет собой тоже нечто вроде символического поля, которое актуализируется в дискурсах «экспертов». «Эксперты» организации, ее лидеры выполняют функцию делегированного представителя этнической группы, наделенного правом говорить от имени этноса. Высказывая свои точки зрения, «этнические предприниматели» выстраивают, таким образом, интерпретативные модели этнической реальности. В своих дискурсах лидеры самоопределяют себя, выстраивают идентичность организации. Эти интерпретации позволяют нам утверждать, что организация существует, прежде всего, как «символическое», «воображаемое» сообщество. «Магия слов» конструирует понимание этнической реальности как состоящей из этнических групп. В процессе интерпретаций происходит конструирование организации, то есть она является социальным объектом. Именно интерпретации, или объяснительные модели, экспертов определяют сущность организации, смысл ее деятельности, основы ее существования. В результате описание организации, ее интерпретация сводятся к способу существования. «Эксперт» через свой дискурс делает возможным существование организации. Поэтому национальные организации оказыва-
ются дискурсивным полем, в котором происходит переопределение, «полага-ние» границ этноса. Только через дискурсивные (языковые) формы возможно обозначить специфику евреев, русских, татар и т.д. Соответственно в дискурсивной практике конструируется этничность, проводятся границы между этническими группами. Выяснению специфики дискурсивной практики посвящена данная работа.
Итак, интервью с представителями марийского национальнокультурного объединения «Одо Мари Ушем» дают возможность утверждать, что основная цель организации состоит в объединении людей, которые считают себя марийцами. Объединение предполагает всегда отделение от «других», обособление, создание «мы - сообщества», которое в корне отличается от «они - сообществ» общностью интересов, потребностей, культурной спецификой и т.д. Для того чтобы выделить «себя», необходимо выстроить ряд признаков, которые не присущи «другим». Таким образом, происходит конструирование социальных границ, которые оказываются актуализированными в дискурсе «эксперта». «У нас задачи ... и в уставе прописано - объединять. Любое общество создается, чтобы люди определенного круга, определенных интересов объединялись... чтобы свои желания реализовывать... ».
«Люди определенного круга» оказываются этносом, который существует только посредством дискурсивной практики, так как именно в ней происходит «полагание» границ, отделяющих марийцев от других групп общностью интересов.
Определяя организацию как место, куда может прийти для общения любой мариец, подчеркивают «особость» этой группы людей. Происходит выстраивание социальных границ, так как лишь в рамках организации марийцы могут быть объединены в группу и могут общаться со «своими». «Основная наша цель - объединять марийцев города Ижевска. Чтобы знали, что есть такое место, куда можно прийти, где можно пообщаться... может, у него (марийца) есть какие-то мысли и он хочет реализовать свое... привлекать к деятельности... ».
В Удмуртской Республике насчитывается большое количество этнических групп, в результате чего «этническое поле» представлено различными национально-культурными объединениями. Можно предположить, что титульный этнос, обладая большим по сравнению с другими объединениями символическим капиталом, занимает позицию социального пространства более выигрышную с точки зрения власти и материальной поддержки. Эта позиция дает определенные привилегии, связанные с тем, что территория республики определяется как историческая родина удмуртов, в результате ресурсы (в том числе и информационные) сосредоточены у представителей этой группы. Таким образом, «поле» национально-культурных объединений оказывается с точки зрения властного ресурса неоднородным. Возможно предположить и соответствующее объяснение этого факта в дискурсе «эксперта»: «... допустим, марийцы начинают телевизор на удмуртском смотреть . и говорят, почему мы не можем в Ижевске собраться и на своем языке поговорить, пообщаться. То есть общество объединяют общие интересы, так и мы». Таким образом, марийское общество возникает как необходимость преодолеть «неравное» положение, устранить расстояние между по-
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
зициями в «поле власти». Организация возникает на основе стремления уравнять положение удмуртов и марийцев.
Борьба за государственную поддержку и участие правительства в решении проблем национально-культурных объединений, в конечном счете, оказывается борьбой за позиции в социальном пространстве. Очень часто правительственное участие, ресурсы государства рассматриваются как наивысшее достижение работы национальной организации. «Очень многое получилось... Первое крупное мероприятие, которое было совместно с министерством по национальностям, - это празднование 400-летия переселения марийцев в эти края. То есть уже была на уровне Правительства разработана программа мероприятия... ».
Отметим, что деятельность организации, мероприятия и праздники определяются контекстом и спецификой деятельности других подобных объединений. Не случайно все национальные общества работают примерно по идентичным программам и руководствуются одними и теми же целями. В большей степени сходства в работе обнаруживаются у тех организаций, которые ориентированы на развитие культуры народов Урала. Между ними происходят не только борьба за государственную поддержку, за ресурсы власти, но и своеобразные соревнования в области развития традиционной культуры. «Каждую осень у нас молодежь готовилась... конкурс молодых талантов мы проводили... И обязательный наш традиционный праздник ... вот у удмуртов «Гербер» есть, у татар - «Сабантуй», а у нас тоже теперь -«Семык». Вот и все мы обязательно на праздники собираемся».
Еще одной важной спецификой разворачивающегося дискурса является стремление возродить этническую культуру. Поскольку ранее (в доперестроечное время), как свидетельствует информант, марийская культура «жила», то есть существовала в повседневной жизни людей, то теперь «в городе дети марийцев отходят от традиционной культуры». Обнаруживается тем самым «нехватка» этничности в настоящем, она оказывается ускользающей, существующей в прошлом. Этничность же «настоящего» оказывается «пустой», отсутствующей, нуждающейся в возрождении. В результате одна из целей организации состоит в стремлении возродить этничность, этническую культуру. Так называемый дискурс возрождения этничности оказывается ведущим, наиболее часто проговариваемым среди этнических лидеров. «... Марийцы ведь раньше были некрещеные, а больше язычниками, а потом началась насильственная коллективизация. А сейчас эта информация о язычестве где-то в литературе, где-то у старых людей осталась... вот мы и стараемся это возрождать».
Помимо возрождения культуры весьма значимой оказывается задача привлечения как можно большего числа марийцев в организацию. Укрупнение членства в организации необходимо для того, чтобы поднять статус организации, продемонстрировать свою востребованность среди населения. При этом член организации не обязательно должен быть марийцем. Если, например, в еврейском обществе требуется документальное свидетельство, подтверждающее «еврейскую кровь», то марийское оказывается в этом плане более демократичным. «А вообще мы всех приглашаем в наше общество, оно ведь не закрытое, и удмурты ходят к нам».
Основные мероприятия организации, прежде всего, направлены на привлечение новых членов, поскольку именно массовость оказывается уязвимым местом, трудноразрешимой задачей марийского общества. «Мы все-таки пытаемся привлекать своих... Вот осенью мы планируем провести такой конкурс - условное название «Моя деревня». Вот через такие мероприятия я и планирую пропагандировать в городе наши традиции, обычаи и язык и т.д.».
Общность культур, языка, территориальное соседство дают основание утверждать представителям марийской организации наличие сходства жизненных установок удмуртов и марийцев. Как правило, все их устремления ограничиваются работой, семейным бытом. Происходит позиционирование марийцев как группы индифферентной по отношению к политике, без властных, амбициозных намерений. «Ну так прямо не скажешь... ну язык ближе к удмуртскому... вот башкиры и татары никогда не позволят выбрать президента нетитульной национальности, а удмурты могут позволить и мы можем... Мы трудолюбивый народ, а политика особо нас не интересует - работа есть, общение есть... мы не претендуем на многое».
Марийский этнос представлен информантом как «угнетенный», «необразованный», «безвластный», «управляемый», а татары и башкиры оказываются более «организованными» и «сильными», «способными к отстаиванию своих прав». Помимо того, что происходит стереотипизация представлений об этносах, информант тем самым закрепляет субстанциалистское понимание этнической реальности, когда этнос или этническая группа представляют собой реально существующую «вещь», «сущность», некую субстанциальную «коллективность», определяющую специфику существования того или иного этноса. Такое понимание этноса и этничности основано на теориях, где этнос детерминирован генетическими, биологическими, географическими факторами. Объяснение этноса, в основе которого лежит социальное, через психику, природу, биологию, идеологию обнаруживает предел, который не позволяет «до конца» выявить сущность этноса, обусловливая непознаваемость, «ускользание» от социологического анализа. А эссенциалистская трактовка этничности может привести к явлению культурного расизма. Тем не менее во многих национально-культурных организациях именно эссенциализм оказывается объяснительной моделью этнической реальности.
Субстанциалистская точка зрения оказывается явно выраженной и в том, что этнос рассматривается как некая «живая» сущность, которая может погибнуть, если не сохранять традиционную культуру, если уменьшается количество людей, считающих себя марийцами: «Чтобы выжить этносу, надо, чтоб людей было больше».
Тот факт, что в Удмуртии необходимо поддерживать этническую культуру, пропагандировать ее, представители марийского общества мотивируют незначительным числом марийцев, тогда как на этнической родине (Марий -Эл) представителей этнической группы достаточно, чтобы этнос «существовал»: «Я сколько и на съездах в Йошкар-Оле бывал, даже и в Марий - Эл на национальное меньше внимания обращают. А нам приходится немножко больше усилий приложить, чтобы мы тут ещё сохраняли свою национальную культуру, потому что нас мало».
СОЦИОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ 2007. №3
Однако говорить о том, что в какой-либо национальной республике (Марий - Эл, Удмуртии) традиционная культура лежит в основе повседневной жизни людей, вряд ли будет правильным, поскольку на территории России люди, по крайней мере горожане, придерживаются общероссийской культуры, а традиционная культура уже длительное время либо существует в сельской местности, либо оказывается историческим артефактом. Поэтому национальные организации занимаются возрождением того, что оказывается существующим только в прошлом. Традиционная культура ушла из жизненного обихода людей, в результате национальные организации не могут быть массовыми, так как то, что они пытаются «возродить», оказывается не востребованным в новой, претерпевающей глобализационные процессы действительности. «Но я же не могу заставить человека, к примеру, учить свой язык. То есть не хотят люди изучать культуру, то далеко ездить, то еще какую-нибудь причину найдут, чтобы не ходить... ».
НКО также позиционирует себя и как общественную организацию, которая является институтом гражданского общества. Отстаивание этнокультурных прав оказывается для нее решающим, поскольку именно этот аспект деятельности позволяет наладить диалог с государством. «Мы - некоммерческая организация. Мы общественники. Мы должны контакты найти с государством, вести какой-то диалог с ним... Даже выйти с предложениями. Допустим, в мэрии... все делается на конкурсной основе сейчас... Государство должно помогать общественным организациям как морально, так и материально».
В основе деятельности многих национальных общественных организаций лежит идея мультикультурализма, согласно которой существует множество культур в рамках нашей страны. В результате получается очередное выстраивание культурных границ, отделяющих одну группу от другой. Если проанализировать культурную ситуацию в стране, то нетрудно понять, что большая часть населения проходила институты социализации советского прошлого, которым свойственна одна культура, которую можно охарактеризовать как «советская». Да и сейчас в России скорее доминирует общероссийская культура. Таким образом, общественники лишний раз подчеркивают «инакость» различных групп российского населения. Происходит «культура-лизация социального» или «этнизация политического» [3. С.234]. Конфликты между группами становятся конфликтами культур. Дискурс «различия» оказывается в результате источником различия. Поэтому современная национальная политика республики - это политика в отношении различий, основанная на субстанциалистском, эссенциалистском понимании этничности. «Я воспитывался в марийской деревне. У меня отец и мать - марийцы, я женился на марийке .Но что-то национальное надо сохранить... это ведь у нас в крови, все равно это где-то внутри живет, это ведь с молоком матери приходит и генетически».
Соглашаясь с исследователем В. С. Малаховым, отметим, что политика мультикультурализма не способствует развитию гражданского общества, в котором мирно сосуществуют этнические группы, а, наоборот, способствует поддержанию «соревнования» этнических культур. Каждое этническое сообщество оказывается в поле «борьбы», стремясь приблизить свою позицию к
той, которая оказывается наиболее выигрышной с точки зрения ресурсов. Автономия культурных групп, поддерживаемая мультикультурализмом, разделяет социальное пространство этничности, утверждает господство «различия».
Таким образом, следует отметить тот факт, что в дискурсе проблемати-зируется существование марийской организации, постоянно проговариваются проблемы (отсутствие массовости, денежных, властных ресурсов), решение которых отодвигается в будущее. Деятельность общества оказывается вынесенной из настоящего в будущее, она оказывается планируемой либо, наоборот, обретает свое существование в прошлом. «У нас тут центр, поэтому общество как центр должно крутиться и к себе других притягивать, всех марийцев охватывать». «В любом общественном движении есть подъем и есть спад. Может, сейчас нам надо новую акцию... я ещё хочу немножко собрать людей и конкурс («Родная деревня») провести, потом, глядишь, ещё подтянутся». «А подъем был в 90-е годы по всей России, много общественных организаций появилось, и у нас был подъем, даже из деревень люди на наши праздники приезжали».
В результате можно говорить о деятельности организации в прошлом и будущем, которая оказывается результатом «припоминания» и «планирования». Поэтому организацию следует рассматривать как «воображаемое сообщество» [1. С.26], деятельность которого постоянно планируется, проектируется, воображается, характеризуется дискурсом «возрождения культуры», а настоящее организации проблематизируется.
***
1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.:Канон-Пресс-Ц, 2001.
2. Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2005.
3. Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М., 2005.
Поступила в редакцию 15.01.07
R. Sharacheva
Ethnonationalism in the conditions of social globalization in Udmurtia
The research supposses method of unstructural (qualitative) interview with the leaders of national - cultural organization. This research is found on theory of P.Burdje. The artikle is dedicated to mechanism of constructed of ethnical identification, the undestanding ethnicity of leaders of organization. The artikle includes the analysis of the expert's diskurs.
Шарачева Римма Маликдяновна Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 6
