CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 6
НАУЧНОЕ СООБЩЕНИЕ
Научное сообщение
УДК 349.2
А. М. Куренной *
КОНСТИТУЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ
В СФЕРЕ ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье анализируются роль и место Конституции Российской Федерации и ее принципов в регулировании отношений, связанных с применением наемного труда и составляющих предмет трудового права, а также вопросы практического применения международных и отраслевых принципов права в сфере труда. Анализируются вопросы, связанные с закреплением и развитием конституционных принципов в трудовом законодательстве Российской Федерации. Прежде всего это основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса РФ. Уточняется, что принципы не являются «лозунгами» и сугубо теоретическим конструкциями — они должны активно использоваться на стадиях нормотворчества и правоприменения. Это положение иллюстрируется судебной практикой Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Затрагивается проблема соотношения таких важных категорий как политика, экономика и право, подчеркивается необходимость оптимального соотношения присущих им механизмов во всех сферах.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, принципы права, основные права граждан в сфере труда, судебная практика.
Для цитирования: Куренной А М. Конституция и регулирование отношений в сфере труда: теоретические и практические аспекты // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2023. № 6. С. 219—232.
МП 10.55959/М8Щ130-0113-П-64-6-13
В настоящее время Россия переживает один из самых сложных периодов в своей истории. Крушение административно-
* Александр Михайлович Куренной — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ; заведующий кафедрой трудового права, юридический факультет, МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); [email protected] © Куренной А. М., 2023.1Н1ЖИ1
командной системы во многом было обусловлено экономическими причинами. Осознав это, Россия взяла курс на проведение реформ и поступательно продвигается по избранному пути.
Возврат назад уже невозможен. Однако в процессе перехода к рынку возникает немало сложных проблем, связанных с правовым регулированием общественных отношений, в том числе проблемы собственности, организационно-правовых форм предпринимательства, инвестиций, прибыли, налогов. Безусловно, все это очень важные элементы рыночной экономики. Но рынок не может существовать без рынка труда, а рыночная экономика — без применения этого труда. Все остальное зависит и производно от эффективности этого применения. Непонимание этого создает почву для социальных конфликтов в основной сфере человеческой деятельности.
В свою очередь отношения, возникающие в сфере труда, нуждаются в правовом регулировании. Уровень развития общества во многом определяется эффективностью правового регулирования общественных отношений. Право человека на труд относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права не только является показателем цивилизованности общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность, эффективность его экономики1.
Свое право на труд человек (гражданин) может реализовать в различных формах и различными способами. Он, например, может заниматься домашним хозяйством и реализовывать на рынке результаты своего труда (в частности, продукты), может оказывать услуги в рамках гражданско-правовых договоров, может быть индивидуальным предпринимателем или стать самозанятым, а может реализовать свою способность к труду в качестве наемного работника, заключив трудовой договор о работе у некоего работодателя. В последнем случае его отношения с работодателем будут регулироваться нормами трудового права.
Особая важность правового регулирования в данной сфере жизни общества заключается еще и в том, что в сферу действия трудового права попадает огромное количество трудоспособного населения. Поэтому базовые трудоправовые вопросы (оплата труда, режим работы и проч.) являются важнейшими социальными факторами, оказывающими мощное воздействие на развитие общества и государства.
1 Трудовое право России / Под ред. А. М. Куренного. М., 2019. С. 10 (автор раздела — А. М. Куренной).
Советское государство, как государство трудящихся, на разных этапах своего развития в разной мере, всегда уделяло внимание проблемам труда, фиксируя это в законодательстве (прежде всего — в конституциях). Объем данной статьи не позволяет подробно останавливаться даже на кратком историческом анализе этого аспекта его деятельности в этой сфере2. Стоит только отметить, что правовое регулирование труда прошло путь от трудовой повинности, через борьбу с тунеядством до закрепления в ныне действующей Конституции принципа свободы труда.
Так, еще относительно недавно Конституция СССР 1977 г. закрепляла положение, в соответствии с которым, обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина СССР является добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, соблюдение трудовой дисциплины. Уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социалистического общества (ст. 60). Достаточно вспомнить борьбу с тунеядством и тунеядцами, когда таковым был, в частности, признан поэт И. Бродский, поскольку он не был членом Союза писателей СССР, его занятие поэзией было расценено как своего рода «хобби», а работать-то он нигде не работал...
Конституция Российской Федерации 1993 г. фиксирует ее статус как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).
Важнейшее значение имеют положения ст. 37 Конституции, которые следует рассматривать как конституционные принципы в сфере труда.
Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На конституционно уровне закреплен запрет принудительного труда.
2 В современной научной литературе проблема роли труда в жизни общества и исторические аспекты правового регулирования общественного труда весьма подробно рассмотрены в монографиях: Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1. Часть общая / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996. Гл. 1.; Лушников А. М, Лушникова М. В. Курс трудового права: Учеб.: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. М., 2009.
Принудительный труд запрещен.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Стоит акцентировать внимание на этом положении — гарантированные виды отдыха (в т. ч., ежегодный отпуск) предоставляются только гражданам, работающим по трудовому договору и являющимся субъектами трудовых договоров. Остальные граждане, реализующие право на труд, тоже могут отдыхать, но — по общему правилу, за свой счет (исключения возможны, но это — скорее экзотика и уж никак не правило).
Эти положения могут и должны рассматриваться в качестве базовых конституционных принципов правового регулирования отношений в сфере труда.
Естественно, они конкретизируются в значительном количестве других нормативных правовых актах — от федеральных законов до локальных нормативных актов на уровне конкретного работодателя. Структура этих актов отражает специфику правового регулирования трудовых отношений в сфере трудового права, которое сочетает в себе как публичный, так и частноправовой методы регулирования.
Что касается реализации права на труд, то оно не означает обязанности кого-либо (государства, какого-то работодателя) предоставлять возможность трудиться в соответствии с выбранным родом деятельности и/или профессией именно там (в конкретном регионе, по конкретному адресу, в конкретной организации и т. д.), где желал бы трудиться гражданин. Ни одно государство в мире не может гарантировать своим гражданам полную (абсолютную) занятость.
Безусловно, социальное государство, коим является Российская Федерация, в число своих задач включает организацию специальных служб занятости, которые организуют учет лиц, ищущих работу, помогают им в трудоустройстве, в поиске мест и способов обучения и переобучения. В отношении определенных
категорий граждан (инвалиды, несовершеннолетние) действуют механизмы квотирования рабочих мест. В этой сфере кроме государственных служб занятости и трудоустройства активно функционируют частные агентства занятости (которые естественно, действуют на несколько иных принципах, чем государственные органы). Но и это не может быть гарантией всеобщей занятости.
Следует отметить, что эти вопросы входят в предмет уже не трудового права и трудового законодательства, а являются предметом формирующейся (еще не сформированной окончательно) отрасли права — права занятости. Можно констатировать, что уже появилась относительно новая отрасль законодательства — законодательство о трудоустройстве и занятости, но соответствующая отрасль права еще находится в стадии становления. В предмет же трудового права входят лишь отношения по трудоустройству у данного работодателя (ст. 1 ТК РФ).
Кроме трудового права вопросы, связанные с применением труда в той или иной степени регулируют и некоторые другие отрасли российского права.
Наибольшую актуальность и практическую значимость сегодня представляют вопросы, связанные с отграничением трудового права от права гражданского. Эти проблемы выходят за пределы чисто теоретических конструкций и имеют весьма важные практические аспекты3.
Принципиальными в плане практического разделения отношений, регулируемых трудовым и гражданским правом, являются положения ст. 11 ТК, в которой еще раз обозначается сфера действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Прежде всего, это трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Процесс перехода к рынку требует корректировки теоретических подходов к проблемам правового регулирования обще-
3 Подробно см.: Трудовое право России. С. 46-48.
ственных отношений практически во всех сферах, в том числе в сфере трудовых отношений. Проводимые в РФ социальные, экономические и политические реформы, постепенное изменение типа правопонимания в целом и понимания трудового права в частности оказали существенное влияние как на общественные отношения, так и на правовое регулирование труда.
Практика применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, выявила не только ряд частных проблем, но и значительное количество проблем общеконцептуального плана.
Наука и практика правового регулирования общественных отношений нуждаются не только в прикладных, но и в фундаментальных исследованиях. Поскольку сущность и социальное назначение права, включая трудовое, проявляется в том числе в его принципах, их исследование следует отнести к числу наиболее значимых.
С помощью принципа нельзя всесторонне урегулировать то или иное общественное отношение. Однако принцип дает возможность правильно понять содержание и взаимосвязи правовых норм, которые это отношение регулируют. При этом принципы долговечнее норм, они определяют сущность и содержание не только действующих, но и будущих правовых норм, помогают правильно применять нормы права и решать вопросы, еще не урегулированные правовыми нормами (восполняют пробелы законодательства)4.
Эти теоретические конструкции верны для принципов любого уровня — для международно-правовых, конституционных, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов отрасли.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ТК РФ на законодательном уровне формулирует и закрепляет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ).
Перечисленные в ст. 2 ТК РФ принципы можно классифицировать по различным основаниям (например, по 4 группам):
• характеризующие права работника, которые присущи ему как личности, гражданину;
• определяющие статус работника и работодателя как участников трудовых отношений, как субъектов права, заключивших трудовой договор;
4 Там же. С. 60.
• относящиеся к регулированию коллективных прав;
• отражающие специфику государственного регулирования в сфере наемного труда.
Но перечень принципов права, применимых к трудовым отношениям, не исчерпывается теми, которые зафиксированы в статьях 2, 3, 4 ТК РФ. Классическим, ставшим уже хрестоматийным примером является ситуация, на которую в свое время обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении 2004 г.5 В соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, что вызывало на практике соответствующее поведение работника. Практически возникал некий правовой вакуум.
Верховный Суд РФ, обобщил практику в целях обеспечения правильного применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров и дал разъяснения. Так, в п. 27 Постановления было дано архиважное разъяснение, в соответствии с которым «при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или выборным профсоюзным работником, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения соответствующего профсоюзного органа».
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюл. ВС РФ. 2004. № 6.
Злоупотребление правом в интерпретации Верховного Суда РФ представлено в качестве примерного (минимального) перечня ситуаций, не исключающего возникновения иных возможных проявлений. При этом, несмотря на активную деятельность судебных инстанций по внедрению принципа недопустимости злоупотребления правом в практику регулирования трудовых отношений, законодательного решения данный вопрос до настоящего времени так и не получил.
Конституция РФ дважды называет термин «справедливость» — в преамбуле, объясняющей, что Конституция принимается «чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость», а также в ст. 75, говорящей о том, что в РФ «формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений...».
ТК РФ также дважды говорит о справедливости (в ст. 2, называющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений) — применительно к праву каждого работника на справедливые условия труда и к праву на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Вопрос, наверное, не в том, сколько раз и в каком контексте в том или ином правовом документе будет упомянуто слово «справедливость», Важно другое: насколько один из главных принципов эффективности правового регулирования — «справедливость» находит свое отражение и дальнейшее развитие и конкретизацию в основополагающих документах любой отрасли права (прежде всего в кодексах, иных федеральных законах).
Так, в ст. 2 ТК РФ законодатель постарался (насколько смог) не только перечислить основные принципы трудового права, но и придать им все возможности инструментов, работающих на практике. Да, конечно, нельзя не согласиться с тем, что принципы, зафиксированные, в частности, в ТК РФ, не являются «нормой права» в ее строгом понимании (ввиду отсутствия гипотезы, диспозиции, санкции.). Но кто сказал, что нормы Общей части кодекса — не правовые нормы, что ст. 2 ТК РФ — не правовая норма, а ее положения — не правила поведения?! Более того, по юридической силе принципы выше конкретных норм. И если норма Особенной части Кодекса, например, противоречит принципам права в целом и отрасли права, то следует руководствоваться именно принципами. Законодателю же в случае очевидной коллизии между этими элементами правового регулирования (принцип и норма) следует принять меры по корректировке такой нормы.
Необходимо отметить в качестве положительного факта то, что сегодня суды самых разных уровней активно применяют положения ст. 2 ТК РФ.
Принципы правового регулирования не обязательно (или — не только) должны быть сформулированы в законодательстве именно в таком качестве. Так, в ст. 1 ТК РФ установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей названы в качестве целей трудового законодательства. Там же в качестве задач трудового законодательства названо создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Разве не должны эти краеугольные положения Кодекса также считаться принципами трудового права?
Кроме того, в ТК РФ ведь есть и принципы институтов — ст. 24 «Основные принципы социального партнерства», которые реально помогают выстраивать отношения между сторонами этого партнерства. Из двенадцати названных в ст. 24 ТК РФ принципов ключевыми являются следующие: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; полномочность представителей сторон; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами. Эти принципы развивают принцип оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, опираясь на них, удается разрешать немало конфликтов.
Наконец, в ряде случаев можно выделить и принципы субинститутов. Так, можно согласиться с выделением принципов дисциплинарной ответственности6. В литературе выделяются и принципы рассмотрения трудовых споров7.
Основной проблемой, создающей трудности в плане применения принципов права на практике, является то, что принципы, как правило, не отражают уже упоминавшуюся букву закона (они — выше!). Они выражают дух закона, и в этом плане проявляется факт определенного сближения континентальной (близкой нам по духу) и англосаксонской систем права. Это ни в коей мере не означает «дрейфа» в ту сторону, конечно нет! Но готовность активно применять принципы на практике должна означать и готовность к пониманию того, насколько эта категория носит
6 Трудовое право России. С. 468.
7 Классификацию принципов рассмотрения трудовых споров см.: Куренной А. М., Миронов В. И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997. С. 17-19.
оценочный характер! С «буквой» — проще, а оценки того или иного факта, события, юридической конструкции могут сильно различаться у субъектов общественных отношений и у суда, разбирающего конфликтную ситуацию.
01.07.2020 г. в Конституцию РФ внесены изменения, одобренные в ходе общероссийского голосования. Так, ст. 75 Конституции новыми частями и ч. 5 данной статьи закрепляют положение о том, что «Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав». Это лозунг или принцип? Думается, что в Конституции не место лозунгам и благим пожеланиям. Значит, это принцип.
Здесь неуместно сравнение с беседой в дружеской компании на тему: «Ты меня уважаешь?». А уважение со стороны государства означает и необходимость уважения со стороны всех государственных органов, их должностных лиц и в равной мере со стороны должностных лиц — субъектов хозяйственной деятельности.
В Конституции появилась также новая статья — ст. 75.1, в соответствии с которой «в Российской Федерации. гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность». И это уже однозначно следует считать конституционным принципом.
Следует заметить, что категории «человек труда» и «гражданин» разведены, так как человеком труда может быть и не гражданин РФ и он тоже должен иметь право на уважение.
Очень важно, что уважение человека труда корреспондирует и со сбалансированностью его прав и обязанностей, и с социальным партнерством, и с социальной солидарностью. В свою очередь, эти положения Конституции РФ даже не требуют дальнейшей детализации в ТК РФ — они уже отражены в ст. 2, 3, 4, 21, 22, 24 ТК РФ.
Дело остается «за малым» — подождем дальнейшего развития судебной практики, рассмотрения конкретных судебных дел по этой проблеме.
Говоря практических аспектах применения принципов права вообще и принципов трудового права, в частности, нельзя не отметить значение актов Конституционного Суда РФ.
Так, только в 2023 г. Конституционный Суд РФ четырежды (в апреле, июне и июле) рассматривал дела о проверке конституционности норм ТК РФ. Рассматривались вопросы, связанные с механизмом расторжения трудового договора по соглашению сторон, с оплатой сверхурочных, с лишением премий в период действия дисциплинарного взыскания, с выплатой полагающих-
ся работнику сумм. И каждый раз, вынося решение, Конституционный Суд опирался на принципы правового регулирования трудовых отношений8.
В праве нет формул, поэтому принципы должны и могут играть роль своеобразного компаса в попытках найти справедливое решение.
На это направлены и усилия международного сообщества. Так, Устав Международной организации труда (МОТ), принятый в 1919 г., уже в преамбуле говорит о том, что данный Устав одобряется, «принимая во внимание, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости». Та же МОТ, приняв в 1998 г. Декларацию об основополагающих принципах и правах в сфере труда, подтверждает этот подход, еще раз подчеркивая, что «создатели МОТ исходили из убеждения, что социальная справедливость имеет важнейшее значение для обеспечения всеобщего и прочного мира», и обращает внимание на то, что «экономический рост имеет важнейшее значение, но недостаточен для обеспечения равенства, социального прогресса и искоренения бедности, что подтверждает необходимость в усилиях МОТ, направленных на поддержку сильной социальной политики, справедливости и демократических институтов»9.
Несколько слов в заключение. Нельзя сказать, что российское государство и общество не предпринимает шагов к тому, чтобы и в сфере труда состояние дел приближалось к оптимальному. В то же время наблюдается явное несоответствие политических, экономических и правовых векторов, с помощью которых общество пытается решать свои проблемы, в т. ч. и в социально-трудовой сфере. Совершенно очевидно, что эти векторы сами по себе не обладают и не могут обладать способностью автоматически ре-ализовывать свои функции и задачи. Государству и обществу не обойтись без такого специфического инструмента, как право, с помощью которого высокие материи политики и экономики должны быть формализованы в виде правовых норм. В противном случае они так и останутся красивыми лозунгами.
Но несмотря на торжественно провозглашенную цель — построение правового государства, законодательная и исполнительная ветви власти нередко заставляют население страны — потребителей законов пассивно наблюдать за тем, как политические (а вслед за ними и экономические) мотивы преобладают над чисто правовыми моментами.
8 Доступ из «КонсультантПлюс: Версия Проф» (дата обращения: 01.10.2023).
9 Там же.
Существенным недостатком современного состояния трудовых отношений является отсутствие четкого механизма реализации принципов, заложенных в законодательстве.
Причин тому много. Это и недостаточно четкое разделение решаемых вопросов по уровням нормативных актов, и нестыковка этих актов между собой, и отсутствие специальных органов и процедур, и недостаточный уровень юридической техники, и многое другое.
При этом государственная власть не в полной мере учитывает необходимость комплексного и в то же время дифференцированного подхода к этим проблемам и тем самым создает взрывоопасную ситуацию. Уходя от чрезмерного вмешательства в регулирование трудовых отношений, государство нередко оставляет работников практически один на один с работодателем.
Это зачастую создает ситуации, когда работодатели пытаются увести значительную часть отношений с наемными работниками «в тень», а всеми признаваемый сектор «неформальной экономики» приобретает опасные масштабы.
Не случайно МОТ в июне 2015 г. приняла специальную Рекомендацию о переходе от неформальной к формальной экономике № 204. Генеральная конференция МОТ приняла данную Рекомендацию, признавая, в частности, что широкие масштабы неформальной экономики во всех ее проявлениях являются основной проблемой в плане реализации прав работников, включая основополагающие принципы и права в сфере труда, а также в отношении социальной защиты, достойных условий труда, инклюзивного развития и принципов господства права, и негативно сказываются на развитии жизнеспособных предприятий, государственных доходах, сфере деятельности правительства, что большинство людей оказываются в неформальной экономике не по своей воле, а по причине отсутствия возможностей трудоустройства в формальной экономике и получения средств к существованию иным способом.
При этом МОТ напомнила о резолюции и заключениях о достойном труде и неформальной экономике, принятых Международной конференцией труда еще в 2002 г. (на ее 90-й сессии). Настоящая Рекомендация предоставляет членам Организации соответствующие основные ориентиры, которые смогут помочь определить планы конкретных действий.
Следует отметить, что российское трудовое законодательство в целом и общем соответствует международным трудовым нормам (по большинству параметров).
В то же время, можно долго говорить о социальной ответственности бизнеса, но необходимо все-таки искать взаимопри-
емлемые варианты правового регулирования трудовых отношений.
Безусловно, было бы большой ошибкой рассматривать вопросы регулирования отношений в сфере труда в отрыве от общих проблем макро- и микроэкономики, от социальных проблем. Любые проблемы могут и должны решаться лишь в комплексе. Тем не менее каждая из отраслей законодательства имеет свои специфические методы воздействия на регулируемые ею общественные отношения. В этом плане трудовое право продолжает выполнять свою специфическую роль.
В последнее время прижился термин, не вызывающий возражений: «экономика должна быть правовой». Однако прежде всего мы должны иметь «правовую политику». Общество, претендующее на звание цивилизованного, должно цивилизованно определить «правила игры» и свято их соблюдать. Но ведь почти в каждом гражданине нашей страны, почти в каждом участнике хозяйственной деятельности сидит правовой нигилизм, который находится на одном полюсе общественного сознания в отношении к праву и его возможностям. На другом же полюсе находится некая правовая эйфория, уповающая на то, что проблема будет автоматически решена посредством написания большого количества законов.
И то, и другое — крайности. Право — всего лишь механизм, инструмент, позволяющий создать нормально функционирующую рыночную экономику. Оно не может «бежать впереди паровоза». Но оно и не должно существенно отставать (и тем более тормозить процесс развития, даже если это диктуется некими «высшими политическими соображениями», не говоря уже о «соображениях экономических»). Не ранжирование «по старшинству»: политика, экономика и право, а равноправие всех составляющих данной триады, осознание значимости каждой из этих составляющих, недопустимость значительного повышения удельного веса любой из них. Такой подход общество должен устроить больше10.
Список литературы
1. Куренной А. М. Политика, экономика, право: проблема преференций в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 3-6.
2. Куренной А. М., Миронов В. И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997.
Статья поступила в редакцию 01.10.2023; одобрена после рецензирования 01.12.2023; принята к публикации 01.02.2024.
10 Куренной А. М. Политика, экономика, право: проблема преференций в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 3-6.
Science message
Aleksander M. Kurennoy *
CONSTITUTION AND REGULATION OF LABOR RELATIONS: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Abstract. The article analyzes the role and place of the Constitution of the Russian Federation and its principles in regulating relations related to the use of wage labor and constituting the subject of labor law, as well as issues of practical application of international and sectoral principles of law in the field of labor. The issues related to the consolidation and development of constitutional principles in the labor legislation of the Russian Federation are analyzed. First of all, these are the basic principles of legal regulation of labor relations and other directly related relations, enshrined in Article 2 of the Labor Code of the Russian Federation. It is clarified that the principles are not "slogans" and purely theoretical constructions — they should be actively used at the stages of rulemaking and law enforcement. This provision is illustrated by the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation. The problem of the correlation of such important categories as politics, economics and law is touched upon, the need for an optimal ratio of their inherent mechanisms in all spheres is emphasized.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, Labor Code of the Russian Federation, principles of law, basic rights of citizens in the field of labor, judicial practice.
For citation: Kurennoy, A.M. (2023). The Constitution and regulation of labor relations: theoretical and practical aspects. Lomonosov Law Journal, 6, pp. 219—232 (in Russ.).
Bibliography
1. Kurennoy, A.M. (2016). Politics, economics, law: the problem of preferences in the sphere of labor. Labor law in Russia and abroad, 4, pp. 3—6 (in Russ.).
2. Kurennoy, A.M. and Mironov, V.I. (1997). Practical commentary on the legislation on labor disputes. Moscow (in Russ.).
The article was submitted 01.10.2023; approved 01.12.2023; accepted 01.02.2024.
* Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation; Head of the Department of Labor Law, Law Faculty, Lomonosov MSU (Moscow, Russia).
