45ПРАВО LAW
УДК 342.56(5:265) Ю.Ю. Попова1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток, Россия E-mail: popova.yuyu@dvfu.ru
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СТРАНАХ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
Аннотация. Подлинно демократическое государство немыслимо без существования судебной власти, отвечающей за правопорядок и призванной обеспечить возникающие конфликты и разногласия на основе принципа верховенства закона. Судебная власть находится в тесном взаимодействии с законодательными (представительными) и исполнительными органами. Законодательная власть принимает законы, которые определяют вопросы, находящиеся в компетенции судебной власти. Исполнительная власть призвана их реализовывать и обеспечивать материально-технические составляющие деятельности судебной власти. Вместе с тем ни та, ни другая ветви власти не в праве вмешиваться в деятельность судов. В соответствии с Основными принципами независимости судебных органов (приняты на VII Конгрессе ООН в 1985 г.) на судей возлагаются обязанности принимать окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан. Судебная власть именуется властью, потому что от решений осуществляющих ее судов зависят судьбы людей, имущества, актов управления. Решение и приговор суда - это властные ак-
1 Юлия Юрьевна Попова, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Юридической школы Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток, Россия.
Для цитирования: Попова, Ю.Ю. Конституционные основы организации судебной власти в странах Азиатско-Тихоокеанского региона // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2015. № 4. С. 80-89.
© Попова Ю.Ю., 2015
ты. Они не могут быть отменены ни законодательным, ни исполнительным органом, ни главой государства. Проблема организации судебной власти является одной из наиболее актуальных в современной отечественной правовой науке. Неоднозначное отношение к реформе судебной системы, ознаменованной объединением Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда России, сопровождаемой упразднением отдельных конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (Челябинская область, Республика Бурятия) [1, с. 36; 2], побуждает обратить внимание на то, как устроена судебная власть в зарубежных государствах. Учитывая, что перед нашей страной поставлена стратегическая задача усилить участие в интеграционных процессах в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целях содействия ускоренному социально-экономическому развитию регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации [3], особый интерес представляет конституционный опыт организации судебной власти отдельных государств этого региона.
Ключевые слова: судебная власть, судебная система, принцип разделения властей, конституция, общепризнанные принципы и нормы международного права.
Yulia Yu. Popova1
Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia E-mail: popova.yuyu@dvfu.ru
CONSTITUTIONAL BASIS OF THE JUDICIARY IN THE ASIA-PACIFIC RIM
Abstract. A truly Democratic state is unthinkable without the existence of the Judiciary - the third branch of government responsible for the rule of law and resolving of conflicts and differences through the rule of Law. The Judiciary is in close cooperation with the Legislative (Representative) and Executive powers. The Legislature passes laws that define the issues within the competence of the Judiciary. The Executive branch implements the statute and provides for logistical components of the Judiciary. However, neither branch of power has the right to interfere with the work of the judiciary system. In accordance with the basic principles adopted in 1985 at the VII Congress of the UN on the independence of
1 Yulia Yu. Popova., PhD, Associate Professor, Department of Constitutional and Administrative Law, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia.
For citation'. Popova, Yu. Yu. Constitutional basis of the Judiciary in the Asia-Pacific Rim // PACIFIC RIM. Economics, Politics, Law. 2015. № 4. P. 80-89.
the Judiciary system, judges are responsible for the ultimate decision over life and death, freedom, rights, duties and property of citizens. Judicial power is called the power since its decisions control the life, property of people and administrative acts. The decision and the verdict are the acts of power. Any Legislative or Executive body, even the Head of state, can't cancel them. The problem of the organization of the Judiciary is one of the most relevant in the modern domestic legal science. The ambiguous attitude towards the reform of the Judicial system, marking the union of the Supreme Arbitration Court, and the Supreme Court of Russia, followed by the abolition of the individual Constitutional (Charter) Courts of subjects of the Russian Federation (Chelyabinsk region, Republic of Buryatia) [1, p.36; 2], urges to pay attention to Judiciary systems in foreign countries. Since our country has set a strategic goal to increase participation in the integration processes in the Asia-Pacific Rim to promote the accelerated socio-economic development of Eastern Siberia and the Far East of the Russian Federation [3], the constitutional experience of the judicial power of individual states in the region of or particular interest.
Key words: the Judiciary, the Judicial System, the Separation of powers, the Constitution, Generally Recognized Principles and Norms of International Law.
В структуре действующих конституций стран Азиатско-Тихоокеанского региона (далее - АТР) содержатся специальные разделы, определяющие основы судебной власти. Обычно они следуют за разделами о законодательной (представительной) и исполнительной власти. В Конституции Китайской Народной Республики данный раздел именуется «Народный суд и народная прокуратура»; в Конституции Японии - «Судебная власть»; в Конституции Республики Корея - Суды», «Конституционный Суд». Основная часть конституций ограничивается кратким перечислением действующих в стране судов и судебных подсистем, определяет статус верховного суда или иных судов при наличии в стране нескольких юрисдикций. Конституционная регламентация охватывает три аспекта: организацию судебной системы, конституционный статус судей, основные принципы осуществления правосудия. Судебная система, полномочия судов, статус судей устанавливаются специальными законами, такими как: Законы Республики Корея «Об организации суда» и «О Конституционном Суде», Судебный акт США, Закон Японии «О судах» и др. Согласно Конституции Канады сущность судебной власти заключается в толковании и применении Конституции, отправлении справедливого правосудия как в области публичных, так и в области частных споров. Аналогичные положения содержат Конституции Австралии и США. В них говорится, что судебная
власть осуществляется судами в строгом соответствии с законом. Анализ законодательства стран АТР позволяет сделать вывод, что судебной власти этих государств присущи черты, характерные для судебной власти большинства стран мира:
1. Только судебная власть может осуществлять правосудие (Конституцией Японии, к примеру, запрещено учреждение чрезвычайных трибуналов, а также передача полномочий по вынесению окончательного решения исполнительной власти и иным органам, ст. 76).
2. Судебная власть осуществляется в строго установленной судами процедуре.
3. Судебная власть осуществляется системой судебных органов (судебная власть Соединенных Штатов сосредоточена в Верховном Суде и низших судах (статья 3 раздела 1 Конституции США); вся судебная власть принадлежит Верховному Суду и таким нижестоящим судам, которые установлены законом (статья 76 Конституции Японии); судебная система Республики Корея складывается из Верховного Суда Республики и специальных судов (часть 2 статьи 101 Конституции Республики Корея).
4. Конкретный характер судебной власти. Суд, как правило, рассматривает конкретное нарушение права. Судебное разбирательство начинается при условии обращения какого-нибудь субъекта в суд - суд редко может начать рассматривать дела по собственной инициативе. Исключение - суды конституционной юрисдикции, которые осуществляют абстрактный конституционный контроль в связи с обращением парламента, главы государства, правительства и иных лиц, обладающих правом на такое обращение.
Порядок формирования судов в государствах АТР разнообразен. В большинстве стран судьи назначаются. В одних государствах назначение судей входит в прерогативу главы государства или его представителя (статья 104 Конституции Кореи, статья 72 Конституции Австралии), в других - судей назначает глава государства по представлению правительства, в третьих - глава парламента по представлению главы государства (статьи 96-97 Конституции Мексики). В Японии судьи Верховного Суда избираются гражданами. Этот процесс привязывается к выборам Палаты Представителей (статья 79 Конституция). В США принципы выборности и назначаемости судей сочетаются: судьи Верховного Суда назначаются Президентом по совету и с согласия Сената, при этом в большинстве штатов судьи избираются [4, с. 420].
Согласно Конституции КНР Верховный народный суд формируется высшими органами законодательной власти: Председателя суда избирает Всекитайское собрание народных представителей, а Постоянный комитет ВСНП -судей. Верховный народный суд ответственен перед Всекитайским собранием народных представителей и его Постоянным комитетом, которые вправе в любое время изменить его состав, а местные суды различных уровней - перед создавшими их местными органами государственной власти [5, с. 93].
При назначении или избрании судей к кандидатам обычно предъявляются достаточно высокие требования. Как правило, это наличие гражданства, правоспособности, высоконравственное поведение, обладание жизненным опытом (возрастной ценз), наличие необходимой профессиональной подготовки и стаж работы по специальности. К примеру, лицо, назначаемое на должность судьи Верховного Суда Японии, должно достигнуть 40-летнего возраста и обладать широким познанием права. Как минимум 10 судей Верховного Суда Японии должны служить не менее 10 лет в качестве судей высшего суда, районного суда, суда по семейным спорам, или минимум 20 лет прослужить в дисциплинарном суде или прокурором, адвокатом, профессором права [6].
Интересен опыт формирования судебной власти Республики Корея. Верховный Суд Республики состоит из 14 судей. Председатель Верховного Суда назначается Президентом страны с согласия Национальной Ассамблеи на 6 лет. Остальных членов Верховного Суда глава государства назначает по рекомендации Председателя. Возраст Председателя должен быть не меньше 40 и не более 70 лет, он не может быть назначен на второй срок. Срок полномочий остальных членов Верховного Суда составляет 6 лет (возраст - от 40 до 65 лет). Судьи иных инстанций назначаются Председателем Верховного Суда сроком на 10 лет на собрании Верховного Суда. Судьи, за исключением Председателя, могут быть переназначены на следующий срок. Председатель и остальные члены Верховного Суда должны иметь опыт работы не менее 15 лет в качестве судей, прокуроров иди адвокатов. Все другие судьи обязаны сдать государственный экзамен по праву и пройти обучение на специальных квалификационных курсах, организованных государством. Судья не может быть членом Парламента Республики, занимать должности в органах исполнительной власти, быть членом политической партии, а также заниматься другой оплачиваемой деятельностью без разрешения председателя.
Как уже отмечалось, статус судьи закрепляется в специальном законодательстве, положениях и других актах, но в некоторых конституциях содержатся определенные конкретные требования. Так, например, Конституция Мексики говорит, что членом Верховного Суда страны может стать мексиканский гражданин по рождению, обладающий всеми политическими и гражданскими правами, ко дню избрания не старше 65 и не моложе 35 лет, имеющий высшее юридическое образование, удостоверенное дипломом, выданным не менее чем за 5 лет до избрания, имеющий хорошую репутацию и не имеющий судимости за преступление, влекущее тюремное заключение на срок более 1 года, а также связанное с хищением имущества, мошенничеством, подлогом, со злоупотреблением доверием. Судья Верховного Суда Мексики должен проживать в стране в течение последних 5 лет (статья 95).
Что касается срока полномочий судей, то, например, в соответствии со статьей 124 Конституции КНР Председатель Верховного народного суда Китая может занимать эту должность не более двух сроков подряд. В настоящее время чаще можно встретить то, что конституционно устанавливается первичный срок пребывания судей в должности. Так, в соответствии со статьей 80 Конституции Японии судьи нижестоящих судов назначаются Кабинетом министров вначале на срок десять лет, а затем вторично. Длительность пребывания судьи в должности является важнейшей гарантией его независимости. Более всего ее обеспечивает пожизненное назначение. В современном конституционном праве пожизненное назначение судей прямо установлено законодательством Тайваня.
Еще одним аспектом конституционного регулирования судебной власти выступают вопросы судебной системы государства. Как правило, современные конституции содержат характеристики основных параметров судебных систем, несмотря на то обстоятельство, что государственная судебная система обладает весьма сложной структурой и разветвленной системой организационных и процессуальных взаимосвязей.
Выделяют судебные системы с внутренней и внешней специализацией. Традиционно признак специализации выражен на конституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов специализированных судов (Корея, Россия). В системах с внутренней специализацией (Китай, отчасти США) один судебный орган рассматривает споры, возникающие во всех сферах права, для чего внутри каждого суда могут выделяться самостоятельные составы (присутствия, коллегии, сенаты, скамьи, камеры) или единоличные судьи, специализирующиеся на рассмотрении дел одного профиля. Предметом рассмотрения в суде может стать и вопрос законности и конституционности того или иного акта или действия. Причем возможны два варианта: подобный спор может быть рассмотрен судом любого уровня (Япония) или вынесен на рассмотрение только верховного суда страны (Австралия, Канада) [7, с. 551].
В системах с внешней специализацией формируются несколько самостоятельных подсистем, которые непосредственно поименованы в конституционных текстах, например: общей (уголовные и гражданские дела), конституционной, административной, военной, социальной, трудовой, налоговой, финансовой, семейной, ювенальной (США, Сингапур), арбитражной или хозяйственной юстиции (Россия), электоральной (Мексика, Эквадор, Чили), сельскохозяйственной (фермерские суды в Канаде).
Особое место среди специализированных судов отведено конституционным и административным судам (трибуналам). Конституционное законодательство ряда государств включает в состав судебной власти специальные органы, осуществляющие конституционное правосудие (Россия, Республика Корея), наделяя их значительной долей самостоятельности.
К юрисдикции административных судов относится, как правило, решение вопросов о соответствии закону актов и действий органов и должностных лиц органов исполнительной власти. Административная юстиция существует в США. С сентября 2015 г. она начала действовать и в России [8].
Каждая из подсистем, в свою очередь, характеризуется достаточно сложной организационной структурой. Так, в Сингапуре существуют суды по семейным спорам, конорельские суды (рассматривают дела об убийстве), суды по мелким спорам (защита прав потребителей и др.). Помимо судов общей юрисдикции в КНР существуют специализированные суды, к которым относятся: военные суды, суды по морским спорам, суды по железнодорожным спорам.
Судебные системы, как правило, имеют жесткую иерархическую, или «вертикальную», организационную структуру, что также отражено в конституциях. Это обусловлено, с одной стороны, требованиями судебного процесса (возможность обжалования решений низших судов «по инстанции»), с другой - формой государственного устройства конкретного государства. Количество судебных звеньев или инстанций колеблется обычно от двух до четырех. Обычным считается существование двух инстанций -первой и второй. Вторая инстанция призвана предоставить дополнительные гарантии справедливого рассмотрения дела. К примеру, в Сингапуре гражданские или уголовные дела, разрешенные районным судом или магистратом, могут быть пересмотрены Высоким Судом. Дела, разрешенные Высоким Судом, могут быть обжалованы в Апелляционный суд. И Высокий, и Апелляционный суды входят в состав Верховного Суда Сингапура.
Перейдем к рассмотрению принципов организации и деятельности судебной власти государств АТР.
Осознание существования судебной защиты в качестве основополагающей ценности современного государственно-политического устройства привело к формированию значительного числа принципов, посвященных надлежащей организации судебной власти в государстве, содержащихся как в собственно международных актах, так и в документах рекомендательного характера.
Принципы, содержащиеся в международно-правовых и конституционных актах государств АТР, можно объединить в три группы: 1) принципы организации судебной власти; 2) принципы ее деятельности; 3) принципы конституционно-правового статуса судей.
К первым можно отнести: универсальность правосудия, независимость, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в осуществлении правосудия. Ко вторым - беспристрастность, состязательность, равенство граждан перед судом, публичность, устность и непосредственность, участие народа в осуществлении правосудия (суд присяжных), единоличность, разумный срок рассмотрения дела и др.
Одним из фундаментальных и неотъемлемых прав человека является универсальное право на судебную защиту от любых проявлений произвола (ст. 31 и 38 Конституции Японии 1946 г., ст. 46 Конституции РФ), исключающее возможность отказа в правосудии (ст. 32 Конституции Японии, ст. 19 и 46 Конституции РФ).
Важнейшим принципом, закрепленным практически всеми современными конституциями, выступает принцип независимости судебной власти (суда, судей). Он предполагает неразрывное единство независимости судов в отношении с другими государственными или общественными органам. Данный принцип выражается в формировании самоуправляющейся и обособленной судебной системы и в прямом запрете иным государственным органам осуществлять судебную деятельность либо вмешиваться в нее (ст. 130 Конституции Вьетнама 1992 г., ст. 126 Конституции Китая 1982 г.).
Принцип осуществления правосудия только надлежащим судом и судьей также закреплен в большинстве современных конституций (ст. 76 Японии, ст. 124 Конституции Китая, ст. 118 Конституции РФ).
Гарантией независимости судебной власти и ее осуществления только судебными учреждениями является и конституционный запрет на создание чрезвычайных судов (трибуналов) (ст. 118 Конституции РФ, ст. 76 Конституции Японии).
Среди основополагающих начал организации и деятельности суда, с одной стороны, и конституционного статуса гражданина (право на информацию), с другой, выделяют принцип публичности или открытости правосудия.
Многие конституции содержат правило, устанавливающее ведение судопроизводства на государственном языке, а также исключение из него, позволяющее участнику судебного процесса выступать на родном языке, а не на языке судопроизводства и пользоваться в этом случае услугами переводчика (ст. 134 Конституции Китая).
В принципе коллегиальности традиционно выделяют два основных направления: осуществление судебной функции несколькими профессиональными судьями (ст. 82 Конституции Японии) и участие народа в отправлении правосудия (суды присяжных). Конституция России непосредственно закрепляет право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях возможности назначения за содеянное исключительной меры наказания (смертной казни) или за совершение особо тяжкого преступления против жизни (ст. 20, 123). Конституция США учреждает указанную форму участия граждан в отправлении правосудия (ст. III) и косвенно определяет компетенцию и некоторые виды суда присяжных (поправки III, ^"УИ). Суды присяжных наиболее широко распространены в странах, воспринявших англосаксонскую или американскую правовую систему.
Отдельно выделяются принципы, определяющие статус судей. К ним относится принцип независимости судей, наиболее точно отражающий идею существования самостоятельной, автономной власти, обособленной от других ветвей, и подчинение ее только конституции и закону (беспристрастность).
Принцип неприкосновенности судьи выражается в установлении особого порядка привлечения судьи к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Основанием для освобождения судьи от должности является вступивший в юридическую силу в отношении него приговор. Решение об отрешении судьи от должности принимается, как правило, верховными судами. В некоторых странах проблема отстранения судьи от должности может быть решена только в порядке импичмента (ст. I, II Конституции США, ст. 78 Конституции Японии). Смещение судьи Верховного Суда Австралии возможно. Это находится в прерогативе Генерал-Губернатора, который осуществляет его по ходатайству Палат Парламента. Основанием для смещения могут послужить неправомерные действия или недееспособность судьи (статья 72 Конституции).
Дополнительной гарантией независимости судей является закрепление на конституционном уровне принципа должного материального обеспечения судей. В соответствии со ст. III Конституции США судьи Верховного и нижестоящих судов в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности. Конституция России гарантирует финансирование судов из средств федерального бюджета в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124).
Таким образом, мы видим, что судебная власть в государствах АТР занимает особое место в системе разделения властей. Конституционное законодательство большинства стран АТР подтверждает осуществление правосудия на основе общепризнанных принципов и норм международного права, а также подчеркивает немаловажную роль судебной ветви власти в обеспечении порядка и законности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Карасев, А. Т. К вопросу об упразднении уставного суда Челябинской области / А. Т. Карасев, А. В. Савоськин // Проблемы права. - 2014. -№ 2 (45). - С. 36-40.
2. Савоськин, А. В. Возможно ли упразднение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс] / А. В. Савоськин, А. О. Казанцев // Отрасли права : аналитический портал. -Режим доступа: Ьйр://хп—7вЬЬа]7аи,^Г:1:Ък.хп--р1а1/аг11с1е/3076.
3. О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - 7 мая, № 19. -Ст. 2342.
4. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. - М. : НОРМА, 2010. - 496 с.
5. Бевеликова, Н. М. Конституционные основы судебной власти в Китае, Корее и Японии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2011. - № 2. - С. 95-102.
6. Luney, P. R. The Judiciary: it's organization and status in the parliamentary system [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4029&context=lcp.
7. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование : монография / отв. ред. В. Е. Чиркин. - М. : НОРМА, 2011. - 656 с.
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Российская газета. -2015. - 11 марта, № 6620.
REFERENCES
1. Karasev А.Т., Savos'kin A.V. On the question of the abolition of the authorized court of Chelyabinsk region. Problemyprava, 2014, no. 2 (45), pp. 3640. (In Russian).
2. Savos'kin A.V., Kazantsev A.O. Possible abolition of the constitutional (charter) court of the Russian Federation. Available at: http://xn— 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3076 (accessed 27 October 2015). (In Russian).
3. Measures to implement the foreign policy of the Russian Federation: Presidential Decree of May 7, 2012 № 605. Collection of the Legislation of the Russian Federation, 2012, 7 May, № 19, pp. 2342. (In Russian).
4. Engibaryan R.V. Constitutional development in the modern world. Main trends. Moscow: NORMA Publ., 2010. 496 p. (In Russian).
5. Bevelikova N.M. The constitutional principles of judicial power in China, Korea and Japan. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya, 2011, no. 2, p. 95-102. (In Russian).
6. Luney P.R. The Judiciary: it's organization and status in the parliamentary system. Available at: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=4029&context=lcp (accessed 27 October 2015).
7. Chirkin V.E., execut. ed. The Constitution of the XXI century: a comparative legal research. Moscow : NORMA Publ., 2011. 656 p. (In Russian).
8. Code of Administrative Justice of the Russian Federation: the Federal Law of March 8th, 2015 № 21-FZ. Rossiiskaya gazeta, 2015, 11 March, № 6620. (In Russian).
