CC BY
94
9.7. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ СЕРБИЯ
Половченко Константин Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, кафедры конституционного права Место работы: МГИМО (У) МИД России
kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: В статье представлен анализ конституционных основ судебной власти Республики Сербия. В соответствии с Разделом I Конституции Сербии 2006 года верховенство права и независимость судебной власти в системе разделения властей составляют ядро конституционного строя Республики Сербия. Эти базовые принципы новой Конституции Сербии получили свое развитие в главе 7 «Суды», в которой представлены принципы, закладывающие фундамент статуса судей, порядка организации и деятельности органов судебной власти, процесса осуществления правосудия в Республике Сербия. Конституционные принципы применяются ко всем видам судов, в чем, помимо всего прочего, выражается единство судебной системы страны. При этом, провозглашая эти принципы, Конституция Сербии оставляет закону более детальное определение их содержания. Анализируя содержание конституционных основ судебной власти современной Сербии, автор приходит к выводу о том, что они, с одной стороны, являются продолжением развития сербского конституционализма, заложенного еще в первых конституционных актах независимой Сербии, демократической Конституции Королевства Сербии 1903 года, а с другой, соответствуют высоким международным стандартам в сфере организации и отправления правосудия.
Ключевые слова: Сербская Конституция 2006 года. Судебная система Республики Сербия. Конституционные принципы. Закон о судоустройстве. Закон о судьях. Порядок избрания судьи. Срок полномочий судьи. Основания прекращения полномочий судьи. Высокий судебный совет.
THE CONSTITUTIONAL BASICS OF THE JUDICIAL POWER IN THE
REPUBLIC OF SERBIA
Polovchenko K Konstantin A., PhD in Law, Associate Professor, department of Constitutional Law Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation
kpolovchenko@gmail.com
Abstract: the article presents the analysis of the constitutional basics of the judicial system in the Republic of Serbia. In accordance with Section I of the Serbian Constitution of 2006, the rule of law and the independence of the judiciary in the system of powers separation form the fundamental core of the constitutional order of the Republic of Serbia. These basic principles of the new Constitution of Serbia were developed in Chapter 7, «Courts». The provisions of Chapter 7 form the basis of the status of judges, procedure of organization and activities of the judiciary, administration of justice in the Republic of Serbia. Constitutional principles are applicable to all types of courts, that expresses the unity of the judicial system of the country. Analyzing the content of the constitutional basics of the judicial power in contemporary Serbia, the author comes up to the conclusion that on the one hand they keep the path of constitutional tradition of Serbia since the adoption of the first constitutional acts of an independent Serbia and the democratic Constitution of the Kingdom of Serbia 1903, and they are consistent with the international standards in the sphere of organization and administration of justice, on the other.
Keywords: Serbian Constitution of 2006. Judicial system of the Republic of Serbia. Constitutional principles. The Law on judges. Order of election of a judge. Term of office of the judge. Grounds for termination of powers of the judge. The National Assembly. The High Judicial Council.
Важнейшим конституционным принципом правовой государственности, заложенным в конституциях большинства современных демократических государств, является верховенство права. Не исключением является и новая Конституция Республики Сербия 2006 года. Так, в статьях 3 и 4 Конституции прямо установлено, что верховенство права является основополагающим принципом Конституции и обеспечивается судебной властью, обладающей независимостью в системе разделения властей []. Эти базовые положения новой Конституции Сербии получили свое развитие в главе 7 «Суды», в которой представлены принципы, составляющие основы судебной власти Республики Сербия и закладывающие фундамент статуса судей [12; С. 47], порядка организации и деятельности органов судебной власти, процесса осуществления правосудия в Республике Сербия. Конституционные принципы применяются ко всем видам судов, в чем, помимо всего прочего, выражается единство судебной системы страны. При этом, провозглашая эти принципы, Конституция Сербии оставляет закону более де-
тальное определение их содержания. Так, согласно части 2 статьи 43 Конституции Сербии 2006 года «учреждение, организация, юрисдикция, устройство и состав судов, регулируются законом». Как справедливо замечает профессор Маркович, именно тем, что основные принципы судебной власти закреплены в Конституции, они находятся вне пределов досягаемости закона, который не может их ставить под сомнение. Эти принципы стоят над законом. Их должен уважать и соблюдать, в том числе, и законодатель [5; С. 518], детализируя и развивая, и тем самым обеспечивая их воплощение в деятельности судебных органов по осуществлению правосудия. Тем самым конституционные основы судебной власти являются базовыми требованием к качеству правосудия в демократическом государстве.
Принцип независимости судебной власти. Согласно части 2 статьи 4 Конституции Сербии организация власти основывается на разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть в Сербии принадлежит судам и является независимой от
Социально-политические науки
2'2017
законодательной и исполнительной власти [11], [12]. Так, в соответствии с частью 2 статьи 142 Конституции Сербии «Суды являются самостоятельными и независимыми в своей деятельности и осуществляют правосудие на основе Конституции, законов и иных актов общего характера, в случае если это предусмотрено законом, общепризнанными нормами международного права и ратифицированными международными договорами»1. Таким образом, конституционные принципы верховенства Конституции и разделения властей обеспечивают независимость судебной власти и исключают влияние законодательной и исполнительной власти на судебные органы [2; С. 9]. Являясь самостоятельными и независимыми государственными органами, суды защищают права и свободы граждан, установленные законом права и законные интересы иных субъектов права, а также обеспечивают конституционность и законность в государстве [9],[10]. Решения суда являются обязательными для всех и не могут быть предметом внесудебного контроля. Независимость судебной власти проявляется, в том числе, и в том, что решение суда может быть пересмотрено только компетентным судом в установленном законом порядке. Каждый обязан соблюдать вступившее в законную силу решение суда [5; С. 327]. В развитие конституционного принципа независимости судебной власти в Законе о судоустройстве Сербии 2008 года запрещается использование публичного положения, средств массовой информации и любого публичного выступления, которые могут неподобающе влиять на ход и результат судебного процесса. Кроме того, запрещено любое другое влияние на суд, и давление на участников процесса (ст. 6 Закона о судоустройстве).
Одним из важнейших условий реализации принципа независимости судебной власти является независимость тех, кто ее олицетворяет, т.е. судей. Как замечал профессор Крбек, независимость судей может быть выражена как позитивно, так и негативно. Позитивно выраженная она означает, что судья находится только «... под Конституцией и законом» [4; С. 228]. Так, в части 1 статьи 149 Конституции Сербии предусмотрено, что «Судья при исполнении судебной функции независим и подчинен только Конституции и закону. Негативно выраженная независимость судей означает неподчиненность любой внешней власти, которая находится вне закона. В части 2 статьи 149 Конституции Сербии предусмотрено, что «Любое воздействие на судью при осуществлении им судебной функции запрещено». А в части 1 статьи 71 Закона о судоустройстве предусматривается, что недействительным является «любой индивидуальный акт судебной администрации, оказывающий влияние на самостоятельность и независимость судов и судей»2.
1 Может возникнуть закономерный вопрос: могут ли суды непосредственно применять нормы Конституции после того, как обнаружили, что закон, который подлежит применению в рассматриваемом деле, не соответствует Конституции, принимая во внимание вышеуказанное положение части 2 статьи 142 Конституции, согласно которому суды осуществляют правосудие на основе Конституции. По мнению профессора Марковича на этот вопрос следует дать отрицательный ответ, учитывая положения части 1 статьи 166 Конституции, согласно которым «защита конституционности и законности» в Сербии является основной функцией Конституционного суда [1; С. 517]. Таким образом, в случае сомнения суда относительно соответствия подлежащего применению закона Конституции Сербии он должен приостановить производство по делу и возбудить в Конституционном суде дело о проверке конституционности оспариваемого закона [8],[10].
2 Судебная администрация является областью исполнительной власти, которая предпринимает меры, направленные на выполнение законов и иных нормативных актов в связи с организацией
Как указывалось выше, суды осуществляют правосудие на основе Конституции, законов, а также иных актов общего характера, в случае если это предусмотрено законом, общепризнанными нормами международного права и ратифицированными международными договорами (ч. 2 ст. 142 Конституции РС). По этому поводу профессор Пайванчич отмечает: вышеприведенные положения Конституции указывают на то, что «общепризнанные нормы международного права и ратифицированные международные договоры являясь правовой основой защиты прав человека, определяют границы, в рамках которых судебная власть осуществляет полномочия в качестве защитника прав человека» [2; С. 12]. При этом вызывает недоумение формулировка статьи 1 Закона о судьях, где указывается, что судьи осуществляют правосудие на основе Конституции, законов, иных общих актов, ратифицированных международных договоров, общепризнанных норм международного права, которая фактически искажает смысл положений части 2 статьи 142 Конституции Сербии.
Профессор Маркович обращает внимание на то, что противоположным пониманию судебной власти, как особой и независимой ветви государственной власти, является понимание судебной функции, как части единой системы классовой власти [1; С. 519]. Речь идет о конституционно-правовой практике СФРЮ. И действительно, в статье 217 Конституции СФРЮ 1974 года было предусмотрено: «судебную функцию в единой системе государственной власти и самоуправления рабочего класса и всех трудящихся осуществляют общие суды как органы государственной власти и суды самоуправления». Такая характеристика роли и значения судебной власти в корне отличается не только от современной ее трактовки, но и исторически более ранней, установленной еще в начале XX века. Так, в статье 146 Конституции Королевства Сербии 1903 года было указано: «Суды независимы. - В отправлении правосудия они не находятся под какой-либо другой властью, но судят и разрешают дела только на основании закона. Никакая иная ветвь государственной власти, ни законодательная, ни административная, не может осуществлять судебную деятельность, и никакие суды не могут осуществлять законодательную или административную власть.
Еще одним конституционным принципом, лежащим в основе системы правосудия в Сербии, является обязательный характер судебных решений. Итак, согласно части 2 статьи 145 Конституции судебные решения основываются на Конституции, законе, ратифицированном международном договоре и нормативном акте, принятом на основании закона. По справедливому мнению профессора Марьяны Пайванчич вышеуказанные положения неоправданно сужают объем правовых источников, на основании которых выносятся судебные решения, за счет общепризнанных принципов международного права. В этом случае необходимо принимать во внимание не только международные обязательства Сербии, но и то, что согласно части 2 статьи 142 Конституции Сербии общепризнанные нормы международного права являются одним из источников, на основании которого суд осуществляет правосудие [2; С. 13]. Согласно части 3 статьи 145 Конституции судебные решения являются обязательными для всех и не могут быть предметом внесудебного контроля. Более того, судебное решение может быть пересмотрено только компетентным судом в
и деятельностью судов (она отчасти в компетенции министерства юстиции, а отчасти в компетенции Высокого судебного совета).
установленном законом порядке. Исключением из этого правила являются амнистия и помилование. Речь идет о принятии Народной скупщиной (амнистия) или президентом Сербии (помилование) специальных актов, которые представляют собой вмешательство post factum в судебные решения. Так, согласно части 5 статьи 145 Конституции Сербии «Помилованием или амнистией вынесенный приговор может быть без решения суда, отменен полностью или частично». Кроме того, Конституционный суд Сербии в соответствии со статьей 170 Конституции в рамках действия института конституционной жалобы может отменить, в том числе и судебное решение, если им нарушаются или ограничиваются права и свободы человека и меньшинств, гарантированные Конституцией, и если исчерпаны или не предусмотрены иные средств их защиты [8; С. 233].
Конституционный принцип коллегиальности суда и судопроизводства в судебном составе потенциально является высшей гарантией объективности суда, всесторонней оценки фактического состава и установления юридической основы для разрешения дела. Принцип коллегиальности судопроизводства в Основном Законе Сербии представлен достаточно емко. Так, в части 6 статьи 142 Конституции Республики Сербия он представлен следующим образом: «суд осуществляет правосудие коллегиально, а законом может предусматриваться, что по некоторым категориям дел правосудие осуществляется судьей единолично». Как можно заметить, Конституция не устанавливает количество судей, обеспечивающее коллегиальность при осуществлении правосудия. Однако, как замечает профессор Маркович, в этом случае действует классическое правило tres faciunt collegium (трое составляют общество), т.е. коллегиальность возникает тогда, когда судебный состав составляют три, и более судей [1; С. 521]. В пользу такого вывода свидетельствует и история сербского конституционализма. Так, в статье 151 Конституции Сербии 1903 года, в частности было указано: «Для осуществления правосудия в судах должно быть не менее трех судей». При этом, как видно из положения статьи 142 Конституции Сербии 2006 года этот конституционный принцип не носит характер абсолютного, поскольку законом могут быть предусмотрены дела, по которым судья осуществляет правосудие единолично. В соответствии с существующей практикой, это происходит в судопроизводстве по уголовным делам в отношении преступлений малой тяжести, по гражданским делам с небольшой ценой иска, некоторым иным спорным вопросам. Опять же более содержательно исключение из принципа о коллегиальности осуществления правосудия было выражено в статье 152 Конституции Сербии 1903 года: «Только в делах незначительной важности, уголовных и гражданских, может быть предусмотрен законом порядок, при котором судопроизводство в суде осуществляет судья единолично».
Принцип участия граждан в отправлении правосудия. Этот принцип предполагает участие непрофессионалов, простых граждан, в отправлении правосудия, наряду с профессиональными судьями, которые выполняют судебную функцию как свое основное и регулярное занятие. В настоящее время вопрос об участии населения в отправлении правосудия сводится к наличию в одних государствах суда присяжных, а в других - института судебных заседателей, а в третьих - обеих названных форм [13; С. 320]. В Сербии предусмотрена вторая система, при которой судьи-заседатели участвуют в обсуждении и принятии решений на равных с профессио-
нальными судьями. Этот принцип закреплен части 4 статьи 142 Конституции Республики Сербия. «В отправлении правосудия участвуют судьи и судьи-заседатели в порядке, установленном законом. Закон о статусе судей детально урегулировал статус судьи-заседателя. Так, согласно статье 81 этого Закона судьей-заседателем может быть назначен совершеннолетний гражданин Республики Сербия, достойный осуществления функции судьи-заседателя. Он должен быть совершеннолетним не старше семидесяти лет на момент назначения. При назначении учитывается пол, возраст, род занятий и социальный статус, знания, опыт и способности к осуществлению отдельных видов судебной деятельности. Кроме того, судья-заседатель не должен быть адвокатом, предоставлять юридические услуги и консультации за отдельную плату. С функцией судьи-заседателя несовместимы и иные виды деятельности, противоречащие достоинству и независимости судьи или наносящие ущерб репутации суда. Назначается судья-заседатель Высоким судебным советом по предложению министра юстиции на пять лет и может быть назначен повторно. Перед внесением предложения министр юстиции должен получить заключение суда, в который назначается судья-заседатель (ст. 82 Закона о судьях).
Перед вступлением в должность судья-заседатель приносит присягу перед председателем суда, в который он назначен. Присяга гласит: «Я клянусь своей честью в том, что буду выполнять свою функцию верно Конституции и закону, добросовестно, преданно и беспристрастно».
Председатель суда отстраняет судью-заседателя от осуществления полномочий в случае, если против него возбуждено уголовное дело, за которое он может быть освобожден от должности. Причем отстранение длится до окончания производства по делу. По общему правилу судья-заседатель прекращает осуществление судебной функции по истечении срока мандата. При этом функция судьи-заседателя прекращается досрочно в том случае, если будет упразднен суд, в котором он осуществляет судебную функцию или если судья-заседатель будет освобожден от должности. Функция судьи-заседателя не прекращается при достижении пенсионного возраста.
Процедуру досрочного освобождения судьи-заседателя от должности вправе инициировать председатель более высокого суда, председатель Верховного кассационного суда и министр юстиции. Осуществляет производство по освобождению от должности и выносит решение Высокий судебный совет. При осуществлении судебной функции судья-заседатель имеет право на возмещение расходов, понесенных в ходе осуществления полномочий, компенсацию за потерю заработка и право на вознаграждение. Условия и размер компенсации и вознаграждения устанавливает Высокий судебный совет. На судей-заседателей по аналогии распространяются положения, регулирующие статус профессиональных судей (ст. 88 Закона о судьях).
Следует обратить внимание на часть 5 статьи 142 Конституции Сербии, в соответствии с которой законом может предусматриваться, что в определенных судах и по определенным делам правосудие осуществляют только судьи, т.е. осуществление судопроизводства с участием только профессиональных судей является исключением, в то время как отправление правосудия при участии, как профессиональных судей, так и судей-заседателей является правилом в Республике Сербия.
Конституционный принцип публичности правосу-
Социально-политические науки
22017
дия означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации, т.е. в дополнение к сторонам на процессе в суде могут присутствовать и третьи незаинтересованные лица, присутствие которых ограничивается только размерами помещения, в котором проходит процесс. Цель публичности правосудия много-векторна:
Во-первых, она способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе,
Во-вторых, позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов,
В-третьих, служит гарантией от злоупотребления свободным усмотрением судьей.
В части 3 статьи 142 Конституции Сербии указано: «Разбирательство дел в суде является публичным и может быть ограничено только в соответствии с Конституцией». В части 3 статьи 32 Конституции исчерпывающе предусмотрены основания для ограничения публичности судебного разбирательства. Так, присутствие общественности в ходе всего судебного процесса или его части может быть исключено только в целях защиты интересов национальной безопасности, общественного порядка и нравственности в демократическом обществе, а также в целях защиты интересов несовершеннолетних или неприкосновенности частной жизни участников судебного процесса в соответствии с законом. Поскольку случаи исключения публичности в Конституции Республики Сербия конкретно определены, постольку законодатель не вправе исключить публичность по своему усмотрению помимо причин или конкретных случаев, установленных Конституцией.
Конституционный принцип несменяемости судьи является одной из основ стабильной судебной системы и законного правосудия. Дело в том, что довольно распространенной практикой современных государств является то, что в конституционных и законодательных нормах, регулирующих правовой статус судей, как правило, не указывается, на какой срок производится назначение. Отсутствие срока избрания (назначения) в сочетании с принципом несменяемости, означающем, что судья единожды избранный выполняет свою функцию на бессрочной основе и не должен периодически переизбираться, приводит к заключению о пожизненности мандата судьи. Однако «пожизненность» не следует понимать буквально. По общему правилу, в конституции предусматривается определенный возрастной предел, достижение которого является основанием для прекращения полномочий судьи. Кроме того, карьеру судьи могут прервать и физическое состояние судьи, не позволяющее ему нормально осуществлять судебную деятельность, а также совершение преступления или серьезного дисциплинарного поступка и грубое нарушение этических норм. [13; С. 325] . Согласно части 1 статьи 146 Конституции Сербии 2006 года «Полномочия судьи бессрочны». Однако в части 2 этой статьи Конституции предусматривается, что «в порядке исключения лица, избираемые на должность впервые, избираются сроком на три года». Таким образом, вновь избранные судьи проходят своеобразный испытательный срок, по окончании которого судья может быть избран уже на бессрочной основе и его полномочия могут быть прекращены только при «освобождении от должности по основаниям, предусмотренным законом или при наступлении законом предусмотренных условий» (ч. 1 ст. 148 Конституции Сербии). Причем, как видно, детализация таких оснований и условий прекращения судебных полномочий не установлена в Конституции, но предоставлена закону, поэтому по сравнению с преды-
дущей сербской Конституции 1990 года произошла де-конституционализация этих оснований [14; С. 50].
Разумеется, трехлетний испытательный срок явно не способствует обеспечению независимости правосудия, поскольку возникает пусть и теоретическая возможность отдельных лиц или институтов оказывать влияние на выполнение «судьей на испытательном сроке» судебной функции. Как справедливо замечает профессор Маркович, в таких случаях судья, пока выполняет свою функцию, может оставаться на своих позициях, но сам факт того, что его профессиональное существование зависит от другого, представляет для него искушение поддаться определенному влиянию или даже давлению [1; С. 523].
Конечно же, принцип несменяемости судьи в Сербии, как и в любых иных государствах не стоит возводить в абсолют. Речь идет не только о «метаюридических возможностях давления на судью с целью заставить его «добровольно» уйти в отставку. Имеются и сугубо юридические ограничения. К таковым можно отнести, например, изменения в устройстве суда, упразднение суда или отдельных направлений его деятельности. При этом сербский конституционный законодатель стремился в наибольшей степени обеспечить реализацию принципа несменяемости, предусмотрев, что «Судья вправе осуществлять полномочия судьи в суде, в который он был избран, и только с его согласия он может быть переведен или направлен в другой суд. И все же в случае упразднения суда или существенной части его юрисдикции, судья, избранный в этот суд, в порядке исключения может быть, без его на то согласия, на постоянной основе перемещен или направлен в другой суд, в соответствии с законом» (статья 150 Конституции).
Еще одним конституционным принципом, имеющим непосредственную связь с принципом независимости суда, является принцип судейского иммунитета. Этот принцип означает, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной и тем более уголовной ответственности за свои решения по конкретным делам, а также мнение, выраженное в ходе осуществления правосудия, за исключением случаев, предусмотренных конституцией и законом. Фактически принцип судебного иммунитета включает в себя как свободу мысли судьи при отправлении правосудия (материально-правовой иммунитет), так и защиту от задержания за преступления, совершенные при осуществлении правосудия без одобрения либо парламента, либо специального органа судебной власти (процессуально-правовой иммунитет). Согласно статье 151 Конституции Республики Сербия, «Судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение или голосование в ходе принятия судебного решения, кроме случаев, когда это касается совершения судьей правонарушения, связанного с нарушением закона. Судья не может быть лишен свободы за преступление, совершенное им при исполнении им полномочий судьи без согласия Высокого судебного совета. Как справедливо замечает профессор Маркович, иммунитет судьи является более узким, чем иммунитет народного депутата, что является следствием разной природы судебной и парламентской функции [1; С. 525]. Весомой новацией Конституции Сербии 2006 года стало положение статьи 151, согласно которому решение об иммунитете судьи принимает политически нейтральный орган, каковым является Высокий судебный совет, ведь в любом случае, если такое решение принимает парламент, он неизбежно обращается к политическим критериям.
Конституционный принцип несовместимость судебной функции означает запрет судьям занимать од-
новременно иные государственные или общественные должности и осуществлять иную профессиональную, в том числе политическую деятельность. Логически несовместимость судебной функции вытекает из принципа разделения властей, но, как правило, ее действие распространяется гораздо шире, включая запрет на членство в политических партиях или профсоюзах. Как правило, исключением из того правила является допущение избрания судей членами Академии и профессорами, а также участие в деятельности специальных органов и комиссий. Принцип несовместимости направлен на обеспечение, как независимости, так и беспристрастности судьи при отправлении правосудия. Что же касается Сербии, то в части 1 статьи 152 Конституция Сербии установила: «Запрещается политическая деятельность судей. А в части 2 этой статьи Конституции предусматривается, что Законом устанавливаются, иные функции, виды деятельности или частные интересы, несовместимые с осуществлением полномочий судьи. Таким образом, конституционный законодатель, прежде всего, сделал акцент на запрете политической деятельности судьи, предоставив законодателю право на определение тех функций, видов деятельности и частных интересов, которые несовместимы с осуществлением полномочий судьи. Согласно статье 30 Закона о судьях, судья не может занимать должности в органах, принимающих нормативные акты и органах исполнительной власти, публичных службах и органах краевой автономии или единиц местного самоуправления. Он не может быть членом политической партии, а также осуществлять политическую деятельность каким-либо иным образом, заниматься какой-либо общественной или частной оплачиваемой деятельностью или предоставлять юридические услуги и давать юридические консультации за отдельную плату. Исключением является право судьи быть членом органа управления учреждения, ответственного за подготовку судей, на основании решения Высокого судебного совета и в соответствии со специальным законом.
С судебной функцией «несовместимыми являются и другие службы, виды деятельности и поступки, которые противоречат достоинству и независимости судьи или наносят ущерб репутации суда», а Высокий судебный совет должен определять, какие поступки противоречат достоинству и независимости судьи или наносят ущерб репутации суда на основании Этического Кодекса.
При этом судья может вне рабочего времени без специального разрешения заниматься преподавательской и научной деятельностью за плату. В случаях, предусмотренных законом, судья может и в рабочее время проводить обучение и научную деятельность в учреждении, ответственном за подготовку судей. Судья может быть направлен в образовательную, или другие профессиональные поездки за границу по решению Высокого судебного совета при наличии заключения председателя суда, в котором, в частности, учитывается оценка профессиональной деятельности судьи из его личного дела, а также знание иностранного языка.
Судья обязан в письменной форме уведомить Высокий судебный совет о любой службе или деятельности, в отношении которых существует вероятность того, что они несовместимы с судебной функцией. Высокий судебный совет информирует председателя суда и судью о несовместимости службы или деятельности с судебной функцией. Председатель суда обязан представить дисциплинарную жалобу, как только узнает, что судья осуществляет деятельность или совершает поступки, кото-
рые предположительно несовместимы с его профессиональной функцией судьи (ст. 31 Закона о судьях).
Итак, анализ конституционных основ судебной власти в Республике Сербия позволяет говорить о том, что на конституционном уровне были установлены базовые принципы, обеспечивающие самостоятельность и независимость судебной власти, гарантирующие незыблемость статуса судьи, открытость судопроизводства, обязательность решений судебных органов, которые своей основной целью имеют обеспечение верховенства права, защиту прав и свобод человека в Республике Сербия. Базовые принципы судебной власти, заложенные в Конституции Сербии 2006 года нашли свое развитие в специальных законах (о судоустройстве, статусе судей, Высоком судебном совете, процессуальных кодексах и др.), в которых детально регулируются структура и порядок организации судебной системы, статус судей, полномочия органа судейского самоуправления, наконец, производство в судах Сербии. В целом можно сделать вывод о том, что современные конституционные принципы судебной власти Сербии, с одной стороны, являются продолжением развития сербского конституционализма, заложенного еще в первых конституционных актах независимой Сербии, демократической Конституции Королевства Сербии 1903 года, а с другой, вполне соответствуют высоким международным стандартам в сфере организации и отправления правосудия.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,53%.
Список литературы:
1. Р. Маркович. Уставно право и политичке институц|ф. Бео-град. 2014.
2. М. Паjванчиlг О судскс^ власти у уставном систему Србие у контексту ме^ународних стандарда. Зборник радова Правног фа-култета у Новом Саду, 3/2011.
3. M. Па]ванчи^. Уставно право. Нови Сад. 2014.
4. И. Крбек. Уставно судова^е. Загреб. 1960.
5. Д. Стсцанови1г Уставно право. Ниш. 2009.
6. V. Rakic-Vodinelic, A. Knezevic Bojovic, M. Reljanovic. Reforma pravosuda u Srbiji 2008-2012. Beograd. 2012.
7. European Commission. Brussels. 9 November 2010. SEC (2010) 1330. Serbia
2010 Progress Report.
8. Половченко К. А. Конституционный контроль в Республике Сербия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
9. Половченко К. А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах // Вестник МГИМО. 2013. №3.
10. Половченко К. А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
11. Половченко К. А. Особенности формирования и ответственность Правительства Республики Сербия // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №5.
12. Половченко К. А. Особенности правового статуса президента в системе органов государственной власти Республики Сербия // Право и управление. XXI век. 2015. №2.
13. Туманов В. А. Половченко К. А. Конституционные основы судебной власти // Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. -4-е изд., переаб. и доп. - М.: Норма. ИНФРА-М. 2016.
14. Половченко К. А. Особенности пореформенного порядка избрания и прекращения полномочий судей в Республике Сербия // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2.
