CC BY
7УДК 342.7 + 343
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ ПРАВОПОРЯДКА И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА1
Н.В. Иванцова
Конституция Российской Федерации (далее Конституция РФ) признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина. Способ их обеспечения указан в ст. 18 Конституции РФ. Только в том случае права и свободы человека и гражданина будут непосредственно действовать, если они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством. В связи с этим необходимо регулярно осуществлять мониторинг действующего законодательства. Особо пристальное внимание следует уделять уголовному закону, поскольку он по своим функциональным возможностям существенно ущемляет права и свободы граждан, попадающих в сферу его применения. Одновременно не следует забывать о том, что уголовный закон является одним из инструментов противодействия преступности. Очень важно, чтобы этот инструмент был настолько совершенным, чтобы с его помощью можно было успешно поддерживать удовлетворительное состояние общественных и государственных институтов России.
Специалисты в области уголовного права справедливо отмечают, что "самой большой бедой действующего уголовного кодекса стало разрушение его системности"2. А ведь создание нового уголовного кодекса происходило с использованием принципов системного подхода. В конце 80-х годов прошлого века были разработаны концептуальные начала будущего уголовного законодательства, что позволило основную часть задач, поставленных перед разработчиками проекта уголовного закона, успешно решить. Вступивший в силу 1 января 1997 г. уголовный закон в основном удовлетворял требованиям времени того периода. Однако стабильным этот
1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ №08-03-22304 а/В
2 Голик Ю., Коробеев А., Мысловский Е. Может ли испытывать «симптомы кризиса» то, чего не существует? // Уголовное право. 2007. № 1. С. 138.
3 // Российская газета. - 16 января 2008 г.
закон стать не смог. Революционные события 90-х годов существенно изменили политическую, экономическую, социальную, духовную жизнь страны. Новые общественные отношения требовали и требуют новых норм права, которые бы охраняли эти отношения от деяний, причиняющих им существенный вред, препятствующих поступательному развитию всех социальных институтов. Отсюда и большое количество изменений, которые были внесены и вносятся в УК РФ за истекшие 11 лет его существования (более 600 изменений и дополнений).
В современных условиях требуется не просто переосмысление отдельных институтов уголовного права, но и серьезная экспертиза всего уголовного законодательства. В очередной раз об этом стоит задуматься законодателю в связи с так называемым нашумевшим в 2007 году "делом химиков". По России были возбуждены десятки уголовных дел в отношении граждан по ст. 234 УК РФ за незаконный оборот сильнодействующих веществ. На момент расследования этих уголовных дел список сильнодействующих и ядовитых веществ был утвержден ПККН, то есть тем органом, который не обладал правомочиями издавать акты, имеющие юридическую силу для целей уголовного правоприменения. Итогом активного противоборства стороны обвинения и стороны защиты по этим уголовным делам стал Федеральный закон РФ от 04 ноября 2007 г. №252-ФЗ "О внесении изменений в ст. 234 УК РФ", в соответствии с которым к компетенции Правительства РФ отнесены полномочия по утверждению списков указанных веществ. Списки были утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ"3. Но в них не оказалось ацетона, эфира и ряда других веществ, ранее находивших в списках ПККН. На этом основании были прекращены уголовные дела в Астраханской, Кеме-
ровской, Мурманской и других областях за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ. Для сравнения скажем, что в 2006 году по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ст. 234 УК РФ были осуждены 1248 человек4.
Возникает вопрос: "А сколько еще в УК РФ норм, которые не соответствуют интересам охраны наиболее значимых ценностей личности, общества, государства, правилам законодательной техники, процессу правоприменения, принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности5?" Системный и полный анализ "болевых точек" уголовного законодательства вряд ли возможен в рамках настоящей статьи. Поэтому автор, не претендуя на исчерпывающее изложение и безукоризненные оценки, намерен обратить внимание лишь на некоторые направления совершенствования уголовного законодательства.
1. Требуется тщательный анализ норм уголовного права и норм смежных отраслей права, чтобы исключить рассогласованность между ними. К примеру, в УПК РФ предусмотрено существенное снижение санкции за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие по причине признания вины подсудимым (ст. 316 ч. 7 УПК РФ - не свыше двух третей максимального срока или размера наказания). В уголовном законе нет такого положения. А ведь в данном случае речь идет о правилах назначения наказания, которые устанавливаются не процессуальным законом, а материальным.
В уголовный закон введена категоризация преступлений, с которой связаны различного рода уголовно-правовые последствия (условно-досрочное освобождение, погашение судимости, определение вида рецидива и т.п.). В нормах УПК РФ законодатель порой игнорирует категории преступлений. Так, при определении подсудности дел мировому судье взята за основу не категория преступлений, а максимальный срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий трех лет6 (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). В то же время при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера учитывается деяние небольшой тяжести (ст. 443 ч. 2 УПК РФ), хотя в уголовном законе речь идет о преступлениях небольшой тяжести. Стоит обсудить вопрос А ведь категоризация преступлений позволила бы успешно решить многие вопросы уголовно-процессуального характера, например, о подследственности. В настоящее время активно обсуж-
дается предложение о том, чтобы уголовные дела о преступлениях небольшой или средней тяжести можно было бы расследовать в форме дознания. В свою очередь, решение этого вопроса неминуемо заставит законодателя пересмотреть вопрос об отнесении того или иного преступления к соответствующей категории. В частности, следует задуматься о том, обоснованно ли убийства со смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ) отнесены к категории преступлений небольшой тяжести наряду с таким преступлением, как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Какими бы смягчающими ни были обстоятельства, но убийство от этого не меняет своей сути: человек лишен жизни.
Обнаруживаются определенные несоответствия между уголовным и административным законодательством. В уголовном законе не предусмотрена ответственность юридических лиц. В то же время за административные правонарушения могут нести ответственность и юридические лица. Так, за нарушение экологических правил, не повлекших вредных последствий, юридическое лицо несет административную ответственность по ст. 8.2, 8.3 Кодекса РФ об административных право -нарушениях. А за нарушение таких же норм, повлекших общественно опасные последствия или создавших угрозу их причинения, уголовная ответственность предусмотрена только для физических лиц. Доказать вину конкретного физического лица за экологическое правонарушение достаточно сложно. Целесообразнее в таких случаях привлекать к ответственности юридическое лицо. Кстати, уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел по сути существование в уголовном судопроизводстве юридических лиц, введя норму о реабилитации не только физических лиц, но и юридических (ст. 139 УПК РФ).
Мне представляется удачным опыт принятия Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. №318-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии
4 [Электронный ресурс]Иир: // www.himdelo.ru/hrono/ ро(гоЬпее/076/> (05.03.2008)
5 До сих пор правоприменитель при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью личности, руководствуется Правилами 1978 г. и разъяснениями главного судебного эксперта. А ведь заключения медицинских эскпертов напрямую связаны с квалификацией действий лиц по конкретным статьям УК РФ.
6 Почему именно трех, а не двух или четырех, остается только догадываться.
"Росатом". В ходе подготовки законопроекта согласовывались и устранялись противоречия между законодательными нормами различных отраслей права (гражданского, уголовного, бюджетного, административного и др.), что позволило принять достаточно взвешенный нормативный акт. Во всяком случае, была решена задача избежать пробельности в уголовном законе, которая бы позволила чиновникам указанной Госкорпорации уйти от ответственности за должностные преступления.
2. Необходимо мелкие преступления перевести в разряд уголовных проступков. Для этого дополнить УК РФ разделом об уголовных проступках. Такое решение вопроса позволит переводить преступления в разряд проступков в случае понижения уровня их общественной опасности. Это создаст гарантии того, что деяния, представляющие общественную опасность, но "не заслуживающие" быть в числе преступлений, не "повиснут в воздухе", как это произошло в 2003 г. в связи с декриминализацией деяний, причиняющих вред средней тяжести по неосторожности. Эти деяния были ненаказуемы ни по одному из действующих законов в период с декабря 2003 г. по апрель 2005 г.
3. Требуется "ревизия" системы наказаний. Нет ответа в законе на вопрос, можно ли заменить обязательные работы лишением свободы осужденному за совершение преступления небольшой тяжести несовершеннолетнему, злостно уклоняющемуся от отбывания наказания в виде обязательных работ. На наш
взгляд, не способствуют в полной мере решению задач уголовного права положения закона о дополнительных наказаниях. Законодатель идет по пути уменьшения количества дополнительных наказаний, тем самым лишая суды возможности при назначении наказания максимально его индивидуализировать и, в конечном счете, достичь целей, сформулированных в ст. 43 УК РФ. Введение в уголовный закон таких дополнительных наказаний, как возложение обязанности загладить причиненный вред, лишение родительских или опекунских прав, некоторых политических прав позволит судам более гибко индивидуализировать наказание, назначаемое осужденному в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Очевидным пробелом в законодательстве является отсутствие в УК РФ положений о порядке назначения дополнительных наказаний:
• при неоконченной преступной деятельности,
• при любых видах рецидива;
• при сочетании совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Положения Общей части УК РФ о системе дополнительных наказаний противоречат положениям Особенной части УК РФ в части установления в некоторых санкциях норм Особенной части такого дополнительного наказания как лишения права управления транспортным средством (ст. 264 УК РФ), которое не предусмотрено Общей частью УК РФ.
N. Ivantsova. CONSTITUTIONAL BACKGROUNDS OF PUBLIC ORDER PROTECTION AND PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF DOMESTIC CRIMINAL LEGISLATION.
The most significant values, declared by the Constitution of the Russian Federation (personality, public, state) are under guarding of criminal law. Efficiency of it"s protection alongside with other, factors depend on the quality of legistative regulations. For the 2 years of the preceeding more than 600 changes and supplements.
At present the whole criminal legistation needs examination procedure from the point of view of it"s system. In connection with this it is necessary to confront regulations of the Criminal Law and adjacent to it branches of Law. The system of criminal penalty needs, "revison". The Institution of liability for crimes, commited with two forms of quiet needs a critical review.
ИВАНЦОВА Наталья Владимировна, доктор юридических наук, декан юридического факультета, зав. кафкдрой уголовно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».
