CC BY
6
DOI 10.24412/2227-7315-2023-5-40-44 УДК 342
А. А. Подмарев, А. А. Фролов
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАКТИКА РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ДАННОГО ПРАВА
Введение: Конституционный Суд РФ является важнейшим институтом защиты исследуемого права и установления отдельных правомочий, образующих его содержание, поэтому актуальным представляется рассмотрение значимых его решений, которые помогают раскрыть конституционные нормы, затрагивающие право на жилище. Цель — на основе анализа Постановлений Конституционного Суда РФ определить его место и роль в системе реализации и защиты конституционного права на жилище. Методологическая основа: формально-юридический метод позволил уточнить содержание права на жилище в российском законодательстве. Сравнительно-правовой анализ помог обобщить теоретические выводы. Результаты: проанализирован ряд важных решений Конституционного Суда РФ по вопросам реализации и защиты конституционного права на жилище, выявлены проблемы соотношения конституционных норм исследуемого права и предписаний текущего законодательства. Выводы: правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют выявлению и устранению противоречий между конституционным правом на жилище и действующим жилищным законодательством.
Ключевые слова: право на жилище, Конституционный Суд РФ, защита права на жилище, ограничения права на жилище, правовые позиции.
A. A. Podmarev, A. A. Frolov
THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO HOUSING IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE DECISIONS PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION ON THE PROTECTION OF THIS RIGHT
Background: the Constitutional Court of the Russian Federation is an essential legal institution for the protection of the right under study and the establishment of certain powers that form its content, so it is relevant to consider the most important of its decisions,
° © Подмарев Александр Александрович, 2023
§ Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права имени профессора
" И.Е. Фарбера и профессора В.Т. Кабышева (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail:
1 podmarev2004@mail.ru
й © Фролов Алексей Александрович, 2023
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры конституционного права имени профессора И.Е. Фарбера и профессора В.Т. Кабышева (Саратовская государственная юридическая академия); e-mal: AAFrolov1975@yandex.ru
© Podmarev Alexander Alexandrovich, 2023
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional Law named after Professor I. E. Farber and Professor V.T. Kabyshev (Saratov State Law Academy) © Frolov Alexey Alexandrovich, 2023
Candidate of Law, Lecturer at the Department of Constitutional Law named after Professor I.E. Farber 40 and Professor V. T. Kabyshev (Saratov State Law Academy)
which help to reveal the constitutional norms affecting the right to housing. Objective — based on the analysis of the Resolutions of the Constitutional Court of the Russian Federation, to determine its place and role in the system of implementation and protection of the constitutional right to housing. Methodology: the formal legal method made it possible to conduct a legal analysis of the legal material under study. Based on the formal-logical method, it was possible to reveal the content of the right to housing in normative acts. Comparative legal analysis helped to generalize the theoretical conclusions. Results: a number of important decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation on the implementation and protection of the constitutional right to housing were analyzed, problems of correlation between the constitutional norms of the law under study and legislation were identified. Conclusions: the legal positions of the Constitutional Court of the resolution of the Russian Federation and the elimination of the identified contradictions between the constitutional right to housing and the application of housing law except.
Keywords: right to housing, the Constitutional Court of the Russian Federation, protection of the right to housing, restrictions on the right to housing, legal positions.
Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя России...
В.Т. Кабышев. Защита прав человека — главное направление правовой политики России
Право человека на жилище получило свое конституционное закрепление относительно недавно. Большинство ученых данное право относят к социально-экономическим правам, которые стали вторым поколением прав человека [1]. Конституционно право на жилище закрепляется и гарантируется в ст. 40 Основного Закона страны.
Право на жилище было установлено Конституцией СССР 1977 г. Исходя из норм советской Конституции, данное право гарантировалось непосредственно всем гражданам страны1. Гарантией реализации данного права выступало обеспечение развития и охрана государственного и общественного жилищного фонда со стороны государства, а также содействие кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливому распределению под общественным контролем жилой площади. Гражданам СССР также гарантировалась невысокая плата за квартиру и коммунальные услуги. С уверенностью можно сказать, что право на жилище в советские времена воспринималось как социальная обязанность государства в его предоставлении. Жилищные отношения строились на равноправии жилищной политики государства в отношении советских граждан. Наличествовало доминирование государственной формы собственности.
В Конституции РСФСР 1978 г. роль государства в обеспечении граждан жильем признавалась главенствующей (как известно, положения союзной Конституции дублировались республиканскими конституциями).
С принятием новой Конституции, а именно Конституции РФ 1993 г., существенно изменились подходы по многим вопросам конституционного характера. Как отмечал профессор В.Т. Кабышев: «Одним из ключевых аспектов Консти-
1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41, ст. 617.
41
туции РФ 1993 года является принцип приоритета ценности человека, его прав и свобод, которые поставлены на вершину конституционного строя» [2, с. 306].
В Основном Законе право на жилище также претерпело переоценку в его реализации, гарантии, защите. В целом содержание конституционного права на жилище может быть сведено к ряду правовых возможностей: во-первых, возможность регулярного использования имеющегося жилья из различных жилищных фондов (государственных и муниципальных); во-вторых, это возможность улучшить свое жилищное положение различными способами (например, строительство жилья либо его приобретение с использованием заемного капитала; получение жилья бесплатно или за достойную плату в рамках различных государственных программ); в-третьих, возможность прибегнуть к защите от произвольного лишения жилища (принцип недопустимости произвольного лишения жилища) [3, с. 14; 4, с. 223; 5, с. 6].
На момент принятия Конституции РФ в 1993 г. жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР 1983 г.1, затем и по настоящее время — Жилищным кодексом РФ 2004 г.2, а также другими законами и многочисленными подзаконными актами.
За тридцать лет, прошедших с принятия Конституции РФ, проблемы соотношения конституционных норм о праве на жилище и жилищного законодательства неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционного Суда России (только постановлений принято более 50). В этих решениях Конституционный Суд разъяснил множество спорных вопросов, возникавших при применении жилищного законодательства.
Приведем некоторые наиболее важные решения.
В Постановлении от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой Конституционный Суд РФ отметил, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище3.
В Постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и п. 8 ч. 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглобина, А.Н. Ващука Суд разъяснил, что «временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением»4.
В Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой Суд разъяснил, что «предоставляя гражданам, имеющим длительный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных
1 1 См.: Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР.
| 1983. № 26, ст. 883.
2 См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 28 апреля 2023 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1, ч. 1, ст. 14; 2023. № 18, ст. 3227.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. № 18, ст. 1708.
4 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жа-
42 лобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» // СЗ РФ. 1995. № 27, ст. 2622.
к ним местностях, право на получение безвозмездных жилищных субсидий, государство тем самым способствует удовлетворению их потребностей в жилье и обеспечивает возможность иметь жилье в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в том числе на основе свободы выбора места жительства. Финансовая поддержка со стороны государства позволяет гражданам, работающим и проживающим в этих районах и местностях, решать проблему приобретения жилья в регионах с благоприятными для проживания и трудовой деятельности условиями. Таким образом, право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы России установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав (статья 37, часть 3; статья 40; статья 27, часть 1; статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации)»1.
В 2006 г. Конституционный Суд отметил, что граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы2. В 2007 г. высший судебный орган конституционного контроля подтвердил данное заключение3.
В 2010 г., объясняя значение ч. 2 и 3 ст. 40 Конституции РФ, Конституционный Суд указал, что федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства4.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П «По делу о про- р верке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона в "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и прирав- н ненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой» // СЗ РФ. й 2001. № 22, ст. 2276. р
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о про- Д верке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона ч "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи К 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса а Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой е граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» // СЗ РФ. 2006. № 26, ст. 2876. |
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. № 5-П «По делу о про- * верке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе § военнослужащих" и пункта 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сер- 1 тификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" ) на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 2 годы, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 15, ст. 1820. 33
4 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в связи с жалобой гражданина
С.В. Глушкова» // СЗ РФ. 2010. № 7, ст. 774. 43
Постановлением от 26 апреля 2021 г. № 15-П Конституционный Суд РФ разрешил лишать должников единственного жилья1. Однако данная норма коснется только «недобросовестных» должников, которые злоупотребили конституционным правом на жилище и его неприкосновенностью. Право на жилище не означает, что ни при каких обстоятельствах жилищные условия должника не должны ухудшаться. Конституционное право на жилье необходимо для обеспечения граждан и членов их семей «сохранением обеспеченности жильем, достаточной для достойного существования» и не более.
Резюмируя изложенное, подчеркнем, решения Конституционного Суда РФ оказывают огромное влияние на защиту конституционного права на жилище. Вынося решения, по спорным вопросам жилищного законодательства, Конституционный Суд РФ разъясняет конституционно-правовую природу права на жилище, раскрывает его содержание, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют решению и устранению выявленных противоречий между конституционным правом на жилище и действующим жилищным законодательством.
Библиографический список
1. Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. 512 с.
2. Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: избр. науч. тр. М.: Формула права, 2013. 320 с.
3. Седугин П.И. Жилищное право: учебник. М.: Норма, 2000. С. 14.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / А.М. Дроздова [и др.]; под ред. С.А. Комарова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023. 409 с.
5. Герасимов РА. Конституционное право на жилище и механизм его реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2005. 218 с.
References
1. Human Rights: textbook / ed. by E.A. Lukasheva. 3rd ed., reprint. M.: Norm: INFRA-M, 2022. 512 p.
2. Kabyshev V.T. With the Constitution for Life: Selected scientific works. M.: Formula of Law, 2013. 320 p.
3. Sedugin P.I. Housing Law: textbook. M.: Norm, 2000. Р. 14.
4. Commentary on the Constitution of the Russian Federation / A. M. Drozdova [et al.]; ed. by S.A. Komarov. 4th ed., reprint. and additional M.: Yurait, 2023. 409 p.
5. Gerasimov R.A. The Constitutional Right to Housing and the Mechanism of Its Implementation: dis. ... cand. of Law. Kolomna, 2005. 218 р.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» // СЗ РФ. 44 2021. № 19, ст. 3290.
