CC BY
204. Postanovlenie Desyatogo apellyatsionnogo suda ot 02.02.2015 № 10AP-16265/2014 po delu № A41-68428/14 (Judgment of the Tenth Appeal Court of 02.02.2015 No. 10AP-16265/2014 in case No. A41-68428 / 14). SPSKonsul'tantPlyus. Sudebnayapraktika.
5. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 26.11.2015 g. po delu № A29-15/2015 (Judgment of the Federal Arbitration Court of the Volga-Vyatka District of 26.11.2015 in case No. A29-15 / 2015). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
6. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 28.04.2015 g. po delu № A29-4556/2014 (Judgment of the Federal Arbitration Court of the Volga-Vyatka District of 28.04.2015 in case No. A29-4556 / 2014). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
7. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 18.05.2015 g. po delu № A41-52612/14 (Judgment of the Federal Arbitration Court of the Moscow District of 18.05.2015 in case No. A41-52612 / 14). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
8. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 8.07.2015 g. po delu № A41-67704/14 (Judgment of the Federal Arbitration Court of the Moscow District of 8 July 2015. in case No. A41-67704). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
9. Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Vostochno-Sibirskogo okruga ot 03.04.2014 g. po delu № A19-7223/2013 (Judgment of the Federal Arbitration Court of the East Siberian District of 04/03/2014 in case No. A19-7223 / 2013). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
10. Reshenie Arbitrazhnogo suda Respubliki Kareliya ot 30.10.2009 po delu № A26-8377/2009 (Decision of the Arbitration Court of the Republic of Karelia on 30.10.2009 in case No. A26-8377 / 2009). SPS Konsul'tantPlyus. Sudebnaya praktika.
11. Shupletsova Yu.I. Perspektivy i napravleniya razvitiya lesnogo zakonodatel'stva Rossiiskoi Feder-atsii (Prospects and directions of the development of forest legislation of the Russian Federation), Zhurnalrossiiskogoprava. 2015. No. 3. Pp. 72-79.
Дата поступления: 20.11.2017 Received: 20.11.2017
УДК 349.6
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЛИЧНОСТИ CONSTITUTIONAL RIGHT OF THE
НА БЛАГОПРИЯТНУЮ PERSON TO A FAVORABLE
ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ ENVIRONMENT
УТЯШЕВ Марат Мухарович
доктор политических наук, профессор кафедры теории государства и права Института права ФГБОУВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа. Россия. E-mail: marat_ut@rambler.ru
Статья посвящена трем проблемам, составляющим содержание конституционного права личности на благоприятную окружающую среду. Автор исходит из того, что реализация рассматриваемого права полностью зависит от государственной власти: это право на получение объективной, полной и своевременной информации о состоянии окружающей среды и право на возмещение вреда личности или имуществу от экологического правонарушения, а также право на участие в обсуждении и принятии решений, связанных с экологиче-
UTYASHEV Marat Mukharovich
Doctor of Political Sciences, Professor of the Chair of Theory of State and Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa. Russia.
E-mail: marat_ut@rambler.ru
The article is devoted to three problems that make up the content of the constitutional right of the individual to a favorable environment. The author proceeds from the fact that the realization of the right under consideration depends entirely on the state authorities: this is the right to receive objective, complete and timely information about the state of the environment and the right to compensation for harm to the person or property from an environmental offense, and the right to participate in the discussion and decision-making related to environmental prob-
скими проблемами. Государственная власть, по мнению автора, далеко не предпринимает всех необходимых мер для реализации указанных прав человека.
Ключевые слова: конституционное право, экология, возмещение ущерба, экологическая информация, объективная информация, участие общественности, права личности.
lems. State power, in the author's opinion, does not take all the necessary measures to implement these human rights.
Key words: constitutional right, ecology, damage compensation, environmental information, objective information, public participation, individual rights.
В международных стандартах о праве личности на благоприятную окружающую среду в самых разных видах весьма убедительно закреплено это естественное право каждого, живущего на Земле существа. Это право гарантируется действующей Конституцией и подробно регламентируется отраслевым законодательством, этой теме посвящено множество публикацией и диссертаций, ибо само это право никем не оспаривается. Но в этой проблеме нет места для благостного настроения, ибо экология не статична, а динамична, она не просто изменчива, а весьма неустойчива и подтверждена неожиданным и глубоким изменениям. Стокгольмская декларация (1972 г.) предложила понимать окружающую среду человека как постоянную и целостную (компоненту) систему, обеспечивающую благоприятные условия жизни в окружающей его природе, позволяющие достойную и процветающую жизнь. И поэтому конституционное право на благоприятную окружающую среду следует рассматривать в расширительном, сущностном смысле, объединяющую несколько компонентов, составляющая это естественное право человека.
Таким образом, особенностью этих прав является то, что их осуществление напрямую связано с генеральным и единственным путем дальнейшего развития жизни на Земле - в его устойчивости и динамичности. Связь этих категорий совершенно очевидна для думающих людей, ибо бурное развитие новых технологий тяжким бременем ложится на природу. Бенефициа-рием всех экологических прав (адресантом этого права личности) является государство. Только государственная власть обладает информацией о состоянии окружающей среды, только она в состоянии обладать объективной информацией о техногенных сбоях, только она располагает средствами для оповещения всех граждан об экологических происшествиях, только она может возместить причиненный ущерб и так далее. Став глобальной - проблема окружающей среды требует для своего решения участия в ней всех творческих сил Земли. Экологические права закреплены в конституциях многих демократических государств: Италии, Испании, Греции и так далее, а Европейский Союз, присоединяясь к Орхусской Конвенции, добавил к ней право на доступ к правосудию по делам экологического характера. Доступ к правосудию по этим делам актуален и для нашей страны, ибо ответчиком в них часто бывают государственные структуры.
В наших условиях, при добротном законодательном обеспечении, рассматриваемое конституционное право на обе ноги хромает при реализации права личности в трех составляющих суть 41 ст. основного закона: достоверность информации, возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением и право граждан на участие в обсуждении и принятии решений, связанных с экологическим. Право на получение информации, естественно, включает в себя такие характеристики как объективность, полноту и своевременность. Несомненно, своевременное предупреждение граждан об аварии на объединении «Маяк», чернобыльской АЭС и многих других, менее значимых объектах и организация срочной эвакуации помогло бы спасти множество жизней. Стремление властей скрыть факты экологических катастроф весьма распространены, хотя это непростительное и тяжкое служебное преступление. Экологические преступления и их последствия латентны и человеку, употребившему в пищу фенольную или диоксиновую воду, надышавшемуся вредными газами постфактум малоинтересно узнавать о своих бедах. Ему важна медицинская помощь и возмещение нанесенного ущерба. Экологическая ситуация не статична, она изменчива и многолетнее благополучное положение может быть нарушено в любое время и с самыми разрушительными последствиями. Причин для этого множества как объективного, так и субъективного характера. А потому сложно давать гарантии на длительный период.
Главная заповедь демократии: ничего о нас, без нас, то есть ничего, что касается человека не должно решаться без его участия. Отсюда проистекает естественное право человека на его участие в процессе принятия решений, касающихся состояния окружающей среды. Это право на создание общественных объединений и движений, участие в подготовке, обсуждении и процессе принятия решений в сфере экологических проблем, которые предусмотрены в действующем международном и национальном законодательстве. В то же время даже в таком безобидном для властей деле мы видим не сотрудничество, а жесткое противостояние. Такова давняя история в нашей республике со строительством завода «Кроношпан». Активно действует гражданское движение «Стоп-Кроношпан», но никто их не слышит. Последний по времени митинг собрал примерно 800 человек, были беззаконные задержания участников, ибо мероприятие «не согласованное» или не «санкционировано». Эти формулировки широко стали использоваться чиновниками так и средствами массовой информации. Между тем, она незаконна, ибо неконституционна, а конституционное право на проведение мирных митингов и демонстраций никто не отменял.
О возмещении вреда жертвам аварии на производственном объединении «Маяк» и особенно Чернобыльской АЭС написано немало. Есть и судебные прецеденты. Но безвестными остаются сотни и сотни фактов вредных выбросов в атмосферу, в воду, в почву нефтеперерабатывающих, химических и других производств, жертвы которых остаются без сатисфакции. Такой вред является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым и во многих случаях латентным или невосполнимым в полном объеме. Исполнение этой обязанности целиком зависит от государственных структур более склонных к экономии бюджетных средств, чем к благотворительности. Размеры возмещения вреда априори не могут покрыть все издержки пострадавшего человека. Между тем и простая жизненная логика и конституционный принцип справедливости требуют полного возмещения вреда. Конституционно-правовая природа отношений, возникающих при возмещении государством вреда гражданам, требует максимального и честного обеспечения нанесенного человеку ущерба. Сам человек не может определить вред от загрязненного воздуха или воды, от промышленных выбросов или отходов, вину, причиненную военными или засекреченными производствами. Вредоносная деятельность многих предприятий остается вне поля зрения общественности.
Основными принципами экологической политики экологической доктрины Российской Федерации являются предотвращение негативных последствий хозяйственной деятельности предприятий, отказ от любых проектов, связанных с природными ресурсами, если их последствия не поддаются расчетам, учет отдаленных экологических последствий, связанных с применением новых технологий. Что касается возмещения ущерба, авторы комментария из судей Конституционного Суда Российской Федерации пишут так: «Однако повсеместно (!) гарантировать выполнение стандартов невозможно из-за экономических, управленческих и иных трудностей. Даже когда немногочисленные (!) иски российских граждан об ограничении, приостановлении, прекращении экологически вредной деятельности, о закрытии цехов и предприятий ... обращения граждан о переселении из-за неблагоприятной среды обитании удовлетворяются (!) решениями судов ... они, как правило, не исполняются, по причине отсутствия надлежащего жилья и материальных средств» [1]. По меньшей мере, можно назвать странной позицию авторов-судей Конституционного Суда Российской Федерации, в совершенно ясной ситуации: не может, и не должно быть так, чтобы неисполнение судебного решения по восстановлению нарушенных прав граждан объяснялось экономическими причинами. К тому же они выглядят явно необоснованными. Кстати, здесь же к месту упоминается, что Орхусская конвенция «О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию», то есть о важнейших правах личности в сфере экологии, «на территории России пока не действует ввиду неготовности российской правоохранительной и информационной систем» [1], хотя могла бы служить ориентиром в обеспечении многочисленных прав граждан, на благоприятную среду обитания.
Таким же неразрешимым для нашей системы остается вопрос об отнесении информации о состоянии с экологией, здравоохранением, санитарно-эпидемиологической обстановкой к открытой, то есть запрещенной к закрытию, государственной тайне. Наоборот, наиболее опасные в экологическом смысле производства являются наиболее засекреченными. Согласно «Основам
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», граждане имеют право на получения достоверной информации о санитарно-эпидемиологическом состоянии местности их проживания, рациональных нормах питания, о качестве продукции, потребляемой ими, ведущихся работах, услугах, оказываемых им, об их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах, затрагивающих интересы и права граждан. В повестке дня на XXI век указаны наиболее важные усилия всех государственных властей и институтов гражданского общества в сфере экологических прав и устойчивого развития: экологическое просвещение людей и информационного обеспечения о состоянии окружающей среды.
Библиографические ссылки
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. М., 2009.
References
1. Kommentarii k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii (Commentary on the Constitution of the Russian Federation), pod red. V.D. Zor'kina. Moscow, 2009.
Дата поступления: 20.11.2017 Received: 20.11.2017
УДК 344.652
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАСЛУШИВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ СУДОМ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ХИСМАТУЛЛИН Рашит Сагитович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры Уголовного права и процесса Института права ФГБОУВО «Башкирский государственный университет, г. Уфа, Россия. E-mail: BASHRSH@mail.ru
МИНИБАЕВА Диана Фархатовна
помощник Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан, г. Уфа, Россия. E-mail: Minibaevadf@mail.ru
В статье анализируются процессуальные и тактические особенности заслушивания и исследования судом показаний подсудимого при рассмотрении дел об экологических правонарушениях. Выделены наиболее типичные ситуации поведения подсудимых при даче показаний. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
PROCEDURAL AND TACTICAL FEATURES OF COURT HEARING AND EXAMINING THE DEFENDANT'S TESTIMONY IN TRYING CASES OVER ENVIRONMENTAL OFFENSES
KHISMATULLIN Rashit Sagitovich
Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminal Law and Procedure of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University ", Ufa, Russia.
E-mail: BASHRSH@mail.ru
MINIBAEVA Diana Farkhatovna
Assistant to the Chairperson of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan, Ufa, Russia. E-mail: Minibaevadf@mail.ru
The article analyzes procedural and tactical features of court hearing and examining the defendant's testimony in trying cases over environmental offenses. The most typical situations of the defendants' behavior when giving testimony are highlighted. Some proposals have been made to improve the criminal procedure legislation.
