CC BY
30УДК 342.7 ББК 67.400.3
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10266
КОНСТИТУЦИОННОЕ ГАРАНТИРОВАНИЕ СВОБОДЫ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Опыт американских государств
Михаил Анатольевич ТУЛЬНЕВ, аспирант кафедры конституционного и международного права Белгородского государственного национального исследовательского университета E-mail: 738330@bsu.edu.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа конституций американских государств на предмет выявления в них норм, гарантирующих свободу массовой информации.
В большинстве исследованных конституций традиционны гарантии свободы массовой информации, выраженные в легализации данной свободы, ее реализации без цензуры и ограничений под угрозой установленной законом ответственности за злоупотребление. При этом установлено, что для конституций латиноамериканских государств типично соединение в одном положении свободы мысли, слова и массовой информации.
В остальном перечень искомых гарантий вариативен.
Ключевые слова: свобода массовой информации, закон, гарантии, запрет, ограничение, цензура, государство.
Annotation. The article presents the results of a comparative legal analysis of the constitutions of American States in order to identify the norms that guarantee freedom of the media.
In most of the studied constitutions, traditional guarantees of media freedom are expressed in the legalization of this freedom, its implementation without censorship and restrictions under the threat of legal liability for abuse. At the same time, it is established that for the constitutions of Latin American States, it is typical to combine freedom of thought, speech and the media in one provision.
For the rest, the list of required guarantees is variable.
Keywords: freedom of the media, law, guarantees, prohibition, restriction, censorship, state.
В современном обществе и государстве неоспоримо влияние средств массовой информации на различные сферы коллективной деятельности, а также формирование индивидуального мнения [2, с. 111—113; 4, с. 129— 131; 3, р. 5—9].
Несмотря на повсеместность конституционной формализации свободы массовой информации [1; 5], актуальность сохраняют и реальные механизмы ее гарантирования [6; 8], которые мы также в базовой вариации связываем с консти-
туционными нормами. Рассмотрение их в сравнительно-правовом аспекте американских стран и является предметом настоящей работы.
Из всех исследованных положений только в Конституции Никарагуа и Конституционных актах Канады искомые нормы не выявлены. Особое внимание обратим на конституции Доминиканской Республики, Гаити и Коста-Рики.
В порядке ремарки дальнейшего представления «результатов осуществленного сравнительно-правового анализа укажем, что типично нор-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
мы-гарантии свободы массовой информации сопряжены, с одной стороны, с позитивным правовым регулированием, а с другой — с запретами (цензура, иные ограничительные меры). Кроме того, базовыми в этом смысле, полагаем, следует считать конституционные установления, признающие (гарантирующие) именно свободу массовой информации в любых формулировках (например, свобода прессы, печати)» [7, с. 66—69].
С учетом приведенного пояснения были получены следующие выводы и обобщения.
В первую очередь следует обратиться к конституциям Доминиканской Республики, Гаити и Коста-Рики.
Так, в ст. 6 Конституции Доминиканской Республики в числе неотъемлемых прав человека зафиксировано право выражать мысли без предварительной цензуры. Применительно к данной работе мы отграничиваем нормы о свободе массовой информации от свободы мысли, слова. Хотя, конечно, не отрицаем их базовый характер для свободы массовой информации. В связи с этим отметим, что доминиканский вариант конституционной легализации касается все-таки свободы мысли, слова, включая запрет цензуры. Как будет продемонстрировано ниже, для фокусной группы конституций такой подход является распространенным. Об этом свидетельствует и ст. 19 Конституции Гаити (глава II «Публичное право»), на основании которой «каждый человек имеет право высказать свое мнение по любому вопросу любым, имеющимся в его распоряжении средством.
Выражение мысли, в какой бы форме это не имело место, не может подвергаться цензуре, за исключением случая, когда объявлена война.
Злоупотребления правом выражения мысли определяются и наказываются законом» [9].
Таким образом, в непосредственной смысловой интерпретации, конечно, ст. 19 Конституции Гаити формализует право мысли с запретом цензуры и ответственностью за злоупотребление этим правом. Вместе с тем упоминание любых имеющихся средств для высказывания мнений сопоставимо со средствами массовой информации. В такой широкой трактовке можно считать, что Конституция Гаити включила и гарантии свободы массовой информации.
В аналогичном аспекте следует расценивать и ст. 29 Конституции Коста-Рики (часть IV. «Личные права и гарантии»): «все имеют право распространять свои взгляды в устной или письменной форме, а также публиковать их без пред-
варительной цензуры, однако несут ответственность в случаях и в порядке, установленных законом, за злоупотребления, которые могут совершить, пользуясь этим правом» [10]. Отличием от ст. 19 Конституции Гаити является то, что в Конституции Коста-Рики речь идет о распространении своих взглядов в уточненных устной или письменной формах, без упоминая прессы, средств массовой информации.
Противоположен приведенным лаконичный вариант ст. 14 Конституции Аргентины (глава первая «Принципы, права и гарантии»), уточняющий распространение своих идей в прессе без предварительной цензуры. Эту норму, именно благодаря упоминанию прессы, более основательно считать легализованной свободой массовой информации.
В продолжение аргентинского варианта логично указать нормы Конституции Гондураса (глава III «Свободы»). Согласно ее ст. 59 «каждый может свободно, без предварительной цензуры, высказывать свои мнения, устно или письменно, через прессу или любым другим путем, что не исключает ответственности за преступления и злоупотребления, совершенные при осуществлении этого права, в порядке и случаях, предусмотренных законом.
Ни в коем случае не могут быть конфискованы как орудие преступления типография или ее оборудование» [11].
Таким образом, в Конституции Гондураса с использованием термина «цензура» обстоятельно считать закрепление помимо явной гарантирующей триады (свобода массовой информации, запрет цензуры и законодательно предусмотренная ответственность за ее злоупотребление) еще дополнение в форме запрета на конфискацию в качестве орудий преступления типографии или ее оборудования.
В рассматриваемом формате Конституции Гондураса сконструированы и нормы Конституции Гватемалы. В главе I «Личные гарантии» ст. 57 установлено выражение мыслей свободно, без предварительной цензуры. Несет ответственность перед законом тот, кто злоупотребляет этим правом, не оказывая уважения частной жизни или морали.
Типографии, радио- и телевизионные станции или любые иные средства информации, а также их оборудование и обстановка не могут быть конфискованы; на них не может быть наложен арест или принудительные экономические санкции, они не могут быть закрыты в связи с обвинением в преступлении или упущении,
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
допущенном при передаче какой-либо мысли; их деятельность не может быть приостановлена.
Кроме того, уже выявленные гарантии дополнены установлением о том, что дела о преступлениях или упущениях, которые сформулированы в ст. 57, рассматриваются исключительно судом присяжных.
Обратим внимание, что в рассмотренной ст. 57 Конституции Гватемалы в буквальном смысле установлено свободное выражение мыслей. Однако последующие положения нормы сопоставимы со средствами массовой информации, поэтому будет целесообразно совокупный текст ст. 57 считать конституционными гарантиями свободы массовой информации.
В гарантирующем приращении расцениваем и ст. 7 Конституции Мексиканских Соединенных Штатов (глава I «О гарантиях прав личности»): «свобода писать и публиковать написанное на любую тему неприкосновенна. Никакой закон или власть не могут устанавливать предварительную цензуру, не могут требовать поручительства от авторов или издателей или ограничивать свободу печати. Ограничения этой свободы определяются лишь должным уважением к частной жизни, морали и общественному спокойствию. Ни в коем случае не может быть подвергнута аресту типография в качестве орудия преступления» [11].
Совокупно установления приведенной нормы считаем гарантиями свободы массовой информации. Специфичны легализация неприкосновенности свободы писать и публиковать; требования поручительства от авторов или издателей; ограничение этой свободы на основании должного уважения к частной жизни, морали и общественному спокойствию.
Многочисленностью искомых гарантирующих норм отличаются Конституция Боливари-анской Республики Венесуэла и Политическая Конституция Перу.
Заметим, что в Конституции Венесуэлы сепарированы свобода слова и свобода средств массовой информации. Первая легализована в ст. 57, а вторая в ст. 58 (глава III «Гражданские права»). На ее основании «средства массовой информации независимы и строят свою деятельность на принципе плюрализма, а также несут ответственность, установленную законом. Каждый имеет право на получение своевременной, правдивой и беспристрастной информации без цензуры в соответствии с принципами настоящей Конституции, а также на опровержение и исправление сведений в случае прямого воздей-
ствия со стороны средств массовой информации посредством сообщения сведений в неточной или оскорбительной форме» [12].
Таким образом, по сравнению с уже рассмотренными, конституционными гарантиями свободы массовой информации (установленная законом ответственность и отсутствие цензуры) в Венесуэле следует считать принципы независимости и плюрализма деятельности; опровержение и исправление сведений в случае прямого воздействия со стороны средств массовой информации посредством сообщения сведений в неточной или оскорбительной форме.
Кроме того, в главе VI «О правах в области образования и культуры» Конституции Венесуэлы изложены гарантии свободы массовой информации применительно к указанной сфере.
Так, согласно ст. 101 «государство гарантирует передачу, получение и распространение информации в области культуры. Обязанностью средств массовой информации является содействие распространению ценностей народных традиций и работ артистов, писателей, композиторов, кинематографистов, ученых и других создателей культурных ценностей страны. Средства телевидения обязаны включать в программы субтитры и сурдоперевод для лиц с проблемами слуха.
В соответствии со ст. 108 средства массовой информации, общественные, государственные и частные, должны вносить вклад в гражданское формирование личности. Государство гарантирует публичные услуги радио, телевидения и сети библиотек и информатики с целью разрешить всеобщий доступ к информации. Образовательные центры должны использовать достижения, новых технологий нововведения в соответствии с требованиями, установленными законом» [13].
Отметим, что положения, закрепленные в статьях 101 и 108 Конституции Венесуэлы, единичны и более не обнаружены ни в одном из рассмотренных учредительных законов. В приблизительном смысле можно отметить только ст. 14 Политической Конституции Перу: средства массовой информации должны сотрудничать с государством в образовании и моральном и культурном формировании.
В остальном совокупные положения ст. 2 Конституции Перу (раздел I «Основные права личности») традиционны в закреплении «права каждого на свободу информации, мнения, выражения и распространения идей, либо устно, либо письменно, либо визуально, либо другими подобными средствами социальной коммуника-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
ции без предварительного одобрения, цензуры или препятствий в соответствии с законом.
В данной же статье уточнено, что преступления, совершенные посредством книг, прессы и любых других средств массовой информации, определены в Уголовном кодексе и рассматриваются судами.
Любое действие, которое приостанавливает или ликвидирует любые средства выражения или предотвращает их свободное обращение представляет собой преступление» [14].
Важно отметить смысловую связку между свободой слова и массовой информации, которую формализовала Конституция Перу: право на информацию и мнение включает право на создание средств связи.
К числу своеобразных гарантий целесообразно отнесение ст. 61 Конституции Перу: «пресса, радио, телевидение и другие средства массовой информации и, в общем, предприятия, товары и услуги, связанные со свободой слова и коммуникаций, не могут быть объектом исключительного права, монополии или чрезмерного накопления, прямого или не прямого, государства или частных сторон. Отметим, что подобного рода антимонополистическое положение было обнаружено только в Конституции Кубы, но с учетом ее политического режима и экономической формации» [14].
Так, в ее ст. 52 (глава VI «Основные права, обязанности и гарантии») «за гражданами признана свобода слова и печати в соответствии с целями социалистического общества. Материальные условия ее осуществления заключаются в том, что печать, радио, телевидение, кино и другие средства массовой информации являются государственной или общественной собственностью и ни в коем случае не могут быть объектом частной собственности, чем обеспечивается их использование исключительно на службе трудовому народу и в интересах общества.
Закон регулирует осуществление этих свобод» (ст. 52).
Отсутствие упоминания цензуры, деятельность средств массовой информации в соответствии с целями социалистического общества, а также их принадлежность государству и обществу не свидетельствуют о свободе массовой информации. Но в качестве положительного, гарантирующего оцениваем факт конституционной легализации упомянутых установлений.
Далее представим характеристику конституций Боливии, Бразилии и Колумбии в необхо-
димом аспекте с уточнением фрагментарности искомых гарантирующих норм.
Так, Конституция Боливии непосредственно не выступает источником гарантирования свободы массовой информации в обычных условиях. Однако имеются установления в рамках охраны общественного порядка (раздел третий), когда на период объявленного осадного положения может быть введена цензура над всеобщей корреспонденцией.
В случае войны с иностранным государством устанавливается цензура над корреспонденцией и всеми средствами публикации (ст. 35).
Таким образом, вне специальных режимов презюмируется свобода массовой информации без цензуры, а в условиях осадного и военного положения допускается цензура.
Отметим, что регулирование свободы массовой информации в специальных режимах также характерно для Конституции Бразилии, в которой в ст. 139 (секция II «О чрезвычайном положении») определено, что «в рамках чрезвычайного положения могут быть приняты такие меры, как ограничения в отношении... передачи информации и свободы печати, радио- и телепередач в соответствии с предписаниями закона».
Обратим внимание, что в приведенной норме отсутствует упоминание цензуры, а речь идет о законодательных ограничениях свободы печати, радио- и телепередач. Примечательно, что Конституция Бразилии вовсе не упоминает термин «цензура».
В главе V «О социальной коммуникации» Конституции Бразилии говорится о том, что «выражение в какой-либо форме идеи, творчества, изображений и информации, и каким бы способом они не распространялись, не подлежат какому-либо ограничению; конституционные положения при этом должны соблюдаться (ст. 220)» [15]. Полагаем, что приведенная норма является одним из примеров, типичных для латиноамериканских конституций в аспекте соединения в одном положении свободы мысли, слова и массовой информации.
В данной же статье § 1 легализовано, что «ни один закон не может содержать положения, могущие стать препятствием для полной свободы получения журналистами информации каким -либо способом социальной коммуникации без ущерба для конституционных положений» [15]. Таким образом, специальное конституционное гарантирование свободы массовой информации все-таки зафиксировано: запрет ущерба Конституции и невозможность законодательными нор-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
мами ограничить полную свободу журналистской деятельности.
Фрагментарностью в ограничительном аспекте отличается ст. 38 Конституции Колумбии (часть 3 «О гражданских правах и социальных гарантиях»): пересылка печатных изданий по почте может облагаться налогами, но не может быть запрещена в мирное время.
Подводя итоги осуществленного исследования, представим его ключевые выводы и обобщения.
Из всех исследованных положений только в Конституции Никарагуа и Конституционных актах Канады нормы-гарантии свободы массовой информации не выявлены.
В конституциях Доминиканской Республики, Гаити и Коста-Рики искомая свобода не легализована. Однако в базовом варианте содержится право выражать мысли (Доминиканская Республика, Гаити) / распространять свои взгляды (Коста-Рика) без предварительной цензуры (Доминиканская Республика, Гаити), кроме случаев объявления войны (Гаити); установленная законом ответственность за злоупотребление правом (Гаити, Коста-Рика).
Фрагментарностью гарантий свободы массовой информации отличаются конституции Боливии, Бразилии и Колумбии, формализуя только:
■ соединение в одном положении свободы мысли, слова и массовой информации (Бразилия);
■ введение цензуры над всеобщей корреспонденцией в период объявленного осадного или военного положения (Боливия);
■ ограничения в отношении передачи информации и свободы печати, радио- и телепередач во время чрезвычайного положения (Бразилия);
■ запрет ущерба Конституции и невозможность законодательными нормами ограничить полную свободу журналистской деятельности (Бразилия);
■ запрет пересылки печатных изданий в мирное время (Колумбия).
В большинстве исследованных конституций традиционны гарантии свободы массовой информации, выраженные в легализации данной свободы (Аргентина, Гондурас, Гватемала, Куба, Мексика, Перу), ее реализации без цензуры (Аргентина, Венесуэла, Гондурас, Гватемала, Мексика, Перу) и ограничений (Мексика, Перу) под угрозой установленной законом ответственности за злоупотребление (Венесуэла, Гондурас,
Гватемала, Перу) и невозможности конфискации в качестве орудий преступления типографии или ее оборудования (Гондурас).
В остальном перечень искомых гарантий вариативен и представлен следующими разновидностями:
■ независимость и плюрализм деятельности; опровержение и исправление сведений в случае прямого воздействия со стороны средств массовой информации посредством сообщения сведений в неточной или оскорбительной форме; гарантии свободы массовой информации применительно к образованию и культуре (Венесуэла);
■ рассмотрение исключительно судом присяжных дел о преступлениях или упущениях, связанных со свободой массовой информации (Гватемала);
■ неприкосновенность свободы писать и публиковать; требование поручительства от авторов или издателей; ограничение этой свободы на основании должного уважения к частной жизни, морали и общественному спокойствию (Мексика);
■ запрет средств массовой информации в качестве объекта частной собственности, чем обеспечивается их использование исключительно на службе трудовому народу и в интересах общества (Куба).
Библиографический список
1. Башаратъян М.К. Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
2. Бибик Л.Н., Дейнеко C.B., Устинова О.В. Роль средств массовой информации в современном обществе // Вестник Челябинского гос. унта. 2014. № 24 (353). Философия. Социология. Культурология. Вып. 34. С. 111—113.
3. Graber D.A. Mass media and American politics. A division of congressional quarterly Inc. Washington, D.C., 1997. P. 5—9.
4. Жежелева H.B. Роль средств массовой информации в правовом воспитании личности // Инновационная наука. 2018. № 11. С. 129—131.
5. Каракотов P.M. Конституционно-право -вые основы и проблемы реализации свободы массовой информации в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
6. Куликова С.А. Конституционный запрет цензуры в Российской Федерации: содержание и проблемы реализации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Пенза, 2019.
7. Тулънев М.А. Конституционное гарантирование свободы массовой информации: европейский опыт // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 12(115). С. 66-69.
8. Фролова И.Г. Конституционно-правовые гарантии свободы массовой информации в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
9. http://ru.convdocs.org/docs/index-186390. html (Дата обращения: 07.03.2020)
10. https://pandia.rU/text/78/163/22244.php# 1 (Дата обращения: 07.03.2020)
11. http://www.concourt.am/armenian/legal_ resources/world_constitutions/constit/honduras/ hondur-r.htm#2 (Дата обращения: 07.03.2020)
12. https://constitutions.ru/?p=9864/ (Дата обращения: 07.03.2020)
13. https://worldconstitutions.ru/?p=1090 (Дата обращения: 07.03.2020)
14. https://constitutions.ru/?p=8121 (Дата обращения: 07.03.2020)
15. https://www.krugosvet.ru/enc/gosudarstvo-i-politika/braziliya-konstitutsiya?page=0%2C31 (Дата обращения: 07.03.2020)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Законодательная техника
Эриашвили Н.Д., Чухвичев Д.В., Червонюк В.И. Законодательная техника. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 495 с.
ISBN 978-5-238-03289-4
Раскрываются основные теоретические и практические вопросы, связанные с законодательным регулированием, процессом создания, изменения и отмены нормативных правовых актов, дается характеристика системы законодательства в Российской Федерации. Рассматриваются основные правила законотворческой деятельности, научные концепции, связанные с законодательной техникой, способы, приемы и правила, применяемые при создании и принятии нормативных правовых актов, а также методология кодификации имеющегося законодательства. Характеризуются некоторые наиболее существенные проблемы законодательного регулирования в современной России. Для студентов юридических вузов, аспирантов, преподавателей, а также сотрудников законодательных органов и органов исполнительной власти, занятых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
