CC BY
14Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342.7 ^-
ББК 67.400.7
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10204
ФЕДЕРАТИВНО-АМЕРИКАНСКАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ МОДЕЛЬ МИНИМИЗАЦИИ ПРАВОЗАЩИТНЫХ РИСКОВ
Алевтина Евгеньевна НОВИКОВА, доцент кафедры конституционного и международного права Белгородского государственного национального исследовательского университета,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: novikova_a@bsu.edu.ru
Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа конституций федеративных американских государств (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика, США) на предмет выявления в них норм, минимизирующих правозащитные риски.
Заявленные аксиологические, функциональные и институциональные параметры комплектно установлены только в Конституции Венесуэлы. Иные конституции с учетом объективной специфики исторического развития стран отразили искомые формулировки в рамках аксиологии прав и свобод личности; запрета рабства; судебной защиты прав личности; обособления специальной правозащитной инстанции и др.
Ключевые слова: риск, правозащитные риски, права и свободы человека и гражданина, гарантии, обеспечение, суд.
Annotation. The article presents the results of a comparative legal analysis of the constitutions of Federal American States (Argentina, Brazil, Venezuela, Canada, Mexico, and the United States) in order to identify norms that minimize human rights risks.
The stated axiological, functional, and institutional parameters are only fully established in the Venezuelan Constitution. Other constitutions, taking into account the objective specifics of the historical development of countries, reflected the desired wording within the framework of the axiology of individual rights and freedoms; prohibition of slavery; judicial protection of individual rights; isolation of a special human rights institution, etc.
Keywords: risk, human rights risk, rights and freedoms of man and citizen, the guarantees, the collateral, court.
Интерес к нормам зарубежных конституций опосредован результатами в сравнительно-правовом ключе, дополняющими разрабатываемую нами теорию правозащитных рисков [1; 2; 3]. Важное значение имеет установление норм, положительно или отрицательно влияющих на правозащитное пространство и минимизацию правозащитных рисков, в частности.
Современные конституции в ротированных вариантах (на это указал и российский базовый
закон) соответствуют тренду уменьшения норм, опосредующих правозащитные риски. В связи с этим на первый план логично выступают конституционные нормы, минимизирующие появление правозащитных рисков.
В фокусную группу американских государств по причине единственного объективно сопоставимого с Россией критерия территориальной организации были включены федеративные страны (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада,
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
Мексика, США). Оценка их норм в аспекте, минимизирующем правозащитные риски, осуществлена по параметрам аксиологического, функционального и институционального порядка.
С учетом объективной специфики рассматриваемой группы конституций наиболее комплектными оказались нормы Конституции Боли-варианской Республики Венесуэла от 30 декабря 1999 г. Кроме указанных параметров в ней содержательно усилен институциональный аспект, распространивший правозащитный потенциал на органы безопасности.
Касательно аксиологического аспекта в ст. 2 установлено, что Венесуэла представляет собой демократическое и социальное государство, которое утверждает в общем плане главенствующее значение прав человека. Важно, что указанная Конституция единственная из данной группы учредительных документов включила подобного рода норму, формально и содержательно сопоставимую со стандартной конституционной нормой о приоритете субъективных прав.
В Конституции Бразилии от 5 октября 1988 г. ценностным ориентиром в качестве своих основ государство объявило достоинство личности (ст. 1). Здесь же целесообразно упомянуть и ст. 4, в соответствии с которой республика придерживается в международных отношениях следующих принципов: «... приоритет прав человека... самоопределение народов.».
При всей положительности возведения указанной нормы ст. 4 на конституционный уровень, тем не менее, считаем ее рисковой по той причине, что в буквальном толковании приоритет прав человека принципиален только для международных отношений Бразилии, без упоминания национальных правоотношений.
Полагаем, что в аксиологическом ракурсе целесообразна ст. 1 Конституции Мексиканских Соединенных Штатов от 5 февраля 1917 г., открывающая главу «О гарантиях прав личности». Ее содержание сведено к тому, что в Мексиканских Соединенных Штатах каждый человек пользуется правами, предоставленными Конституцией. Эти «права не могут быть ограничены, и действие их не может быть приостановлено, за исключением случаев и условий, предусмотренных Конституцией» [4].
Безусловно, норма о недопустимости произвольного ограничения прав и свобод личности в настоящее время характерна для большинства конституций современных демократических го-
сударств. Однако в Конституции Мексики такое установление открывает текст основной части. Полагаем, именно данный факт позволяет оценить ст. 1 в качестве искомого аксиологического предпочтения.
Конституция США, изначально имеющая своим назначением регламентацию политических отношений, в основном своем тексте не содержит нормы о приоритете личности, ее прав и свобод. Хотя в сопоставлении с приведенной ст. 1 Конституции Мексики в аналогичном смысловом ключе может быть представлена Поправка XIV к Конституции США. В ней установлено, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные юрисдикции оных, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов; равно, как ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона [5].
Среди немногочисленных установлений гуманитарно-аксиологического толка также можно выделить Поправку IX, согласно которой перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом.
Тождествен приведенной Поправке п. 26 Конституционного акта 1982 г., определивший, что «гарантированные Хартией некоторые права и свободы не могут толковаться образом, отрицающим другие права и свободы, существующие в Канаде» [6].
В связи со спецификой развития стран, полагаем, логичны нормы, запрещающие любые проявления рабства. Такие установления были обнаружены в конституциях Аргентины (ст. 15), Мексики (ст. 2) и США (Поправка XIII).
Второй компонент, который мы связываем с минимизацией правозащитных рисков на конституционном уровне, — обязанность, задача государства по защите прав личности (в качестве такой рассматриваем также государственную обязанность в сопоставлении с иными действиями, по смыслу подразумевающими гарантии или обеспечение прав личности).
Так, согласно ст. 3 Конституции Венесуэлы «важнейшей задачей государства является защита и развитие личности, уважение ее достоинства. обеспечение процветания и благосостоя-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
ния народа, гарантии осуществления основных прав и свобод, закрепленных в настоящей Конституции» [7]. Таким образом, в данной Конституции правозащитные, обеспечительные государственные задачи скоррелированы с индивидуальными и коллективными субъектами.
Продолжением указанной нормы является ст. 19 раздела III «Права человека, гарантии и обязанности», в соответствии с которой «органы государственной власти обязаны уважать и соблюдать права человека в соответствии с Конституцией, подписанными и ратифицированными Республикой международными договорами по правам человека и законами, принятыми в их развитие» [7]. Как видно, все-таки появляется конституционный императив для государства в аспекте уважения и соблюдения прав человека.
Отметим, что в рассматриваемых конституциях государственная правозащитная обязанность обращена как к неопределенному, так и конкретизированному кругу субъектов.
Для текстов федеративных американских государств характерна совокупная (парная) формализация в одной норме субъективного права и государственной обязанности в его отношении.
Так, в Конституции Бразилии выявлены нормы, формализующие совокупно субъективное право и государственную обязанность его гарантировать.
Например, в ст. 196 главы II «О социальном обеспечении» сказано, что «здоровье — право всех и обязанность государства его гарантировать путем проведения социальной и экономической политики, направленной на сокращение рисков болезней и других несчастных случаев и обеспечение всеобщего и равного доступа к мерам и службам, призванным улучшать, предохранять и восстанавливать здоровье. Отметим ценность данной нормы не только в императивной частности действий государства в сфере здравоохранения, но также в том, что она используют термин риска» [8].
В аналогичном ключе изложены нормы о спорте (ст. 217) и образовании. Так, в соответствии со ст. 205 образование — право всех и обязанность государства и семьи; оно осуществляется и поощряется в сотрудничестве с обществом с целью полного развития личности, ее подготовки к обладанию гражданством и получению квалификации для трудовой деятельности.
Кроме того, интересно, что на конституционном уровне применительно к раскрываемой сфере установлены количественные данные.
Согласно ст. 212 «ежегодно Союз выделяет не менее восемнадцати процентов доходов от налогов на расходы по образованию; штаты, Федеральный округ и муниципии должны выделять по меньшей мере двадцать пять процентов от своих поступлений от налогов, включая поступления, передаваемые Союзом» [8]. Приведенные количественные эквиваленты на конституционном уровне также следует считать константой государственного гарантирования ключевой социальной сферы, минимизирующие случаи нарушения прав граждан на образование.
Отметим, что в Конституции Аргентины отсутствуют универсального содержания нормы с предназначением признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако в Конституции Аргентины глава вторая «Новые права и гарантии» сформулировала субъективные права именно в совокупности с гарантирующим или защитным механизмом. Положительно, что такие гарантии и защита кор-релируются с государством и его органами. В качестве отрицательного аспекта следует то, что гарантии и защита представлены не со всеми правами и свободами. Нет закономерности и в использовании терминов «гарантии» и «защита».
Например, в ст. 37 Конституции Аргентины указано, что «Конституция гарантирует полноценное осуществление политических прав в соответствии с принципом народного суверенитета и законами, принимаемыми в целях его реализации. Таким образом, имеется и вовсе только конституционная гарантия» [9].
Далее в статьях 41 и 42 Конституции Аргентины защита сопоставлена с экологическими субъективными правами и с правами потребителей соответственно. И в первом, и во втором случае защита обеспечивается органами власти.
Еще большее количество норм, сочетающих субъективное право с его государственной защитой, обнаружено в главах Конституции Венесуэлы, посвященных отдельным видам субъективных прав.
Так, в главе III «Гражданские права» ст. 43 отражено, что «государство обеспечивает защиту лиц, оказывающих содействие органам военной или гражданской службы или подчиненных им в какой-либо иной форме, в случаях, когда имеется угроза их жизни» [7].
В главе IV «Политические права и народный референдум» ст. 69 сформулировано, что Боли-варианская Республика гарантирует своим гражданам защиту и покровительство.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
Искомые нормы в канадских актах обнаружены в Конституционном акте 1982 г. В соответствии с его частью I Канадская Хартия прав и свобод устанавливает гарантии прав и свобод, которые в ней указаны. Данная норма общего характера выступила источником для формулирования последующих норм, также сочетающих в себе субъективное право и его защиту или гарантирование.
Так, обособлено право на равенство и согласно п. 15 закреплено «равенство перед законом и на основании закона равная защита и покровительство со стороны закона».
В пункте 25 формализовано обеспечение в отношении прав и свобод коренных народов. Гарантированные Хартией права и свободы не могут толковаться образом, посягающим или умаляющим» [6] исконные, вытекающие из договоров, или другие права или свободы коренных народов Канады.
В пункте 28 установлено «гарантирование равных прав лицам обоего пола. Так, независимо от каких-либо положений настоящей Хартии перечисленные в ней права и свободы в равной мере гарантируются лицам обоего пола» [6].
В связи с собственной спецификой и значимостью формализации защиты в деле минимизации заявленных рисков конституции американских федеративных государств также были оценены нами на наличие в них предписаний защиты со стороны публичных властных субъектов (включая закон как результат правотворческой деятельности парламента) применительно не только к человеку, его правам и свободам, но также к специальным статусам и состояниям.
Так, в ст. 14Ы8 Конституции Аргентины закреплено, что «труд в любых его формах пользуется защитой закона, который обеспечивает трудящемуся: достойные и справедливые условия труда; лимитированный рабочий день; оплачиваемые перерывы в работе и отпуск» [9].
Уже в аспекте установления государством «социальной защиты отмечен ее всесторонний и обязательный характер. Об участии государства в реализации социальной защиты свидетельствует формулировка о том, что именно законами предусматриваются, например, обязательное социальное страхование» [9]; защита семейного благосостояния и проч.
Защита в Конституции Венесуэлы также коррелируется с международными инстанциями (ст. 31).
В рамках главы V «Социальные и семейные права» Конституции Венесуэлы государственная
защита сопоставлена с состояниями и соответствующими категориями лиц (семья как природная организация общества (ст. 75), материнство и отцовство вне зависимости от семейного положения матери или отца (ст. 76), институт брака мужчины и женщины (ст. 77), дети и подростки (ст. 78)).
Применительно к различным статусам в Конституции Бразилии также при помощи термина «защита» и сопряженных с ним по смыслу терминах устанавливается государственная правозащита аналогичных статусов и состояний (статьи 226, 230).
В группе рассматриваемых конституций судебная инстанция в качестве стандартно правозащитной формализована в сопряжении с субъективным правом (Аргентина, Бразилия и Венесуэла).
В конституциях американских федеративных государств, как и в ранее рассмотренных зарубежных базовых законах, практикуется формализация статуса правозащитных органов или правозащитных полномочий специализированных структур общей и специальной компетенции.
Сделаем ремарку, что Конституция Венесуэлы в главе II «О национальной исполнительной власти» формализовала обязанность Президента по обеспечению гарантий прав и свобод венесуэльцев (ст. 232).
Согласно ст. 24 Конституции Бразилии «Союз, штаты и Федеральный округ законодательствуют на конкурирующей основе по. вопросам юридической помощи и публичной защиты; защиты и социальной интеграции нетрудоспособных лиц» [8]. Конечно, данная норма не представляет собой универсальную правозащиту в любых ситуациях и в рамках неопределенного круга лиц, однако это полноценный частный случай обеспечения прав.
О такой частности в плане адресата защиты говорится и в ст. 75 Конституции Аргентины, отнесшей к ведению Конгресса принятие кодексов о социальной защите и «обеспечение специализированной и всесторонней социальной защиты детей в период, когда они находятся в беззащитном состоянии, начиная от внутриутробного развития до получения начального образования, и матерей в период беременности и лактации» [9].
В главе IV «Об основных функциях юстиции» секция I «О прокуратуре» ст. 127 Конституции Бразилии определила прокуратуру как постоянный институт, на котором лежит защита неприкосновенных социальных и личных интересов.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
Далее ст. 129 отнесла к институциональным функциям прокуратуры юридическую защиту прав и интересов индейского населения. Данная норма, полагаем, также для страны с коренным населением обладает правозащитным потенциалом.
Опыт бразильской Конституции здесь не является единичным, стоит упомянуть и ст. 75 Конституции Аргентины.
В правозащитно-институциональном аспекте часть III рассматриваемого Конституционного акта Канады предусмотрела выравнивание возможностей в контексте региональных неравенств (п. 36).
Специфика Конституции Венесуэлы также состоит в том, что, помимо обозначенных нами типичных институтов, минимизирующих правозащитные риски, защита дополнительно предусмотрена в рамках национальной и гражданской безопасности.
Встречаются в рассматриваемых конституциях и нормы оригинального содержания, которые мы связываем с морально-этическим предназначением, но негативно сказывающиеся на правозащитном поле. Примером такой нормы является ст. 19 Конституции Аргентины: «частные действия людей, которые никаким образом не нарушают общественный порядок или общественную мораль и не наносят вред третьим липам, отдаются на суд Божий и не подлежат ведению властей и судей» [9]. Полагаем, течение времени, технический прогресс и прочие условия могут опережать нормы действующего законодательства в отношении деяний, имеющих общественную опасность. В таком случае «отдавать их на суд Божий» противоречиво принципам демократического государства.
В качестве примера нами предложена федеративно-американская модель, способствующая систематизации результатов конституционного сравнительно-правового опыта минимизации правозащитных рисков (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика и США). Заявленные правозащитно-минимизирующие параметры аксиологического, функционального и институционального характера комплектно установлены только в Конституции Венесуэлы.
Иные конституции с учетом объективной специфики исторического развития стран отразили следующим образом группы норм, минимизирующих правозащитные риски:
■ аксиология прав и свобод личности в широкой содержательной интерпретации (Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика США);
■ запрет рабства (Аргентина, Мексика, США);
■ обязанность, задача государства по защите прав личности, обращенная как к неопределенному, так и конкретизированному кругу субъектов, дополненная совокупной (парной) формализацией в одной норме субъективного права и государственной обеспечительной обязанностью в его отношении (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада);
■ судебная защита прав личности (Аргентина, Бразилия, Венесуэла);
■ специальные правозащитные полномочия
публичных органов власти (Президент, органы национальной и гражданской безопасности в Венесуэле; Союз, штаты, Федеральные округа и прокуратура в Бразилии; Конгресс в Аргентине);
■ обособление специальной правозащитной
инстанции (Аргентина, Венесуэла).
Библиографический список
1. Новикова А.Е. Политико-правовой аспект управления правозащитными рисками в Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 7. С. 57—64.
2. Новикова А.Е. Понятие и сущность правозащитных рисков // Научные ведомости БелГУ. Сер.: Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). Вып. 17. С. 151—157.
3. Новикова А.Е. Риск как объект конституционно-правовой науки: Монография. М.: ИД «Юр-ВАК», 2019. 98 с.
4. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 05.02.1917 г. // Ьир8://»огЫсошИ-1и!юш.ги/?р=51 (Дата обращения: 22.01.2019)
5. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский. Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
6. Конституционные акты Канады. Конституционный акт 1982 г. // https://www.pmvo. vuzlib.su/book_z2021_page_12.html (Дата обращения: 22.01.2019)
7. Конституция Боливарианской Республики Венесуэла от 30.12.1999 г. // https://constitutions.ru/ ?р=9864/ (Дата обращения: 22.01.2019)
8. Конституция Бразилии от 05.10.1988 г. // https://www.krugosvet.ru/enc/gosudarstvo-i-poИtika/braziИya-konstitutsiya (Дата обращения: 22.01.2019)
9. Конституция Республики Аргентина от 01.05.1853 г. // https://constitutions.ru/?p=6233 (Дата обращения: 22.01.2019)
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
