CC BY
67
УДК 347.235
О. А. Тимошкина
кандидат юридических наук, доцент, кафедра правоохранительной деятельности Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
Д. В. Фролова
нотариус
г. Заречный, Пензенская область, Российская Федерация
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕДЕЕСПОСОБНЫХ И ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫХ ЛИЦ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИУСА
Аннотация. В статье раскрывается понятие дееспособности, дается его конституционно-правовая оценка. Нотариус, в частности, и нотариат в целом рассматриваются, как одни из центральных звеньев в механизме защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, закрепленных Конституцией РФ. Обозначаются основные проблемы, с которыми сталкивается в своей профессиональной деятельности нотариус, в случае, если за оказанием нотариальных услуг обратился недееспособных или ограниченно дееспособный гражданин, приводятся некоторые пути решения указанных проблем. Отдельно рассматриваются случаи обращения к нотариусу, лиц, не лишенных дееспособности, однако не имеющих возможность четко выразить свое намерение за совершением того или иного нотариального действия. Это слабослышащие граждане, граждане, не владеющие письмом. Кроме того, отмечаются проблемы и намечаются пути их решения, в случаях получения предварительного согласия органа опеки и попечительства для совершения нотариального действия, затрагивающего права и интересы недееспособных граждан.
Ключевые слова: нотариальное действие, дееспособность, недееспособный гражданин, отказ в совершении нотариального действия, защита прав, право собственности.
O. A. Timoshkina
Candidate of law, associate professor, Department of law enforcement Penza State University, Penza, the Russian Federation
D. V. Frolova
Notary
Zarechny, Penza region, the Russian Federation
CONSTITUTIONAL AND LEGAL FRAMEWORK FOR THE PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS OF DISABLED AND REDUCED MOBILITY PERSONS IN THE PROFESSIONAL ACTIVITIES OF A NOTARY
Abstract. The article deals with the concept of capacity, given its constitutional and legal assessment. The notary, in particular, notaries and generally regarded as one of the key links in the mechanism of protection of the rights of disabled and reduced mobility of citizens by the Constitution of the Russian Federation. Is a basic problem faced in their professional notary in the case of the provision of notarial services addressed incapable or capable citizen, are some of the ways to solve these problems. Separately consider the cases referring to the notary, persons who are not deprived of their legal capacity, but do not have the ability to clearly express their intent for the commission of a notarial act. It is hard of hearing citizens, citizens who do not speak the letter. Moreover, there is a problem, and outlines ways to address them, in cases of prior consent of the guardianship authority for notarial acts affecting the rights and interests of disabled citizens.
Key words: notarial act, ability, disability citizen, refusal to notarial acts, the protection of the rights of ownership.
Статья 35 Конституции Российской Федерации[6] включает право собственности в состав основных прав и свобод человека и гражданина. Государство обязано защищать и охранять право собственности, как фундаментальное право, в соответствии с конституционно-закрепленным принципом «все равны перед законом и судом» [5].
В повседневной жизни права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, по объективным причинам, чаще всего страдают от посягательств и поэтому именно на защиту этих категорий граждан государство должно обращать более пристальное внимание [4].
Дееспособность гражданина - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их [1, с. 161].
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации[2], по ряду оснований, гражданин может быть полностью лишен дееспособности, а может быть ограничен в дееспособности. Однако лишение или ограничение гражданина в дееспособности не лишает его основных прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, и, соответственно, не освобождает государство от обязанности их защиты.
Именно с целью защиты прав и свобод граждан, в том числе лишенных и ограниченных в дееспособности, государство создало соответствующие механизмы, одним из которых и является нотариат. Примечательно, что государственный контроль является одним из основополагающих принципов нотариата. Регулируя и контролируя деятельность нотариуса, государство осуществляет функцию гаранта конституционных прав граждан [3, с. 331].
В профессиональной деятельности нотариус не часто сталкивается с вышеуказанными категориями граждан, но в случае их участия в совершении нотариального действия, ему приходится решать ряд объективных проблем.
Так, в соответствии по ст. 48 Основ законодательства о нотариате [1] нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если за совершением такового обратился недееспособный гражданин. А как быть нотариусу, если к нему обратился ограниченный в дееспособности гражданин? Прямого указания в Основах об отказе в совершении нотариального действия, в таких случаях, не существует. Конечно, нотариус, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, потребует согласие попечителя, но как быть, если попечитель еще не назначен или не дает указанное согласие, а не совершение нотариального действия, затрагивает права опекаемого, например, при принятии или отказе от наследования?
В соответствии со ст. 43 Основ нотариус, при удостоверении сделок обязан выяснить дееспособность граждан. С одной стороны, указанное требование закона является совершенно понятным и объективны, а с другой стороны, как быть нотариусу, не обладающему специальными познаниями в области психиатрии, судебной экспертизы, медицины, психологии? Как ему определить степень дееспособности гражданина, если ему не известно о наличии решения суда о признании гражданина недееспособным или этот факт целенаправленно скрывается заинтересованными лицами?
С точки зрения законодательства, в процессе совершения нотариального производства, специальных методик установления дееспособности гражданина не существует, что, несомненно, увеличивает риск признания действия недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями. На наш взгляд, на уровне Нотариальных палат субъектов РФ, Федеральной Нотариальной палаты и Министерства юстиции РФ, нотариусам должны быть предложены, хотя бы в виде Методических рекомендаций или руководств, какие-либо разъяснения по указанному вопросу.
Не смотря на это на стадии подготовки к совершению нотариального действия - в процессе общения с гражданами, нотариус может обнаружить некоторые признаки психических расстройств, такие как:
- нарушение ориентировки;
- нарушение память;
- нарушение внимания;
- нарушение эмоций;
- нарушение мышления [9, с. 14].
В случае возникновения сомнений в дееспособности гражданина, нотариус, может ему рекомендовать пройти добровольное психиатрическое освидетельствование. В случае не согласия гражданина с мнением нотариуса, и отсутствием в отношении него решения суда о признании недееспособным, нотариус не вправе отказать ему в совершении нотариального действия.
В процессе профессиональной деятельности, нотариусы нередко отказывают в совершении нотариальных действий от имени лиц, имеющих проблемы с речью и не владеющих языком жестов, мотивируя тем, что не представляется возможным установить степень дееспособности такого гражданина. Если указанное лицо, не обладает иными навыками общения (умение писать, набирать текст с использованием компьютерной техники), такие отказы можно считать абсолютно правомерными. Но в случае, обладания указанными навыками, такие лица могут рассматриваться как инвалиды, и на них могут распространяться принципы и определения международных актов, как отнесенных, в соответствии с Конституцией РФ к правовой системе Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения. Например, ст. 21 Конвенции о правах инвалидов, прямо разрешает использование текстов, как способа общения с инвалидами. В рамках вышеизложенного, отказы, в указанных случаях, в совершении нотариального действия, можно считать неправомерными.
В соответствии с действующим законодательством, в частности ФЗ «Об опеке и попечительстве» [7] в случае обращения к нотариусу за совершением нотариального действия от недееспособного лица, назначенный ему опекун должен предоставить предварительное разрешение органа опеки и попечительства, в прямо определенных законом, ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» («Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного») случаях:
1. совершения сделок по сдаче имущества в наем, аренду, залог, безвозмездное пользование, по отчуждению имущества;
2. совершения сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей;
3. совершения любых сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества;
4. если действия могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества.
Также п. 2 ст. 21 указанного закона предусматривается получение предварительного согласия органа опеки и попечительства в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.
Однако на практике возникает следующая ситуация: опекун обращается к нотариусу за удостоверением доверенности от имени опекаемого, в целях совершения действий, не связанных с имущественными правоотношениями, например, доверенность на представление интересов в образовательных учреждениях, медицинских учреждениях по вопросам получения или подачи документов.
Нотариус, руководствуясь п. 2 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», направляет опекуна в соответствующий орган опеки и попечительства для получения предварительного разрешения на выдачу доверенности. Руководствуясь, тем, что выдача такой доверенности не затрагивает имущественных прав опекаемого, орган опеки всячески отказывается выдавать соответствующее
разрешение, ссылаясь на отсутствие прямого предписания на это в законе, а нотариус не имеет возможности выдать такую доверенность без предварительного разрешения органа опеки, ссылаясь, на то, что в законе не конкретизированы виды доверенностей и трактует данную норму применимо ко всем случаям.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современных реалиях права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан объективно нуждаются в законодательной защите. И большое количество коллизий норм, имеющих место быть в законодательной базе - это, естественно, лазейки для нарушений прав указанных категорий граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. — М. : ИНФРА-М, 2008. — 858 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
3. Гуляков А.Д. К проблеме развития нотариальной деятельности по защите социально-экономических прав и свобод / А.Д. Гуляков, О.А. Тимошкина // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». — Пенза: ПГУ, 2014. — 178 с.
4. Дарбинян А.А. Конституционно-правовые основы защиты права собственности несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства / А.А. Дарбинян // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» — 2014. — № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
5. Еремин А.Р. Конституционно-правовые основы защиты права собственности при совершении сделок с участием нотариуса по отчуждению долей Общества с ограниченной ответственностью / А.Р. Еремин // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» — 2014. — № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.
6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками), часть 3 статья 55 / СПС «Гарант» [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://constitution.garant.ru/rf/chapter/2/(дата обращения: 10.11.2015).
7. Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008. — № 17. — Ст. 1755.
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 30.03.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, — № 10, — Ст. 357.
9. Шейфер М.С. «Установление дееспособности и сделкоспособности нотариальной практике» / М.С. Шейфер // Нотариальный вестник. — 2011. — №12. — С. 15-18.
REFERENSES
1. Sukharev A.Ya. (ed.) Bol'shoi iuridicheskii slovar'. 3-e izd., dop. i pererab. [Big legal dictionary]. Moscow, INFRA-M Publ., 2008, 858 p.
2. Civil code of the Russian Federation (part one) of 30.11.1994 No. 51-FZ. Sobranie zakonodatel'stva RF = Legislation Bulletin of the Russian Federation, 05.12.1994, no. 32, art. 3301.
3. Guliakov A.D., Timoshkina O.A. To a problem of development of notarial activities for protection of the social and economic rights and freedoms. Trudy Mezhdunarodnogo simpozi-uma «Nadezhnost' i kachestvo» = Works of the International symposium «Reliability and quality», Penza, PGU Publ., 2014, 178 p.
4. Darbinyan A. A. Constitutional and legal bases of protection the property rights of minors, incapacitated and restrictedly capable citizens at the section of inheritance. El-ektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific magazine «Science. Society. State», 2014, no. 3. Available at: http://esj.pnzgu.ru (in Russian).
5. Eremin A. R. Constitutional and legal framework for the protection of property rights in transactions involving the alienation of shares of a notary of the limited liability. Elektronnyi nauchnyi zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo» = Electronic scientific magazine «Science. Society. State», 2014, no. 3. Available at: http://esj.pnzgu.ru (in Russian).
6. Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii (priniata na vsenarodnom golosovanii 12 dekabria 1993 g.) (s popravkami), chast' 3 stat'ia 55, SPS «Garant» (The Constitution of the Russian Federation (adopted by the popular vote on December 12, 1993) (revised), part 3 of article 55, legal reference system «Garant»). Available at: http://constitution.garant.ru/rf/chapter/2/
7. On guardianship: the federal law of 24.04.2008 No. 48-FZ (an edition of 22.12.2014). Sobranie zakonodatel'stva RF = Legislation Bulletin of the Russian Federation, 28.04.2008, no. 17, art. 1755.
8. Bases of the legislation of the Russian Federation on a notariate (approve Supreme Council of the Russian Federation 11.02.1993 No. 4462-1) (edition of 30.03.2015). Vedomosti SND i VS RF = Sheets of Council of People's Deputies and Supreme Council of the Russian Federation, 11.03.1993, no. 10, art. 357.
9. Sheifer M.S. Establishment of capacity and ability to transaction to notarial practice. Notarial'nyi vestnik = Notarial messenger, 2011, no. 12, pp. 15-18 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Тимошкина Олеся Альбертовна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, Российская Федерация, е-mail: [email protected].
Фролова Диана Вадимовна - нотариус, 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская А2, Российская Федерация, е-mail: [email protected].
AUTHORS
Timoshkina Olesia Al'bertovna - Candidate of law, associate professor, Department of law enforcement, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, е-mail: [email protected].
Frolova Diana Vadimovna - Notary, A2 Komsomol'skaia Street, Zarechny, Penza region, 442960, the Russian Federation, е-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Тимошкина О.А. Конституционно-правовые основы защиты права собственности недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в профессиональной деятельности нотариуса / О.А. Тимошкина, Д.В. Фролова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2015. — Т. 3, № 3 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Timoshkina O. A., Frolova D. V. Constitutional and legal framework for the protection of property rights of disabled and reduced mobility persons in the professional activities of a notary. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2015, vol. 3, no. 3, http: //esj.pnzgu.ru (In Russian).
