CC BY
255
причинам навсегда отказывается от пассивного избирательного права при сохранении за собой активного избирательного права. Очевидно, что догматика основных прав и свобод не может подступиться к указанным вопросам без наличия развитой системы судебных решений. В этих вопросах действует правило: judex primus est («судья имеет первенство», т.е. за ним первичное право решения проблемы), а правоведы могут выполнять лишь функцию «совы Минервы, вылетающей в сумерках».
Н.Ю. Хаманева
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Конституции РФ провозглашено, что в российском государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам международного права. В ней закреплен также принцип непосредственного действия ее норм, в том числе норм, касающихся прав и свобод личности. Эти положения играют очень важную роль в контексте норм международного права, соблюдения международных стандартов по правам человека, которые нашли свое закрепление во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., в различных международных договорах и т.п.
В этом плане огромное значение имеет новелла Конституции РФ о создании в нашей стране института Уполномоченного по правам человека. Статья 103 (п. «д» ч. 1) Конституции РФ относит к полномочию Государственной Думы Федерального Собрания РФ назначение на должность и освобождение от
Заместитель директора Института государства и права РАН, заведующая сектором административного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
87
Труды Института государства и права Российской академии наук. № 6/2008.
должности Уполномоченного по правам человека. К сожалению, создание этого института не нашло отражения в отдельной специальной статье Конституции РФ, а отнесено к норме, закрепляющей компетенцию Государственной Думы. Вместе с тем внесение подобной нормы в Конституцию РФ означает признание на высшем государственном уровне приоритета прав человека и гражданина в нашей стране.
Институт Уполномоченного по правам человека, занимающий в мировой практике важное место в системе органов, осуществляющих контроль над деятельностью аппарата управления, эффективно защищающих права личности, является для России новым. Его содержание и деятельность открыли новую главу в отношениях между государством и гражданином, между лицами, наделенными властью, и управляемыми. Этот институт справедливо считается важным фактором укрепления законности и правовой основы в деятельности исполнительной власти. В разных странах он называется по-разному: омбудсмен, прове-дор, медиатор, Уполномоченный и т.д. Обобщающее, почти общепринятое наименование этой должности, этого института -омбудсмен.
Концепция создания независимых органов для мониторинга деятельности правительства и других органов исполнительной власти в области защиты прав личности впервые разработана в Швеции. В этой стране в 1809 г. был назначен первый в истории омбудсмен общей компетенции, который получил название «парламентский омбудсмен»1. Изменения общественных условий на рубеже XIX в. способствовали возникновению в Швеции конституционных норм. Для того чтобы уравновесить широкие полномочия короля с полномочиями парламента, последнему предоставлялось право избирать специального парламентского комиссара (омбудсмена) для осуществления надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими органами власти.
С самого начала этот орган был призван осуществлять конституционный контроль за деятельностью исполнительной вла-
1 Специализированные омбудсмены стали назначаться только во второй половине XX в. 88
сти и других органов, а также способствовать улучшению защиты прав граждан от произвола администрации. В государственно-правовом смысле омбудсмен понимается как достойное доверия независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав отдельных граждан и осуществляющее опосредованный парламентский контроль в форме обширного надзора за всеми государственными должностями, но без права изменения принятых ими решений. Обозначенная должность до того времени не имела мировых аналогов.
Идея создания подобной должности широко распространилась в мире. В других странах данный институт стал вводиться лишь в XX в. Второй страной, учредившей такой орган в 1919 г., стала Финляндия. Затем этот институт был создан в Дании, Норвегии, Новой Зеландии, Франции, Великобритании и т.д. Идея омбудсмена широко распространилась во многих государствах Европы, Америки, Азии, Африки, как в унитарных, так и в федерациях.
Следует отметить, что по мере распространения и становления института омбудсмена активно велись международные дебаты по этому поводу. Однако мировая практика показывает, что и в странах с развитыми системами контроля ощущается потребность в публично-правовых средствах защиты. Так, Франция, имеющая хорошо развитую систему административной юстиции, ввела в 1973 г. должность медиатора (омбудсмена).
Опыт свидетельствует, что потребность в этом институте возникает, когда существующие институты не удовлетворяют решению всех контрольных задач и требуется дополнительная защита прав граждан против административного произвола. Возрастание государственной и административной деятельности способствует возникновению противоречивых интересов между властью и гражданином. Этой тенденции способствует и постоянный рост числа работников государственного аппарата, большое количество правовых норм, перегруженность административных судов и т.д. В таких условиях гражданин ежедневно подвергается воздействию ряда административных и других бюрократических органов, что очень часто приводит к недовольству граждан и порождает их недоверие к государству.
Таким образом, распространение института омбудсмена и включение его в конституционно-политическую систему ряда стран объясняется, прежде всего, растущим проникновением государства во все социальные сферы жизни общества, ростом административного аппарата, который, действуя даже в рамках права, может ущемлять права гражданина. Созданный для защиты прав личности в целях обеспечения надлежащего государственного управления, данный государственный институт способствует тому, чтобы государственная администрация несла ответственность за свои действия.
Омбудсмен - должностное лицо, к которому можно обратиться в случае неудовлетворения административным решением, процессом его принятия, а также действиями работников государственного аппарата.
Ведомство омбудсмена относится к высшим органам государства, не являясь в то же время ни органом законодательной власти, ни органом исполнительной власти, ни судебным органом. Важнейшая черта статуса омбудсмена - независимость. В большинстве стран мира он избирается парламентом на срок полномочий последнего и отчитывается перед ним.
Свои контрольные функции омбудсмен осуществляет по собственной инициативе, по требованию и по жалобам граждан. В различных государствах компетенция омбудсмена неодинакова. В некоторых странах надзорные функции омбудсмена распространяются, хотя и в ограниченных пределах, на деятельность судебных органов, администрации тюрем, муниципальных органов, психиатрических больниц. В ряде стран создаются специализированные омбудсмены, например, по вопросам военного управления, по проблемам равноправия женщин и мужчин и т.д.
Основной метод работы омбудсмена - рассмотрение и проверка жалоб, поступающих от граждан. Практически во всех странах граждане имеют прямой контакт с омбудсменом. Исключениями являются Франция и Великобритания, где жалобы подаются только через членов парламента. Осуществляя свои обязанности по рассмотрению жалоб, омбудсмен обладает достаточно широкими полномочиями: может потребовать необходимые акты для проверки, знакомиться с различными документами, проводить проверки, требовать объяснений от должност-
ью
ных лиц и граждан. В своей деятельности омбудсмен не связан узкоюридическими соображениями, он наблюдает не только за законностью, но и за целесообразностью актов и действий администрации.
Как посредник между гражданами и государственными органами омбудсмен не имеет права изменять решения административных органов. Конкретные формы реагирования омбудсме-на на нарушение прав граждан весьма разнообразны: представления, рекомендации, обращения, жалобы в Конституционный суд и т.д. Важной формой реагирования, которая присуща всем омбудсменам, является ежегодный доклад парламенту, в которой анализируются наиболее часто встречающиеся нарушения прав граждан, отмечаются недостатки в деятельности администрации, высказываются рекомендации по совершенствованию законодательства, практики его применения и т.д.
Как уже говорилось, в нашей стране ранее никогда не существовало подобного института. Закрепление его на уровне нормы Основного закона страны дало толчок к развитию законодательства, регулирующего его статус и сферу деятельности.
В феврале 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2.
Исходя из концепции данного Закона Уполномоченный по правам человека (далее - Уполномоченный) призван осуществлять на территории России контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Важно отметить также, что деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
В соответствии с Законом на должность Уполномоченного назначается лицо, являющееся гражданином РФ, не моложе 35 лет, имеющее познания в области прав и свобод человека и гражданина, а также опыт правозащитной деятельности. Закон не предусматривает, как это сделано в ряде стран, квалификационное требование - наличия юридического образования. Пред-
2СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
ложения о кандидатах на должность Уполномоченного могут вносить в Государственную Думу Президент РФ, Совет Федерации, депутаты Государственной Думы, а также депутатские объединения в Государственной Думе в течение месяца со дня окончания срока полномочий предыдущего Уполномоченного.
Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы тайным голосованием. Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование, включается в список для тайного голосования 2/3 голосов от общего числа депутатов.
При вступлении в должность Уполномоченный приносит присягу. Он назначается на должность сроком на пять лет с момента принесения присяги. Его полномочия прекращаются с момента принесения присяги вновь избранным Уполномоченным. В Законе содержится очень важная норма, что истечение полномочий Государственной Думы, а также ее роспуск не влекут прекращение полномочий Уполномоченного.
Одно и то же лицо не может быть назначено на эту должность более чем два срока подряд. Первым Уполномоченным в нашей стране был С. Ковалев. В настоящее время на эту должность избран В. Лукин.
Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока полномочий. Он может быть досрочно освобожден от занимаемой должности только в случаях, определенных в Законе. Если произошло досрочное освобождение Уполномоченного, новый должен быть назначен в течение двух месяцев.
Следует подчеркнуть, что введение чрезвычайного или военного положения на всей территории РФ не прекращает и не приостанавливает деятельности Уполномоченного и не влечет ограничения его компетенции.
Одним из главных способов реализации Уполномоченным своих контрольных функций является процесс рассмотрения жалоб граждан. К нему могут обратиться как граждане РФ, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод или с того дня, когда гражданину стало известно об их нарушении. Однако если имеются особые обстоя-
тельства, Уполномоченный может принять жалобу к рассмотрению, даже когда сроки истекли. Уполномоченный рассматривает жалобы граждан только в том случае, если ранее гражданин обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но остался не согласен с принятым решением.
Вышеназванный Закон предполагает прямой контакт граждан с Уполномоченным. Однако, на наш взгляд, это не может служить запретом направлять жалобы Уполномоченному также, например, и через депутатов Государственной Думы.
Закон наделяет Уполномоченного широкими правами при рассмотрении жалобы. Так, приняв жалобу к своему рассмотрению, Уполномоченный проводит проверку по ней самостоятельно либо поручает ее проведение компетентным органам или должностным лицам, кроме тех, чьи действия обжалуются.
При проведении проверки Уполномоченный обладает правом: затребовать и безвозмездно получать от государственных органов, общественных и частных организаций и их органов, органов местного самоуправления, должностных лиц любые сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы; входить в помещения любых органов и проводить проверку их деятельности без предварительного уведомления, если располагает информацией о грубых или массовых нарушениях прав человека; получать объяснения, а также приглашать для беседы и интервьюирования любых частных, должностных лиц по вопросам, подлежащим разрешению в ходе рассмотрения жалобы. Он также вправе поручать соответствующим компетентным лицам и органам производство экспертиз и подготовку заключений по вопросам, подлежащим разрешению в ходе рассмотрения жалобы; беспрепятственно посещать любые государственные органы и учреждения, общественные и частные организации, органы местного самоуправления; знакомиться с уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, и т.д. В то же время Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.
Предоставление Уполномоченному информации, которая составляет государственную, коммерческую либо иную охраняемую законом тайну, должно осуществляться в соответствии с законами РФ. До вынесения окончательного решения материалы, полученные при производстве по жалобе, разглашению не подлежат. Уполномоченный не вправе также разглашать ставшие ему известными в процессе производства по жалобе сведения о частной жизни граждан и других лиц без их согласия.
При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить органу или должностному лицу, чьи действия или решения обжалуются, возможность дать объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, т.е. выслушать обе заинтересованные стороны. С предоставленными объяснениями может быть ознакомлен гражданин. Закон не устанавливает срока, в течение которого жалоба гражданина должна быть рассмотрена. Это связано с тем, что деятельность Уполномоченного имеет специфический характер. Так, в ряде случаев положительное решение вопроса, поднятого в жалобе, непосредственно зависит от изменения законодательства и т.д.
К сожалению, Конституция РФ не наделила Уполномоченного правом законодательной инициативы. Между тем практика зарубежных стран свидетельствует, что решение многих проблем, с которыми обращаются граждане к омбудсмену, напрямую зависит, как уже говорилось, от изменения действующего законодательства. Поэтому обладание таким правом усилило бы, на наш взгляд, статус этого должностного лица, предоставило бы ему возможность оказывать влияние на правотворчество, инициировать реформы в области прав человека. Важной функцией деятельности Уполномоченного должен стать не только анализ и выявление тенденций, актуальных проблем в различных сферах, где наиболее часто встречаются нарушения прав граждан, но и на основе этих данных право вносить в парламент предложения об изменении законов или принятии новых законодательных актов, что значительно усилило бы его позиции. Наличие в Законе нормы о праве Уполномоченного обращаться к субъектам законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении законодательства видимо недостаточно.
По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе: обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе; обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, нарушившего права гражданина; обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
Одной из классических форм реагирования Уполномоченного при обнаружении в ходе рассмотрения жалобы гражданина нарушения его прав и свобод является заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления нарушенных прав и свобод. Так, еще в апреле 1999 г. Уполномоченный подготовил заключение о несоответствии положений Закона «О милиции», допускающих применение силы, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Для придания гласности принятому Уполномоченным в ходе рассмотрения жалобы заключению о нарушении прав и свобод гражданина Уполномоченный вправе, а соответствующие печатные издания обязаны опубликовать в средствах массовой информации это заключение и другие документы, представленные Уполномоченным. Эту обязанность несут только те периодические печатные издания, которые финансируются - полностью либо частично - за счет бюджетных средств, а также те, в которых одним из учредителей является государственная структура.
В результате рассмотрения жалоб граждан, а также при получении иным путем информации о грубых и массовых нарушениях прав и свобод граждан Уполномоченный имеет право вы-
ступать по этому поводу на очередном заседании Государственной Думы с докладом. Кроме того, Уполномоченный вправе обратиться к депутатам Государственной Думы с предложением создать специальную парламентскую комиссию по изучению и расследованию фактов нарушений прав и свобод граждан, провести по этим вопросам парламентские слушания.
Важной формой реагирования является ежегодный доклад парламенту. Кроме представления доклада Совету Федерации и Государственной Думе Уполномоченный обязан направить его в другие высшие органы государства: Президенту РФ, Правительству РФ, Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ.
Так, в докладе Уполномоченного за 2007 г. говорится, что на его имя поступило 28 617 индивидуальных и коллективных жалоб и других обращений граждан (на 11,9% меньше по сравнению с предыдущим годом). Подавляющее большинство жалоб (98,2%) поступило от заявителей, проживающих на территории РФ, остальные - из стран СНГ и Балтии, а также дальнего зарубежья. Каждая вторая жалоба связана с нарушениями прав человека, совершаемых должностными лицами в процессе охраны общественного порядка, предварительного следствия, дознания, судопроизводства; каждая третья - с нарушениями социальных прав; каждая шестая - с нарушениями в экономической сфере; только в каждой 30-й жалобе речь идет о нарушениях политических прав граждан. Уполномоченный в 2007 г. был вынужден отклонить 7,8% поступивших жалоб по причине их несоответствия установленным в Законе критериям приемлемости.
По итогам рассмотрения 60,4% жалоб заявителям, не исчерпавшим правовых средств защиты своих прав, были направлены разъяснения их дальнейших действий. Наибольшее число жалоб, поступающих Уполномоченному, связано с уголовной и гражданской тематикой, трудовыми отношениями, жилищными, социальными и пенсионными проблемами.
Все ежегодные доклады Уполномоченного должны быть доведены до всеобщего сведения. В этих целях они подлежат обязательному официальному опубликованию в «Российской газете».
В случае необходимости для привлечения особого внимания к отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации Уполномоченный имеет право направлять специальный доклад в Государственную Думу. Так, в 2007 г. Уполномоченный направил специальный доклад «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания». Специальные доклады по отдельным конкретным вопросам могут быть опубликованы по решению Уполномоченного в «Российской газете» и в других изданиях.
Для усиления гарантий деятельности Уполномоченного законодательство РФ предусматривает юридическую ответственность за вмешательство в его деятельность. Так, в соответствии со ст. 17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» вмешательство в деятельность Уполномоченного в целях повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме влечет наложение административного штрафа.
Уполномоченный имеет свой рабочий аппарат. В сферу его деятельности входит выполнение функций, связанных с юридическим, организационным, научно-аналитическим, информационно-справочным и иным обеспечением деятельности Уполномоченного. Законодательство допускает создание при Уполномоченном экспертного совета для оказания консультативной помощи.
Учитывая федеративный характер устройства российского государства, Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусматривает возможность децентрализации службы Уполномоченного путем учреждения подобных органов в субъектах РФ, т.е. создание нескольких уровней Уполномоченного на территории страны. Уполномоченный по правам человека и сотрудники его аппарата оказывают содействие процессу формирования института региональных Уполномоченных по правам человека. К настоящему времени Уполномоченные имеются, например, в Республике Башкорто-
стан, Астраханской, Ленинградской, Саратовской, Свердловской и Смоленской областях, в г. Москве. В ряде субъектов РФ нет ни Уполномоченных, ни комиссий по правам человека. В большинстве субъектов РФ уже приняты законы об Уполномоченном по правам человека, в других продолжается подготовка соответствующих законопроектов.
Вышеупомянутый Закон, к сожалению, не регламентирует взаимоотношения между федеральным и региональными Уполномоченными. Деятельность Уполномоченного свидетельствует о целесообразности законодательного разграничения компетенции этих государственных правозащитных структур с учетом конституционного разграничения предметов ведения, а также Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В дальнейшем представляется целесообразным создание института специализированных уполномоченных в сферах наиболее массового и грубого нарушения прав человека, например, прав детей, военнослужащих, беженцев и вынужденных переселенцев, с наделением их функциями по контролю за деятельностью правоохранительных органов, учреждений пенитенциарной системы. Подобный опыт уже имеется в некоторых зарубежных государствах. Так, в ряде стран учрежден институт независимых уполномоченных (омбудсменов) или комиссаров по правам ребенка. Детские омбудсмены были введены, в частности, в Норвегии, в Швеции, во франкоязычной общине Бельгии, в Израиле и др.
Следует отметить, что специализация омбудсменов осуществляется не только по сферам деятельности, но и по территории, находящейся под их юрисдикцией. В силу этого введение такого органа возможно не только на общенациональном, но и на уровне отдельных административно-территориальных единиц. Специализация омбудсменов обусловлена задачей повышения эффективности их деятельности.
Конституционное введение института Уполномоченного по правам человека в нашей стране явилось важным шагом в развитии демократических процессов, направленных на дальней-
шее укрепление статуса личности, гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина.
Комплексный подход к решению проблемы, касающейся формирования нормативной правовой базы института Уполномоченного, т.е. принятие законодательных актов не только на федеральном уровне, но и в субъектах РФ, с учетом специализированной деятельности Уполномоченных позволит ликвидировать существующие пробелы в сфере функционирования механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина, а также окажет положительное влияние на стимулирование позитивной деятельности государственной администрации.
В. В. Гошуляк
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ**
В связи с тем, что не все решения конституционных и уставных судов субъектов РФ исполнены и могут не исполняться в будущем, в законодательстве должен быть предусмотрен механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение решений этих судов.
Применительно к Конституционному Суду РФ исследователи указывают причины, по которым решения Суда не получают должного и оперативного исполнения. Такая негативная практика, по мнению Н.В. Витрука, связана с рецидивами правового нигилизма, с ложным пониманием должностными лицами защиты интересов населения, с убеждением в первенстве целесообразности над конституционностью и законностью, с амбициями региональных лидеров, с недостаточной реакцией федеральных властей, с нежеланием судов общей и арбитражной
Декан юридического факультета Пензенского государственного университета, доктор юридических наук, доктор исторических наук.
** Статья выполнена при поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований, грант № 08-06-00114-а.
юрисдикции, других государственных органов менять сложившуюся правоприменительную практику в соответствии с решениями и правовыми позициями Конституционного Суда РФ и с другими факторами и обстоятельствами1. Нетрудно заметить, что эти же причины можно отнести и к неисполнению решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Л. В. Лазарев к причинам неисполнения решений актов конституционной юрисдикции относит также неполноценность процессуального механизма исполнения актов конституционного правосудия, а порой и несовершенство самих этих актов2.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»3 не содержит отдельной статьи об исполнении решений Суда. Кроме того, в нем не до конца решен вопрос о механизме ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Не в полном объеме действует норма ст. 81, предусматривающая, что неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом. H.A. Умнова по этому поводу высказалась более категорично: данная правовая норма не действует4. Не помогала этому и ранее действовавшая норма указанной статьи, согласно которой решения Конституционного Суда РФ подлежали исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Аналогичные нормы содержатся и в региональных законах о конституционных (уставных) судах субъектов РФ.
Под неисполнением решений конституционных и уставных судов субъектов РФ понимается такое поведение государствен-
См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 403; он же. Конституционное правосудие в России. 1991 - 2001. Очерки теории и практики. М., 2001. С. 461.
2 См.: Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 87.
3 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4 См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000. С. 271.
