CC BY
52КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ФЕДЕРАЛЬНОГО _ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Богомолов Никита Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, г. Омск Bogomolov Nikita, Candidate of science, assistant professor of Financial University, Omsk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается теория и практика применения в зарубежных государствах института федерального вмешательства, в результате чего выявляются его достоинства и недостатки.
ABSTRACT
The article deals with the theory and practice of foreign countries in the institution of federal intervention, identifies its strengths and weaknesses.
Ключевые слова: федеральное вмешательство, конституционно-правовая ответственность, интервенция, чрезвычайное положение
Keywords: federal intervention, constitutional and legal responsibility, intervention, state of emergency.
Несмотря на возрастающий интерес к теме конституционно-правовой ответственности в отечественной правовой науке, специальных исследований, посвященных конституционно-правовой ответственности в зарубежных странах, или сравнительно-правовых исследований не так много. Существующие исследования касаются только ответственности органов и должностных лиц общегосударственного уровня и практически не затрагивают вопросы ответственности органов и должностных лиц субъектов зарубежных федеративных государств.
Между тем такие исследования становятся все более востребованными, поскольку в России законодательство о конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации в последние годы активно развивается. В этом контексте актуально проанализировать уже имеющийся опыт существования таких механизмов в развитых зарубежных федеративных государствах.
Из всех мер конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации наибольшее внимание российских исследователей привлекает институт федерального вмешательства. Как правило, в зарубежных федеративных государствах институт федерального вмешательства существует в качестве института чрезвычайного положения.
М.Ю. Михайлова выделяет четыре основные модели федерального вмешательства в зарубежных странах:
- европейская модель федерального принуждения (ФРГ, Австрия, Швейцария);
- североамериканская модель федерального вмешательства (США, Канада);
- латиноамериканская модель федеральной интервенции (Мексика, Бразилия, Аргентина);
- азиатско-африканская модель президентского правления (Индия, Пакистан, Нигерия) [7, с. 36].
Наиболее интересен опыт регулирования института федерального вмешательства в США, поскольку это самое старое в мире федеративное государство и институт федерального вмешательства возник изначаль-
но именно там. Первое законодательное закрепление института федерального вмешательства связывают с нормой раздела 4 ct.IV Конституции США 1787 года. Согласно этой статье, Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения, а по ходатайству законодательного собрания или испол-нительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) - и от внутреннего насилия [6, с. 10].
Как отмечается исследователями, основной причиной включения указанной нормы в текст Основного закона США явилось восстание мелких фермеров в Массачусетсе под предводительством Дэниела Шейса, произошедшее в 1787 году, практически накануне принятия Конституции США. По мнению Дж. Вашингтона, восстание Шейса показало необходимость создания сильной федеральной власти, дабы ликвидировать «беспорядки». Еще точней выразился Дж. Мэдисон, указав, что в Конституцию должна быть включена статья, прямо гарантирующая штатам спокойствие и ограждающая их от внутренних, равно как и внешних, опасностей [8].
Основаниями для федерального вмешательства в соответствии с Конституцией США 1787 года, а также Законом о национальном чрезвычайном положении 1976 года являются:
- серьезные стихийные бедствия;
- забастовки и иные конфликты социально-трудового характера;
- угроза национальной безопасности;
- «восстание», под которым понимается:
1) восстание в штате против его правительства, если легислатура или губернатор штата, обращаясь к президенту, требует принять меры к подавлению восстания;
2) выступления против правительства США в штате, если судебные органы не в состоянии обеспечить необходимый правопорядок;
3) восстания и акты внутреннего насилия, которые препятствуют применению федерального законодательства и законодательства штатов, в результате которых определенная часть граждан штата лишается
прав и привилегий, гарантируемых федеральной конституцией [7, с. 88].
В ФРГ основания для федерального принуждения закреплены ст.37 Основного закона ФРГ, согласно которой земли несут ответственность перед федерацией за невыполнение своих обязательств. «Федеральное правительство может с согласия Бундестага принять необходимые меры, чтобы побудить землю к выполнению этих обязательств в порядке принуждения со стороны Федерации» [9, с. 39]. Однако случаев такого вмешательства за всю историю действия Основного закона ФРГ не было. Таким образом, эта норма носит больше «профилактический» характер.
Наиболее подробно основания федерального вмешательства закреплены в конституциях Индии и латиноамериканских государств (Аргентины и Бразилии), где этому вопросу посвящены целые главы.
Так, например, в Конституции Индии закреплено три вида чрезвычайного положения:
- собственно чрезвычайное положение;
- чрезвычайное положение в области финансов;
- объявление несостоятельным конституционного механизма штата.
Основаниями для введения чрезвычайного положения являются либо внешняя агрессия, либо внутренние вооруженные восстания. То есть это ситуация, когда безопасность страны находится под угрозой. Чрезвычайное положение вводится на территории либо всей Индии, либо какой-то ее части на основании прокламации, издаваемой Президентом страны. Основаниями для введения чрезвычайного положения в области финансов является угроза финансовой устойчивости либо кредита Индии или любой части ее территории. Этот вид чрезвычайного режима также вводится в действие прокламацией Президента страны. Оба этих вида чрезвычайного режима применялись в Индии крайне редко, и с точки зрения конституционной ответственности органов и должностных лиц субъектов федерации представляют наименьший интерес.
Наибольшее значение в Индии имеет третий режим - объявление несостоятельным конституционного механизма в штате, иначе называемый прямым президентским правлением. Основанием для его введения является ситуация, при которой управление Штатом не может осуществляться в соответствии с положениями Конституции страны [5, с. 548]. Очевидно, что это основание заимствовано Конституцией Индии у Конституции США [6, с. 362] Так, статья 355 Конституции Индии гласит, что обязанностью Союза является охрана каждого Штата от внешней агрессии и внутренних беспорядков и обеспечение управления каждым Штатом в соответствии с положениями Конституции (что очень напоминает норму раздела 4 ст.4 Конституции США 1787 года) [5, с. 548].
Президент Индии издает прокламацию о несостоятельности конституционного механизма штата в случае, если он на основании доклада губернатора штата или сведений, полученных из иных источников, придет к убеждению в том, что управление штатом не может осуществляться в соответствии с Конституцией. Такая прокламация может быть также издана президентом в случае, когда тот или иной штат не подчинится распоряжениям Союза или не проведет их в жизнь в порядке осуществления им исполнительной власти [1, с. 494].
Издание данной прокламации влечет следующие последствия:
- президент принимает на себя все или некоторые функции правительства штата и все или некоторые полномочия, которыми наделены или которые могут осуществлять губернатор, или любые учреждения, или орган власти в штате, за исключением легислатуры штата;
- полномочия легислатуры штата приостанавливаются и могут осуществляться национальным парламентом или по его поручению.
Срок действия такой прокламации составляет 2 месяца, однако может быть продлен по решению обеих палат парламента Индии до 6 месяцев, а максимальный срок действия прокламации не должен превышать трех лет.
Д.Д. Басу замечает, что в Индии институт федерального вмешательства (прокламация о несостоятельности конституционного механизма штата) применялся слишком часто. Всего за период с принятия Конституции Индии и до 1984 года федеральное вмешательство в этой форме применялось свыше 70 раз.
Также довольно подробно регулируются основания вмешательства в Конституции Бразилии 1988 года. В соответствии со ст.34 Конституции Бразилии, Федерация не может вмешиваться в дела Штатов или Федерального округа за исключением случаев:
- сохранения целостности государства;
- иностранной интервенции или интервенции одного субъекта Федерации в другой;
- серьезного нарушения общественного порядка;
- обеспечения свободной деятельности ветвей власти в субъектах Федерации;
- реорганизации финансов субъекта Федерации, который прекратил платежи консолидированного долга за более чем два последовательных года, за исключением случаев форс-мажорных обстоятельств или не способен обеспечить поступление в муниципалитеты налоговых отчислений, предусмотренных настоящей Конституцией в течение срока, установленного законом;
- обеспечения действия федерального закона, судебного ордера или судебного решения;
- обеспечения следующих конституционных принципов: республиканской формы правления, представительной системы и демократического порядка, прав человека, муниципальной автономии и отчетности правительства» [4].
Декрет о вмешательстве по просьбе законодательной или исполнительной власти (в том числе влас-ти штата), Федерального верховного суда или генерального прокурора издает Президент Бразилии. В этом декрете определяются сроки и пределы вмешательства, а также назначается федеральный интервентор, обладающий практически неограниченными полномочиями, что отмечается исследователями [2, с. 106]. Исходя из смысла параграфа 4 ст.36 Конституции Бразилии, на время введения федеральной интервенции деятельность властей штатов приостанавливается до устранения обстоятельств, вызвавших необходимость введения интервенции. После этого все должностные лица должны вернуться на свои должности, если к тому нет законных препятствий [4].
Похожий механизм федеральной интервенции пре-
дусмотрен и Конституцией Аргентины 1854 года (в редакции 1994 г.), хотя основания введения интервенции в Аргентине практически полностью копируют формулировку раздела 4 ст.4 Конституции США 1787 года.
Практика федеральной интервенции в латиноамериканских государствах говорит о достаточно частом ее применении. Так, в Аргентине, по данным А.Н. Домрина, за время действия Конституции Аргентины 1853 года федеральная интервенция осуществлялась более 220 раз [3, с. 104].
Таким образом, можно сделать вывод, что институт федерального вмешательства в зарубежных странах является чрезвычайным режимом управления в субъектах федерации. В некоторых случаях он может выступать в качестве меры конституционно-правовой ответственности государственных органов и высших должностных лиц субъектов федерации. В стабильных демократических правовых государствах он практически не используется, о чем свидетельствует опыт применения этого института в США и ФРГ. В развивающихся странах, напротив, этот институт применяется слишком часто, однако такую практику вряд ли можно признать положительной, поскольку это скорее свидетельствует о слабости федерализма в данных государствах, нежели о его силе.
Список литературы:
1. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. - М., 1986.
2. Гошуляк Т.В. Институт федерального вмешательства как вид конституционно-правовой ответственности субъектов РФ: дис. ...канд. юрид.наук: 12.00.02.
- Пенза, 2007.
3. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. -1998. - №3.
4. Конституция Бразилии. [Электронный ресурс]
- реж. доступа к изд.: URL: http://www.v-brazil.com/ government/laws/constitution.html.
5. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств: учебное пособие /сост. В.В. Маклаков. - М: Волтерс Клувер, 2003.
6. Конституция США. Конституционное право зарубежных стран: хрестоматия. - Тамбов, 2006.
7. Михайлова М.Ю. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2005.
8. Федеративная республика Германия // Конституция и законодательные акты. - М., 1991.
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЗВИТИЯ КИТАЙСКОГО _КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА
Вэй Чэнюань
Магистр курса 2, юр. Фак.
Дальневосточный федеральный университет
г. Владивосток
BASIC DEVELOPMENT CHARACTERISTICS OF CHINESE CORPORATION LAW Wei Chengyuan, Master course 2, faculty of law, Far Eastern Federal University Vladivostok
АННОТАЦИЯ
1-го марта 2014-го в Китае была проведена реформа корпоративного права. В данной работе сравниваются новые статьи корпоративного законодательства со старыми, обобщаются основные характеристики развития китайского корпоративного права, подробно излагаются изменения к требованию уставного капитала, самоуправления и права акционеров (участников) на судебную защиту в компании.
ABSTRACT
China promulgated and implemented the revised «Corporation Law» on march 1st in 2014, which is the second revision of Chinese Corporation Law. This paper focuses on comparing provisions in old corporation law and new corporation law. This paper sums up basic development characteristics of Chinese Corporation Law in the aspects of setting up the company, management of the company and solving internal disputes. The capital for setting company, corporate autonomy and changes of shareholders' judicial right are emphasized.
Ключевые слова: корпоративное право КНР; создание компании; защита прав акционеров (участников); самоуправление компании
Keywords: Chinese Corporation law; setting up the company; shareholders' rights protection; self-management of the company
С углублением реформы экономической системы Китай стал второй сильнейшей страной в мире по величине экономики. Развитие его народного хозяйства непосредственно влияет на процессы протекающие в глобальной экономике. Компания является главным субъектом экономической деятельности. Совершенствование законодательства о компаниях имеет большое значение не только для Китая, но и для всего мира. Исследование корпоративного права КНР имеет также большое значение для углубления сотрудничества между Россией и Китаем. Закон «О компаниях» Китая
был обнародован в 1993 году и пересмотрен дважды до настоящего времени (2005г. и 2013г.). Новое корпоративное право основано на принципе самоуправления компании, полностью расширяет самоуправленческое пространство организации и акционеров (участников), значительно сокращает ненужное вмешательство административных органов. Через сравнение нового и старого корпоративного законодательства можно заметить следующие основные характеристики китайского корпоративного права в процессе его развития: Во-первых, облегчены условия в области создания
