CC BY
15УДК 342
DOI: 10.31249/iajpravo/2023.04.02
КРАВЧУК Н.В.1 КОНСТИТУЦИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ И БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ. (Обзор)
Аннотация. Внесение в 2020 г. поправок в Конституцию РФ не только не уменьшило, но, наоборот увеличило количество дискуссий о будущем российского Основного закона. Обсуждаются вопросы содержания необходимых поправок, целесообразности доработки действующей или необходимости принятия новой конституции, обеспечения стабильности конституционного текста и преемственности ценностей в нем. Особое внимание уделяется месту идеологии в Конституции России.
Ключевые слова. Конституция Российской Федерации; Основной закон; внесение изменений; конституционная революция; преемственность; стабильность; идеология.
KRAVCHUK N.V. The constitutional ideology and the future of the Russian constitution. (Review)
Abstract. The introduction of amendments to the Constitution of the Russian Federation in the year 2020 not only did not reduce, but, on the contrary, increased the number of discussions about the future of the Russian Basic Law. The issues of the content of the necessary amendments, the advisability of finalizing the current or the need to adopt a new constitution, ensuring the stability of the constitutional text and the continuity of values in it are discussed. Particular attention is paid to the place of ideology in the Сonstitution of Russia.
Keywords. the constitution of the Russian Federation; the Basic Law; alteration; constitutional revolution; continuity; stability; ideology.
1 Кравчук Наталья Вячеславовна, ведущий научный сотрудник отдела правоведения ИНИОН РАН, канд. юрид. наук.
26
Для цитирования: Кравчук Н.В. Конституционная идеология и будущее российской Конституции. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература : ИАЖ. Сер. 4: Государство и право. - 2023. - №> 4. - С. 26-39. - DOI: 10.31249^ргауо/2023.04.02
Внесение Законом РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» целого спектра поправок в Конституцию РФ нисколько не уменьшило интерес ученых к вопросу о том, какова ее будущая судьба. Высказывается множество предложений относительно того, какие изменения в нее должны быть внесены в дальнейшем, а некоторые авторы уверены в необходимости ее полной переработки. Значительный интерес вызывает также вопрос процедуры обновления содержания Конституции РФ - должны ли это быть поправки в существующий текст или принятие нового документа? Этим проблемам, затронутым в ряде работ российских ученых, опубликованных в 2022-2023 гг., посвящен данный обзор.
Как отмечает АН. Кокотов, судья Конституционного Суда РФ: «Говоря о конституции важно видеть ее главное предназначение не только в рамках правовой системы, но и в рамках общества в целом. Она выступает в роли своеобразной сокровищницы базовых правовых ценностей для общества, исходных правовых эталонов, на основе которых строится правовое регулирование» [4, с. 268]. Конституция, - подчеркивает автор, - программирует жизнь общества не только как юридический документ. В силу своего особого положения она представляет собой и мировоззренческий, и морально-этический акт, и политический документ. Таким образом, программный потенциал конституции реализуется не только через законодательство, но и через все существующие в обществе регулятивные системы. В этом случае конституция выступает не только в виде основы деятельности государства и общества, но и как основа нашей российской цивилизации. Конституция фиксирует ее особенности и основной вектор ее развития [там же].
Размышляя о ценностях, которые должны быть закреплены в Конституции современной России, Е.В. Виноградова и И.Л. Данилевская, научные сотрудники сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН,
исследуют конституционные проекты, созданные на протяжении всего развития российской государственности. В них, как отмечают авторы, находят свое выражение различные аспекты теоретического конституционализма, формирующееся на каждом историческом этапе развития государства и общества. Особенно интересен, с их точки зрения, проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», созданный всемирно известным физиком, академиком А.Д. Сахаровым в один из переломных периодов в отечественной истории - накануне распада Советского Союза. Закрепленные к нем идеи о том, что глобальные цели выживания человечества имеют приоритет перед любыми региональными, государственными, национальными, классовыми, партийными, групповыми и личными целями, становятся сегодня базовым принципом [3, с. 56].
В своем проекте А.Д. Сахаров предложил модель, содержащую размышления о судьбах мира, приоритетах развития цивилизации. Эта идея - возможности закрепления в конституционном тексте базовых принципов, отражающих научное мировоззрение, мироощущение, определяющее духовный мир человека, отличает «сахаров-скую конституцию» от всех других проектов, которые на протяжении столетий создавались нашими соотечественниками [3, с. 52].
В конституционном проекте А.Д. Сахарова были заложены основополагающие идеи конституционализма: принципы правового государства, парламентаризма, верховенства права и разделения властей, охраны и развития свобод личности, при этом во главу угла он ставил права человека. Текст предусматривал возможность обновления Советского Союза на основе принципа истинного федерализма и политики разрядки в духе внутренних и внешних идеалов перестройки [3, с. 54].
В условиях острой политической борьбы, глубокого социально -политического и экономического кризиса и распада Советского Союза Россия стала развиваться по другому пути и в иной конституционно-правовой реальности. Вместе с тем проект не только остался в истории конституционного развития страны, становления отечественного демократического конституционализма, он оказал влияние на дальнейшее конституционное развитие современной России - в действующей Конституции РФ 1993 г. во-
площен ряд основополагающих идей конституционализма, содержавшихся в сахаровском проекте конституции. [3, с. 56].
Идеология, должна, наконец, занять достойное место в Конституции РФ и выполнить свое предназначение, формируя гуманистическое мировоззрение граждан, утверждает А.Н. Писарев, профессор кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия [6, с. 44]. По его мнению, необходимо рассматривать Конституцию РФ не только в качестве особого вида нормативного правового акта в государстве, но и в качестве важнейшего идеологического документа, определяющего и гарантирующего осуществление стратегии государственной политики, направленной на дальнейшее развитие основополагающих общенациональных, исторических, культурных, духовных ценностей, которые должны объединять и сплачивать многонациональный народ Российской Федерации, в том числе перед лицом внешних вызовов и угроз [там же].
Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян также считает достижение «четкой определенности с идеологией и политическим плюрализмом» важной задачей нового этапа развития государственности России [1, с. 6].
Формулировки о том, что в Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие и многопартийность, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 1-3 ст. 13 Конституции РФ) появились в Конституции не случайно: провозглашая отказ от идей социализма и коммунизма было недостаточно исключить из Конституции 1978 г. всякое упоминание о «социалистическом» развитии страны, о «социалистической» собственности и т.п., была нужна замена. Слова об «идеологическом многообразии» показались подходящими, при этом подразумевалось под этим прежде всего «политическое многообразие» и связанная с этой категорией многопартийность, да и разнообразие общественных структур - не случайно же далее в ч. 4, 5 ст. 13 речь идет о необходимых условиях существования «общественных объединений» [там же]. По мнению С.А. Авакьяна, записав в ч. 1 ст. 13 Конституции, что в нашей стране признается «идеологическое многообразие», ее со-
здатели поставили под удар и себя, и всю систему власти. Ведь это безбрежное море взглядов, суждений, в том числе националистических, расовых и т.п. В новой Конституции РФ словам об «идеологическом многообразии» места быть не должно [1, с. 7].
В контексте современных дискуссий об идеологии российской Конституции ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, главный редактор информационно-аналитического журнала «Социальные и гуманитарные науки». Серия 4: «Государство и право», доктор юридических наук, профессор И.А. Умнова-Конюхова считает важным опираться на духовно-нравственную сущность гуманизма как на ключевую идею развития человеческой цивилизации и предлагает пути духовно-нравственной мобилизации конституций, что отвечало бы запросам развития и обеспечило бы будущее человеческой цивилизации. Она отмечает, что запрос на расширение конституционного регулирования духовно-нравственных отношений в начале XXI столетия обозначил новые приоритеты конституционного развития современных государств. Данный запрос отражает ключевую потребность человеческой цивилизации обеспечить гуманизацию и духовную мобилизацию конституций для противодействия античеловеческим парадигмам, выдвигаемым в условиях прорыва технологий в различных сферах жизнедеятельности, с одной стороны, и роста видов и масштабов вызовов по «расчеловечиванию» людей, отказа от естественных, заданных Создателем законов бытия и развития, с другой стороны [7, с. 24]. Для Российской Федерации вопрос приоритета традиционных духовно-нравственных ценностей в определении содержания прав и свобод человека поставлен не только в Конституции РФ, но и в программно-стратегических документах (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400; Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденные Указом Президента РФ от 09.11.2022 № 809). Обращает на себя внимание тот факт, что к их числу были отнесены принципы приоритета духовного над материальным и гуманизм наряду с такими ценностями, как жизнь, достоинство, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, справедли-
вость, коллективизм, историческая память и преемственность поколений, единство народов Российской Федерации [7, с. 27].
В противовес мнению о необходимости закрепления в конституции ценностей глобального характера, идеальной картины мира, В.Ю. Бельский (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя) и И.И. Кальной (Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского) настаивают на приоритете ее практичности, инструментальности. При этом важная роль в Основном законе страны, который определяет векторы развития законодательной, исполнительной и судебной власти, а также общее направление развития общества и регламент индивидуального участия в осуществлении этого развития, отводится идеологии, в основу которой могла бы лечь идея Общего дела. Эта идея, считают авторы, должна стать стержнем идеологии, способной обеспечить гуманистическое, праведное, человечное мировоззрение граждан России, выступить фактором (силой) трансформации населения в народ как единую общность людей с ориентиром на благополучие граждан России и обеспечение национальной безопасности своего Отечества [2, с. 352].
В.Ю. Бельский и И.И. Кальной в этом контексте отмечают, что Конституция РФ 1993 г. была принята в период, когда общество должно было освободиться от идеологии строителя коммунизма -страна уходила от идеалов прошлого, но при этом сплошь и рядом нарушалась разумная мера. В отсутствие новой системы ценностей вся совокупность общественных координат, включая вертикаль власти и горизонталь коммуникаций, стала на путь капитализации общества. В этих условиях социообразующие факторы, а это образовательная система и здравоохранение, а также объекты культуры и средства массовой информации, обрели статус рыночных услуг. Деградация семьи поставила под сомнение статус семьи как социальной ячейки общества, как отправной точки отсчета воспитания. [2, с. 353]. Поправки к Конституции РФ, принятые в 2020 г., к сожалению, не смогли полностью устранить эту проблему. Среди них не оказалось нормы, определяющей статус образовательной системы, которая включает воспитание, просвещение и обучение; не определена и идеология как базовое основание формирования мировоззрения российского народа, полиэтнического и поликонфессионального. Между тем переход общества от индустриальной
к иной цивилизации должен завершиться, актуализировав необходимость еще раз вернуться к содержанию конституции России и внести в нее статью «Идеология Общего дела российского народа» [2, с. 354].
Размышлять о том, какая именно идеология нужна России сегодня, необходимо уже сейчас. На нее должны будут опереться ключевые национальные проекты: новая парадигма образовательной системы; новое качество здравоохранения; новые технологии, материалы, виды энергии; новые дороги и транспортные системы; цифровизация экономики и бухгалтерского учета; решение демографической проблемы; мониторинг экологии; поддержание военно-промышленного комплекса; сохранение традиций и исторической памяти. Содержание этих проектов должно корректироваться в соответствии с текущими внутренними обстоятельствами и внешней ситуацией. Такая способность принципиально отличает идеологию Общего дела от формальной декларации, делает идеологию инструментальной. Только такая идеология может обрести свое место в Конституции РФ и выполнить свое предназначение, обеспечив построение подлинного правового государства и действительного гражданского общества с ориентирами на перспективу и на решение социальных проблем текущего момента [2, с. 355].
С тем, что закрепленная в Конституции РФ модель общественного и государственного устройства должна представлять собой не желаемый идеал, видение должного порядка, а реальное механическое отображение существующих общественных отношений, согласны О.В. Фролова, доцент кафедры военно-политической работы Военной Академии связи имени С.М. Буденного, и В.В. Фролов, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской Следственной академии СК РФ [9, с. 172]. Они пишут о том, что Конституция как основополагающий юридический, идейно-духовный, социально-экономический и политический акт должна отражать особенности российской цивилизации, и в контексте общественного согласия - обрисовывать перспективы развития, определенные идеалы общественного и государственного устройства, гарантированных возможностей и свобод для личности. «Однако насколько наша Конституция соответствует сложившимся в мире и в нашей стране социальным реа-
лиям?» - задают вопрос авторы и предлагают отказаться от безусловного либерального приоритета прав человека и гражданина (невозможного в реальности) в пользу идеи гармоничного сочетания частных и публичных интересов, гармонии социальных отношений. Идея справедливости и любви к Отечеству - вот идейно-нравственный стержень нового Основного закона России с их точки зрения [9, с. 167-168].
В качестве предпосылок изменения Конституции РФ авторы называют следующие:
1) необходимость приведения ее в порядок, в определенную систему, придания ей большей логики в изложении структуры государства;
2) наличие стимула для развития демократии в стране, политической системы, более широкого использования референдума, более активного участия в жизни общества политических партий и профсоюзов, иных институтов гражданского общества;
3) усиление конституционных гарантий многих социально-экономических и политических прав человека и гражданина;
4) правовое регулирование статуса значимых государственных органов - ФСБ России, МВД России, Следственного комитета РФ, представителей Президента в федеральных округах.
Учитывая количество и масштабность требуемых поправок, а также необходимость изложить нормы Конституции более логично и системно в соответствии с идеалами построения правового и демократического государства, авторы выдвигают идею о принятии новой Конституции РФ. По их мнению, изначальная дефектность ряда конституционных положений, содержащихся в гл. 1 и 2 Конституции РФ 1993 г., изменить которые без принятия новой Конституции РФ невозможно, образовавшиеся противоречия между конституционными положениями, содержащимися в гл. 1 и 2 Конституции РФ, с одной стороны, и гл. 3-8, а также дефектность ряда нововведений в Конституцию РФ, произведенных в 2020 г. (прежде всего, относящихся к конституционным основам механизма правосудия), диктуют необходимость разработки нового текста Основного закона [9, с. 168].
Возможность того, что изменения будут оформлены принятием новой Конституции РФ, допускает и профессор С.А. Авакь-ян. По его мнению, постановка вопроса о ее необходимости как
нового Основного закона страны - не только как нормативно-правового акта, юридического документа, но, прежде всего, как фундамента будущего экономического, политического и идейного (идеологического) развития государства, общества, личности -уже назрела [1, с. 5]. Принятие новой Конституции позволит избежать ситуации, когда в ходе реформы, не имея возможности править главы 1 и 2 Конституции РФ, посвященные основам конституционного строя Российской Федерации и правам и свободам человека и гражданина, авторы поправок были вынуждены включать необходимые нормы в другие главы - о федеративном устройстве страны, об органах государственной власти и даже местного самоуправления. Это привело к тому, что нарушались привычные правила конституционного законотворчества, предполагающие - каждой норме суждено занять свое место, если она хочет пасть на благодатную почву [там же].
В поисках обобщающих теоретических конструкций конституционного развития заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права, исполняющий обязанности заведующего кафедрой конституционного и муниципального права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, доктор юридических наук, профессор И.А. Кравец предлагает опираться на понятие «конституционные изменения». По его мнению, это широкая и многозначная правовая категория, которая отличается от понятия «конституционная реформа». Конституционные изменения охватывают как формальные, так и неформальные изменения текста, норм и принципов конституции и конституционного правопорядка. В то время как конституционная реформа предполагает кардинальные, существенные изменения действующей конституции или принятие новой конституции. Исследователи замечают важность решения задач реформирования Конституции России посредством принятия «нового Основного закона страны»; другие полагают важным на данном этапе развивать элементы конституционной коммуникации и цифрового конституционализма, которые обеспечивают расширение института участия граждан и их объединений в конституционных изменениях [5, с. 4].
И.А. Кравец обращает внимание на отличия между советским и постсоветским опытом разработки и введения в действие
новых конституций. Если в советский период создавались конституционные комиссии для разработки проекта новой конституции и применялась процедура общенародного обсуждения проекта новой конституции (на всесоюзном уровне), то в новейший российский период конца XX в. произошел известный отход от государственно-правовой традиции советского периода - проект новой конституции обсуждался на Конституционном совещании (квазиучредительном органе) и принимался на общероссийском референдуме по процедуре, не предусмотренной действующей Конституцией страны. В начале XXl в. конституционная реформа 2020 г. сопровождалась применением некоторых новаций с апелляцией к советской модифицированной традиции - создавалась актом Президента РФ Рабочая группа по разработке Закона РФ о поправке к Конституции РФ (узкосовещательный орган), которая рассматривала и корректировала заранее подготовленный и внесенный в Рабочую группу проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ. После известной процедуры рассмотрения и принятия данного проекта Закона в палатах парламента России и одобрения в региональных парламентах он выносился на общероссийское голосование (конституционная новация) с предварительным рассмотрением в Конституционном Суде РФ (конституционная новация, не предусмотренная конституцией) [5, с. 5].
Оценивая перспективы дальнейших изменений Конституции РФ, Д.Г. Шустров, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, между тем настаивает на том, что изменение конституции в порядке конституционной революции (отмена действующей конституции и принятие новой), является a priori неконституционным, поскольку приводит к отмене конституции непредусмотренным в ней способом. Автор при этом оговаривает, что при успехе революции такая конституция обретает действительность, а если революция терпит поражение, изменение конституции становится не только неконституционным, но и недействительным [10, с. 50].
Конституционная революция, поясняет Д.Г. Шустров, представляет собой такой порядок конституционного изменения, действительность которого не основана на действующей конституции, не согласуется с ее нормами, осуществляется не в соответствии с закрепленными в конституции процедурами. Между прежней и
новой конституциями возникает разрыв, отсутствуют конституционные связь и преемство, поскольку последняя принята не в порядке, закрепленном первой. Конституционная революция может считаться порядком изменения прежней конституции и принятия новой конституции лишь условно, ведь всякий порядок должен быть известен субъектам права заранее и иметь действительность, что обеспечивает обязательность его соблюдения. Изменение конституции путем конституционной революции не урегулировано и не может быть урегулировано a priori [10, с. 50].
Д.Г. Шустров выделяет две теории, объясняющие действительность конституции, принятой в результате конституционной революции: теория внешней легитимности и теория внутренней легальности. Теория внешней легитимности предполагает, что основанием действительности конституции, принятой в результате конституционной революции, является тот или иной внешний по отношению к ней источник: Бог, народ, харизматичный лидер и т.п. [10, с. 56]. Теория внутренней легальности предполагает, что основанием действительности конституции, принятой в результате конституционной революции, может быть только внутренний источник - сама конституция. Новая конституция обретает свою действительность из себя самой [10, с. 58].
Интересно, что конституционные революции - нередкое явление в конституционной истории. Например, в «мировой конституционной лаборатории» Франции большинство конституций принималось именно в таком порядке. В истории России произошло две конституционных революции. Первая конституционная революция ознаменовала крушение самодержавия, а потом и Временного Правительства, установление советской власти и ее «кон-ституционализацию» в 1917-1918 гг. [10, с. 59]. В условиях второй конституционной революции 1993 г. первоначальной учредительной властью выступил непосредственно многонациональный народ России, который осуществил прямое волеизъявление на всенародном голосовании по правилам, установленным указом Президента РФ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» [10, с. 62]. На официальном уровне действительность Конституции РФ, принятой в результате конституционной революции 1993 г., основывается на
теории внешней легитимности, связывающей действительность конституции с ее эффективностью [10, с. 65].
Оценка перспектив современного конституционного развития Российской Федерации актуализирует проблему конституционной преемственности. А.Н. Писарев отмечает, что преемственность не должна пониматься только как передача правовых, социальных и культурных ценностей, она напрямую связана с сохранением конституционной идентичности. В условиях современного общества вопрос о преемственности между советским, постсоветским и российским рассматривается как одно из обязательных условий устойчивого развития государства и общества. [6, с. 46]. В России, начиная с 2014 г., наблюдается стремление обеспечить преемственность в развитии институтов конституционного права с целью сохранения конституционно-правовой идентичности посредством конституционных реформ [6, с. 46].
Являясь результатом взаимосвязи между прошлым и будущим, как для конституционного законодательства, так и для важнейших государственно-правовых институтов, преемственность имеет стратегическое значение, так как формирует векторы управления в фокусе конституционного права, способствует сохранению достигнутых позитивных результатов, позволяет минимизировать риски и угрозы, а также создает основу для устойчивого развития и сохранения конституционной идентичности России [6, с. 47].
Ученые пишут о необходимости не только преемственности, но и стабильности конституции. По мнению А.Н. Кокотова, конституция сильна тогда, когда она неизменна в части ее фундаментальных положений. В этом смысле конституция требует отношения к себе как к «юридической библии», как к канону гражданского мира и согласия в обществе, как к документу, который закрепляет самые важные компромиссы, пусть не совсем совершенным образом, между разными социальными группами. Лучшим способом изменения конституции без подрыва ее стабильности является ее толкование, а не изменение текста. Изменение организации того же парламента, сокращения или расширения числа его депутатов, сенаторов может быть произведено только путем изменения текста конституции. Другое дело, что такие изменения важно минимизировать по принципу «конституцию сле-
дует менять тогда, когда ее нельзя не менять». Иное девальвирует конституционные ценности [4, с. 272].
Есть и иные точки зрения. И.А. Усенков (аспирант Института права Волгоградского государственного университета) полагает, что стабильность конституционного акта вовсе не означает его неизменности: «конституционный акт, в отличие от любого другого закона, должен не просто меняться вслед за общественными отношениями, но и зачастую сдерживать и направлять, обусловливать такие изменения» [8, с. 53].
Основания для внесения изменений в конституцию будут различаться в зависимости от того, что в конкретном обществе признается существом основного закона. Так, если конституция понимается социумом в последнем из приведенных смыслов, то предпосылкой для ее изменения является потеря релевантности общественной жизни; если в первом, то конституция - общественный договор и переменится она, как только стороны такого договора внесут в него изменения. Соответственно, конституция, закрепляющая расстановку политических сил, должна будет поменяться в момент изменения действующего их соотношения, а представляющая собой «инструмент управления изменениями» -при смене «ядра согласия». При этом распространенная разноуровневая модель изменения конституции является важным механизмом стабилизации основного закона во всех означенных концепциях, кроме последней, поскольку «ядро согласия» своей общепризнанностью и консенсуальностью призвано оберегать конституционный акт от изменений, а при применении указанной модели оказывается запертым в определенных разделах конституции и стабилизирует лишь само себя [8, с. 53].
Что касается ситуации в России, то, как заключает И.А. Усенков, в каждой из приведенных выше трактовок сущности конституций время для изменения отечественного Основного закона, по всей видимости, наступило. С 1993 г. изменились и российское общество в целом, и его элита, и отношения между ними. Существенно поменялась расстановка политических сил, а «ядро согласия», пусть и в целом легитимное и поддерживаемое по сегодняшний день, замкнуто в отдельных главах Конституции РФ, поэтому не распространяет свои легитимность и стабильность на остальные ее части [8, с. 54].
О необходимости значительного изменения положений Конституции России и даже ее полной переработки говорят сегодня многие ученые-конституционалисты. Голоса за внесение в Основной закон идеологических положений звучат все громче. Не отвергая эту возможность, следует, однако, помнить о важности этого шага и необходимости тщательной разработки государственной идеологии. Будущее Конституции России не должно решаться впопыхах.
Список литературы
1. Авакьян С.А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - № 1. - 2023. - С. 3-21.
2. Бельский В.Ю., Кальной И.И. Необходимость и целесообразность идеологии в конституции Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. - 2022. - № 5. - С. 350-355.
3. Виноградова Е.В., Данилевская И.Л. Конституция, которую не приняли и не поняли // Юридическая наука: история и современность. - 2022. - № 6. -С. 51-58.
4. Кокотов А.Н. Все о конституции Российской Федерации (обзор выступления на научно-практическом семинаре) // Право: история и современность. - 2022. -№ 3. - С. 267-275.
5. Кравец И.А. Модели конституционных изменений и конституционная реформа в цифровую эпоху: правовые, методологические и практические аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. - 2023. - № 6. - С. 3-8.
6. Писарев А.Н. Конституция как гарант сохранения преемственности развития отечественной государственности и общенациональных ценностей, определяющих конституционную идентичность России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Юриспруденция. - 2022. -№ 2. - С. 42-50.
7. Умнова-Конюхова И.А. Духовно-нравственная мобилизация конституций как запрос и тенденция конституционного развития современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. - 2023. - № 6. - С. 24-28.
8. Усенков И.А. Конституционная стабильность в свете реформы конституции РФ 2020 года // Правовая парадигма. - 2022. - № 3. - С. 52-56.
9. Фролова О.В., Фролов В.В. Новая конституция для новой России // Научный альманах Центрального Черноземья. - 2022. - № 2-8. - С. 166-173.
10. Шустров Д.Г. Конституционная революция как порядок изменения конституции // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. - 2022. - № 2. -С. 49-68.
