CC BY
18
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2023. Т. 64. № 2
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Научная статья УДК 342.41
A.A. Троицкая*
КОНСТИТУЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ГДЕ ОНА ОБИТАЕТ
Аннотация. Категория конституционной идентичности в настоящее время уверенно используется в науке конституционного права и при разрешении некоторых споров, но при этом остается не вполне прояснена. Статья направлена на выявление содержания этой категории и возможности ее применения на практике. В статье представлены смыслы термина «идентичность» и проверено, может ли этот термин быть использован в конституционном праве, и если да, то в каком значении. Показаны возможные способы отыскания черт конституционной идентичности в текстах конституций (в преамбулах, среди норм, определяющих основы конституционного строя, либо в защищенных от изменения положениях). Итоговые выводы касаются пределов применения конституционной идентичности в конституционно-правовых спорах. Как представляется, для разрешения конституционно-правовых конфликтов конституционная идентичность может быть использована только при соблюдении двух условий: выявления черт конституционной идентичности, определяемых именно в качестве таковых (1), причем проведенного предварительно, не в момент принятия решения, а заранее (2). Именно эти два условия дадут необходимую предсказуемость и обоснованность решений, при принятии которых для аргументации использовалась категория конституционной идентичности. В противном случае (при несоблюдении этих условий по каким бы то ни было причинам) представлялось бы правильным, чтобы орган конституционного контроля избегал насколько возможно использования категории «конституционная идентичность» как аргумента при разрешении споров.
Ключевые слова: конституционная идентичность, орган конституционного контроля, конституционно-правовые споры, толкование конституции, преамбула, основы конституционного строя, «вечные положения», предсказуемость в праве .
* Александра Алексеевна Троицкая — доктор юридических наук, доцент; профессор кафедры конституционного и муниципального права, юридический факультет, МГУ имени М . В . Ломоносова (Москва, Россия); stephany@mail .ru
© Троицкая А. А., 2023 .
Для цитирования: Троицкая А. А. Конституционная идентичность и где она обитает // Вестник Московского университета . Серия 11. Право . 2023 . № 2 . С. 12-23 .
DOI: 10. 55959/MSU0130-0113-11-64-2-2
Введение . Категория конституционной идентичности имеет в науке конституционного права, причем как зарубежной, так и отечественной, уже достаточно долгую «прописку»1, уверенно используется на практике2, но при этом остается не вполне ясной3 .
В настоящей статье предпринята попытка выявить содержание категории «конституционная идентичность» и отрефлексировать адекватность ее применения при разрешении конституционно-правовых конфликтов .
По сути, в статье будут внимательно и критично протестированы гипотезы, которые, как представляется, лежат в основе обращения к конституционной идентичности:
1 . сам термин несет определенную смысловую нагрузку;
2 . конституционная идентичность может быть обнаружена в кон-
ституции;
3 . конституционная идентичность может быть использована как
прескриптивная конструкция (т . е . такая конструкция, которая
содержит в себе критерии, позволяющие в том числе органам конституционного контроля разрешать конфликты) .
Статья построена в соответствии с задачей проверки этих гипотез . Прежде всего, будут восстановлены смыслы термина идентичность и будет проверено, может ли этот термин быть использован в
1 Серьезное влияние на большую часть общественных наук в этом смысле оказала публикация (в том числе в переводе на русский язык) книги: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис . М ., 1996 .
2 Со ссылкой на конституционную идентичность органам конституционного контроля в разных странах случалось принять вполне фундаментальные решения, имеющие далекоидущие последствия, как минимум в выстраивании отношений между национальными и международным (наднациональным) правовыми порядками (BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 15 . Dezember 2015 . 2 BvR 2735/14: URL: www.bverfg . de/e/rs20151215_2bvr273514.html (дата обращения: 18 .02.2023); Constitutional Court of Hungary, Decision of 30 November 2016 22/2016 (XII . 5 . ); The Constitutional Tribunal of Poland . Judgment of 24 November 2010 . Case No . K 32/09: URL: trybunal .gov.pl/fileadmin/ content/omowienia/K_32_09_EN .pdf (дата обращения: 18.02.2023); Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П // СЗ РФ . 2015 . № 30 . Ст . 4658) .
3 О неопределенности понимания и проблемности использования даже просто категории «идентичность» см ., напр.: Ильин В. А. Казус «реципрокности» и другие «неудобства с идентичностью» // Социальная психология и общество . 2021 . № 1 .С . 222-235 . О крайней нечеткости термина «конституционная идентичность» см .: Бланкенагель А . Конституции, коллективная идентичность и конституционная идентичность: куда мы должны двигаться? // Сравнительное конституционное обозрение . 2022. № 1 . C . 43-75 .
конституционном праве — если да, то в каком значении . Далее, будут представлены возможные способы отыскания черт конституционной идентичности в текстах конституций . Итоговые выводы будут касаться пределов применения конституционной идентичности в конституционно-правовых спорах.
идентичность: что это значит? Насколько можно судить, изначально термин «идентичность» получил применение в психологии, где под ним понимается устойчивость «тождественной самой себе» целостности, причем имеется в виду свойство психики человека. Идентичность есть результат некоторого процесса соотнесения себя с окружающим миром (людьми, событиями и т . д . ) . Поэтому, хотя на индивидуальном уровне идентичность — совокупность устойчивых характеристик, определяющих уникальность личности, на социальном уровне идентичность представляет собой результат соотнесения индивидом себя со средой — этнической, профессиональной, политической . Отсюда идентичность может быть понята как согласованный нарратив тождества и индивидуальности . Иными словами, за идентичностью стоят не какие-то объективные признаки, от природы присущие человеку, а значения, полученные в результате социальной коммуникации; не изначальные свойства человека, но его отношение к определенным значениям, результатам процесса уподобления каким-то группам (или, напротив, сепарации от них)4 . Если использовать введенное З . Фрейдом понятие «идентификация» (в значении механизма, обеспечивающего формирование личности и интерпретируемого как переживание индивидом своей сходности с другим субъектом или объектом действительности)5, то идентичность представляет собой результат множества идентификаций и, в свою очередь, определяет ценности человека, его мысли, чувства, возникающие в тех или иных ситуациях, его поведение6 .
Что можно заметить на основе сказанного, так это то, что в представленном понимании конструкция идентичности применима к индивидам, поскольку предполагает определенную работу сознания . Распространение конструкции на коллективные субъекты — уже представляет собой определенный вызов7 и требует серьезного внимания . Распространить же ее на государство, а тем более на конституцию и вовсе проблематично и явно не стоит делать механически
4 См .: Идентичность // Новая философская энциклопедия: в 4 т . М ., 2010 . Т . 2 .
5 См .: Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я»: URL: freud-project.ru/?p=1248&page=6 (дата обращения 05 .02. 2023); также см .: Велилаева Л. Р., Абдуллаева Н. Р. Понятие «национальной идентичности»: теоретико-литературный аспект исследования // Universum: Филология и искусствоведение . 2020. № 6 .
6 См . : Мазур Е. Ю. К анализу психологических подходов в исследовании идентичности // Науки о человеке: гуманитарные исследования . 2010 . № 5 .
7 См .: Иванова Н. Л. Проблема психологического анализа социальной идентичности // Психология. Журнал ВШЭ . 2006 . № 4 . С . 14-38, 16 .
Связь идентичности и сознания заостряет вопрос, что именно понимается под конституционной идентичностью . Если (а скорее всего, так и есть) имеется в виду «идентичность конституции»8, то едва ли не единственный способ преодолеть отсутствие у конституции сознания — это возвращение в этом контексте обратно к сознанию людей (отдельных индивидов, возможно — групп) . Одна из ключевых концепций, разработанных в науке на этот счет, — это предложение понимать под конституционной идентичностью некоторые атрибутивные признаки конкретной конституции, которые позволяют воспринимать ее (конституцию) как таковую, при том, что такая идентичность создается в рамках «диалогового процесса» . «Представляя собой смесь устремлений и договоренностей (англ . commitments), отражающих прошлое нации, конституционная идентичность также развивается в текущей политической и интерпретационной деятельности, происходящей в судах, законодательных органах и других государственных и частных плоскостях»9 . Этот подход означает, в сущности, то, что идентичность конституции воссоздается все же в сознании людей . Собственно, это вполне продуктивный подход, во всяком случае для тех, кто не бесконечно чужд коммуникативной теории права, хотя, конечно, для тех, кто готов его воспринять, важно отдавать себе отчет, что речь идет именно об этой парадигме. Тем, кто в принципе стоит на догматических позициях, говорить о конституционной идентичности в таком значении будет бессмысленно
Однако и для тех, кто полагал бы допустимым воспринимать конституционную идентичность как (возможно, все время обновляющийся) результат диалогового (а точнее было бы сказать — полилогового) процесса коммуникативного взаимодействия различных субъектов конституционно-правовых отношений, возникает вопрос о жесткости связи этого процесса с изначальным текстом конституции . Здесь возникает множество теоретических и практических проблем, но представляется, что ключевая из них — это проблема пределов коммуникации . До какой степени можно рассматривать конституцию как содержащую некие исходные рамки для последующей коммуникации, восприятия, толкования, итогового понимания ее содержания? Классическая теория учредительной власти все же предполагает опору на однажды созданный такой властью текст, и обрушить эту конструкцию невозможно, не обрушив при этом и идею высшей юридической силы и верховенства конституции, которая проистекает из постулируемого различия между учредительной и учрежденной властью10 .
8 Drinoczi T. Constitutional Identity in Europe: The Identity of the Constitution . A Regional Approach // German L. J . 2020. Vol. 21 . N 2 . P. 105-130 .
9 Jacobsohn G. Constitutional Identity // Rev . Politics. 2006. N 3 . P . 361-397, 361.
10 Если признать, что смыслы конституции не прописаны в ней изначально неким объективным образом, а воссоздаются всякий раз различными участниками коммуни-
Неудивительно поэтому, что в свете необходимости не допустить произвола в восприятии акта высшей юридической силы в науке придирчиво обсуждается, в каких именно частях конституционного текста могут быть обнаружены те самые черты конституционной идентичности, которые могли бы стать хотя бы стартовой точкой (но все же — хотя бы сколько-то фиксированной точкой) для последующего обсуждения11 . В таком обсуждении еще и потому есть смысл, что изначальное понимание идентичности как тождественности субъекта самому себе включает в себя некий, с трудом выражаемый, но вполне ощущаемый аспект устойчивости . Допустить волюнтаристскую теорию толкования — не обязательно получить ежедневно меняющуюся картину представлений о подлинном смысле конституционного текста, потому что принимающие решения субъекты конституционно-правовых отношений могут придерживаться в этом вопросе некоторой последовательной линии на протяжении длительного времени; но волюнтаризм на то и волюнтаризм, что проблемы а) потери даже когнитивного контроля граждан за процессами принятия решений и б) потери предсказуемости для граждан результатов — тут будут ощущаться вполне отчетливо, а это, как представляется, не просто серьезный удар по правовому порядку, но аннулирование его базового предназначения12 .
идентичность: где ее источник? На этот вопрос могут быть даны разные ответы — опять же в зависимости от степени догматичности отношения к юридическим текстам, в том числе к тексту конституции .
кации, то тогда проблема сдержек в отношении этих участников встает очень остро . Ученые, которые вели проблематику до ее логического завершения, в лучшем случае переносили эту фактически возникающую учредительную власть на судей органов конституционного контроля, не на законодателей, которые могут иметь мнение по поводу содержания конституции и того, как ее надо претворять в текущем законодательстве, но их слово не является последним (см .: Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства конституции // Сравнительное конституционное обозрение . 2005 . № 4 (53) .С . 171-181; его же . Реалистическая теория толкования // Там же . 2006. № 1 (54) . С . 136-143) . Однако и такой подход (получивший название не только «реалистичного», но и «волюнтаристского») тоже означает деконструкцию правового пространства и справедливо подвергается критике (см .: Тимошина Е. В. Судья как новый суверен: волюнтаристская теория толкования Мишеля Тропера // Вестн . РУДН . Сер . Юридические науки. 2016 . № 2 . С . 50-61; Урошлева А. Эволютивный подход в аргументативной практике конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение . 2020 . № 6 (139) . С . 87-112, 107-108) .
11 Вопрос тем более существенный, что изначально термин (причем в ином виде — как «национальная идентичность») был закреплен в Договоре о Европейском союзе (п . 2 ст. 4), где связывался с основополагающими политическими и конституционными структурами государств-членов, включая региональное и местное самоуправление, и лишь затем, уже в практике органов конституционного контроля, «отдрейфовал» к иным смыслам
12 См ., напр .: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности . М ., 1995; Соловьева С. Л. Идентичность как ресурс выживания // Медицинская психология в России .2018 .№ 1.С. 5 .
С некоторой долей условности здесь можно различать юридический и социологический подходы
Формально-юридическая опора на текст конституции дает по крайней мере три поисковых направления для обнаружения истоков конституционной идентичности:
1 . текст преамбулы, как правило, отражающей пережитый опыт и/
или устремления в будущее13;
2 . текст глав, содержащих основные принципы правового поряд-
ка, — чаще всего это главы об основах конституционного строя, иногда — об основах взаимодействия личности и государства;
3 . текст положений, имеющих повышенную защиту от конституци-
онных изменений — так называемых вечных положений (eternal clauses), которые в принципе не предполагают изменения в рамках данного конституционного порядка14, или положений, которые хотя и не относятся к разряду вечных, но предполагают более жесткие процедуры изменения в системе двойной защиты конституции15 .
Собственно, и любого из этих источников может быть достаточно для обнаружения черт конституционной идентичности, и их комбинация может дать обобщенные результаты, поскольку все три элемента текста так или иначе содержат ключевые для данного правового порядка идеи, ценности
Социологический подход к источникам конституционной идентичности не пренебрегает текстом, но дополняет его тем, что можно было бы обозначить термином «конституционная практика», однако подчеркнем — в отличие от волюнтаристских подходов, имеется в виду все же не все то, что реально происходит в жизни различных субъектов в каждый момент времени, а та практика, которая имела место в процессе разработки и принятия конституции, т е именно в момент манифестации понимаемой классическим образом учредительной власти . Здесь можно обозначить такие факторы для выстраивания идентичности, как:
13 См.: Конституционное право . Общая часть / Под ред . Н . А. Богдановой, А. А. Троицкой: в 2 кн. Кн. 1. М . , 2022. С . 109 .
14 То есть не предусматривают для этого никакой процедуры (например, принцип достоинства личности в ФРГ или республиканская форма правления во Франции) .
15 Система двойной защиты конституции предполагает существование процедур разной степени жесткости для изменения различных ее положений . Различение в Российской Федерации процедур полного пересмотра Конституции (к каковому приравнено изменение глав 1, 2 и 9) и поправок (вносимых в главы 3—8), при том что первый вариант отличается повышенной сложностью по сравнению со вторым — это характерный пример такой системы
1 негативный и позитивный исторический опыт государства;
2 структура общества, его цели и задачи на будущее;
3 оценка и восприятие международных стандартов;
4 . позиции конкретных политических акторов, игравших определя-
ющую роль в процессе создания конституции
Легко заметить, что для каждого конкретного государства эти факторы по отдельности и в сумме могут давать значимые для формирования представлений о конституционной идентичности результаты .
Формально-юридический подход на первый взгляд дает больше определенности . Однако это преимущество может быть поставлено под сомнение в случае достаточно широких и абстрактных формул конституционного текста — а формулы преамбул или принципов конституционного строя, или защищенных норм часто именно таковы . Существует более чем здравое объяснение, почему это так16, но это объяснение никак не меняет самого факта, а следовательно, и необходимости толкования данных положений, а это возвращает нас к исходной проблеме — пределов толкования конституционного текста, пределов наполнения его самым разным содержанием . Но важно не только это . Еще одна существенная проблема заключается в том, что такой подход оставляет неясным, зачем вообще нужна дополнительная категория — категория конституционной идентичности? Что именно она дает по сравнению с другими, уже имеющимися? В чем ее прибавочная стоимость по сравнению, например, с категорией основ конституционного строя? Или еще проще — по сравнению с категорией конституционных ценностей? Категория конституционных ценностей тоже может восприниматься критически по разным причинам, но если мы явным или неявным образом сводим конституционную идентичность к сумме отражаемых сознанием людей конституционных ценностей, т . е . идей, значимых для данного конституционного порядка, то и в чем же будет смысл, дополнительный по сравнению с тем, который и без того был в науке?
Социологический подход на первый взгляд может прибавить искомых смыслов по сравнению с черной буквой текста конституции . Однако здесь сохраняются две другие проблемы, которые определенно следует учитывать . Во-первых, не совсем понятно, каким образом
16 В случае с конституциями, и особенно закреплением статусных характеристик государства и конституционных прав личности, такое положение вещей абсолютно неизбежно по причине взаимосвязи учредительного характера, порядка принятия и стоящего за ним требования повышенной легитимности соответствующих установлений . Максимально широкие формулы необходимы конституциям как выражение консенсуса там, где при детализации начались бы разногласия, делающие принятие конституции невозможным (Alexy R. A Theory of Constitutional Rights . Oxford, 2002. P. 3; Fleming J. E. Fidelity, Change, and the Good Constitution // Amer. J . Comp . L. 2014 .Vol . 62 . N 3 . P. 401-432, 409) .
можно выявить значение, так сказать — удельный вес каждого из приведенных факторов формирования конституционной идентичности для ее итогового понимания . Во-вторых (и в-главных), этот подход, хотя и не означает отказа воспринимать конституционный текст, может оказаться достаточно далеким от строгого отношения к сдержкам, содержащимся в тексте . По сути, он возвращает нас к проблеме пределов толкования конституции, которое может превратиться в дописывание ее смыслов . Эта проблема сохраняется даже при попытках оставаться в логике оригинализма; при эволютивном подходе к толкованию она будет проявлять себя еще отчетливее: риски подмены конституционной идентичности текущими конъюнктурными соображениями отдельных субъектов конституционно-правовых отношений здесь имеются, и не очень понятно, как именно могут быть предотвращены .
Выводы . Учитывая все сказанное, мы приходим к выводу, что наши изначальные гипотезы, если и подтверждаются, то лишь частично .
1 . По своему изначальному смыслу термин «идентичность» тесно
связан с работой сознания человека . Использовать эту категорию применительно к коллективным субъектам, вероятно, можно, но применительно к тому, что вовсе не является субъектом (например, к конституции), проблематично . Если настаивать на применении термина «конституционная идентичность», то, похоже, при этом надо отдавать себе отчет, что все равно речь идет о том, как именно идентичность конституции выглядит в сознании людей . А это возвращает нас к проблеме поиска более или менее надежного источника этой идентичности
2 . Черты, присущие конкретной конституции и отражаемые в со-
знании людей, обнаружить в ее тексте, безусловно, можно . Однако всякий раз, когда мы обсуждаем соответствующее отражение именно как черту идентичности конституции, мы должны быть готовы обосновать, почему речь идет именно о ней (конституционной идентичности), а не о банально субъективном восприятии отдельных идей как ключевых для данного порядка ценностей
3 . Самая серьезная проблема находится в плоскости использования
категории конституционной идентичности в нормативном (пре-скриптивном) ключе . Отдельного человека осознание его идентичности может сподвигнуть к определенному образу действий; но для разрешения конституционно-правовых конфликтов конституционная идентичность может быть использована, как представляется, только при соблюдении двух условий: выявления черт конституционной идентичности, определяемых именно в качестве таковых (1), причем проведенного предварительно, не в момент принятия решения, а заранее (2) . По-видимому, именно эти два
условия дадут необходимую предсказуемость и обоснованность решений, при принятии которых для аргументации использовалась категория конституционной идентичности . Если решения принимаются со ссылкой на конституционную идентичность, но в чем ее суть, при этом не разъясняется, — аргумент не имеет особенно убедительной силы . Если же уточнение конкретной черты происходит, но именно в момент, когда конфликт уже разгорелся и его необходимо разрешать, то высока вероятность того, что в этом случае аргументы, завязанные на выявляемые черты конституционной идентичности, будут выглядеть как искусственно подогнанные под уже выбранное по другим причинам решение
Сложность заключается в том, чтобы обеспечить требуемое (дедуктивное) движение мысли при принятии решений органом конституционного контроля . Доктринальное значение его решений велико, но все же судей именно в этом контексте нельзя отождествить с кабинетными учеными . В соответствии со своими полномочиями они не могут заранее принять абстрактное решение о том, что такое идентичность конкретной конституции17 . Если черты конституционной идентичности постепенно выявляются именно органом конституционного контроля, то практически неизбежно он будет делать это case-by-case .
Тем самым наиболее строгий вывод будет состоять в том, что категория конституционной идентичности с научной точки зрения вызывает некоторые сомнения, а органу конституционного контроля следовало бы, насколько возможно, избегать использования этой категории как аргумента при разрешении споров на практике, по крайне мере до тех пор, пока научными и политическими кругами не будет выработана соответствующая доктрина и пока в широких общественных кругах нельзя будет констатировать наличия консенсуса по вопросу о такой идентичности
Список литературы
1 . Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности . М ., 1995.
2 . Бланкенагель А. Конституции, коллективная идентичность и конституционная идентичность: куда мы должны двигаться? // Сравнительное конституционное обозрение . 2022 . № 1(146) . C . 43—75.
3 . Велилаева Л. Р., Абдуллаева Н. Р. Понятие «национальной идентичности»: теоретико-литературный аспект исследования // Universum: Филология и искусствоведение . 2020 . № 6 . С . 26—28.
17 Возможно, процедура абстрактного толкования положений конституции и могла бы дать путь для этого, но даже если у органа конституционного контроля есть полномочие рассматривать такие обращения, само обращение, скорее всего, будет означать наличие некоторого спора
4 . Иванова Н. Л. Проблема психологического анализа социальной идентичности // Психология . Журнал ВШЭ. 2006 . № 4 . С. 14-38 .
5 . Идентичность // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М . , 2010 .
6 . Ильин В. А. Казус «реципрокности» и другие «неудобства с идентичностью» // Социальная психология и общество . 2021. № 1. С . 222-235 .
7 . Конституционное право . Общая часть / Под ред . Н . А. Богдановой, А. А. Троицкой: в 2 кн . М . , 2022 .
8 . Мазур Е. Ю. К анализу психологических подходов в исследовании идентичности // Науки о человеке: гуманитарные исследования . 2010 . № 5 . С. 146-151 .
9 . Соловьева С. Л. Идентичность как ресурс выживания // Медицинская психология в России . 2018 . № 1. С. 1-13 .
10 . Тимошина Е. В. Судья как новый суверен: волюнтаристская теория толкования Мишеля Тропера // Вестн. РУДН . Сер . Юридические науки . 2016 .№ 2 .С. 50-61.
11. Тропер М. Проблема толкования и теория верховенства конституции // Сравнительное конституционное обозрение. 2005 . № 4 (53) . С . 171-181.
12 . Тропер М. Реалистическая теория толкования // Сравнительное конституционное обозрение. 2006 . № 1 (54) . С. 136-143 .
13 . Урошлева А. Эволютивный подход в аргументативной практике конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение 2020 . № 6 (139) .С. 87-112 .
14 . Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис . М . , 1996 .
15 . Alexy R. A Theory of Constitutional Rights . Oxford, 2002 .
16 . Drinoczi T. Constitutional Identity in Europe: The Identity of the Constitution . A Regional Approach // German L. J . 2020 . Vol . 21 . N 2 .P. 105-130 .
17. Fleming J. E. Fidelity, Change, and the Good Constitution // Amer. J . Comp . L. 2014 . Vol. 62 . N 3 . P. 401-432 .
18 . Jacobsohn G. Constitutional Identity // Rev. Pol. 2006 . N 3 . P. 361-397.
Статья поступила в редакцию 19. 02.2023; одобрена после рецензирования
27 . 04 .2023; принята к публикации 15. 05 .2023
Original article
Alexandra A. Troitskaya*
CONSTITUTIONAL IDENTITY AND WHERE TO FIND IT
Abstract. The category of constitutional identity is now confidently used in the science of constitutional law and in resolving some disputes, but it remains not completely
* Dr. Sci (Law), Dozent; Professor of the Constitutional and Municipal Law Department, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia)
clear. The article is aimed at identifying the content of this category and the possibility of its application in practice. The article presents the meanings of the term "identity" and checks whether this term can be used in constitutional law, and if so, in what sense. Possible ways of finding the features of constitutional identity in the texts of constitutions (in preambles, among the foundations of the constitutional system, or provisions protected from change) are shown. The final conclusions concern the limits of the application of constitutional identity in constitutional disputes. It seems that constitutional identity can be used to resolve constitutional conflicts only if two conditions are met: fixing the features of constitutional identity, defined precisely as such (1), and carried out previously, not at the time of the decision, but in advance (2). It is these two conditions that will provide the necessary predictability and validity of decisions, in the adoption of which the category of constitutional identity was used for argumentation. Otherwise (if these conditions are not observed for whatever reason), the constitutional review body should, as far as possible, avoid using the category "constitutional identity" as an argument in resolving disputes.
Keywords: constitutional identity, constitutional review body, constitutional conflicts, interpretation of the constitution, preamble, foundations of the constitutional system, «eternal clauses», predictability.
For citation. Troitskaya, A. A. (2023) . Constitutional identity and where to find it . Lomonosov Law Journal, 2, pp . 12—23 (in Russ . ) .
Bibliography
1 . Berger, P. and Lukman, T . (1995) . Social construction of reality. Moscow (in Russ )
2 . Blankenagel, A. (2022) . Constitutions, Collective Identity and Constitutional Identity: Where Should We Be Heading? Comparative constitutional review, 1, pp . 43-75 .
3 . Velilaeva, L. R. and Abdullaeva, N . R. (2020) . The concept of "national identity": theoretical and literary aspect of the study. Universum: Philology and Art History, 6, pp . 26-28 (in Russ. ) .
4 . Ivanova, N . L. (2006) . The problem of psychological analysis of social identity. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 4, pp . 14-38 . (in Russ . ) .
5 . Stepin, V. S . and oth . (Eds . ) . (2010) . New Philosophical Encyclopedia: in 4 vols . Moscow, (in Russ . ) .
6 . Ilyin, V.A. (2021) . The case of "reciprocity" and other "inconveniences with identity". Social psychology and society, 1, pp . 222-235 . (in Russ. ) .
7 Bogdanova, N A and Troitskaya, A A (Eds ) (2022) Constitutional law Moscow (in Russ )
8 . Mazur, E .Yu. (2010) . To the analysis of psychological approaches in the study of identity. Human Sciences: Humanitarian Studies, 5, pp . 146-151 (in Russ . ) .
9 . Solovieva, S . L. (2018) . Identity as a resource for survival . Medical psychology in Russia, 1, pp . 1-13 (in Russ . ) .
10 . Timoshina, E . V (2016) . The Judge as a New Sovereign: Voluntary Theory of Interpretation by Michel Troper. Vestnik RUDN University. Series: Legal Sciences, 2, pp . 50-61 . (in Russ. ) .
11 . Troper, M . (2005) . The problem of interpretation and the theory of the supremacy of the constitution. Comparative constitutional review, 4, pp . 171-181 . (in Russ )
12 . Troper, M . (2006) . Realistic theory of interpretation . Comparative constitutional review, 1, pp . 136-143 . (in Russ . ) .
13 . Uroshleva, A . (2020) . Evolutionary approach in the argumentative practice of constitutional justice . Comparative constitutional review, 6, pp . 87-112 . (in Russ. ) .
14 . Erickson, E . (1996) . Identity: youth and crisis. Moscow, (in Russ . ) .
15 . Alexy, R . (2002) . A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press .
16 . Drinoczi, T. (2020) . Constitutional Identity in Europe: The Identity of the Constitution .A Regional Approach . German Law Journal, 2, pp . 105-130.
17 . Jacobsohn, G . (2006) . Constitutional Identity. The Review of Politics, 3, pp . 361-397
18 . Fleming, J . E . (2014) . Fidelity, Change, and the Good Constitution . American Journal of Comparative Law, 3, pp 401-432
The article was submitted 19 .02.2023; approved 27. 04.2023; accepted 15. 05.2023
