CC BY
14УДК 341.44
doi: 10.25724/VAMVD.A158
КОНКУРЕНЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ И НАУЧНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ
В ПОНИМАНИИ ТЕРМИНА «ЭКСТРАДИЦИЯ»
Оксана Сергеевна Колосович
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, 1019810198@mail.ru
Аннотация. В нормативных правовых актах различного уровня, в официальных документах, юридической литературе нет единого понимания терминов «выдача», «передача», «экстрадиция». Понятие «экстрадиция» в отечественных нормативных правовых актах, регулирующих экстрадиционную деятельность, отсутствует. В локальных актах и юридической литературе термин «экстрадиция» применяется в различных смыслах: от выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора и транзитной перевозки выданных лиц до выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, транзитной перевозки выданных лиц, передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является или постоянно в нем проживает, либо для применения принудительных мер медицинского характера. Непоследовательное использование терминов «экстрадиция», «выдача», «передача» означает отсутствие их четкого понимания, следовательно, велики риски негативных последствий как для правоприменителя, так и для лица, в отношении которого принимается решение о выдаче, препятствует развитию нормативного регулирования экстрадиционного производства. Сделан вывод, что процесс развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства обусловил трансформацию терминов «экстрадиция», «выдача», «передача». В современных условиях выдача и передача признаются различными процедурами, но представляется логичным объединить их общим термином «экстрадиция».
Ключевые слова: экстрадиция, выдача, передача, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Для цитирования: Колосович О. С. Конкуренция нормативных положений и научных воззрений в понимании термина «экстрадиция» // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 3 (66). С. 67—72. doi: 10.25724/VAMVD.A158
COMPETITION OF REGULATION AND SCIENTIFIC VIEWS
IN THE UNDERSTANDING OF THE TERM "EXTRADITION"
Oksana Sergeevna Kolosovich
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, 1019810198@mail.ru
Abstract. There is no common understanding of the terms "extradition", "transfer", "extradition" in normative legal acts of various levels, in official documents, legal literature. There is no concept of the term "extradition" in domestic regulatory legal acts regulating extradition activities. In local acts and legal literature, the term "extradition" is used in various senses: from the extradition of a person for criminal prosecution or execution of a sentence and transit transportation of extradited persons, to the extradition of a person for criminal prosecution or execution of a sentence, transit transportation of extradited persons, transfer of a person sentenced to imprisonment to serve a sentence in a State, a citizen of which it is or permanently resides in it, or for the application of compulsory medical measures. Inconsistent use of the terms "extradition", "extradition", "transfer" means the lack of a clear understanding of them, therefore, the risks of negative consequences for both the law enforcement officer and the person against whom the decision on extradition is made are great, hinders the development of regulatory regulation of extradition proceedings. It is concluded that the process of development of international cooperation in the field of criminal justice has led to the transformation of the terms "extradition", "extradition",
© Колосович О. С., 2023
"transfer". In modern conditions, "extradition" and "transfer" are recognized as different procedures, but it seems logical to combine them with the general term "extradition".
Keywords: extradition, rendition, transfer, international cooperation in criminal proceedings For citation: Kolosovich O. S. Competition of regulation and scientific views in the understanding of the term "extradition". Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 67—72, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A158
Глобализация общества серьезно повлияла на миграцию, которая стала неотъемлемой частью современного мира, в том числе в России. По данным МВД России, миграционная активность в нашей стране растет. Так, территориальными органами иностранным гражданам и лицам без гражданства в 2020 г. оформлено 224 666 виз временно проживающего лица, в 2021 г. — 216 442, в 2022 г. — 299 569; разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства в 2020 г. оформлено 62 686, в 2021 г. — 93 031, в 2022 г. — 95 328; количество фактов постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в 2020 г. — 9 802 448, в 2021 г. — 13 392 897, в 2022 г. — 16 870 094 (см. рис.)1. По данным Государственной информационной системы миграционного учета, из прибывших
1 Статистические сведения по миграционной ситуации // мвд.рф: сайт. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/dejatelnost/ statistics/migracionnaya (дата обращения: 01.07.2023).
в 2020 г. на территорию Российской Федерации 85,4 % граждане СНГ2.
Международная миграция стала важным фактором, влияющим на развитие различных отраслей экономики нашего государства. Однако сопутствующим фактором роста миграции стал рост преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства: в 2020 г. — 34 400, в 2021 г. — 36 420, в 2022 г. — 40 154, а также рост преступлений, совершенных в отношении них: в 2020 г. — 15 981, в 2021 г. — 15 961, в 2022 г. — 16 082 (см. рис.)3.
2 Результаты реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» в 2020 году // мвд.рф: сайт. URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2126203 (дата обращения: 01.07.2023).
3 Показатели преступности России. Портал правовой статистики // crimestat.ru: сайт. URL: http://crimestat.ru/ offenses_chart (дата обращения: 01.07.2023).
2020 г. 2021 г. 2022 г.
299 569 95328 16 870094 40154 16082
216442 93 031 13 392897 36420 15961
224666 34400 15981
62 686 9 802 448
Оформлено виз Оформлено Количество Количество Количество
иностранным разрешений фактов постановки преступлений, преступлений,
гражданам на работу на миграционный совершенных совершенных
и лицам без иностранным учет иностранных иностранцами в отношении
гражданства гражданам граждан и лиц без и лицами без иностранцев и лиц
и лицам без гражданства гражданства без гражданства
гражданства,
всего
Рис.
Обычной практикой стал выезд за границу граждан Российской Федерации с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. По-прежнему актуальными остаются ИТ-преступления, совершенные удаленно, в том числе на территории иностранного государства. Для эффективного расследования подобного вида преступлений и в разумный срок необходимо сотрудничество между государствами и их правоохранительными органами, международными организациями. Например, по официальным данным МВД России, в 2020 г. в международный розыск объявлено 1,2 тыс. преступников, а для розыска через каналы Интерпола — 8,3 тыс. (+12,4 %) обвиняемых (подозреваемых), установлено местонахождение 228 обвиняемых, из них задержано 1661.
В сложившихся условиях важнейшим направлением международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является выдача лиц. Данное сотрудничество осуществляется с 80 странами, чаще всего со странами СНГ (особенно Белоруссией и Узбекистаном), а также Ираком, Эквадором, Камбоджей, Египтом, Перу и Марокко. В результате десяти лет работы Россией направлено «свыше пяти тысяч запросов о выдаче лиц для уголовного преследования и исполнения приговора суда, рассмотрено более 19 тысяч таких запросов, поступивших из-за рубежа»2.
Несмотря на то что выдача является древним и важным направлением международного сотрудничества, в юриспруденции рассматриваемый термин не получил однозначного понимания, более того, он часто подменяется термином «экстрадиция». Существующее нормативное регулирование данного вида международного сотрудничества не способствует разрешению этого вопроса. Вместе с тем непоследовательное применение терминов и, соответственно, отсутствие их четкого понимания влечет за собой негативные последствия как для правоприменителя, так и для лица, в отношении которого принимается решение о выдаче. Если в начале формирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизвод-
1 Результаты реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» в 2020 году // мвд.рф: сайт. URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2126203 (дата обращения: 01.07.2023).
2 Интервью начальника Главного управления между-
народно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ Петра Городова информационному агентству рИа Новости 12 января 2021 г. // epp.genproc.gov.ru: сайт. URL: https://epp.genpmc.gov.ru/web/gprf/sear^h?artide= 58085835 (дата обращения: 01.07.2023).
ства неоднозначное понимание терминов объяснимо, то в современных условиях такой подход недопустим.
Примером применения законодателем различной терминологии может служить выдача, регулируемая несколькими отраслями права:
— в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ применяется словосочетание «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления...»;
— в ст. 13 УК РФ — «Выдача лиц, совершивших преступление», выдача «...для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания...»;
— в гл. 54 УПК РФ — «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора».
Такой подход отечественного законодателя не удивляет, так как традиция применения различной терминологии была известна исследователям еще по памятникам древнерусского права. Более того, термин «выдача» употреблялся с момента появления письменных источников русского права: в ст. 11 Русской Правды Краткой редакции и ст. 12 Договора Руси с Византией 911 г. говорится о «выдаче челядина», в ст. 13а, 14 Договора Руси с Византией 911 г. — о «выдаче преступника». В одних работах, посвященных исследованию памятников древнерусского права, термин «выдача челядина» отождествляют с термином «выдача преступника» [1], в других эти термины по своему содержанию различались, поскольку челядин не свободное лицо и не мог быть признан субъектом преступления [2].
В более поздних источниках русского права к выдаче преступников приравнивалась выдача перебежчиков. Так, согласно договору со Швецией 1649 г., выдавались преступники и другие перебежчики с территории договорившихся государств [3].
Если мы обратимся к нормативным актам, содержащим основные положения по регулированию экстрадиционной деятельности как национального, так и международного характера, то увидим, что термин «экстрадиция» не применяется, а содержание деятельности по выдаче в международных и национальных актах в целом регламентируется единообразно. Например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1947 г.3, ст. 61, 63 Конституции РФ,
3 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1947 г. «Выдача преступников войны и изменников». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ст. 13 УК РФ, гл. 54 УПК РФ, Указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 марта 2018 г. № 116/351.
Аналогичная терминология применяется и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 с разъяснением практики рассмотрения выдачи и передачи лиц2.
Что касается термина «экстрадиция», то сфера его применения в России — это прежде всего подзаконные нормативные акты, официальная документация и юридическая литература. Например, в приказе Федеральной службы исполнения наказаний от 28 августа 2010 г. № 3873, п. 57.1 приказа Минюста России «Об утверждении Наставления по связи в уголовно-исполнительной системе» от 13 июня 2007 г. № 1234.
В отдельных документах выдача и экстрадиция употребляются как синонимы. Например, в п. 1.5.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 июня 2021 г. № 1245, в подп. 5 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний6, в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г.7
1 О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора: указание Генеральной прокуратуры РФ от 5 марта 2018 г. № 116/35. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
2 О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
3 О мерах по совершенствованию информационно-аналитической деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 28 августа 2010 г. № 387. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
4 Об утверждении Наставления по связи в уголовно-исполнительной системе: приказ Минюста РФ от 13 июня 2007 г. № 123. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 июня 2021 г. № 124. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. Доступ из информ.-
правового портала «Гарант».
Исключением можно назвать положения Федерального закона «О полиции», содержащие в себе оба термина — в п. 13 ч. 2 ст. 14 выдачу и п. 43 ч. 3 ст. 17 экстрадицию. И если используемый в законе термин «выдача» вписывается в понимание Европейской конвенции о выдаче 1957 г. и гл. 54 УПК РФ, то определить, в какой сфере деятельности употребляется термин «экстрадиция», крайне затруднительно. В подзаконных правовых актах содержание термина «экстрадиция» по смыслу совпадает с термином «выдача».
В юридической литературе в целом можно выделить три точки зрения:
1) термины «выдача» и «экстрадиция» обозначают разные виды деятельности [4];
2) термины «выдача» и «экстрадиция» одинаковые по своему содержанию, однако применять предпочтительнее более универсальный термин «экстрадиция» [5];
3) термин «экстрадиция» объединяет в себе выдачу и передачу. Например, А. Г. Вениаминов экстрадицией называет выдачу, передачу осужденных лиц для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются или постоянно в нем проживают, передачу для применения принудительных мер медицинского характера [6].
Логика присуща каждой из изложенных точек зрения, так как наиболее древним является термин «выдача», а термин «экстрадиция» впервые был применен Францией в декрете от 19 февраля 1791 г., регламентировавшем отдельные процедуры выдачи (переводе с лат. — передача извне) [7].
Термин «передача» также понимается неоднозначно. В международных актах содержание этого термина шире, чем в гл. 55 УПК РФ, так как, помимо передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, тоже содержит передачу осужденных или подозреваемых для исполнения приговора или для уголовного преследования, если выдан ордер на арест или иное судебное решение, подлежащее принудительному исполнению (ст. 21 Рамочного решения Совета Европейского Союза о европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами от 13 июня 2002 г. № 2002/584/ПВД)8, или передачу обвиняемых Международному уголовному суду (Римский статут Международного уголовного
8 ^
О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами: рамочное решение Совета Европейского Союза от 13 июня 2002 г. 2002/584/ПВД. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
суда 1998 г.), или передачу лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения 1997 г.).
В контексте проводимого исследования вызывает интерес то, что целью заменены экстрадиции на передачу объявлена необходимость отмены государствами Евросоюза формальной процедуры экстрадиции (п. 1 преамбулы Рамочного решения Совета Европейского Союза от 13 июня 2002 г. № 2002/584/ПВД). Таким образом, с позиции международного права различие между выдачей и передачей стало не столь очевидным: принудительный характер выдачи распространяется на передачу лиц на основании Европейского ордера на арест; передаче подлежат не только осужденные, но и лица, страдающие психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения.
Вместе с тем общими чертами выдачи и передачи можно назвать стремление договаривающихся
государств к единообразию в процедурном вопросе, обеспечение соблюдения прав и свобод граждан и лиц без гражданства, защита собственных граждан, доставка лица из одного государства в другое. Представляется неслучайным применение законодателем в ст. 467 УПК РФ словосочетания «передача выдаваемого лица». Общей для обеих процедур является согласованная деятельность двух и более государств в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам.
Учитывая изложенное, можно констатировать, что в процессе развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства произошла трансформация правовой природы экстрадиции, выдачи, передачи. В современных условиях выдача и передача признаются различными процедурами, однако, принимая во внимание решение одних задач и единую природу, очевидно, что они представляют собой самостоятельные части одного целого, т. е. экстрадиции.
1. См., напр.: Волеводз А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2002. 462 с.
2. См., напр.: История государства и права СССР. Ч. 1 / под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мар-тысевича. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 280 с.
3. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Часть общая: лекции. 2-е изд., пересмотр. и доп. Санкт-Петербург: Гос. тип., 1902. 815 с.
4. См., напр.: Воронин О. В. О понятии, содержании, типах, видах и сложившихся моделях экстрадиции // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 37—40.
5. См., напр.: Джигирь А. И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26 с.
6. Вениаминов А. Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. 28 с.
7. Бойцов А. И. Выдача преступников. Санкт-Петербург: Юрид. центр, 2004. 474 с.
1. See, for example: Volevodz A. G. Legal foundations of new directions of international cooperation in the field of criminal procedure. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2002: 462. (In Russ.).
2. See, for example: The History of State and Law of the USSR. Part 1. Ed. by O. I. Chistyakov, I. D. Martysevich. Moscow: Publishing House of Moscow university; 1985: 280. (In Russ.).
3. Tagantsev N. S. Course of criminal law. General part: lectures. 2nd ed. Saint Petersburg: State Printing House; 1902: 815 (In Russ.).
4. See, for example: Voronin O. V. On the concept, content, types, types and established models of extradition. Criminal Justice, 37—40, 2018. (In Russ.).
5. See, for example: Dzhigir A. I. Institute of Extradition of persons who have committed a crime: problems of criminal law regulation. Abstract of the dissertation of the candidate of juridical sciences. Krasnodar; 2008: 26. (In Russ.).
6. Veniaminov A. G. Institute of extradition as a form of international legal cooperation of the Russian Federation in the field of criminal proceedings. Abstract of the dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 2010: 28. (In Russ.).
7. Boitsov A. I. Extradition of criminals. Saint Petersburg: Law Center; 2004: 474. (In Russ.).
Колосович Оксана Сергеевна, Kolosovich Oksana Sergeevna,
докторант научно-исследовательского отдела doctoral student of the research department
Волгоградской академии МВД России, of Volgograd Academy
кандидат юридических наук, доцент; of the Ministry of the Interior of Russia,
1019810198@mail.ru candidate of juridical sciences, docent;
1019810198@mail.ru
Статья поступила в редакцию 20.06.2023; одобрена после рецензирования 29.06.2023; принята к публикации 11.09.2023.
The article was submitted 20.06.2023; approved after reviewing 29.06.2023; accepted for publication 11.09.2023.
* * *
