CC BY
261
Е.М. Мухортое
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ В МИРОВОЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ
В условиях набирающего обороты мирового кризиса, снижающегося спроса населения и экономической активности бизнеса на повестке дня правительств различных стран ключевой становится проблема обеспечения конкурентоспособности предприятий, отраслей и регионов.
Повышение конкурентоспособности национальной промышленности является основным приоритетом развития российской экономики, что постоянно отмечается в выступлениях президента и членов правительства. Но текущие результаты в данной сфере оставляют желать лучшего. В международном рейтинге конкурентоспособности ВЭФ в 2011 г. Россия заняла 66-е место, при этом ее позиции после финансового кризиса ухудшились (51-е место в 2008 г.)
Без существенного повышения конкурентоспособности отраслей и регионов невозможно обеспечить высокие и стабильные темпы экономического роста национальной экономики.
Ключевой отраслью российской экономики с точки зрения величины создаваемой валовой добавленной стоимости и уплачиваемых в бюджет налогов является нефтеперерабатывающая, эффективное развитие которой одновременно становится необходимым условием политической стабильности. От цен на моторные топлива, керосин, СУГи, битум и другие нефтепродукты зависит благосостояние населения и развитие ведущих отраслей экономики. Занятость населения на предприятиях нефтегазовой отрасли доходит до 16% всего экономически активного населения, что в очередной раз подчеркивает важность данной отрасли для экономики страны.
Одной из важнейших задач для правительства на ближайшие 10 лет является усиление конкурентоспособности нефтепереработки на внутреннем и мировом рынке. Данная отрасль должна эффективно развиваться, чтобы обеспечивать развитие других отраслей, поддерживать благосостояние населения и максимизировать налоговые поступления в бюджет.
В чем же заключается конкурентоспособность нефтеперерабатывающей отрасли? Конкурентоспособная нефтепереработка характеризуется высокой глубиной переработки, высоким уровнем операционного дохода и возврата на инвестиции, а также отсутствием субсидирования отрасли со стороны государства. Именно на данных характеристиках мы и сосредоточимся, чтобы оценить место России в системе глобальной нефтепереработки.
Для целей управления конкурентоспособностью отрасли недостаточно проанализировать ее конкурентоспособность в сравнении с конкурен-
82
тами. Ключевым является выявление факторов преуспевания и отставания с целью дальнейшего принятия управленческих решений. Для начала проанализируем конкурентоспособность нефтепереработки, элиминируя различные фискальные стимулирующие механизмы, но выделяя ключевые факторы конкурентоспособности. Далее проанализируем фискальную политику различных стран и определим роль субсидирования в становлении конкурентоспособности нефтепереработки отдельных стран.
Что является ключевыми составляющими конкурентоспособности нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) в рыночной экономике, в которой отсутствуют протекционизм и различные формы субсидирования? Ключевыми факторами, от которых зависит эффективность деятельности НПЗ, являются:
• конфигурация, или набор, конверсионных технологических установок, позволяющих производить корзину нефтепродуктов определенной структуры и, соответственно, стоимости;
• качество сырья и нефтепродуктов, включая содержание светлых фракций в нефти, уровень серы, металлов и т.п. в нефтепродуктах;
• географическое положение (оценка логистических затрат поставок нефти и сбыта нефтепродуктов).
Нельзя сказать, что какой-либо из этих факторов имеет значительное преимущество перед другими, и то, что часто НПЗ сравнивают исключительно по индексу Нельсона или глубине переработки, является в корне ошибочным. Неэффективность логистического положения может сделать нерентабельным даже самый технологически продвинутый НПЗ, а выгодно расположенный НПЗ может быть убыточным при низкой глубине переработки. Также часто сверхприбыль может обеспечить удачный выбор специализации на переработке нефти определенного качества.
Ситуация на различных рынках нефтепереработки в текущий момент сильно различается: многие рынки находятся в депрессии в связи с избыточным количеством мощностей, регионы быстро растут, эффективно монетизируя дефицитные развивающиеся рынки.
Итак, какова же текущая конкурентоспособность нефтеперерабатывающих отраслей в различных регионах мира? Для анализа возьмем 10 стран (регионов), имеющих наибольший объем нефтепереработки -США, Европу, Китай, Ближний Восток, Россию, Индию, Японию, Южную Корею, Бразилию и Канаду.
Основу конкурентоспособности формирует технологическая сложность конфигурации НПЗ, определяющая структуру корзины нефтепродуктов. Как видно из рис.1, наиболее ценную корзину нефтепродуктов имеют США, Китай, Япония, Южная Корея, Европа и Канада. От них отстают по показателю выхода светлых нефтепродуктов страны - ведущие производители нефти: Ближний Восток и Россия. При этом доля выхода мазута в
83
России значительно выше, чем в других странах. Помимо общей разницы в выходе светлых нефтепродуктов между регионами имеются различия в структуре их выхода. США и Канада являются лидерами по выходу бензина в силу преобладания бензиновых двигателей на местном рынке. Европа же в силу дизельной направленности развития автотранспорта исторически имеет повышенный выход дизельного топлива. Но при этом нельзя заключить, что США и Канада имеют лучшие корзины в сравнении с Европой, так как спреды внутри группы светлых нефтепродуктов не столь велики. Разница же в котировках мазута и светлых продуктов значительна.
Рис.1. Структура производства нефтепродуктов по регионам мира (ТОП-10 регионов мира по объему производства), %
Наиболее объективным подходом к оценке фактора конфигурации является оценка маржи переработки на НПЗ региона, которая определяется как разность между стоимостью корзины нефтепродуктов и стоимостью перерабатываемой нефти. Чтобы не смешивать факторы конфигурации, логистики и качества, рассчитаем валовую разницу в стоимости исходящей корзины нефтепродуктов НПЗ региона и входящей нефти.
На рис. 2 видно, что наибольшей конкурентоспособностью с точки зрения уровня сложности нефтеперерабатывающих мощностей обладают НПЗ США, Японии, Южной Кореи, Канады и Китая. Действительно, если мы обратимся к статистике по установленным мощностям глубокой переработки вакуумного газойля (гидрокрекинг ВГО, каталитический крекинг ВГО) и гудрона (коксование, гидрокрекинг и каталитический крекинг остатков), то увидим, что именно в этих странах отношение этих мощностей к объему первичной переработки является наибольшим (от 30 до 60%). Наименьший уровень аналогичного покрытия характерен для России (14%) и стран Ближнего Востока (15%).
84
Рис.2. Разница в цене корзины нефтепродуктов НПЗ и входящей нефти (без учета логистики и качества продуктов, фактор конфигурации), $/т
Единственной страной с отрицательным значением фактора конфигурации остается, как ни печально, Россия. И действительно, в нашей стране велики мощности первичной переработки, не покрытые эффективными мощностями глубокой переработки, что приводит к низкой стоимости корзины продуктов. Причина этого - устаревшие мощности отечественных НПЗ, построенных преимущественно до 1970 г. при практически полном отсутствии инвестиций в углубление переработки в течение последних 20 лет. При этом объем первичной переработки в России очень высок, что приводит к наличию значительного объема нефтепродуктов нетоварного качества (бензин, дизельное топливо ниже Евро-3) либо просто не востребованных на внутреннем рынке (например, мазут, ВГО).
На оценке фактора конфигурации оценка относительной эффективности НПЗ не заканчивается: нефть необходимого качества на НПЗ еще нужно купить и доставить, а нефтепродукты адаптировать под требования качества локальных рынков и доставить потребителю. В силу методологии оценки факторы логистики и качества сложно разделить, поэтому оценим их совместно. Фактор логистики и качества включает: логистические затраты на доставку нефти на НПЗ, локальную премию / дисконт за качество нефти, логистические затраты нефтепродуктов на рынок и премию / дисконт за их качество.
и 1
— 53333 8333 ГУ553 | 1
1
США Япония Европа Ю.Корея Канада Бразилия Бл.Восток Китай Индия Россия
21 13 7 1 -2 -2 -4 -15 -28 -48
Рис. 3. Эффект логистики и качества на маржу нефтепереработки НПЗ, $/т
85
Как можно увидеть из рис. 3, эффект фактора логистики и качества для различных стран является разнонаправленным. Наименьшую стоимость нефти с учетом логистики имеют США, Канада, Бразилия, Россия и Ближний Восток. На НПЗ данных стран преимущественно перерабатываются тяжелые сернистые нефти (Urals в России, Maya в Бразилии и США, тяжелые нефти канадских битуминозных песков в Канаде и США, Dubai на Ближнем Востоке), продающиеся с дисконтом к мировому бенчмарку легкой нефти Brent. Адаптация НПЗ под особенности качества тяжелой нефти в условиях ее локальных профицитов создает значительные преимущества данным странам (от 17 до 33 $/т в плюс к марже переработки). Потребляющие более легкие сорта нефти страны (Европа - Brent, Китай - Arab light, Bonny light, Япония и Корея - легкие азиатские нефти) подобного преимущества лишены.
Помимо стоимости входящей нефти значение анализируемого фактора определяется логистикой продуктов до рынков сбыта. Особенно сильно данный фактор бьет по регионам, являющимся нетто-экспортерами нефтепродуктов и удаленным от мировых центров торговли. Так, НПЗ России, Канады, Бразилии и Индии, ценообразование на продукты которых ведется от экспортного паритета, имеют негативное влияние данного фактора на маржу переработки (от -30 до -80 $/т). В этом случае преимущества получают рынки, являющиеся нетто-импортерами продуктов, ценообразование на которых ведется от импортного паритета, а логистика с НПЗ на рынок не столь обременительна.
Таким образом, если объединить факторы конфигурации, логистики и качества, можно вычислить полную маржу переработки, являющуюся отражением их конкурентоспособности в условиях рыночной экономики.
Рис. 4. Маржа нефтепереработки на НПЗ различных регионов мира (без учета фискальной субсидии), $/т
Итак, на основе полученной количественной оценки конкурентоспособности нефтепереработки различных регионов мира можно заключить:
86
1. Наибольшей конкурентоспособностью обладают страны, имеющие технологически сложные, комплексные НПЗ (США, Япония, Южная Корея, Канада, Европа, Китай). В рамках данной группы лишь США и Канада являются крупными добытчиками сырой нефти, все страны хотя бы частично, но импортируют нефть. Данные страны являются крупнейшими рынками нефтепродуктов, ценообразование на которых преимущественно ведется по импортному паритету, а экспортные поставки логистически приближены к центрам международной торговли (США, Сингапур, Япония).
2. Отстающими игроками (Ближний Восток, Россия, Бразилия, Индия) по конкурентоспособности являются профицитные по большинству продуктов страны, географически удаленные от центров потребления их экспортных поставок. Второй общей чертой является относительно низкий уровень глубины переработки на НПЗ данных регионов.
Встает вопрос: как могут продолжать функционировать отрасли, имеющие отрицательный финансовый результат? Казалось бы, такие предприятия должны быть закрыты. Но было бы сложно и даже невозможно представить себе такие страны, как Россия, без собственной переработки. Правда заключается в том, что данные отрасли не только не прекращают свою деятельность, но, наоборот, наращивают производство и привлекают все больше частного капитала без изменения технологий. Так, в России объем первичной переработки вырос с 220 млн т (2006 г.) до 264 (2012 г.), при этом количество независимых мини-НПЗ выросло в несколько раз. В чем же секрет этой, казалось бы, нелогичной ситуации?
Ответ на этот вопрос прост и лежит в области налогового регулирования отрасли. Нефтепереработка - важная отрасль для национальной экономики любой страны. Собственная переработка - это, как правило, большая доступность нефтепродуктов для населения и бизнеса, независимость от сторонних, часто весьма нелояльных поставщиков. Поэтому государства идут на протекционистские меры, чтобы поддерживать необходимый уровень рентабельности отрасли, сохраняя уровень производства и мотивируя бизнес к инвестициям.
Так или иначе данные протекционистские меры сводятся к субсидированию отрасли в явном или завуалированном виде. Рассмотрим ключевые возможные варианты поддержки отрасли:
1) прямые субсидии НПЗ. Данный термин в данном контексте не обязательно подразумевает прямые денежные переводы. Во многих нефтедобывающих странах НПЗ принадлежат государственным вертикально интегрированным компаниям, которые фактически субсидируют его за счет бизнеса добычи нефти;
2) фискальная, или налоговая, субсидия НПЗ. Государство за счет управления ставками различных налогов и пошлин создает в отрасли экономические стимулы для сохранения или развития производства. При этом можно выделить два ключевых варианта:
87
a. дифференцированное налогообложение экспорта нефти и нефтепродуктов с пониженной ставкой для нефтепродуктов. Каждая переработанная на НПЗ тонна нефти получает не только маржу переработки, но создает экономию на экспортной пошлине. Государство отказывается от дополнительных налоговых доходов в пользу поддержания отрасли. Данный механизм работает при наличии избыточных мощностей переработки в стране, так как в этом случае ценообразование на внутреннем рынке проводится от экспортной альтернативы. Такой механизм применяется в России;
b. введение импортных пошлин на нефтепродукты. Дополнительная прибыль для НПЗ создается за счет роста цен на продукты на внутреннем рынке. Государство перекладывает субсидии на плечи собственных граждан и бизнеса. Данный механизм работает, в отличие от предыдущего, при недостаточности производства для покрытия внутреннего спроса, так как ценообразование ведется от импортного паритета. Подобный метод регулирования активно применяется многими странами, в особенности имеющими проблемы с балансом бюджетных доходов и расходов.
Если проанализировать налоговую политику в области нефтепереработки стран, рассматриваемых нами в анализе конкурентоспособности, то можно выявить следующие факты.
Европа, Канада и Ближний Восток являются открытыми экономиками, не ограничивая движение товаров ни импортными, ни экспортными пошлинами. Нефтепереработка развивается полностью в рыночных условиях, фискальная субсидия отсутствует.
Минимальные протекционистские меры по отношению к своей нефтепереработке имеются в США, Китае, Японии, Бразилии и Южной Корее. Действуют импортные пошлины на некоторые нефтепродукты (фискальную субсидию создают только те, которые регулируют дефицитные на внутреннем рынке продукты), а в США также на нефть. Фискальная субсидия переработки фактически перекладывается на потребителей нефтепродуктов.
Более явно фискальная субсидия выражена в Индии, где импорт всех нефтепродуктов облагается импортной пошлиной 10%, а нефти - 5%. Дифференцированные пошлины на нефть и продукты создают фискальную субсидию 37 $/т, которая помогает местным НПЗ держаться на плаву. При этом фискальная субсидия не является фундаментальной, так как внутренний рынок Индии находится на грани насыщения собственным ресурсом, что может впоследствии свести влияние данных пошлин на ценообразование к нулю.
Особняком в этом ряду стоит Россия, где субсидирование нефтепереработки ложится не на потребителей, а на государство. Механизм дифференцированных экспортных пошлин на нефть и продукты ее переработ-
88
ки подразумевает, что экспортная пошлина на продукты устанавливается ниже пошлины на нефть. При помощи данного механизма реализуется стимул для переработки нефти и экономии на экспортной пошлине. Так, в России с октября 2011 г. пошлина на экспорт основных нефтепродуктов установлена на уровне 66% пошлины на нефть, на бензин - 90% пошлины на нефть. Государство теряет часть налоговых поступлений от экспорта нефти, но балансирует внутренний рынок нефтепродуктов по ценам значительно ниже, например, европейских.
Рис. 5. Фискальная субсидия нефтепереработки в различных странах,
$/т
Наибольшая фискальная субсидия нефтепереработки в России объясняется ее неэффективностью с точки зрения конфигурации, экспортной логистики и несоответствием стандартам качества Евро. Только при помощи значительной фискальной субсидии можно поддерживать отрасль в рабочем состоянии, причем величина субсидии со значительным излишком перекрывает отрицательную маржу переработки на российских НПЗ. Это объясняется тем, что величина субсидии должна быть достаточной для поддержания не среднего российского НПЗ, который фактически является предметом анализа, а маржинального (замыкающего, последнего из необходимых экономике) НПЗ. Действительно, для поддержки, например, НПЗ Восточной Сибири требуется большая фискальная субсидия, чем для НПЗ Поволжья, которые ближе всего к среднему российскому НПЗ.
Если учесть рассчитанную нами налоговую субсидию в марже нефтепереработки различных регионов мира, то можно увидеть, насколько кардинально изменилась картина. Россия, находившаяся в хвосте мировой отрасли, вырвалась в мировые лидеры, а Индия значительно поправила свои позиции.
89
Рис. 6. Маржа нефтепереработки на НПЗ различных регионов мира с учетом фискальной субсидии, $/т
Является ли такая конкурентоспособность устойчивой для отрасли и необходимой для государства? Ответ будет скорее отрицательным. Меняется макроэкономическая ситуация в мире, меняются приоритеты государства в экономике. Мировой кризис может привести к значительному ограничению возможностей государства субсидировать национальную экономику. Результатом сокращения субсидии будет полная или частичная остановка отрасли со всеми вытекающими последствиями: импортом ключевых нефтепродуктов по повышенным ценам, снижением добычи нефти. Это приведет к значительному сокращению налоговых поступлений в бюджет, росту безработицы, недовольству населения значительным удорожанием жизни. Поэтому высокая конкурентоспособность отрасли, достигаемая при использовании субсидии, не может рассматриваться как фундаментальная и требует мероприятий по снижению зависимости от поддержки государства.
Может ли государство управлять конкурентоспособностью отрасли, состоящей преимущественно из частных компаний, чьи интересы лежат в плоскости максимизации стоимости собственного бизнеса? Директивное управление и регулирование - последний выход, который любое государство, хотя бы декларирующее свободу частной собственности, может применить для решения проблемы. Приемлемым вариантом для государства будет создание и дальнейшее управление стимулами для инвестиций в повышение конкурентоспособности отрасли. Создать такие стимулы позволяет управление фискальной субсидией нефтепереработки.
Факторами конкурентоспособности, которые могут быть улучшены, являются только конфигурация и качество нефтепродуктов, так как логистическую позицию по нефти и нефтепродуктам улучшить практически невозможно. Таким образом, целью государства является постепенное замещение фискальной субсидии растущей прибыльностью переработки. Маржа переработки может расти с улучшением корзины нефтепродуктов НПЗ путем замещения дешевого мазута на дорогие и востребованные светлые продукты (бензин, керосин и дизель), а также замещения низко-
90
качественных топлив стандарта Евро-2 на топлива Евро-5. Возможности управления качеством нефти в России значительно ограничены в силу наличия системы «Транснефть».
Вопрос качества нефтепродуктов решается на уровне технического регулировании в комбинации с дифференцированными ставками акцизов на топливо разных стандартов и в целом не вызывает вопросов. Улучшение самой корзины нефтепродуктов возможно в результате реализации сложных и весьма дорогих инвестиционных проектов конверсии ВГО (гидрокрекинг и FCC) и переработки гудрона (коксование, гидрокрекинг гудрона). Стоимость данных проектов для НПЗ составляет $1-2 млрд, а окупаемость часто оставляет желать лучшего (IRR<12-15%).
В текущих условиях высокой фискальной субсидии НПЗ имеют значительный положительный денежный поток, оставаясь сверхприбыльным бизнесом для собственников. Но текущая налоговая политика не создает стимулов для инвестиций в конфигурацию: очень дорогие проекты с непонятной окупаемостью и высоким риском проигрывают другим инвестиционным опциям в нефтегазовом секторе и выводу излишней прибыли через дивиденды.
Решением проблемы может стать дифференцированная система ставок экспортных пошлины на светлые и темные продукты. Российское правительство осознает, что данный механизм в наибольшей степени отвечает данной задаче. Поэтому, вводя налоговый режим «60-66» в октябре 2011 г., государство огласило свое намерение повысить экспортную пошлину на мазут в 2015 г. до 100% пошлины на нефть. Данное решение в случае сохранения текущей конфигурации приведет к сокращению налоговой субсидии на 45 $/т. Инвестиции же в проекты конверсии ВГО и остатков позволят данную субсидию сохранить.
Казалось бы, государство правильно оценило ситуацию и через 3,5 года после решения могло бы получить сильное сокращение фискальной субсидии без ущерба для баланса ключевых нефтепродуктов на внутреннем рынке. Но российские нефтяные компании нисколько не ускорились в своей реализации данных проектов. Связано это с тем, что после первых же проведенных анализов стало понятно, что за 3,5 года невозможно реализовать столь тяжелые проекты (срок от начала инвестиционного анализа опции до сдачи в эксплуатацию 4-5 лет). А если к 2015 г. не будут введены новые мощности, то корзина нефтепродуктов НПЗ не улучшится. Соответственно, пошлина 100% не будет введена, так как иначе она сделает отрицательной экономику многих маржинальных НПЗ в хвосте отрасли. Это в свою очередь приведет к импортному паритету по бензину и снижению добычи в связи с сокращением каналов монетизации нефти.
Получается, что российские ВИНК не поверили в намерения государства и притормозили собственные проекты. Пока не будет понятно, когда точно будет введена повышенная пошлина на темные нефтепродук-
91
ты (исключительно она может сделать проекты гидрокрекинга, FCC и коксования по-настоящему инвестиционно привлекательными), нефтяные компании не готовы начинать модернизацию.
Решение может быть получено в результате адекватного и полного анализа отрасли с принятием во внимание организационных ограничений управления тяжелыми проектами в нефтяных компаниях. НПЗ сложно вести более одного масштабного проекта глубокой конверсии одновременно, а в текущий момент все НПЗ дополнительно загружены проектами повышения качества моторных топлив до стандарта Евро-5. Отраслевые эксперты и представители ВИНК сейчас сходятся во мнении, что раньше 2018-2020 гг. пошлина 100% не может быть введена.
Тем не менее мы считаем, что выбранное направление верно, дело лишь в деталях - сроках ввода пошлины, особенностях ввода (постепенный рост или разовое ужесточение с определенного года). Единственной значительной ошибкой государства является ввод 90% пошлины на бензин и нафту. Данное решение привело к резкой переоценке относительной привлекательности проекта гидкрокрекинга (целевой продукт - дизельное топливо) и FCC (целевой продукт - бензин) в пользу первого. Фактически на текущий момент свои изначальные планы по строительству FCC сохранили только заводы государственной «Роснефти». Причина понятна: гидрокрекинг приводит к замещению в корзине нефтепродуктов мазута, который будет облагаться пошлиной 100%, на дизель, облагаемый пошлиной 66%; FCC же дает замену на бензин, облагаемый пошлиной 90%.
Исходя из этого, мы видим следующие задачи, стоящие перед государством, по реформированию налогового режима в отрасли для достижения целей модернизации отрасли:
1) отказ от пошлины 90% (на нефть) на бензин;
2) переоценка текущей необходимой фискальной субсидии и ее корректировка в случае избыточности;
3) корректировка сроков ввода повышенных пошлин на темные нефтепродукты после переоценки реалистичности сроков ввода новых проектов конверсии ВГО и остатков;
4) анализ возможности и рисков постепенного ужесточения налогового режима в отрасли (постепенный рост пошлины на темные продукты);
5) анализ возможности и рисков фиксирования налоговой субсидии или сокращения ее зависимости от макроэкономики (например, определение пошлины на продукты не как процента от пошлины на нефть, а как разности пошлины на нефть и необходимой субсидии в $/т).
Решение данных задач позволит оптимизировать фискальную суб-
92
сидию, ускорить и направить модернизацию по предпочтительному для государства пути, сбалансировать внутренний рынок ключевых нефтепродуктов. Результатом будет создание фундаментально конкурентоспособной нефтеперерабатывающей отрасли в России, не зависимой от помощи государства.
93
