CC BY
5Kireeva N. A.
Doctor of Economics, Professor of the Department of Marketing, economy of enterprises and organizations, Saratov Social and Economic Institute (branch) RGU them. G.V. Plekhanova Киреева Наталья Аркадьевна доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, экономики предприятий и организаций, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
COMPETITIVENESS OF THE REGIONAL OF THE FOOD SYSTEM IN NEW POLITICAL AND ECONOMIC CONDITIONS КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В НОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
Summary:The results of research of conditions and factors of competitiveness of the regional food system are presented. In the example of the Saratov Region and other regions of the Volga Federal District, it was shown that ensuring the food security of the region assumes the solution of a set of tasks: food independence, physical and economic accessibility of food products. Particular attention is paid to the demand conditions as a locomotive for the development of the food system. It is proved that the introduction of the food embargo has not yet become a decisive factor in strengthening the competitive positions of agro-systems. Problems that require solutions to improve their competitiveness are formulated.
Key words: region, food system, food security. competitiveness
Аннотация. Представлены результаты исследования условий и факторов конкурентоспособности региональной продовольственной системы. На примере Саратовской области и других регионов Приволжского федерального округа показано, что обеспечение продовольственной безопасности региона предполагает решение комплекса задач: продовольственной независимости, физической и экономической доступности продуктов питания. Особое внимание уделено условиям спроса как локомотиву развития продовольственной системы. Доказано, что введение продовольственного эмбарго пока не стало решающим фактором укрепления конкурентных позиций агросистем. Сформулированы проблемы, требующие решения для повышения их конкурентоспособности.
Ключевые слова: регион, продовольственная система, продовольственная безопасность. конкурентоспособность .
Введение в 2014 г. санкций в отношении России и ответные меры в виде эмбарго, осуществление политики импортозамещения меняют детерминанты конкурентных преимуществ как национальной продовольственной системы в целом, так и региональных агросистем. Актуальной исследовательской и практической проблемой является комплексный анализ условий и факторов, определяющих конкурентные позиции региональных продовольственных систем, что в конечно итоге позволяет определить направления совершенствования государственной агропродовольственной политики.
Цель статьи - опираясь на теоретико-методологический базис исследования конкурентоспособности, определить основные детерминанты конкурентных преимуществ региональной продовольственной системы, систематизировать параметры, характеризующие ее уровень, и соответственно выявить приоритетные направления развития.
Как известно, конкурентоспособность - категория многоуровневая. Наиболее объективным комплексным показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, предприятия, конкурентоспособность отрасли и характеризующим положение региона на национальном рынке, и соответственно положение страны на мировом рынке, является показатель региональной конкурентоспособности.
Применительно к региональной продовольственной системе в общем виде ее можно определить, как способность региона в новых политических и внешнеторговых условиях осуществлять производство сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, удовлетворяющее требованиям обеспечения продовольственной безопасности во всех ее аспектах (независимости, физической и экономической доступности), а также укрепления конкурентных позиций региона не только на российском, но и на мировом рынке продовольствия.
Опираясь на теорию конкурентоспособности М.Портера (национальный «ромб»)Г3. с.26], в качестве важных детерминант конкурентных преимуществ региональных продовольственных систем в настоящее время можно выделить:
- факторные условия (природно-климатические, земельные, трудовые, капитал и т.д.);
-условия спроса;
-родственные и поддерживающие отрасли;
- стратегии фирм.
Среди факторных условий большое значение в настоящее время приобретают не столько физические ресурсы, сколько развитие инфраструктуры и капитал. Конечно наличие и структура природных, земельных ресурсов определяют специализацию региона в производстве сельскохозяйственной продукции, однако сдерживающим фактором развития
сейчас является обеспеченность логистическими, инфраструктурными объектами.
Несмотря на оказываемую государственную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям, их деятельность во многом определяется наличием финансовых ресурсов, поэтому капитал, инвестиции в сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность обеспечивают создание добавленной стоимости, удлиняют цепочку ценности, что определяет конкурентные позиции региональных продовольственных систем.
Кроме факторных условий детерминантами конкурентных преимуществ сейчас являются также условия спроса (его величина и структура). Стимулирование платежеспособного спроса, особенно в условиях продовольственной инфляции, является важнейшим локомотивом развития региональной продовольственной системы.
Региональные продовольственные системы, имеющие высокое развитие родственных и поддерживающих отраслей, по сути, имеют объективные предпосылки для формирования кластеров. Однако сейчас только отдельные региональные агроси-стемы можно отнести к конкурентоспособным кластерам, где формируются цепочки ценности.
Особое значение в формировании конкурентных преимуществ региональных агросистем имеют
сейчас стратегии фирм. Имеющие мотивацию и эффективную структуру именно они делают возможным создание и удержание конкурентного преимущества региона.
Для оценки конкурентоспособности региональной продовольственной системы, на наш взгляд, следует проанализировать такие важнейшие параметры ее развития как: значимость аграрного сектора в экономике региона и страны в целом, физическая и экономическая доступность продуктов питания, их качество, уровень развития межрегионального обмена и экспортного потенциала.
Используя данные показатели, попытаемся оценить конкурентоспособность продовольственной системы Саратовской области в сравнении с другими регионами Приволжского федерального округа (ПФО). Выбор данных субъектов РФ, на наш взгляд, дает представление об общих тенденциях развития региональных продовольственных систем страны, так как здесь представлены регионы с разным уровнем аграрной специализации, регионы-доноры и регионы - реципиенты продовольствия.
Саратовская область занимает лидирующие позиции среди регионов ПФО по показателям, характеризующим потенциал конкурентоспособности агропродовольственной системы (табл.1).
Таблица 1
Показатели, характеризующие конкурентоспособность региональных
Субъект ПФО Доля сель- Место, занимае- Чистый экс- Соотношение экс-
ского хо- мое в РФ, по порт, порта и валовой про-
зяйства в продукции сель- млн.долл. дукции сельского хо-
ВРП,% ского хозяйства США зяйства, %
Республика Башкортостан 7,8 7 -5,8 0,7
Республика Марий Эл 19,5 40 3,5 1,9
Республика Мордовия 14,0 33 5,3 1,6
Республика Татарстан 7,5 3 112,9 4,4
Удмуртская Республика 8,7 29 -1,7 0,1
Чувашская республика 11,3 41 14,4 3,3
Пермский край 2,6 37 -8,0 1,7
Кировская область 8,7 45 -4,2 2,6
Нижегородская область 4,3 25 -79,1 13,0
Оренбургская область 9,0 14 33,4 4,6
Пензенская область 13,7 23 51,0 5,9
Самарская область 5,1 18 19,2 10,2
Саратовская область 14,5 9 218,9 12,8
Ульяновская область 7,7 43 12,6 3,9
*
*Составлено по данным [7]
Саратовская область занимает одно из ведущих мест в РФ по производству валовой продукции сельского хозяйства, среди регионов ПФО здесь отмечается наибольшее соотношение экспорта и валовой продукции сельского хозяйства, что характеризует определенный потенциал конкурентоспособности агросистемы.
Сельское хозяйство региона является сектором, поддерживающим развитие региональной экономики в целом. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства опережают темпы роста ВРП. На его долю в валовом региональном продукте приходится 12-15% (рис.1).
Рис. 1. Темпы роста ВРП, валовой продукции сельского хозяйства Саратовской области в 2012-2016 гг.
Составлено по данным[8]
Конкурентоспособность региональной продовольственной системы, как уже отмечено выше, позволяет решить проблему продовольственной безопасности региона. Особое значение проблема продовольственной безопасности приобрела в современных условиях, когда в качестве стратегической цели развития российского агропромышленного комплекса была поставлена задача импортоза-мещения. Показателем, характеризующим конкурентные позиции региона в решении данной
проблема, является импортоемкость аграрного сектора экономики.
Анализ продовольственной системы Саратовской области показал: если сравнить в долларовом эквиваленте объем собственного производства продукции сельского хозяйства и импорта, то очевидна картина, характеризующая снижение импортоем-кости аграрного сектора экономики Саратовской области (табл.2)
Таблица 2
Показатели 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Валовая продукция сельского хозяйства, $млн 2864,8 3102,8 3044,6 2108,9 2513,5
Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, $млн 156,1 166,5 105,6 88,9 81,2
Соотношение импорта и валовой продукции, % 5,45 5,37 3,47 4,22 3,23
* Составлено по данным: [4,8]
Однако, как показало исследование, причины снижения объемов импорта лежат не только в плоскости успешных протекционистских мер. Как видно из рисунка 2, импорт продовольствия зависит не столько от эффективности продовольственного эмбарго как инструмента внешнеэкономической политики, сколько от курса национальной валюты, который, в свою очередь, в последние годы
определяется динамикой мировых цен на нефть. Кроме того существует корреляция между снижением объема импорта и динамикой реально располагаемых доходов населения. В 2016 г. реальные доходы населения снизились и составили 91,5% к уровню 2015 г. Доходы населения являются существенным фактором, определяющим спрос на продовольствие, в том числе и на импортное.
импорт, млн.долл.США курс доллара, руб
реальные доходы населения, в % к предыдущему году
Рис2. Динамика импорта продовольствия доллара и реально располагаемых доходов населения
Саратовской области в2012-2016 гг.
В качестве целевого показателя достижения продовольственной независимости в Доктрине продовольственной безопасности РФ [2]зафиксирован уровень собственного производства в ресурсах продовольствия. Показателем, характеризующим уровень самообеспечения региона основными продуктами питания, является соотношение собственного производства и потребления в регионе основных продуктов питания.
Рассмотрим данные показатели в разрезе субъектов ПФО по важнейшим продуктам питания (мясо, молоко, овощи). Выбор данных видов продовольствия обоснован тем, что именно они являются наиболее проблемными в достижении целевых показателей продовольственной безопасности. (табл.3).
Показатели продовольственной независимости по регионам ПФО в 2016 г.
Расчеты свидетельствуют, что по молоку и молочным продуктам высокий уровень самообспече-ния наблюдается в таких субъектах ПФО как Республика Мордовия, Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Республика Башкортостан Кировская область. Регионом специализации можно назвать Мордовию, где объем производства превышает личное потребление в 2 раза., то безусловно, характеризует высокую конкурентоспособность региональной продовольственной системы. В Саратовской области доля ввоза и импорта в ресурсах молока и молочных продуктов все еще значительна - более 14%.
Таблица 3
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные Овощи
продукты
Удельный Уровень Удельный Уровень Удельный Уро-
вес ввоза самообес- вес ввоза самообес- вес ввоза вень
и импорта печения,% и импорта печения,% и импорта само-
в ресурсах, % в ресурсах, % в ресурсах, % обес-пече-ния,%
РФ 10,4 91,2 18,7 88,7 8,1 110,3
Приволжский федеральный округ 31,8 97,2 16,5 117,7 10,2 128,3
Республика Башкортостан 22,9 82,4 2,3 136,0 14,2 101,0
Республика Марий Эл 5,0 280,6 13,4 108,0 1,7 159,6
Республика Мордовия 18,0 323,0 3,9 200,2 3,4 136,6
Республика Татарстан 23,3 103,4 8,4 126,4 18,6 105,7
Удмуртская Республика 17,3 113,4 10,9 182,0 4,2 132,0
Чувашская Республика 30,9 96,5 13,6 134,3 12,1 117,7
Пермский край 59,2 45,8 41,3 79,1 17,8 82,2
Кировская область 47,7 63,6 4,3 171,7 26,4 69,6
Нижегородская область 55,5 44,7 38,3 76,8 12,6 93,9
Оренбургская область 27,5 105,5 5,1 125,1 4,3 273,7
Пензенская область 21,6 221,7 13,6 125,2 1,6 143,4
Самарская область 48,5 53,2 47,4 57,8 9,2 96,9
Саратовская область 42,1 87,1 14,2 123,2 5,6 191,4
Ульяновская область 50,4 59,3 28,8 83,3 10,1 103,3
Целевые показатели про- Не менее 90% Не менее 85%
довольственной безопас-
ности РФ
А
* Рассчитано по данным: [1]
Если в целом по РФ доля собственных ресурсов мяса и мясопродуктов приближается к целевому показателю, то практически во всех регионах ПФО доля ввоза и импорта существенна. Только один регион (Марий Эл) достигли целевых показателей продовольственной независимости. Превышение производства над личным потреблением отмечается в Республики Марий Эл, Пензенской области. В Саратовской области уровень самообеспечения находится на уровне 87%.
Более благополучная картина с собственными ресурсами складывается по овощам, исключение составляют Пермский край и Кировская область.
Рассматривая дифференциацию уровня самообеспечения продукцией растениеводства, следует учитывать общероссийскую ситуацию: полное самообеспечение картофелем и большую роль импорта в потреблении фруктов и ягод.
Анализ динамики и структуры ресурсов основных продовольственных товаров в Саратовской области свидетельствует, что по важнейшим видам продуктов - мясу, молоку, негативная тенденция спада производства не преодолена на фоне сохранения существенного ввоза, что существенно снижает уровень конкурентоспособности региональной продовольственной системы (табл.4).
ии
Таблица 4
Производство и ввоз (включая импорт) основных продуктов питания по Саратовской области в
2012-2016 гг*
Продукты 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Мясо и мясопродукты
Производство, тыс.т 147,1 140,6 131,5 125,8 123,7
в% к 2012 г. 100 95,5 89,4 85,5 84,1
ввоз, включая импорт, тыс.т 118,1 122,6 111,6 110,9 101,1
в% к 2012 г 100 103,8 94,5 93,6 85,6
Молоко и молочные продукты
Производство, тыс.т 964,4 826,4 774,4 728,3 707,6
в% к 2012 г. 100 85,7 80,3 75,5 73,4
ввоз, включая импорт, тыс.т 86,9 127,3 131,4 121,9 125,3
в% к 2012 г 100 146,5 151,2 140,2 144,1
Овощи и продовольственные бахчевые
Производство, тыс.т 446,9 477,8 523,1 526,1 511,1
в% к 2012 г 100 106,9 117,0 117,7 114,4
ввоз, включая импорт, тыс.т 69,8 72,9 58,9 55,7 46,0
в% к 2012 г 100 104,4 84,4 79,8 65,9
Картофель
Производство, тыс.т 446,9 477,8 523,1 526,2 511,1
в% к 2012 г 100 106,9 117,1 117,7 114,4
ввоз, включая импорт, тыс.т 69,8 72,9 58,9 55,7 46,0
в% к 2012 г 100 104,4 84,3 79,8 65,9
Ф рукты и ягоды
Производство, тыс.т 84,2 83,2 83,9 89,6 84,8
в% к 2012 г 100 98,8 99,6 106,4 100,7
ввоз, включая импорт, тыс.т 89,7 101,7 89,8 84,1 86,0
в% к 2012 г 100 113,4 100,1 93,7 95,9
: Рассчитано по данным: [1]
Так, темпы снижения производства мяса и мясопродуктов более глубокие, чем снижение ввоза и импорта. Производство молока и молочных продуктов к 2016 г. по сравнению с 2012 г. сократилось более чем на четверть. После существенного снижения темпов ввоза молока и молочных продуктов к 2014 г., в последующие годы отмечается рост внешних источников в ресурсах.
Для Саратовской области межрегиональный обмен продовольствием и сельскохозяйственным сырьем традиционно является показателем развития региональной агропродовольственной системы и характеризует ее конкурные позиции на национальном рынке. Следует заметить, что в последние годы произошли существенные изменения во ввозе и вывозе продовольствия и соответственно сальдо межрегионального обмена (табл.5.
Таблица 5
Сальдо межрегионального обмена продовольственными товарами Саратовской области с другими
субъектами РФ в 2005-2016 гг.*
2005г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Мясо и мясо птицы, т -594 -20479 -24250 -35872 -32833 -44848 -44058 -44194
Консервы мясные, тыс. условных банок 15231 5647 3542 4042 3253 1991 1720 1058
Колбасные изделия, т -2752 36541 54699 59500 64296 59509 56472 41023
Сыры и продукты сырные, т -3815 -4420 -4560 -3380 -3531 -3803 -3590 -3367
Масло сливочное, т -246 -273 149 31 -181 -61 -215 -153
Масла растительные, т 10724 49622 23363 -63402 81894 154532 -10384 48878
Сахар, т -17495 -27244 -7450 -687 -22204 -15313 -10408 -8492
Мука из зерновых и зернобобовых культур,тыс.т 63 105 121 105 68 72 76 77
Крупа, т 20796 12844 18754 18783 15495 29219 27439 29398
Как видно, отрицательное сальдо межрегионального обмена характерно по таким видам продукции как мясо, сыр, сливочное масло, сахар. Причем по мясу, включая мясо птицы, отрицательное сальдо по сравнению с 2010 г. увеличилось более чем в два раза. Существенное превышение вывоза над ввозом сохраняется по крупе, растительному маслу и что важно, по колбасным изделиям, что
свидетельствует о наращивании производства мясоперерабатывающей промышленности.
Потенциал конкурентоспособности региональной агропродовольственной системы характеризует коэффициент межрайонной товарности, рассчитываемый как отношение объема вывоза продукции рассматриваемой отрасли из региона к объему ее производства в регионе (рис.3).
Рис.3. Коэффициент межрайонной товарности по основным видам продуктов питания в Саратовской
области в 2010 г и 2016 г.
Составлено по данным: [7]
За рассматриваемый период соотношение вывоза и собственного производства выросло только по мясу, включая мясо птицы, и крупе. Существенно уменьшился коэффициент межрайонной товарности по сырам, растительному маслу. Но в целом, если характеризовать место региональной агропродовольственной Саратовской области в межрегиональном обмене, то следует отметить, что коэффициенты межрайонной товарности практически по всем пищевым продуктам далеки о единичного значения. Это свидетельствует, с одной стороны, о существенном внутреннем потреблении ресурсов, а с другой актуализирует проблему укрепления конкурентных позиций на национальной рынке продовольствия.
Введение продовольственного эмбарго пока не стало решающим фактором в преломлении негативной динамики производства основных продуктов питания. Несмотря повышение уровня продовольственной независимости, отмечаемой в целом за последние годы, регион остается дискриминированным по данному показателю. Как видно из таблицы 6, не преодолена негативная тенденция в животноводстве, продолжается сокращение поголовья крупного рогатого скота, причем темпы падения поголовья в 2 раза превышают средний по России уровень, что приводит к снижению объемов производства мяса, молока.
Таблица 6
Динамика показателей, характеризующих импортозамещение в АПК Саратовской области*
Показатели 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Производство
Скот и птица на убой, тыс.т (в убойном весе) 140,6 131,5 125,6 123,7
в % к 2013 г. 100 93,5 89,3 87,9
Молоко, тыс.т 826,4 777,4 728,3 707,6
в % к 2013 г. 100 94,1 88,2 85,6
Мясо и субпродукты пищевые убойных животных, тыс.т 8,7 11,4 10,6
в % к 2013 г. 100 131,0 121,8
Молоко и сливки в твердых формах, тыс.т 6,0 8,0 6,9
в % к 2013 г. 100 133,3 115,0
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс.т 197,3 215,3 230,0 217,6
в % к 2013 г. 100 109,1 116,5 110,2
Сыры и продукты сырные, тыс.т. 0,9 1,7 3,1 1,7
в % к 2013 г. 100 188,8 344,4 188,8
Поголовье крупного рогатого скота, тыс.голов 456,2 435,3 416,0 405,6
в % к 2013 г. 100 95,4 91,2 88,9
Прогнозирование темпов роста производства в проблемных отраслях (молоко и молочные продукты, говядина и т.д.) показали, что решение проблемы импортозамещения является стратегической задачей и требует перехода на принципиально иную модель экономического развития.
Если задача достижения продовольственной независимости в определенной мере решается как национальном, так и на региональном уровне, то проблема физической и экономической доступности продуктов питания далека от своего решения. Провозглашенная сейчас политика импортозаме-щения и введение продовольственного эмбарго не привели к росту физической и экономической доступности продовольствия, о чем свидетельствует усилившаяся дифференциация в уровне потребления основных продуктов питания. Как отмечено выше, физическая и экономическая доступность продовольствия отражает уровень конкурентоспособности региональных продовольственных систем.
В настоящее время наблюдается существенная региональная дифференциация в уровне потребления по таким продуктам как мясо, молоко, овощи, фрукты. Максимальный уровень потребления мяса (республика Марий Эл) в 1,7 раза выше, чем в регионах с минимальным потреблением (Саратовская
область, Пермский край). По молоку максимальный уровень (Республика Татарстан) в 1, 8 раза выше, чем в Пензенской области - регионе с минимальным уровнем потребления. По овощам и фруктам дифференциация в потреблении составляет также 1,7 -1,8 раза.
Таким образом, проблема дифференциация в уровне потребления основных продуктов до настоящего времени так и не решена. Даже учитывая национальные, региональные особенности сложившихся моделей потребления в субъектах РФ, существующий разрыв в уровне потребления иллюстрирует неустойчивость продовольственного обеспечения регионов и нарушение постулатов концепции продовольственной безопасности страны.
Осуществляемая в настоящее время политика импортозамещения не сопровождается ростом потребления основных продуктов питания. Так, динамика потребления основных продовольственных товаров в Саратовской области свидетельствует, что по таким важнейшим продуктам отмечается снижение уровня среднедушевого потребления: по мясу - на 12%, по молоку - на 26%. Более благополучная картина наблюдается по продукции растениеводства: картофелю, овощам, фруктам, хлебопродуктам (рис.4)
140 130 120 110 100 90 80 70 60
-- » • ' ---
. я
—ж— — ж— - -Ж
~ -га ---
* -и- . -▲
ш> " *—а
2012 г.
■ Ов ощи
■ Мясо и мясопродукты
■ Хлебные продукты
■ Фрукты и ягоды
■ Молоко и молочные продукты
2010 г
2011 г
2013 г
2014 г
2015 г
2016 г
Рис.4 Потребление на душу населения основных продуктов питания населением Саратовской области в
2010-2016 гг. (в процентах к 2010 г.)
Составлено по данным: [5]
Экономическая доступность продовольствия зависит от уровня доходов населения и цен. Потребительский спрос достаточно долго был локомотивом экономического роста, однако по мере ухудшения макроэкономической ситуации в 2014-2016 гг.он стал выступать в качестве ограничительного фактора. Как показал анализ, в последние два года
продолжается рост потребительских цен на продукты питания во всех регионах. В качестве положительной тенденции следует отметить, что в Саратовской области темы роста цен были меньше, по сравнению с Россией в целом и ПФО (табл.7). Реальные доходы населения снизились в 2016 г.на 7,5%, в 1 квартале 2017 г. падение продолжилось.
Таблица 7
Показатели, характеризующие экономическую доступность продуктов питания
Реальные доходы населения, % Индекс потребительских цен на продовольственные товары, % Покупка продуктов питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств, %
2016 г. 2017 г (1 кв.). 2016 г. 2017 г.(1 кв.). 2016 г. 2017 г.(1 кв.).
рф 94,1 98,6 104,6 103,4 33,3 33,1
ПФО 96,2 97,2 104,1 103,2 32,4 33,0
Саратовская область 92,5 95,2 102,7 101,2 40,7 42,7
Расходы населения на покупку продуктов питания в потребительских расходах населения составили около 40%. Так, в структуре потребительских расходов населения доля расходов на питание колеблется от 34 % в Республике Татарстан, Нижегородской области, Республике Удмуртия до 46 % в Пензенской, Ульяновской и Саратовской областях. Причем, удельный вес расходов на питание за два года вырос во всех регионах.
Качество питания - важнейшая характеристика продовольственной безопасности и соответственно конкурентоспособности региональных продовольственных систем, предполагающая как
структурную сбалансированность «продовольственной корзины», так и безопасность продуктов питания для здоровья человека. К сожалению, в среднем рацион россиян существенно отличается от рекомендованных медиками рациональных норм потребления. Так, по мясопродуктам достигнутый фактический уровень потребления в саратовской области на 22% ниже рекомендуемого по молочным продуктам - на 29%, мясу и мясопродуктам -на 22%, овощам - на 23%, фруктам и ягодам - на 46%. Одновременно потребление хлеба и картофеля избыточно на 8% (рис.5).
Рис. 5. Соотношение фактического и рекомендуемого уровней потребления основных продуктов
питания в Саратовской области
Составлено по данным: [5]
В регионах с более высоким уровнем доходов населения отмечается и более сбалансированная продовольственная корзина. Так, например, в республике Башкортостан, Нижегородской области более высокая обеспеченность питания за счет продуктов животного происхождения, более рациональная энергетическая ценность питания. В бедных регионах, например, Марий Эл, в структуре
энергетической ценности суточного рациона преобладают хлебопродукты, а доля ценных продуктов питания - молока, мяса - ниже, чем в ПФО в целом. При этом следует отметить существенную дифференциацию качества питания: калорийность питания в Республике Башкортостан в 1,3 раза больше, чем в Удмуртской Республике (табл.8).
Таблица 8
Качество питания населения субъектов ПФО в 2016 г,
Доля насе- Калорийность пита- Доля в структуре энергетической ценности су-
ления с до- ния, ккал. точного рациона, %
ходами ниже величины про- всего В том числе в продуктах животного Мясо и мясные Молоко и молочные Овощи и бах- Фрукт ы и Хлебные продукты
житочного происхож- про- про- чевые ягоды
минимума дения дукты дукты
РФ 13,4 2674,8 886,5 17,4 12,0 2,7 3,6 35,8
Приволжский федеральный 2693,8 857,0 16,4 11,7 2,7 3,5 36,8
округ
Республика Башкортостан 12,5 3129,4 936,9 15,7 10,6 2,3 3,4 37,8
Республика Марий Эл 22,5 2959,5 769,7 14,0 8,9 2,3 3,6 42,3
Республика Мордовия 18,8 2676,9 864,7 16,7 11,9 2,2 2,6 34,8
Республика Татарстан 7,5 2599,6 818,9 15,2 12,7 2,8 3,8 36,9
Удмуртская Республика 12,3 2378,4 724,3 14,7 12,2 3,1 4,3 37,5
Чувашская Республика 18,6 2420,1 758,9 15,7 12,1 2,8 3,8 39,7
Пермский край 14,9 2511,9 747,4 14,4 11,8 2,8 3,8 39,2
Кировская область 15,9 2601,2 836,7 15,6 12,4 2,5 3,6 37,3
Нижегородская область 9,6 2652,9 920,6 18,5 12,6 2,7 3,5 33,5
Оренбургская область 14,8 2734,4 859,2 17,6 10,6 2,5 2,9 37,2
Пензенская область 14,5 3030,8 1014,3 18,7 10,8 2,5 3,2 35,6
Самарская область 13,8 2390,4 837,3 18,7 12,3 3,0 3,7 35,8
Саратовская область 17,5 2875,7 894,8 15,7 11,5 2,9 2,8 35,8
Ульяновская область 14,9 2684,7 923,4 17,1 13,4 3,1 3,5 34,5
Составлено по данным: [5]
Саратовская область, где удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет 17.5%, калорийность питания выше, чем в ПФО и РФ в целом и относительно сбалансированность продовольственная корзина.
Таким образом можно сделать вывод: при решении проблем укрепления конкурентных позиций региона следует учитывать не только критерий независимости от внешних поставок, но и физическую и экономическую доступность продуктов питания, его качество, что определяется уровнем доходов населения, развитием логистической составляющей продовольственной системы, взаимовыгодным межрегиональным обменом продовольствием.
К показателям, характеризующим конкурентоспособность региональной продовольственной системы, конечно, можно отнести уровень развития экспортного потенциала. Осуществляемая в настоящее время государственная поддержка АПК, эмбарго на ввоз продовольствия, девальвации рубля явились факторами улучшения внешнеторгового баланса по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью. Если в 2013 г. чистый экспорт как разница между экспортом и импортом равнялся нулевому значению, то в 2017 г. он составил 217 млн.долл. США., а объем экспорта в долларовом эквиваленте превысил импорт в 2,8 раза (рис.6). Удельный вес продовольственных товаров в общем объеме экспорта вырос с 7,2% в 2013 г. до 25,7% в 2017 г.
400,0 350,0 300,0
Ц 250,0
0
1 200,0 =1
| 150,0 100,0 50,0 0,0
-I-
2014 г. 2015 г. 2016 г.
* Экспорт I I И мпорт ^^ "Чистый экспорт
Рис. 6. Динамика, экспорта, импорта и чистого экспорта продовольствия и сырья Саратовской области в 2013-2017 гг. Составлено по данным[6]
В 2017 г. экспорт продовольствия и сельскохозяйственной продукции был представлен такими товарными группами как масла животного и растительного происхождения (52%), злаки (12,%%), овощи (10,7%), масличные (2,4%)
В 2017 г. Саратовская область увеличила экспорт зерна в 2,1 раза по сравнению с 2016 г. В основном за рубеж вывозилась пшеница, ячмень,
рожь, нут, сафлор, лён, чечевица и подсолнечник. Саратовское зерно экспортировали уже более чем в 20 стран. В том числе в Израиль, Арабские Эмираты, Венгрию, Ливан, Сербию, Чехию, Грузию, Бельгию, Нидерланды, Польшу, Италию и др. Однако самым крупным покупателем саратовских зерновых являлся Азербайджан, приобретший половину всего экспортного объёма.
334,5
300,1
265,4
117,0
85,5
81,2
2013 г
2017 г
Следует отметить, что товарная группа «жиры и масла животного или растительного происхождения» является структурообразующей в региональном экспорте, так как удельный вес данной группы в экспорте составил в 2017 г. 13,4%.
Территориальная структура экспорта злаковых культур характеризуется преобладающими поставками в страны СНГ, 62% экспорта товарной группы «жиры и масла животного или растительного происхождения» поставляется в страны Дальнего зарубежья.
Крупнейшим экспортером Саратовской области является вертикально интегрированный холдинг «Солнечные продукты», специализирующийся на растениеводстве, производстве и реализации растительных масел и продуктов на их основе. Холдинг «Солнечные продукты» занимает 2-е место в России по объему производства сырого подсолнечного масла, жиров и маргаринов для промышленности, 3-е место по объему производства фасованных маргаринов и 4-е место на рынке майонезов и являются абсолютным лидером по производству хозяйственного мыла в России и СНГ. Холдинг входит в ТОП 25 крупнейших владельцев сельскохозяйственной земли в РФ.
Доля внутреннего рынка в структуре продаж холдинга составила в 2017 г. около 60%, экспорта — 40%. В настоящее время в списке покупателей 11 стран. Основным экспортерами наливного масла является Турция, с долей более 40%. Новым клиентом с большим объемом для холдинга стал Иран (доля 19%). На третьем месте - Ирак (доля 16%).
Деятельность данного вертикально интегрированного холдинга подтверждает тезис о важности таких детерминант конкурентоспособсноти кА стратегия фирм.
Однако имеющийся потенциал роста конкурентоспособности региональной агропродоволь-ственной системы сдерживается рядом барьеров.
Во-первых, сложный комплекс проблем, сдерживающий развитие экспортного потенциала региональной агропродовольственной системы, связан с тем, что у зернового комплекса Саратовской области слабая инфраструктура и практически отсутствует современная логистика, а это - одни ведущих сегментов экспортного потенциала. Экспорт блокируется традиционными инфраструктурными и логистическими проблемами. Поэтому наращивание экспортного потенциала региона требует создание эффективной системы продвижения, логистики, хранения.
Во-вторых, укрепление конкурентных позиций региона на мировом зерновом рынке требует существенного повышения качества зерна, так как в настоящее время получаемое на территории области зерно низкого качества, по оценкам, процент фуражной пшеницы равен 46%. Кроме того, вола-тильность урожая зерновых, определяемая природно-климатическими, погодными условиями, затрудняет мониторинг рынка зерна. В этих условиях существенное значение приобретает прогнозирование конъюнктуры зернового рынка. В настоящее время в России не сформировался институт доверия
к прогнозам. Отсутствует надежная и объективная система и методологии мониторинга, недостаточно квалифицированных аграрных экономистов, отсутствуют правовые механизмы и практики постоянного взаимодействия экспертов с органами управления АПК на разных уровнях, которые позволяли бы вырабатывать консенсус-прогнозы на краткосрочную и среднесрочную перспективы.
В-третьих, рост конкурентоспособности агро-продовольственной системы региона требует увеличения выпуска и экспорта продукции более глубокой переработки, с высокой долей добавленной стоимости, в то время как в сейчас на экспорт идет преимущественно продукция низких переделов (зерно, растительное масло наливом и т.д.).
В-четвертых, трансформация в 2018 г. системы государственной поддержки АПК, предполагающая выделение субсидий с учетом расчетной бюджетной обеспеченности регионов, означает рост нагрузки на областной бюджет. Это может привести к сокращению господдержки. Поэтому наращивание экспортного потенциала регионального АПК потребует дополнительных мер по стимулированию хозяйствующих субъектов к экспортной деятельности.
Поэтому, учитывая бюджетную обеспеченность Саратовской области, важной мерой является нефинансовая поддержка экспорта, которую могут оказывать региональные центры поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства, включая оказание информационно-консультационных промоутерско-организационных и прочих мер. Следует создать Центр поддержки экспорта Саратовской области, которые уже созданы в 11 субъектов Приволжского округа[1].
Таким образом, анализ тенденций развития продовольственной системы Саратовкой области позволяет сделать вывод о том, что логическим продолжением импортозамещающего роста должен стать экспорто-ориентированный рост регионального АПК, переход к которому по некоторым видам продовольствия возможен уже в краткосрочной перспективе.
Список использованных источников.
1. Балансы ресурсов и использования основных продовольственных товаров //http://srtv.gks.ru/
2. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 Система
ГАРАНТ: Шр://Ьазе. garant.ru/12172719/#1х275Мкй Ш11
3. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993
4. Портал внешнеэкономической информации //http://www.ved.gov.ru/
5. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2016 году(по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)// Рос-стат.2016.г.
6. Приволжское таможенное управление //ptu.customs.ru
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017»: Стат. сб. / Росстат. М., 2017.
8. Саратовская область в цифрах - 2016: Краткий статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2017 - 256 с.
Ковалева Ирина Валериевна
доктор экономических наук, профессор кафедры управления производством и агробизнеса, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет»
Kovalyova Irina Valeriyevna, Doctor of Economic Sciences, Professor, Department of Production management and Agribusiness, Altay State Agrarian University Семина Лариса Анатольевна доктор экономических наук,
профессор кафедры экономической безопасности, учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО
«Алтайский государственный университет» Semina Larisa Anatolevna Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Economic security, accounting, analysis and audit
Altai State University
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ ДИФЕРСИФИКАЦИИ
ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES IN TERMS OF THE REGION'S ECONOMY OPERATING DIVERSIFIED BUSINESSES.
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы развития экономики сельских территорий в условиях диверсификации экономики региона. Сельское хозяйство является одной из ведущих отраслей Алтайского края и имеет стратегическое значение как в части функции обеспечения продовольственной безопасности и доступности продуктов питания, так и эффективного использования ресурсного потенциала сельских территорий. Наиболее перспективными являются трансграничные сельские территории, как с точки зрения диверсификации экономики сельских территорий, так и развития отраслей сельского хозяйства. Территориальная локализация перерабатывающих предприятий не решает проблему неразвитости транспортно-логистического комплекса. Развитие туристической и рекреационной деятельности трансграничных сельских территорий будет способствовать развитию локальных агропродовольственных рынков.
Abstract
The Article deals with the questions of Development of the Economy of rural areas in the context of diversification of the Economy of the region. Agriculture is one of the leading sectors of the Altai region and is of strategic importance, both in terms of function, ensure food security and food availability and efficient use of resources rural territories. The most promising are cross-border rural territories, both in terms of the economic diversification of rural areas and the development of agricultural industries. Territorial localization processing enterprises did not solve the problem of underdeveloped transport and logistics complex. Development of tourist and recreational activities of cross-border rural territories will promote local agri-food markets.
Ключевые слова: диверсификация, развитие, экономика, сельские территории.
Keywords: diversification, development, economy, rural territory.
Постановка проблемы. Эффективное динамичное развитие сельских территорий России является одной из стратегических задач государства . При этом ключевую роль играет инвестиционная активность субъектов хозяйствования, позволяющая интегрироваться в рыночную экономику, привлекать источники финансирования, эффективно управлять производством. К реальному источнику диверсификации сельской экономики, который является новым для сельской экономики России и не базируется на отраслях агропромышленного комплекса, можно отнести сельский туризм, который
при высокой урбанизированности населения во многих регионах и странах является одним из стратегических направлений, в том числе для экономики сельских трансграничных территорий агро-ориентированного региона, каким является Алтайский край.
Анализ проблемы. Исследованию проблем развития региональной экономики, в том числе сельских территорий, российскими учеными уделяется большое внимание. Большинство ученых свои исследования посвящают типологии муниципальных
