CC BY
25КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ АПК РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
THE COMPETITIVENESS OF RUSSIAN AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
МАСЛОВА ВЛАДА ВЯЧЕСЛАВОВНА
Заведующая отделом исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий — Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», д.э.н., профессор РАН
VLADA V. MASLOVA
Head of the research Department of price and financial-credit relations in agriculture, Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas — All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», Doctor of economics, professor RAS
АВДЕЕВ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ
Старший научный сотрудник отдела исследования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий — Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», к.э.н.
MIKHAIL V. AVDEEV
Senior researcher of the Department of research of price and financial and credit relations in agriculture, «Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Research Center of Agrarian Economy and Social Development of Rural Areas — All-Russian Research Institute of Agricultural Economics», Ph. d in Economics
В статье рассмотрены различные аспекты, характеризующие конкурентоспособность агропродовольственной продукции Российской Федерации. Проведен анализ динамики внешней торговли в период 2014-2018 гг., в том числе продовольственной продукции с высокой степенью переработки. Выявлено, что российские товаропроизводители обладают конкурентным преимуществом по многим видам агропродовольственной продукции среди стран - лидеров по объемам ее экспорта. В большей степени это связано с ценовой конкурентоспособностью отечественной продукции. Подчеркнута возрастающая роль инноваций в повышении эффективности сельского хозяйства. Сделан вывод о необходимости наращивания инвестиций в АПК для реализации поставленных целей по обеспечению продовольственной безопасности и увеличению объемов экспорта агропродовольственной продукции к 2024 г. до 45 млрд долл.
АННОТАЦИЯ
06
ABSTRACT
The article deals with various aspects that characterize the competitiveness of agricultural products of the Russian Federation. The authors analyzed the dynamics of foreign trade in the period 2014-2018, including food products with a high processing. It is revealed that Russian commodity producers have a competitive advantage in many types of agri-food products among the leading countries in terms of exports. This is largely due to the price competitiveness of domestic products. The increasing role of innovation in enhancing the efficiency of agriculture is underlined. It was concluded that it is necessary to increase investments in the agro-industrial complex in order to achieve the goals set to increase the volume of exports of agri-food products by 2024 to $ 45 billion.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Аграрная экономика, сельское хозяйство, конкурентоспособность, внешняя торговля, импортозамещение, инвестиции, инновации. KEYWORDS
Agricultural economy, agriculture, competitiveness, foreign trade, import substitution, investment, innovation.
В экономической теории выделяются различные подходы к определению сущностного содержания категории «конкурентоспособность». Это свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [1]. Это способность экономики удовлетворять возрастающий внутренний спрос и расширять экспорт [2], а также одна из важнейших интегральных характеристик, используемых для оценки эффективности экономической деятельности [3].
Данные определения в зависимости от объекта исследования отражают тот или иной аспект конкурентоспособности. Однако с учетом стоящих перед аграрной отраслью задач авторами статьи проводится ее оценка, во-первых, с точки зрения возможности удовлетворения внутреннего спроса за счет производства необходимого объема качественной отечественной продукции (т. е. обеспечения импортозамещения), а во-вторых, наращивания экспорта продукции и реализации поставленной цели по увеличению объемов экспорта до 45 млрд долл. США в год согласно Указу Президента РФ [4].
В части импортозамещения за прошедший пятилетний период (2014-2018 гг.) отмечены значительные результаты. Так, суммарный объем импортных поставок продовольствия сократился больше, чем на четверть — с 39,9 до 29,6 млрд долл. Государственная поддержка, стимулирующая приток инвестиционных ресурсов в отрасль, и благоприятная рыночная конъюнктура во многом обусловили существенные результаты в импортозамещении. Так, субсидирование части процентных ставок на строительство и модернизацию свиноводческих и птицеводческих комплексов позволили существенно нарастить производство отечественной продукции и сократить ее импорт, например, импортные поставки свинины за пять последних лет сократились почти на 90%, мяса курицы — на 55%. Также существенно сократились поставки говядины (на 60%), масла сливочного (на 43%), томатов (на 40%), сыра и творога (на 39%).
Тем не менее товарная структура импортных поставок включает в себя достаточно широкий перечень агропродо-вольственной продукции (см. табл. 1).
Таблица 1
Топ 10 импортной агропродовольственной продукции, поступающей в Россию в 2014-2018 гг., млн долл. США
Код ТН ВЭД Наименование продукции 2014 2015 2016 2017 2018 2018/ 2014 Доля в импорте агропродо-вольствия в 2018 г., %
0805 Фрукты цитрусовые 1487 1191 1161 1189 1231 -17,2 4,2
0803 Бананы 958 910 999 1140 1155 20,6 3,9
2204 Вина виноградные 1143 691 728 1003 1051 -8,0 3,5
1201 Соевые бобы 1151 942 977 966 993 -13,7 3,3
0406 Сыр и творог 1582 720 733 929 965 -39,0 3,3
2208 Спиртные напитки 1237 713 683 944 943 -23,8 3,2
0202 Говядина замор. 2249 1161 831 892 893 -60,3 3,0
0303 Рыба мороженая 1017 661 636 729 776 -23,6 2,6
1511 Пальмовое масло 642 642 1 702 748 16,5 2,5
0808 Плоды семечковые 980 540 524 599 725 -26,0 2,4
Источник: составлено авторами по данным Comtrade [6]
Лидирующей товарной группой по объему импорта в стоимостном выражении остаются фрукты: цитрусовые, бананы, плоды семечковых культур (яблоки, груши). Также
значительная доля импорта приходится на вина виноградные, продукцию животноводства (сыр и творог, говядина замороженная, масло сливочное) и масличные культуры (соевые бобы).
К сожалению, по мясу КРС, и молоку и молокопродуктам обеспечить импортозамещение пока не удалось. Объемы производства крупного рогатого скота в период 2014-2018 гг. сократились на 1,4%, молока — практически остались на том же уровне. Это во многом обуславливается тем, что более 40% КРС и молока производится в хозяйствах населения, в которых темпы роста в последние годы постоянно снижаются [5].
В подотрасли растениеводства существенная импортная зависимость сложилась по овощам закрытого грунта и фруктам. Так, несмотря на то, что за прошедший пятилетний период импорт томатов и огурцов сократился на 42%, объемы их поставок остаются на достаточно высоком уровне — 753 млн долл. в 2018 г. Импортные поставки фруктов за этот же период также сократились, однако объемы их производства недостаточны для обеспечения спроса на внутреннем рынке.
В результате развития политики импортозамещения доля импорта продовольствия в товарных ресурсах розничной торговли сократилась за пять лет на 10 п.п. — с 34 до 24%. И в 2018 г. в целом удалось достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по основным видам продукции, за исключением молока и молокопродуктов [5, 7].
Объемы экспорта агропродовольственной продукции с 2014 г. увеличились почти на треть (с 19 до 25 млрд долл.). Более 50% экспорта приходится на три товарные группы: пшеница (34% экспорта в стоимостном выражении), рыба
мороженая (10%) и масло подсолнечное (6,4%) (см. табл. 2). В последние годы помимо роста экспортных поставок пшеницы (в 1,5 раза) и рыбы мороженной (на 36%), также существенный прирост отмечен по ракообразным (в 2 раза), маслу соевому (на 40%), ячменю и кукурузе (на 30% и 22% соответственно).
Что касается других видов продукции, то по многим позициям в настоящее время осуществляется процесс наращивания экспортных поставок, например, по мясу птицы, свинине и сахару. Хотя объемы экспорта данных товаров пока незначительны.
К сожалению, до сих пор основная часть отечественного экспорта приходится на сырье. Доля экспорта продовольственных товаров с высокой степенью переработки, т.е. продукции, прошедшей несколько стадий технологических процессов обработки, переработки исходных материалов, сырья и полуфабрикатов, в общем объеме продовольственного экспорта в 2018 г. составляла всего 14%. За пять прошедших лет удельный вес таких товаров в экспорте сократился на 5 п.п., что было обусловлено существенным наращиванием объемов экспорта, главным образом, зерновых культур. В импортной продукции доля товаров с высокой степенью переработки превышает 30% (минимальный показатель отмечен в 2015 г. — 25%).
По объемам экспорта агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в 2018 г. Россия заняла 33-е место в мире — объем поставок составил 3,5 млрд долл. Данный показатель превышает значения 2015-2017 гг., однако уступает 2014 г. (см. табл. 3). Лидерами по данному показателю в мире являются Германия (41,5 млрд долл.), Голландия (35,9 млрд долл.) и Франция (35,0 млрд долл.).
Таблица 2
Топ 10 экспортной агропродовольственной продукции России
в 2014-2018 гг., млн долл. США
Код ТН ВЭД Наименование продукции 2014 2015 2016 2017 2018 2018/ 2014 Доля в экспорте агропро-довольствия в 2018 г., %
1001 Пшеница 5423 3949 4216 5791 8432 55,5 33,9
0303 Рыба мороженая 1885 1858 1966 2057 2569 36,3 10,3
1512 Масло подсолнечное 1461 1191 1440 1779 1602 9,6 6,4
0306 Ракообразные 549 544 665 949 1185 116,0 4,8
1003 Ячмень 785 944 424 732 1024 30,5 4,1
1005 Кукуруза 700 601 859 887 854 22,0 3,4
1806 Шоколад и продукты, содержащие какао 651 437 477 548 632 -2,9 2,5
1507 Масло соевое 292 305 345 392 406 39,2 1,6
0304 Филе и прочее мясо рыбы 331 289 276 349 384 16,0 1,5
1905 Хлеб и мучные кондитерские изделия 361 306 323 341 369 2,4 1,5
Источник: составлено авторами по данным Comtrade [6].
Таблица 3
Товарооборот агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в России в 2014-2018 гг., млн долл. США
Показатель 2014 2015 2016 2017 2018 2018/ 2014
Экспорт продовольственной продукции с высокой степенью переработки 3798 2990 3022 3330 3493 -8,0
Импорт продовольственной продукции с высокой степенью переработки 11658 6650 6833 8539 9123 -21,7
Доля экспорта продовольственной продукции с высокой степенью переработки в суммарном объеме экспорта продовольствия 20,0 18,5 17,7 16,1 14,0 -29,9
Доля импорта продовольственной продукции с высокой степенью переработки в суммарном объеме импорта продовольствия 29,2 25,1 27,4 29,6 30,8 5,4
Источник: составлено авторами по данным Comtrade [6].
По объемам импорта агропродовольственной продукции с высокой степенью переработки в 2018 г. Россия заняла 12-е место в мире с объемом поставок 9,1 млрд долл. Несмотря на сокращение поставок по сравнению с 2014 г. (на 22%), в последние годы наметился рост данного показателя. Первое место в мире по объемам импорта такой продукции занимает США — 63,6 млрд долл., второе — Германия (33,6 млрд долл.), третье — Великобритания (30,6 млрд долл.).
В 2018 г. в России наибольшие объемы экспорта продукции с высокой степенью переработки приходились на шоколадные изделия (18% от всего объема экспорта такой продукции), хлеб, мучные кондитерские изделия (около 11%), табачные изделия (9%). Также существенные объемы складываются по экспорту маргаринов и кондитерских изделий из сахара (около 5%), экстрактов и концентратов кофе и чая, спиртовых напитков, пива (4,3-4,7%).
Важнейшим аспектом наращивания экспортного потенциала является конкурентоспособность продукции. Если рассматривать конкурентоспособность с точки зрения цены, то в последние годы из-за снижения курса рубля по многим видам продукции наша страна стала более конкурентоспособной по сравнению с ведущими мировыми экспортерами. Это относится как к зерновым культурам, по которым Россия традиционно обладает конкурентными преимуществами, так и к продукции животноводства, по которой российские экспортные цены также сложились на сопоставимом уровне с мировыми лидерами. Например, в 2018 г. на мясо птицы цены экспортеров находились на сопоставимом уровне с США: в России стоимость одной тонны в среднем составляла 1037 долл. США, а в США — 1029 долл. По свинине экспортные цены в России составили 2024 долл. США за т, а это — минимальная цена среди основных стран-экспортеров данной продукции (в США — 2535 долл. за т, в Германии — 2466 долл. за т).
В то же время сравнение средних цен производителей сельскохозяйственной продукции России и ведущих стран экспортеров показывает, что по многим видам товаров цены отечественных производителей превышают цены наших конкурентов. Например, цены отечественных производителей
на молоко и молочную продукцию, мясо КРС, сахар выше, чем у производителей стран основных экспортеров данной продукции.
Одним из ключевых факторов, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции, является снижение себестоимости. Представляется, что только наиболее высокотехнологичные компании, постоянно работающие над оптимизацией производства и сокращением издержек, смогут обеспечить качественный рост и конкурентоспособность продукции как на внутреннем, так и внешнем рынке. Снижению издержек также будет способствовать сокращение потерь и отходов сырья и продовольствия по всей цепочке «от поля до прилавка». Важным аспектом конкурентоспособности аграрной продукции являются такие ее показатели, как урожайность и продуктивность, по которым мы существенно отстаем от развитых стран. Так, если в России урожайность пшеницы составляет около 2,72 т с гектара убранной площади, то в США и Канаде она достигает 3,20 т и 3,21 т соответственно, а в странах Европейского союза — 5,34 т с га. Урожайность кукурузы в России также была значительно ниже, чем в странах, лидирующих по производству данной культуры в мире — 4,81 т с га (в странах ЕС — 7,67 т с га, Канаде — 9,72, в США — 11,07). Аналогичная ситуация и по ячменю: в России урожайность составляла 2,16 т с га, в Канаде — 3,50, в США — 4,17, в ЕС — 4,52 [9]. Схожая статистика наблюдается и в животноводстве. Например, по надоям молока на 1 корову в год показатели России (в среднем — 4,5 т, в сельскохозяйственных организациях — 6,0 т) значительно уступают США (около 9-10 т) и странам ЕС — Дании (9,6 т на корову), Финляндии (8,9 т на корову) [8, 10].
Инновационные технологии, в частности, связанные с развитием цифрового сельского хозяйства, являются главным
инструментом, обеспечивающим повышение эффективности производства за счет снижения издержек и сокращения потерь. В то же время они призваны повысить эффективность взаимодействия производителей продукции с ее потребителями на основе большей доступности и открытости информации, снижения транзакционных издержек, увеличения каналов торговли и др.
В Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на период до 2025 г. (далее — Госпрограмма) одним из приоритетных проектов является федеральный проект «Экспорт продукции АПК» [11]. Его главная задача — создание новой товарной массы продукции АПК, в том числе продукции с высокой добавленной стоимостью путем технического перевооружения и инновационного развития отрасли.
Основой этого должно стать усиление инвестиционной активности в АПК. Однако согласно целевым показателям Госпрограммы (в редакции от 8 февраля 2019 г.) планируется среднегодовой рост инвестиций всего около 2,5% [11]. Исходя из таких низких темпов инвестиционного развития, остается не совсем понятным, на какой базе будет создаваться новая товарная масса. Отметим, что в целом по экономике, согласно базовому прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации, в этот период прирост инвестиций составит около 6% в год [12].
Необходимо также подчеркнуть, что достижение оптимального баланса между двумя национальными приоритетами: наращиванием экспортного потенциала и необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны — возможно только при существенном росте производства, в том
6
числе продукции с высокой степенью переработки, на основе активизации инновационной и инвестиционной деятельности в АПК.
В то же время, по данным Росстата, в России в 2017 г. доля организаций, осуществлявших технологические инновации, составляла 7,5%, доля организаций, осуществлявших организационные инновации, всего 2,3%, маркетинговые инновации — 1,4% [8]. Регионами — лидерами по объемам отгруженных инновационных товаров, работ и услуг являются Татарстан, Московская область, Санкт-Петербург, Москва. Вплотную к ним подходят Нижегородская, Самарская области, Пермский край.
В целом по экономике затраты на технологические инновации в 2017 г. оценивались в 1,4 трлн руб., а в сельском хозяйстве — всего 14,8 млрд руб. (т. е. лишь 1,1% от общего объема инноваций), и пищевой промышленности — 50,7 млрд руб. (3,6% от общего объема инноваций).
По нашему мнению, реализация такого инерционного сценария развития АПК с недостаточным уровнем инвестиций, низкой инновационной активностью, с действующими мерами господдержки, может привести к отставанию от среднемировых темпов роста и недовыполнению целевого показателя по экспорту как минимум на 10 млрд долл.
Библиографический список
1. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Ви-льямс», 2005. — С. 589.
2. Бетс Г., Брайндли Б., Уильямс С. и др. Бизнес. Толковый словарь. — М.:ИНФРА-М, Весь Мир, 1998.
3. Маслова В. Производство и конкурентоспособность зерна и продукции его переработки в государствах-членах ЕАЭС / В.В. Мас-
лова, Н.Ф. Зарук, М.В. Авдеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2017. — № 9. — С. 19-24.
4. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71837200 (дата обращения 15.06.2019).
5. Ушачев И. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России / И. Ушачев, А. Серков, В. Маслова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. — 2019. — № 3. — С. 4-16.
6. База статистических данных ООН по торговле товарами [Электронный ресурс]. URL: https://comtrade.un.org (дата обращения 28.06.2019).
7. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12172719 (дата обращения 25.06.2019).
8. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 25.06.2019).
9. World Agricultural Production [Электронный ресурс]. URL: https:// usda.library.cornell.edu/concern/publications/5q47rn72z?locale=en (дата обращения 30.06.2019).
10. EuroStat: Milk and milk product statistics [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php/ Milk_and_milk_product_statistics#Milk_production (дата обращения 30.06.2019).
11. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/ document/902361843 (дата обращения 20.06.2019).
12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года [Электронный ресурс]. URL: http:// economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/201828113 (дата обращения 25.06.2019).
References
1. Porter M. Konkurentsiya. Per. s angl. — M.: Izdatel'skii dom «Vil'yams», 2005. — S. 589.
2. Bets G., Braindli B., Uil'yams S. i dr. Biznes. Tolkovyi slovar'. — M.:-INFRA-M, Ves' Mir, 1998.
3. Maslova V. Proizvodstvo i konkurentosposobnost' zerna i produkt-sii ego pererabotki v gosudarstvakh-chlenakh EAES / V.V. Maslova, N.F. Zaruk, M.V. Avdeev // Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pere-rabatyvayushchikh predpriyatii. — 2017. — № 9. — S. 19-24.
4. Ukaz Prezidenta RF 7.05.2018 № 204 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2024 goda». Available online: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71837200 (accessed on 15.06.2019).
5. Ushachev I. Aktual'nye napravleniya sovershenstvovaniya agrarnoi poli-tiki Rossii / I. Ushachev, A. Serkov, V. Maslova, V. Chekalin // APK: ekonomika, upravlenie. — 2019. — № 3. — S. 4-16.
6. Baza statisticheskikh dannykh OON po torgovle tovarami. Available online: https://comtrade.un.org (accessed on 28.06.2019).
7. Ukaz Prezidenta RF 30.01.2010 № 120 «Ob utverzhdenii Doktriny pro-dovol'stvennoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii». Available online: http://base.garant.ru/12172719 (accessed on 25.06.2019).
8. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki. Available online: http://www.gks.ru (accessed on 25.06.2019).
9. World Agricultural Production. Available online: https://usda.library. cornell.edu/concern/publications/5q47rn72z?locale=en(accessed on 30.06.2019).
10. EuroStat: Milk and milk product statistics. Available online: https:// ec.europa.eu/eurostat/statisticsexplained/index.php/Milk_and_milk_ product_statistics#Milk_production (accessed on 30.06.2019).
11. Postanovlenie Pravitel'stva RF 14.07.2012 № 717 «O Gosudarstvennoi programme razvitiya sel'skogo khozyaistva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodovol'stviya». Available online: http://docs.cntd.ru/document/902361843 (accessed on 20.06.2019).
12. Prognoz sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2036 goda. Available online: http://economy.gov.ru (accessed on 25.06.2019).
Контактная информация / Contacts information
123007, г. Москва, ул. Хорошевское шоссе, д. 35, корп. 2 123007, Moscow, ul. Khoroshevskoe shosse, 35, korpus 2 Маслова Влада Вячеславовна / Maslova, Vlada Vyacheslavovna 8(499)195-60-28 / [email protected] Авдеев Михаил Викторович / Avdeev Mikhail Viktorovich 8(499)195-60-26 / [email protected].
