CC BY
24
4. Smith I. D. Harmonic analysis of scalar and vector fields in Rn // Proc. Cambridge Philos. Soc. 1972. V. 72. P. 403 - 416.
5. Sitaram A. Fourier analysis and determining sets for Radon measures on Rn // Illinois J. Math. 1984. V. 28. P. 339 - 347.
6. Thangavelu S. Spherical means and CR functions on the Heisenberg group // J. Anal. Math. 1994. V. 63. P. 255 - 286.
7. V. V. Volchkov, "Solution of the support problem for several function classes", Mat. Sb. 188:9 (1997), 13-30; English transl. in Sb. Math. 188:9 (1997), 1279-1294.
8. Shahshahani M., Sitaram A. The Pompeiu problem in exterior domains in symmetric space // Contemp. Math. 1987. V. 63. P. 267 - 277.
9. Volchkov V. V. Theorems on ball means values in symmetric spaces // Sbornik: Math. - 2001. - V. 192. - P. 1275-1296.
10 Ochakovskaya O.A. "On functions with zero integrals over balls of fixed radius on a half-space", Dokl. Ross. Akad. Nauk 381:6 (2001), 745-747; English transl. in Dokl.Math. 64:3 (2001), 413-415.
11. Ochakovskaya O.A. "On functions with zero integrals over balls of fixed radius", Mat. Fiz. Anal. Geom. 9:3 (2002), 493-501. (Russian)
12. Ochakovskaya O.A. Liouville-Type Theorems for Functions with Zero Integrals over Balls of Fixed Radius
13. B. G. Korenev, Introduction to the theory of Bessel functions, Moscow 1971. (Russian)
УДК: 374 (045)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Хайбулаев М.Х., к. п. н., профессор кафедры педагогики и технологий
профессионального образования, Раджабалиев Г.П., к.тех.н., доцент кафедры педагогики и технологий
профессионального образования ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»
Аннотация. В работе рассмотрены проблемы маркетинговой деятельности вузов Дагестана, повышающих уровень их конкурентоспособности.
Ключевые слова: конкурентоспособность, макроуровень, микроуровень, образовательные услуги, потребитель, стратегия развития, уровень вуза.
COMPETITIVENESS OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Haybulayev M. H., c. p. n., professor of the Department of pedagogy and
technology, vocational education, Radzhabaliyev G. P., c. tech.n., associate professor of the Department of pedagogy and technology, vocational education, FGBOU VO "Dagestan State Pedagogical University"
Abstract. The paper considers the problems of marketing activities of higher educational institutions of Dagestan, raising the level of their competitiveness.
Keywords: competitiveness, macro-level, micro-level, educational services, consumer, strategy development, institutional level.
Высшим образовательным учреждениям Республики Дагестан приходиться действовать в условиях возрастающей конкуренции за потребителя образовательных услуг. Достаточно сказать, что на 2016 г. в Дагестане функционирует более 50 организаций, позиционирующих как высшие учебные заведения. Возрастанию конкуренции способствует ежегодно уменьшающее количество выпускников общеобразовательных учреждений. В этих условиях возрастает потребность в специалистах, способных организовать конкурентную борьбу, проводить её по своим правилам, обеспечивая тем самым стратегический успех образовательному учреждению.
Организаторам соответствующих служб в вузах важно понять, как должна быть структурирована совокупность различных субъектов конкурентной борьбы или, иначе говоря, по каким признакам целесообразно их группировать, и в каком порядке их распределять. Важно оценить конкурентные преимущества этих субъектов, считая их качественными характеристиками. И, наконец, на основе структурного анализа нужно выделить узловые точки, от которых в определяющей степени зависит достижение конечного результата высокого уровня конкурентоспособности.
Анализ экономической литературы (1; 3) позволяет выделить критерии, определяющие основную характеристику конкурентоспособности. Это субъектность. Иными словами при проведении анализа конкурентоспособности нужно ответить на вопросы «Кто или что является носителем конкурентоспособности? Кто или что является обладателем конкурентных преимуществ?»
В экономической науке (3), отвечая на этот вопрос, приходят к выводу, что конкурентная борьба ведется различными субъектами, которых условно группируют по уровню агрегирования носителей конкурентоспособности от отдельных товаров и товарных групп до предприятий и фирм, производящих товары, и далее до национальных хозяйств, которые соперничают между собой на внутренних и мировых рынках.
Для оценки конкурентных преимуществ их носителей группируют по отдельным уровням. Очевидно, что содержание понятия «конкурентоспособность» в приложении каждому уровню будет сильно различаться. Нельзя одинаково подходить к анализу конкурентоспособности образовательной услуги или его субъекта-образовательного учреждения. В тоже время разные уровни формирования конкурентных преимуществ не существуют изолированно друг от друга. Каждый потребитель, отдавая предпочтение той или иной образовательной услуге, практически подтверждает не только и несколько её конкурентоспособность, сколько конкурентоспособность её производителя.
Структурирование субъектов-носителей конкурентоспособности высшего учебного заведения приводит к необходимости выстраивания многоуровневой системы, в которой можно выделить три уровня:
S микроуровень. Субъектами конкурентной борьбы являются образовательные услуги. На этом уровне формируется
микроконкурентоспособность - совокупность факторов, обеспечивающих образовательным услугам преимущества при их реализации на рынке;
^ уровень вуза и его структурных подразделений. На этом уровне конкурентоспособность связана с совокупностью условий и факторов, обеспечивающих образовательным учреждениям и их подразделениям (филиалы, факультеты и др.) устойчивое воспроизводство и реализацию образовательных услуг на региональном, российском и международном рынках;
^ макроуровень - это уровень макроконкурентоспособности, под которой можно понимать совокупность факторов (государственная поддержка, инвестиционная программа, социальное партнерство и др.), обеспечивающих укрепление и развитие учебно-производственной базы и долгосрочные Преимущества вузу по сравнению с конкурентами. К этому уровню можно отнести региональные рынки труда и образовательных услуг, имидж учебного заведения.
Предложенный вариант структуры «конкурентоспособности» вуза можно назвать вертикальным, поскольку он раскрывает иерархию формирования конкурентных преимуществ. На каждом уровне конкуренция осуществляется своеобразно. При анализе конкурентоспособности важно понять, какие основные цели преследуют в конкурентной борьбе субъекты-носители конкурентных преимуществ. Естественно, что цели учебных заведений будут различные, следовательно, и конкурентоспособность будет содержательно различаться.
Конкурентные преимущества могут выражаться в огромном многообразии форм. Для образовательных услуг (микроуровень) это их номенклатура, качество, стоимость и востребованность на рынке труда. Для образовательного учреждения это квалификация научно-педагогического коллектива, учебно-методическая база, количество и качество информационных ресурсов и их доступность, эффективное использование материальных и финансовых ресурсов. На макроуровне конкурентные преимущества можно достичь за счет гармонизации всей системы отношений с социумом, в том числе с кон-курируемыми производителями образовательных услуг.
Последнее хотя и верно, но как не парадоксально, это благостная картина нарушается именно жесткой конкурентной борьбой, в ходе которой образовательные учреждения вынуждены скрупулезно анализировать свои возможности, сравнивая их с достижениями конкурентов, определять для себя наиболее оптимальную траекторию развития в этой соперничающей среде. И важно знать, какими средствами могут достигаться поставленные конкурирующими субъектами цели, как можно добиться наивысших результатов не только в отношении собственного развития, но и в отношении тех, кто выступает в качестве конкурента.
Анализ экономической литературы (1;3) позволяет выделить три наиболее важные группы факторов успешной конкурентной борьбы: ресурсные, на основе которых строится вся научно-учебно-методичекая деятельность вуза. Обладание ресурсами особого качества или количества позволяет образовательному учреждению иметь конкурентные преимущества; операционные - связанные с эффективностью использования имеющихся ресурсов: программно-стратегические - наличие определенной стратегии развития субъекта-носителя конкурентных преимуществ и качество стратегии.
Первые две группы связаны между собой тем, что наличие ресурсов во многом обеспечивает эффективное их использование. Например, современная
учебно-материальная база, квалифицированные научно-педагогические кадры, государственный заказ на подготовку специалистов, социальное партнерство позволяют образовательному учреждению эффективно использовать накопленные и потенциальные ресурсы.
Конкурентоспособность образовательного учреждения связана с формированием и использованием его потенциала, что эффективно может быть осуществлено только по определённой программе (проекту), т. е. в соответствии с заранее разработанной стратегией. По мнению экономистов (1), разработка стратегии состоит из следующих этапов:
^ оценка потенциала и образовательных услуг конкурирующих организаций;
^ прогноз изменения условий конкурентной среды;
^ составление стратегического проекта с планом действий и вариантами реакций на различные прогнозные ситуации.
Главной задачей при разработке стратегии конкурентной борьбы за образовательные рынки является выявление сильных и слабых сторон конкурирующих образовательных учреждений. Если эта часть работы выполнена правильно, она позволяет избавиться, с одной стороны, от иллюзий, а с другой, от излишних опасений.
Для построения стратегии развития конкурентоспособности образовательного учреждения важно определить способы взаимодействия между основными уровнями субъектов-носителей конкурентных преимуществ. Основа формирования конкурентоспособности всех трёх уровней закладывается на макроуровне. Именно ресурсная база в виде материально-технических, учебно-методических, информационных, финансовых, интеллектуальных ресурсов формирует «корневую систему» функционирования образовательного учреждения. На её основе формируются основные факторы, позволяющие воспроизводить образовательные услуги. На этом уровне собственно и происходит формирование конкурентных преимуществ, оказываемых вузом образовательных услуг. Но прежде чем образовательная услуга будет предложена потребителю, научно-педагогический коллектив должен выполнить свою часть работы: определить номенклатуру специальностей и уровень их усвоения обучаемыми, разработать образовательные программы и создать условия для их реализации. После этого образовательные услуги, выходя на рынок и начиная жить своей собственной жизнью, демонстрируют свои конкурентные преимущества потребителю, что и будет служить основой окончательного выбора. Насколько реализованы социальные ожидания в качественных характеристиках выпускника вуза и будет ответом об эффективности реализации конкурентных преимуществ первых двух уровней.
Стратегическая компонента проекта развития конкурентоспособности вуза должна отражаться во всех трех уровнях:
^ на микроуровне - в разнообразии и специфике образовательных услуг и в их качестве, цене и ее доступности для основной массы потенциальных потребителей, ориентированности на потребителей и рынок труда;
^ на уровне организационной структуры вуза - в ее соответствии номенклатуре специальностей, эффективности использования интеллектуальных, информационных, материальных и финансовых ресурсов и в их концентрации для
решения инновационных задач, в разработанности образовательных технологий и в степени их усвоения педагогами, в качестве и количестве научной продукции и др.;
^ на макроуровне - в обеспечении ресурсной поддержки, расширении социального партнерства, координации основной деятельности, создании соответствующего имиджа, следуя стратегии типа «быть лучшим и не похожим» и др.
Очевидно, только усвоив науку формирования конкурентных преимуществ образовательных услуг можно обеспечить перспективы стратегического развития вуза.
Анализ конкурентоспособности Дагестанского государственного педагогического университета с позиции предлагаемой концептуальной конструкции конкурентных преимуществ позволяет сделать некоторые выводы.
1. Макроуровень. Университет несет ресурсные потери, связанные с отсутствием развитого социального партнерства, контрактных и договорных форм реализации образовательных услуг в Республике Дагестан, других регионах и зарубежных странах.
Платные образовательные услуги и способы их реализации не обладают гибкостью, оперативностью, не учитывают интересы потребителей, В результате конкурентное преимущество переходит к частным вузам, филиалам, работающим на коммерческих принципах. Руководство педуниверситета собственными усилиями выращивает конкурентов, создавая свои филиалы, соглашаясь на развертывание в Дагестане сети филиалов вузов России; осуществляющих подготовку специалистов для системы образования. В результате происходит снижение конкурса в университет, потеря монополии на оказании образовательных услуг по ряду направлений: начальные классы, педагогика и психология, физкультура и спорт, правоведение и др., сужение возможностей в реализации платных услуг.
Уступка земельных участков коммерческим организациям, строительство на территории, закреплённой за вузом, жилых домов и других зданий, не предназначенных для основной деятельности, лишают учебное заведение возможностей строительного и архитектурного маневра, тем самым теряя важное конкурентное преимущество как концентрированное географическое расположение в центре города на пересечении транспортных потоков.
Дагестанский педуниверситет несет имиджевые потери. Из экономической науки известно, что имидж - это известность, которую предприятие приобретает за счет прошлых заслуг. Имидж подразумевает, что его носитель и в будущем будет соответствовать прежним заслугам. Образовательное учреждение, благодаря отличной репутации, может предложить образовательные услуги по более высоким ценам, чем его менее известные конкуренты или позволить себе роскошь самому отбирать себе потребителей этих услуг. Снижение репутации есть потеря конкурентного преимущества, исчезновение ресурса, за который не нужно платить, но нужно создавать годами.
Потеря вузом социальной инфраструктуры (профилакторий, база отдыха, общежитий и др.) или изменение их социального статуса сказываются на притоке в вуз иногородней молодёжи и на её самочувствии, что в долговременной перспективе приводит к ограничению ресурсных поступлений.
2. Уровень вуза и его организационной структуры. Переход на многоуровневую подготовку специалистов для системы образования не был
подкреплен организационной перестройкой вуза. Направления педагогического образования, обучение специальностям, магистерская подготовка не стали составными частями единой образовательной программы. Не обособились структурные подразделения вуза, ответственные за качество подготовки обучаемых на каждом уровне. В результате в педуниверситете стала распространённой практика реализации идентичных образовательных программ на разных факультетах, функционирование однотипных кафедр, учебных лабораторий. Естественно, это привело к распылению имеющихся ресурсов, профессиональному расслоению специалистов.
Эффективное использование имеющихся ресурсов становится особенно важным сегодня, когда субъектом конкурентной борьбы становятся научно-педагогический коллектив и его управленческие структуры. Качество реализации образовательных услуг, что собственно и является стратегическим компонентом конкурентоспособности, предопределяется потенциалом научно-педагогических кадров и его эффективным использованием.
Для обеспечения конкурентных преимуществ вуза важное значение имеет как и какими темпами возрастает научный, интеллектуальный, педагогический потенциал научно-педагогического коллектива. Последнее обстоятельство неизбежно связывается с эффективностью работы вузовской системы повышения квалификации, магистратуры, аспирантуры, специализированных учёных советов. Важно отделить увеличение числа носителей учёных званий от реального возрастания потенциала педагогических кадров. Показателями такой оценки могли бы послужить научная продукция вуза, востребованная в России и мире, разработанные педагогические технологии, инновационные подходы к организации учебной, научной и управленческой деятельности, организационная культура. Изменение этих показателей и есть свидетельство возрастания конкурентных преимуществ второго уровня.
3. Микроуровень. На этом уровне действуют факторы, обеспечивающие образовательным услугам конкурентные преимущества при их реализации. Прежде всего, речь идёт об ассортименте образовательных услуг, их качестве и востребованности на рынке педагогического труда. На этом уровне педуниверситет имеет стартовые конкурентные преимущества.
Во-первых, есть направления образовательных услуг, где педуниверситет в Республике Дагестан является монополистом. К ним можно отнести художественное, музыкальное и технологическое образование, профессиональное обучение, физическое и дошкольное воспитание, коррекционное обучение.
Во-вторых, педагогической, методической и психологической составляющим образовательной услуги педуниверситет обеспечивает более высокое качество, благодаря наличию соответствующего кадрового потенциала, который выше, чем у конкурирующих вузов.
В-третьих, педагогические кадры востребованы в республике Дагестан и Российской Федерации. Наличие в Дагестане более 1500 общеобразовательных школ, сети вспомогательных учебных заведений, системы дополнительного, начального и среднего профессионального образования позволяет педуниверситету организовать расширенное воспроизводство образовательных услуг разного уровня и качества.
Эти конкурентные преимущества могут быть сведены на нет, если в вузе сохранятся факторы, препятствующие качественной подготовке специалистов. К ним можно отнести следующие:
S недостаточная коммуникация между потребителями образовательных услуг и педуниверситетом в отношении конкретных потребностей работодателей. Не исключается ситуация, когда работодатели не могут внятно сформировать свои требования. И в этом случае задача педуниверситета помочь им в определении социального заказа;
S устаревшие, не соответствующие современным потребностям работодателей, образовательные стандарты и технологии их реализации;
S недостаточный объём проектно-исследовательской работы студентов и неэффективность квалификационных и педагогических практик. Достаточно сказать, что большинство курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций представляют собой плагиат, который взят студентами с интернет-сайтов;
S неоднородный, несистемный и зачастую низкий уровень контроля за качеством подготовки выпускников, господство в государственной аттестации выпускников оценки знаниевого компонента, а не их компетенций;
S отсутствие целенаправленной деятельности кафедр, преподавателей по формированию у студентов навыков командной работы и коммуникативных навыков;
S ненормативное взаимодействие субъектов образовательного процесса (педагог-студент-родитель), зачастую приводящее к необъективному оцениванию педагогических достижений студентов.
Как показывает предыдущий анализ, конкурентоспособность вуза зависит от наличия конкурентных преимуществ всех трёх его уровней и взаимодействия ресурсных, операционных и стратегических факторов их обеспечения. Только объединение этих факторов в рамках стратегического проекта развития конкурентоспособности вуза может обеспечить ему успех.
Литература:
1. Гельвановский М. Конкурентоспособность: микро-мезо-макроуровни. Вопросы методологии/Высшее образование в России, 2006, №10
2. Ищенко В.В., Суданова З.С. Функционально-сетевые модели компетентного подхода для описания интеграции образования, науки, производства. -М, 2004
3. Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории./Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. - Челябинск,2005
4. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. - М.,2000
5. Непрерывное многоуровневое профессиональное образование./ Под. ред. X. Бендорчика. - СПб., 1997
6. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг. Справочник менеджера обучения. - М.,1995
7. Региональная политикан национальная доктрина образования. -М.,1999
8. Смирнов И.П. Человек-образование-Профессия-личность. - М.,2002
Literature:
1. Gelvanovsky M. Competitiveness: the micro-meso-macro levels. Issues of methodology/Higher education in Russia, 2006, №10.
2. Ishchenko V. V., Functionally Sudanow Z. S.-network model competent to describe the integration of education, science, production. - M, 2004.
3. Ludwig von Mises. Human activities: a treatise on economic theory./TRANS. 3rd Rev. eng. ed. A. V. Kuryaeva. - Chelyabinsk,2005.
4. Novikov M. A. Russian education in the new era. Paradoxes of heritage. Vectors of development. - M.,2000.
5. Continuous multilevel professional education./ Under. edited by X. Bandarchyk. - SPb., 1997.
6. Pankruhin A. P. Marketing of educational services. Guide training Manager. -M.,1995.
7. Regional politician national doctrine of education. -Moscow,1999.
8. Smirnov I. P. People-education-Profession-personality. - Moscow,2002.
СТАНОВЛЕНИЕ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МЛАДШЕКЛАССНИКОВ С ОСОБЫМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ
ПОТРЕБНОСТЯМИ
Феталиева Л. П., к.ф.н., старший преподаватель кафедры ППНО факультета начальных классов ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет»
Аннатация. В статье представлены этапы истории развития обучения детей с особыми образовательными потребностями, рассматриваются различные модели обучения детей с ограниченными возможностями здоровья. Выявлена значимость инклюзивного обучения детей с проблемами здоровья, описаны возможности и преимущества инклюзии. Автор обосновывает достоинства инклюзивного обучения детей в общеобразовательной школе.
Ключевые слова: Инклюзия, инклюзивное образование, включённое образование, инклюзивная модель, особые образовательные потребности, коррекционное обучение, интегрированное обучение, специальные (коррекционные) образовательные организации, модели обучения детей с ОВЗ, домашнее обучение, образовательный маршрут.
BECOMING INCLUSIVE EDUCATION MLADSHEKLASSNIKOV WITH SPECIAL EDUCATIONAL NEEDS
Fetalieva L. P., Ph.D., senior lecturer PPNO chair of faculty of initial classes FGBOU VO "Dagestan State Pedagogical University"
Abstract. The article presents the historical stages of the development of teaching children with special educational needs, discusses the various models of teaching children with disabilities. Identified the importance of inclusive education of children
