CC BY
90
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Петрушин С.И., Губайдулина Р.Х. Оптимизация этапа эксплуатации изделий машиностроения // Вестник машиностроения.
- 2010. - № 7. - С. 52-59.
2. Петрушин С.И. Техноэкономика. Оптимизация жизненного цикла изделий машиностроения. - Томск: Изд-во ТПУ, 2010. -139 с.
3. Петрушин С.И., Губайдулина Р.Х. Определение оптимальной программы выпуска изделий машиностроения // Вестник машиностроения. - 2011. - № 2. - С. 80-85.
4. Петрушин С.И., Губайдулина Р.Х. Оптимизация перехода на производство новой продукции машиностроения // Вестник машиностроения. - 2011. - № 12. - С. 80-83.
Поступила 24.01.2012 г.
УДК 332.146:316.422(571.16)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В.В. Спицын, С.В. Черноног
Томский политехнический университет E-mail: spitsin_vv@mail.ru, teney2007@sibmail.com
Показана необходимость оценки конкурентоспособности региона сдвух позиций: как способности региона привлекать ресурсы внешней среды и как производителя товаров и услуг, реализуемых на внешних рынках. Для корректной оценки конкурентоспособности эти подходы должны дополнять друг друга. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности региона, как производителя товаров иуслуг, и проведена его апробация на примере Томской области. Уточнена оценка конкурентоспособности Томской области, сформулированы возможности, проблемы и механизмы реализации приоритетов развития. Показано, что важнейшим критерием выбора приоритетов должна стать ориентация производимой продукции на внешние рынки.
Ключевые слова:
Конкурентоспособность региона, методика оценки, инновационное развитие, Томская область, статистика, внешний рынок Key words:
Region competitiveness, estimation methods, innovation growth, Tomsk region, statistics, external market.
Оценка конкурентоспособности региона и выявление его конкурентных преимуществ - это первый этап определения приоритетов развития. Правильный выбор приоритетов крайне важен в условиях ограниченных финансовых и иных ресурсов, которые могут быть направлены регионом на их реализацию.
Целью настоящей работы является совершенствование методических и практических аспектов оценки конкурентоспособности региона и разработка на их основе рекомендаций по определению и реализации приоритетов инновационного развития. Апробация методических разработок проводится на примере Томской области. Информационной базой исследования послужили теоретические работы по проблемам оценки конкурентоспособности региона, материалы по актуализации Стратегии развития Томской области до 2020 г, данные федеральной и региональной статистики, данные вузовской статистики.
Традиционный подход к оценке конкурентоспособности региона и его использование в Стратегии развития Томской области
В рамках традиционного теоретического подхода конкурентоспособность региона рассматривается как его способность привлекать внешние ресур-
сы (финансовые, трудовые и т. д.) для своего развития. Для решения задачи привлечения внешних ресурсов региону требуется обеспечить высокий уровень жизни населения и высокую доходность капитала, а также сформировать условия (предпринимательскую среду и т. д.) для эффективного использования имеющихся собственных ресурсов при производстве товаров иуслуг [1, 2]. В рамках этого подхода для оценки конкурентоспособности региона предлагается использовать две группы признаков (индикаторов):
• базовые признаки: природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база;
• обеспечивающие признаки: предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура [3].
Выделяют и другие группы показателей: уровень жизни населения, инвестиционная привлекательность, эффективность использования ресурсов
[4].
Логика традиционного подхода: собственные ресурсы и конкурентные преимущества — создание благоприятной среды — приток ресурсов извне — рост производства — развитие региона.
Происходит определенное смещение акцентов регулирования в пользу формирования благоприятной среды (предпринимательской, инвестиционной и т. д.), а также поиску внешних инвесторов.
Описанный традиционный подход к оценке конкурентоспособности был реализован в Стратегии развития Томской области до 2020 г. [5]. С момента принятия Стратегии прошел значительный временной период (7 лет). Это практически половина срока действия Стратегии. В настоящее время ведутся работы по актуализации Стратегии. Основные результаты реализации первого этапа работ изложены в документе [6]. Кратко опишем их.
1. Оценка конкурентоспособности региона. Был использован широкий перечень индикаторов, которые формируют достаточно оптимистичную картину развития региона [6. С. 8-56]. По мнению исследователей, по всем группам факторов оценки конкурентоспособности Томская область в 2009 г. улучшила свои позиции по сравнению с 2005 г. [6. С. 41]. Основные проблемы - транспортные ограничения и суровые климатические условия.
2. Выбор приоритетов развития. «Лидерами» развития с учетом доли в структуре объемов отгруженной продукции являются: пищевое производство, нефтегаз, электротехника, наука, ЛПК, «аутсайдеры» - биотехнологии, нефтехимия. Переориентация экономики с сырьевой на инновационную происходит более медленными темпами, чем предполагалось в Стратегии [6. С. 87].
Результаты работ по оценке конкурентоспособности оказались достаточно оптимистичными. Томская область должна быть привлекательна для инвесторов. Однако любая региональная система функционирует в динамике. Вложенные инвестиции должны окупиться. Это произойдет только в том случае, если предприятия региона смогут произвести конкурентоспособную продукцию и продать ее за пределами региона. Возникает важный фактор оценки привлекательности региона для внешних инвесторов: способность предприятий региона производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка [1], который предполагает также способность наращивать объемы производства и наличие историй успеха инвестирования в экономику региона. Требуется уточнить оценку конкурентоспособности Томской области и приоритетов ее развития с учетом данного фактора.
Методический подход к оценке конкурентоспособности региона как производителя товаров и услуг для внешней среды
В ходе нашего исследования был разработан методический подход к оценке способности предприятий региона производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям рынка. Изложим его основные положения.
Принципы оценки конкурентоспособности и их обоснование
1. Ориентация на внешние рынки сбыта продукции, поскольку именно поступления финансовых ресурсов извне определяют уровень благосостояния населения региона и формируют синергетический эффект от их циркулирования внутри экономики региона. При этом под ориентацией на внешние рынки подразумевается:
• реализации продукции внутри страны, но за пределами региона;
• реализация продукции за пределами страны (на мировом рынке).
2. Определение положения промышленности региона на национальном рынке в разрезе основных видов деятельности, поскольку из теории маркетинга известно, что формирование стратегии и механизмов развития субъекта зависит, в том числе, от доли субъекта на рынке.
3. Оценка конкурентоспособности в динамике в сравнении с другими регионами страны. Отслеживание динамики объемов отгруженной продукции, валовой добавленной стоимости (ВДС) и других показателей в сравнении с другими регионами позволяет оценивать результаты реализации приоритетов развития и своевременно проводить корректировку стратегии развития территории.
Методика оценки конкурентоспособности
1. Определение основных видов экономической деятельности, обеспечивающих наибольший вклад в экономику региона.
2. Анализ положения на рынке и динамики конкурентоспособности предприятий этих видов деятельности в сравнении с другими регионами России.
3. Анализ рынков сбыта продукции предприятий этих видов деятельности и обоснование их ориентации на внешние рынки сбыта.
4. Анализ конкурентоспособности видов экономической деятельности региона или крупных кластеров, которые характеризуются небольшим вкладом в экономику региона, но занимают лидирующие позиции на уровне России в своей сфере.
5. Обобщение полученной информации и систематизация конкурентных преимуществ и слабых сторон в разрезе основных видов экономической деятельности и рынков сбыта продукции. Апробируем разработанный методический подход на примере Томской области.
Оценка конкурентоспособности томских производителей и их продукции на внешних рынках
1. Определение основных видов экономической деятельности, обеспечивающих наибольший вклад в экономику Томской области На основе данных федеральной статистики [7] была рассчитана структура промышленного производства региона. Она позволяет выделить два основных вида экономической деятельности:
• добывающая промышленность (сектор С);
• обрабатывающая промышленность (сектор D). Их доли в объеме промышленного производства региона в 2011 г. составили 52 и 38 %, соответственно. На эти два вида деятельности приходится почти 37 % созданной в 2010 г. валовой добавленной стоимости. Дальнейший анализ будем проводить для этих видов экономической деятельности.
2. Анализ положения на рынке и динамики конкурентоспособности предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности Томской области в сравнении с другими регионами России Анализ положения на рынке добывающей и обрабатывающей промышленности региона был проведен на основе данных федеральной статистики [7]. Он позволил выявить два аспекта. С одной стороны, высокое место по ВРП на душу населения, наличие нефтегазовой промышленности, которой не имеют многие регионы РФ. С другой стороны -очень скромные показатели добывающей и обрабатывающей промышленности на уровне РФ. Так, в 2011г. доля отгруженной продукции обрабатывающей промышленности Томской области в РФ составила 0,4 %, добывающей промышленности - 1,6 %. Это неплохие показатели с учетом небольшой численности населения региона. Но в отношении обрабатывающей промышленности с позиций маркетинга они означают, что предприятия региона имеют очень низкую долю на рынке, не могут на равных конкурировать с лидерами и должны ориентироваться только на отдельные очень узкие сегменты внешнего рынка. Скорее всего, эти сегменты будут неустойчивы, разрознены и не связаны друг с другом единым продуктом или технологиями. Последнее существенно затрудняет процесс формирования комплексов и кластеров взаимосвязанных предприятий внутри региона, ориентированных на внешние рынки.
Оценка динамики конкурентоспособности обрабатывающей и добывающей промышленности проводилась в сравнении с другими регионами РФ за период 2005-2011 гг. Для анализа использовался показатель объема отгруженной продукции. Результаты анализа:
1. Обрабатывающая промышленность. Темп роста объема отгруженной продукции Томской области составил 199 %, в то время как регионы-лидеры (Калужская область, г. Санкт-Петербург) показали, соответственно, 644 и 491 %. Асред-ний темп роста по России составил 247 %. Обрабатывающая промышленность Томской области испытывает серьезные трудности. Темпы роста объемов продаж отстают от среднероссийских.
2. Добывающая промышленность. Темп роста объема продукции Томской области составил 177 %. На уровне России темп роста составил 257 %, а у лидера - Сахалинская область -1367 %. Безусловным лидером развития в
2005-2011 гг. оказалась Сахалинская область, на которой были реализованы крупные инвестиционные проекты. В Томской области инвестиции в добычу полезных ископаемых ежегодно происходят в существенных объемах, но они обеспечивают только сохранение текущего уровня добычи, а не его активное наращивание.
3. Анализ рынков сбыта добывающей и обрабатывающей промышленности Томской области и обоснование их ориентации на внешние рынки сбыта
Основной объем продукции добывающей промышленности вывозится за пределы Томской области. В этом состоит ее значимость для региона. Добывающая промышленность обеспечивает существенный приток финансовых ресурсов извне в экономике региона.
Сложнее дело обстоит с обрабатывающей промышленностью. Данные федеральной статистики не позволяют оценить объемы продукции, реализуемой на внешних рынках, поскольку не содержат информации об объемах продукции, реализуемой в других регионах России. На помощь приходят данные региональной статистики (табл. 1) [8].
Таблица 1. Географическая структура реализации крупных и средних/малых инновационных предприятий Томской области в 2010 г., %
Вид товаров Рынки сбыта товаров
Томская область РФ, кроме Томской области За пределы РФ Всего
Всего отгружено товаров, в том числе: 21,5/24,9 76,7/66,9 1,8/8,2 100
• инновационные 5,1/17,2 93,4/73,8 1,5/9,0 100
• наукоемкие 0,8/20,3 98,4/67,6 0,8/12,1 100
Приведенные данные показывают, что основной объем продукции инновационных предприятий реализуется в других регионах РФ. Особенно высокая ориентация на этот рынок инновационной и наукоемкой продукции. Это позитивный факт, который подчеркивает необходимость стимулирования развития инновационного и наукоемкого бизнеса в Томской области. В то же время серьезной проблемой региона является низкий объем экспорта, в том числе наукоемкой и инновационной продукции. Не спасают положение малые инновационные предприятия, поскольку большая часть их экспорта приходится на страны СНГ [8].
4. Анализ конкурентоспособности научно-образовательного комплекса Томской области и его вклада в экономику региона Важным направлением развития Томской области является научно-образовательный комплекс (НОК), в котором выделим вузовский комплекс региона. Анализ статистических показателей вузовского комплекса проведен в работе [9]. Основные результаты анализа:
Таблица 2. Сильные и слабые стороны конкурентоспособности Томской области
Характеристика Позитивные аспекты Негативные аспекты
Положение на рынке добывающей и обрабатывающей промышленности Томской области Основной объем продукции создается секторами Си D. По показателю ВРП на душу населения Томская область в 2010 г. входит в число регионов-ли-деров РФ и занимает второе место в Сибирском федеральном округе Низкий удельный вес объемов отгруженной продукции на уровне РФ. Добывающая и обрабатывающая промышленность региона не могут на равных конкурировать с лидерами и должны ориентироваться только на отдельные, очень узкие, сегменты рынка. Продукция обрабатывающей промышленности региона неконкурентоспособна на мировых рынках
Динамика конкурентоспособности промышленности Томской области Удалось сохранить лидирующие позиции по ВРП. Идет постепенный прирост объемов отгруженной продукции добывающей и обрабатывающей промышленности в абсолютном выражении Темпы роста объемов отгруженной продукции секторов Си D, а также ВРП оказываются ниже среднероссийских показателей. Регион постепенно утрачивает свои конкурентные преимущества и теряет рынки сбыта своей продукции. Нет крупных инвестиционных проектов в добывающей промышленности
Потенциал развития региона У региона имеется мощный НОК, высококвалифицированный персонал и природные ресурсы. Однако необходима реализация этого потенциала в промышленности Реализации потенциала препятствуют серьезнейшие неблагоприятные факторы: • территориальная удаленность и высокие транспортные расходы; • маленький спрос на уровне Томской области и Сибирского федерального округа (из-за численности населения и предприятий) по сравнению с центральными регионами России; • суровые климатические условия и высокие энергозатраты
1. Вузовский комплекс Томской области является бесспорным лидером на уровне Сибирского федерального округа по объемам финансирования научно-исследовательских работ (НИР). Томская область уверенно занимает третье место по объемам финансирования НИР на уровне трех ведущих федеральных округов России (Центрального, Северо-Западного и Сибирского) или 39 субъектов РФ. Сохраняется специализация Томской области в научно-образовательной сфере на уровне России. Томские вузы успешно подтверждают свой потенциал победами в проводимых государством конкурсах и программах финансирования.
2. В 2010 г. финансирование вузов Томской области достигло 10,6 млрд р., в том числе: финансирование образовательной деятельности -7,9 млрд р., научной деятельности - 2,7 млрд р.
За период 2006-2010 гг. темп роста объемов финансирования составил 163 %, в том числе: финансирование образовательной деятельности -144 %, научной деятельности - 259 %.
3. Наблюдается изменение структуры источников финансирования НИР. Происходит увеличение государственного финансирования, и сокращаются доли финансирования со стороны томского бизнеса и мировой экономики.
5. Обобщение полученной информации и систематизация конкурентных преимуществ и слабых сторон
На основе проведенного в настоящей работе анализа сформулируем основные выводы по конкурентоспособности и приоритетам развития Томской области (табл. 2, 3).
Таблица 3. Возможности и проблемы реализации приоритетов развития региона
Характеристика Позитивные аспекты Негативные аспекты
Добывающая промышленность (сектор С) Обеспечивает основной объем промышленного производства региона и более 20 % ВДС. Есть стабильный спрос на продукцию. Ориентирован на вывоз продукции за пределы региона, в том числе на экспорт, что обеспечивает приток денег в регион извне. Формирует определенную часть налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты Объемы добычи не нарастают, отсутствуют крупные инвестиционные проекты. Объемы выручки и созданной ДС зависят от внешних факторов (цены на нефть и политика головных компаний). В секторе С непосредственно занята только незначительная часть населения Томской области. Требуются существенные затраты на социальную и транспортную инфраструктуру, в том числе финансируемые из регионального и местных бюджетов
Обрабатывающая промышленность (сектор D) Занимает второе место по объему производства после сектора С. Играет важную экономическую и социальную роль в регионе. На внешние рынки в большей степени ориентированы инновационные и наукоемкие продукты. Потенциал развития может быть обусловлен: • уникальными предприятиями и технологиями; • взаимодействием с НОК и выпуском наукоемкой продукции; • переработкой природных ресурсов Небольшие объемы производства на уровне РФ и узкие, несвязанные сегменты рынка существенно затрудняют процесс формирования комплексов и кластеров предприятий, ориентированных на внешние рынки. Слабая интеграция с НОК. Темпы создания и развития новых производств (в том числе, наукоемких и инновационных) не компенсируют потери рынка традиционными продуктами. Не удается создать крупные производства по переработке природных ресурсов, ориентированные на внешние рынки
НОК Томской области (на примере вузовского комплекса) Входит в число лидеров на уровне России по образовательной деятельности и объемам финансирования НИР. За период 2006-2010 гг. существенно увеличил объемы финансирования НИР, преимущественно за счет государственного финансирования Небольшой вклад в экономику региона (на фоне промышленности). Недостаточно интенсивное взаимодействие с томским бизнесом и сокращение доли финансирования НИР со стороны томского бизнеса
Полученные результаты дополняют показатели и выводы, изложенные в материалах первого этапа работ по актуализации Стратегии развития Томской области до 2020 г. Очевидно, что одним из приоритетов останется нефтегазовый комплекс. Сложнее с обрабатывающей промышленностью. Раздел D включает в себя много подразделов, принципиально отличающихся друг от друга. В Стратегии совершенно справедливо проводится разделение раздела D на пищевую промышленность, электротехнику, ЛПК, нефтехимию и т. д. Однако не указан важнейший критерий выбора основных приоритетов в секторе D: ориентация на внешние рынки (в число приоритетов могут войти и «импортозамещающие» производства, например, пищевая промышленность. Они тоже очень важны, но основу должны составить предприятия, ориентированные на внешние рынки). Это требование важно подчеркнуть, поскольку регион - это открытая система и недостаточно просто сохранить финансовые ресурсы путем развития замещающих производств. Требуется постоянно привлекать новые финансовые ресурсы извне.
Дальнейший выбор приоритетов в секторе D возможен с учетом данных табл. 3. Это могут быть:
• уникальные предприятия и технологии;
• наукоемкие и инновационные предприятия, в том числе взаимодействующие с НОК;
• предприятия, связанные с переработкой природных ресурсов.
Во втором варианте, а также в отношении НОК, как приоритета развития, необходимо подчеркнуть следующее. Вклад НОК в экономику региона небольшой (на фоне промышленности). Поэтому важна реализация результатов НОК на крупных и средних предприятиях обрабатывающей промышленности.
Здесь возможны следующие направления взаимодействия:
1. НОК - передача результатов НИР на крупное предприятие.
2. НОК - малое наукоемкое предприятия - передача результатов НИР на крупное предприятие.
3. НОК - малое наукоемкое предприятие - выращивание этого предприятия до размера средних и крупных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Печаткин В.В., Перфилов В.А. Теоретические и методические
аспекты оценки конкурентоспособности регионов России // Евразийский международный научно-аналитический журнал.
- 2010. - № 3. http://www.m-economy.ru/art.php? пЛг-
11ё=3271 (дата обращения: 06.09.2012).
2. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Пимонов А.Г. Конкурентные преимущества и инновационность экономики регионов // Регион: экономика и социология. - 2011. - № 1. - С. 33-49.
3. Конкурентоспособность региона как экономическое явление.
URL: http://www.voronova-on.ru/regioneconom/page488/in-
dex.html (дата обращения: 06.09.2012).
4. Халабуда Ю.Э. Оценка конкурентоспособности региона с учетом уровня его инновационного развития // Интернет-журнал «Экономические исследования». - 2011. - № 7. Шк http://www.erce.ru/m-temet-magazme/magazme/28/401/ (дата обращения: 06.09.2012).
Механизмами развития, соответствующими этим направлениям, становятся:
• интенсификация взаимодействия НОК с крупными и средними предприятиями региона;
• интенсификация процесса создания малых наукоемких инновационных предприятий;
• выращивание созданных малых наукоемких инновационных предприятий до размера средних и крупных в кратчайшие сроки с использованием широкого перечня методов, стимулирующих развития бизнеса.
Еще раз подчеркнем, что получаемая при использовании этих механизмов продукция должна быть ориентирована на вывоз за пределы региона и конкурентоспособна на внешних рынках.
Эффективная работа в этих направлениях может нивелировать неблагоприятные факторы и обеспечить результативное инновационное развитие Томской области. Для ее успеха требуется согласованное взаимодействие органов власти региона, руководителей вузов, научных работников, предпринимателей и представителей крупного, в том числе финансового, бизнеса.
Выводы
1. Показана необходимость оценки конкурентоспособности региона с двух позиций: как способности региона привлекать ресурсы внешней среды и как производителя товаров и услуг, реализуемых на внешних рынках. Для корректной оценки конкурентоспособности эти подходы должны дополнять друг друга.
2. Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности региона, как производителя товаров и услуг, и проведена его апробация на примере Томской области.
3. Уточнена оценка конкурентоспособности Томской области, сформулированы возможности, проблемы и механизмы реализации приоритетов развития. Показано, что важнейшим критерием выбора приоритетов должна стать ориентация производимой продукции на внешние рынки.
Исследования выполнены в рамках государственного задания «Наука», тема №6.2158.2011 «Исследование теории адаптации науки и высшего профессионального образования в условиях инновационных преобразований общества».
5. Стратегия развития Томской области до 2020 года. http://www.strategia.tomsk.ru/ffles/docs/strategicheskie_dokumen-ty/Strategy.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
6. Результаты работ 1 этапа актуализации Стратегии развития
Томской области. http://www.strategia.tomsk.ru/fi-
les/docs/1etap_aktualizacii.pdf (дата обращения: 06.08.2012).
7. Федеральная служба государственной статистики РФ. http://www.gks.ru/ (дата обращения: 06.09.2012).
8. Инновационный сектор Томской области за 2010 год: статистический бюллетень // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области. - Томск, 2011. - 74 с.
9. Спицын В.В. Анализ процессов интеграции томских вузов в инновационную экономику в период кризиса // Известия Томского политехнического университета. - 2012. - Т. 320. - № 6. - С. 13-18.
Поступила 28.02.2012 г.
