CC BY
35
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ, БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ
УДК 631.1:908
КОНКУРЕНТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Т.А. Дозорова, д-р экон. наук, профессор;
Т.Н. Сушкова, канд. экон. наук, профессор;
М.Р. Богапова, аспирант,
ФГБОУ ВО Ульяновская ГСХА
б-р Новый Венец, 1, г. Ульяновск, Россия, 432017
E-mail: [email protected]. [email protected]
Аннотация. Для оценки текущих конкурентных возможностей региона была применена система показателей (индикаторов 1-го уровня). Поскольку конкурентные возможности сельского хозяйства зависят от совместного действия множества факторов, комплексная количественная оценка региональной конкурентоспособности была проведена с помощью сводного интегрального показателя, который формируется множеством частных показателей, дающих характеристику отдельных блоков. Для комплексной оценки конкурентных возможностей муниципальных районов Ульяновской области нами был предложен методический подход, который представлен в статье на примере двух блоков (операционного и инвестиционного). Ранжирование муниципальных районов по отдельным конкурентным позициям позволило оценить сложившуюся ситуацию региона в решении конкурентных задач в развитии сельской территории. При их определении были применены балльные оценки, что позволило выявить 5 районов-лидеров Ульяновской области: Мелекесский, Новомалыклинский, Чердаклинский, Ульяновский, Сурский. Анализ также показал, что существуют большие экономические различия конкурентных возможностей муниципальных районов Ульяновской области. При такой большой поляризации экономического пространства в регионе нет оснований говорить о росте региональной экономики как целостном едином организме. Все это в совокупности определило производственные возможности муниципальных районов Ульяновской области для ведения сельскохозяйственного производства, которые, несомненно, следует учитывать при разработке региональных программ социально-экономического развития.
Ключевые слова: региональная экономика, конкурентные возможности сельского хозяйства, конкурентные преимущества, операционная и инвестиционная деятельность, ресурсный потенциал.
Введение. В социально-экономическом развитии муниципальных районов Ульяновской области происходят постоянные изменения как во времени, так и в пространстве. Отслеживание этих изменений и определение точек роста является элементом и фактором повышения его конкурентоспособности. Развитие региональных комплексов должно опираться не только на территориальные особенности, но и на конкурентные преимущества региональной экономики, важнейшей составляющей которой является сельское хозяйство [6,7].
Цель работы состоит в определении конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области как показателя эффективности использования ими имеющегося ресурсного потенциала.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Выделить составляющие конкурентного преимущества сельского хозяйства муниципальных районов в регионе;
2. Предложить методический подход оценки конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области;
3. Дать комплексную оценку конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области, на основе рейтинга районов выявить их точки роста.
Конкурентоспособность региона в целом зависит от ряда социально-экономических факторов и степени использования региональных производственных возможностей [5].
Факторы, характеризующие конкурентные преимущества региона, многочисленны, поэтому для их систематизации нами были выделены следующие блоки (рис.1):
Инвестиционные^
Рис. 1. Составляющие конкурентного преимущества региона
Комплексная оценка конкурентных возможностей региона проводится на основе расчетов взаимосвязанных индикаторов, дающих количественную характеристику степени развития ресурсного потенциала в рамках каждого блока.
Операционный блок включает в себя информацию о состоянии обеспеченности региона природными и производственными ресурсами.
Инновационный блок отражает потенциальную способность региона к производству новых знаний, открытию новых технологий. При этом реализация инновационного потенциала возможна только на основе эффективного использования трудового потенциала региона.
Инфраструктурный потенциал позволяет обеспечить ускоренный оборот материальных, финансовых и информационных потоков, повысить конкурентоспособность региональной экономики. Ускоренное развитие инфраструктуры приводит к смещению акцента с конкурентоспособности организации на конкурентоспособность территории.
Инвестиционный блок является катализатором модернизации экономики, так как определяется реализацией инновационного и инфраструктурного потенциалов региона и сель-
ских территории. Как показывает теория и практика инвестирования, активное участие отечественных и иностранных инвестиций обуславливает применение новых идей, новых технологий через участие в международном разделении труда.
Социально-демографический блок отражает обеспеченность региона трудовыми ресурсами, уровень и качество жизни на селе: обеспеченность жильем, доступность социальной инфраструктуры.
Финансовый блок отражает состояние эффективности производственной и финансовой деятельности, рентабельность экономики, ее способность к самообеспечению и развитию. Эффективность управления экономикой региона невозможна без объективной оценки своих конкурентных позиций на рынке, выявления сильных и слабых сторон региона и принятия оптимальных решений [8,9].
Методика. Для оценки текущих конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах региона применяется система показателей (индикаторов 1 -го уровня) [2]. Операционная сфера характеризуется наличием основных производственных фондов, производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Показателями инвестиционной сферы являются объем инве-
стиции по видам экономическом деятельности в сельском хозяИстве, инвестиционная и деловая активность региона.
Показатели финансовой деятельности характеризуются числом убыточных сельскохозяйственных организаций, их платежеспособностью и ликвидностью. Показатели социальной сферы - численность сельского населения региона, вовлеченность населения в производство и показатели, отражающие состояние развития в регионе здравоохранения, образования, благоустройства жилья и территории.
Поскольку конкурентные возможности сельского хозяйства зависят от совместного
действия множества факторов, комплексную количественную оценку региональной конкурентоспособности целесообразно проводить с помощью сводного интегрального показателя, который формируется множеством частных показателей, дающих характеристику отдельных блоков. Ранжирование муниципальных районов по отдельным конкурентным позициям позволяет оценить конкурентную ситуацию региона в целом в решении конкурентных задач в развитии сельской территории. При их определении применяются относительные величины - душевые, долевые, а в ряде случаев - балльные оценки [1,4].
Таблица 1
Сравнительная характеристика конкурентных возможностей сельского хозяйства
Регионы Операционная деятельность Инвестиционная деятельность
Стоимость товарной продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Ранг Стоимость основных производственных фондов на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Ранг Сумма рангов Инвестиции на 100 га с.-х . угодий, тыс. руб. Ранг Государственная поддержка на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Ранг Коэффициент обновления основных средств Сумма рангов
Мелекесский 1461 4 1665 2 6 293 3 163 4 0,15 7
Н.Малыклинский 1802 2 1276 5 7 518 2 71 13 0,08 15
Ст.Майнский 632 13 825 9 22 197 8 86 10 0,26 18
Чердаклинский 2578 1 2895 1 2 613 1 303 1 - 2
Вешкаймский 1080 7 883 8 15 174 11 278 2 0,06 13
Сенгилеевский 782 11 717 11 22 194 9 0,2 19 0,41 28
Теренгульский 315 18 268 16 34 14 20 7 18 0,01 38
Ульяновский 1486 3 1647 3 6 28 17 143 5 0,13 22
Цильнинский 905 8 587 14 22 181 10 86 10 0,18 20
Кузоватовский 606 14 615 12 26 237 5 88 9 - 14
Барышский 572 15 825 9 24 78 19 53 16 0,03 35
Инзенский 186 20 441 16 36 97 15 84 11 0,03 26
Карсунский 1260 6 1223 6 12 108 14 182 3 0,24 17
Майнский 882 10 742 10 20 95 16 70 14 0,10 30
Сурский 1413 5 1152 7 12 260 4 133 6 0,44 10
Николаевский 902 9 1466 4 13 212 6 126 7 0,06 13
Новоспасский 715 12 521 15 27 93 17 73 12 0,11 29
Павловский 208 19 191 18 37 92 18 44 17 0,10 35
Радищевский 414 17 348 17 34 172 12 54 15 0,08 27
Ст. Кулаткинский 548 16 591 13 29 115 13 95 8 0,14 21
Всего по области 1172 х 1248 х х 373 х 132 х 0,15 х
Результаты. Комплексная оценка конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области, согласно предложенному нами методическому подходу, представлена в таблицах 1 и 2
на примере двух блоков (операционного и инвестиционного) .
Комплексная оценка муниципальных районов Ульяновской области в зависимости от конкурентных возможностей сельского хозяйства дана на рисунке 2.
Рис. 2. Комплексная оценка конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области по операционной и инвестиционной деятельности
Таким образом, комплексная оценка конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах на основании рассчитанного интегрального показателя позволила ранжировать районы и определить группу лидеров, в которую вошли Мелекесский, Новомалыклинский, Чердаклинский, Веш-каймский, Ульяновский, Сурский районы. Для
более подробной характеристики операционной деятельности сельскохозяйственных организаций муниципальных районов нами была проведена их группировка по стоимости товарной продукции в расчете на единицу площади как основного показателя, характеризующего результаты операционной деятельности в сельском хозяйстве (таблица 2).
Таблица 2
Рейтинг муниципальных
районов Ульяновской области
№ Группы по стоимости товарной продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Рейтинг муниципальных районов Ульяновской области
1 От 1413 до 2578 1. Чердаклинский район 2. Новомалыклинский район 3. Ульяновский район 4. Мелекесский район 5. Сурский район
2 От 715 до 1260 6. Карсунский район 7. Вешкаймский район 8. Цильнинский район 9. Николаевский район 10. Майнский район 11. Сенгилеевский район 12. Новоспасский район
3 От 208 до 632 13. Старомайнский район 14. Кузоватовский район 15. Барышский район 16. Старокулаткинский район 17. Радищевский район 18. Теренгульский район 19. Павловский район 20. Инзенский район
По результатам рейтинга в группу с наивысшими значениями выхода стоимости товарной продукции на единицу площади вошли уже пять муниципальных районов с колебаниями значений признака от 2578 тыс. руб. -в Чердаклинском районе до 1413 тыс. руб. -в Сурском районе или в 1,82 раза.
Таблица 3
Степень неравномерности муниципальных районов Ульяновской области
Показатели max и min значения показателей Районы Ульяновской области Коэффициент ассиметрии
Стоимость товарной продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. max 2578 min 208 Чердаклинский район Павловский район 12,4
Стоимость основных производственных фондов на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. max 2895 min 191 Чердаклинский район Павловский район 15,2
Инвестиции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. max 613 min 14 Чердаклинский район Теренгульский район 43,8
Государственная поддержка на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. max 303 min 7 Чердаклинский район Теренгульский район 43,3
Коэффициент обновления основных средств max 0,44 min 0,01 Сурский район Теренгульский район 44,0
Результаты проведенного анализа позволяют отметить, что существуют большие экономические различия конкурентных возможностей сельского хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области, которые наглядно представлены в таблице 3.
Выводы. Высокая неоднородность экономического пространства Ульяновской области ослабляет жизнеспособность региональной агросферы [12]. При такой большой поляризации экономического пространства в сельском хозяйстве нет оснований говорить о росте региональной экономики как целостного единого организма. Следует отметить, что на становление и разрешение проблем в развитии муниципальных районов Ульяновской области оказывают влияние и объективные факторы: природные и географические особенности региона, его климат, гидрографическая сеть, развитая транспортная инфраструктура, наличие богатых сырьевых ресурсов, удобное, с экономической точки зрения, положение. Все это формирует стартовый потенциал региона и возможности его дальнейшего развития [10,11]. К субъективным факторам относятся:
существующие распределительные отношения (региональные и межотраслевые), формирование экономической политики на разных уровнях иерархической системы управления, специализация региона и муниципальных районов, характер бизнеса, межотраслевые неравенства, связанные с разным органическим строением капитала. Кроме того, необходимо учитывать и специфические особенности сельскохозяйственного производства, его обеспеченность ресурсным потенциалом.
Все это в совокупности определяет производственные и конкурентные возможности муниципальных районов Ульяновской области для ведения сельскохозяйственного производства, которые, несомненно, следует учитывать при разработке региональных программ социально-экономического развития.
Литература
1. Рекомендации по прогнозу обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда / А.И. Алтухов [и др.]. М. : ГНУ ВНИИЭСХ, 2006. 121 с.
2. Воронкова Е.Н. Производственный потенциал как фактор эффективности аграрного производства региона // Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. (Социально-экономические особенности развития дотационных регионов). Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.
3. Воронкова Е.Н. Влияние ресурсообеспеченности на эффективность функционирования аграрного сектора экономики // Сборник науч. трудов Всерос. науч.-практич. конф. Мичуринск : МичГАУ, 2009.
4. Дозорова Т.А., Нейф Н.М. Методические подходы оценки эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственными организациями // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 3 (23). С. 132-138.
5. Дозорова Т.А. Агарная политика: сущность, приоритеты и региональные особенности // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 2 (26). С. 167-172.
6. Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. 1993. Т.2. 400 с.
7. Нейф Н.М., Яшина М.Л. Управление структурой капитала сельскохозяйственных организаций на основе оценки эффективности использования заёмных средств // Сборник материалов науч.-практич. конф. (Дни науки. Технологии управления в инновационной экономике). Уральский гуманитарный институт. 2012. С. 109-118.
8. Нейф Н.М. Региональный аспект экономического механизма природопользования // Сборник материалов Всерос. науч.-практич. конф. (Современное развитие АПК: региональный опыт, проблемы, перспективы). 2005. С. 245-250.
9. Нейф Н.М., Яшина М.Л. Бюджетная система РФ / Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия. Ульяновск, 2011.
10. Нейф Н.М., Дозорова Н.А. Оценка ресурсного потенциала предприятия на основе матричной модели // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2012. № 1. С. 206-214.
11. Нейф Н.М., Богапова М.Р. Финансовый потенциал деятельности организации // Материалы Всерос. науч. конф. молодых ученых (Устойчивое развитие сельских территорий: теоретические и методологические аспекты), Ульяновск : УГСХА им. П.А. Столыпина, 2014. С. 287-299.
12. Сушкова С.Н., Сушкова Т.Ю., Бушов В.А. Типология сельских территорий Ульяновской области // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 4 (24). С. 134-138.
13. Becker Gary S. Human Capital. N.Y. : Columbia University Press, 1964. P. 94-144.
14. Bryson J. and Einsweiler R. (eds.). Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DC: Planners Press (APA), 1988.
15. Goodstein L., Nolan T. and Pfeiffer J. Applied strategic planning: a comprehensive guide. Toronto : McGraw-Hill, 199.
COMPETITIVE ABILITIES OF AGRICULTURE AS RESOURCE POTENTIAL USE EFFICIENCY INDICATOR
T.A. Dozorova, Doctor of Economics, Professor,
T.N. Sushkova, Candidate of Economic Sciences, Professor,
M.R. Bogapova, Graduate Student
Ulyanovsk State Agricultural Academy
1 Boulevard Noviy Venets, Ulyanovsk 432017 Russia
E-mail: [email protected], [email protected]
ABSTRACT
To assess the current competitive possibilities of the region, the indicators system was applied. As the competitive ability of agriculture depends on the combined effect of many factors, integrated quantitative estimation of regional competitiveness was carried out using the consolidated cumulative indicator, which is formed by a multitude of private indicators giving the characteristic of individual blocks. For the integrated assessment of the competitive capabilities of municipal districts of Ulyanovsk region, the authors proposed a methodical approach, which is presented in the article in two blocks (operational and investing). Ranking of metropolitan areas on individual competitive positions allowed assessing the situation in the region in addressing the competitive challenges in the development of the rural territory. Applied rating allowed identification of 5 regions-leaders in the Ulyanovskaya oblast: Melesskii, Novomalyklinskii, Cherdaklinskii, Ulyanovskii, Surskii. The analysis also showed that there are large economic differences of competitive capacity of Ulyanovskaya oblast's municipal districts. With such a large economic space polarization in the region, there is no reason to talk about the growth of the regional economy as an entire single body. All this has identified manufacturing capabilities of municipal districts in Ulyanovskaya oblast for agricultural production. Undoubtedly, it should be taken into account in the elaboration of regional socioeconomic development programmes.
Key words: regional economy, competitive advantages of agriculture, operational and investing activities, resource potential.
References
1. Rekomendatsii po prognozu obespecheniya regionov strany prodovol'stviem na osnove territorial'nogo razdeleniya truda (Recommendations to ensure the regions food forecasts based on territorial division of labour) A.I. Altukhov [i dr.]. M. : GNU VNIIESKh, 2006, 121 p.
2. Voronkova E.N. Proizvodstvennyi potentsial kak faktor effektivnosti agrarnogo proizvodstva regiona (Production potential as a factor of efficiency of agricultural production in the region), Materialy Vseross. nauch.-prakt. konf. (Sotsial'no-ekonomicheskie osobennosti razvitiya dotatsionnykh regionov). Tambov: Izdatel'skii dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2009.
3. Voronkova E.N. Vliyanie resursoobespechennosti na effektivnost' funktsionirovaniya agrarnogo sektora ekonomiki (The influence of the role of resource endowments on the effective functioning of the agrarian sector of the economy), Sbornik nauch. trudov Vseros. nauch.-praktich. konf. Michurinsk : MichGAU, 2009.
4. Dozorova T.A., Neif N.M. Metodicheskie podkhody otsenki effektivnosti ispol'zovaniya resursnogo potentsiala sel'skokhozyaistvennymi organizatsiyami (Methodical approaches assess the effectiveness of the use of resources by agricultural organizations), Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2013, No. 3 (23), pp. 132-138.
5. Dozorova T.A. Agamaya politika: sushchnost', prioritety i regional'nye osobennosti (Agrarian policy: essence, priorities and regional characteristics), Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2014, No. 2 (26), pp. 167-172.
6. Makkonel K.R. Bryu S.L. Ekonomiks: printsipy, problemy i politika (Economics: principles, problems, and policies) in 2 vol., 1993, Vol.2. 400 p.
7. Neif N.M., Yashina M.L. Upravlenie strukturoi kapitala sel'skokhozyaistvennykh organizatsii na osnove otsenki effektivnosti ispol'zovaniya zaemnykh sredstv (Capital structure management of the agricultural organizations on the basis of an assessment of the effectiveness of the use of borrowed funds), Sbornik materialov nauch.-praktich. konf. (Dni nauki. Tekhnologii upravleniya v innovatsionnoi ekonomike). Ural'skii gumanitarnyi institut. 2012, pp. 109-118.
8. Neif N.M. Regional'nyi aspekt ekonomicheskogo mekhanizma prirodopol'zovaniya (The regional dimension of the economic mechanism of nature management), Sbornik materialov Vseros. nauch.-praktich. konf. (Sovremennoe razvitie APK: regional'nyi opyt, problemy, perspektivy), 2005, pp. 245-250.
9. Neif N.M., Yashina M.L. Byudzhetnaya sistema RF (RF budget system), Ul'yanovskaya gosudarstvennaya sel'skokhozyaistvennaya akademiya. Ul'yanovsk, 2011.
10. Neif N.M., Dozorova N.A. Otsenka resursnogo potentsiala predpriyatiya na osnove matrichnoi modeli (Assessment of the resource potential of the enterprise based on matrix model), Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kom-pleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. 2012, No. 1, pp. 206-214.
11. Neif N.M., Bogapova M.R. Finansovyi potentsial deyatel'nosti organizatsii (Financial capacity of the Organization's activities), Materials of All. researcher. conf. young scientists Materialy Vseros. nauch. konf. molodykh uchenykh (Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii: teoreticheskie i metodologicheskie aspekty), Ul'yanovsk : UGSKhA im. P.A. Stoly-pina, 2014, pp. 287-299.
12. Sushkova S.N., Sushkova T.Yu., Bushov V.A. Tipologiya sel'skikh territorii Ul'yanovskoi oblasti (Typology of rural areas of Ulyanovsk oblast), Vestnik Ul'yanovskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2013, No. 4 (24), pp. 134-138.
13. Becker Gary S. Human Capital. N.Y. : Columbia University Press, 1964. P. 94-144.
14. Bryson J. and Einsweiler R. (eds.). Strategic planning: threats and opportunities for planners. Washington, DC: Planners Press (APA), 1988.
15. Goodstein L., Nolan T. and Pfeiffer J. Applied strategic planning: a comprehensive guide. Toronto : McGraw-Hill, 199.
УДК 338.27
ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ: ЦИКЛИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Т.Н. Захарченко,
Финансово-экономическое управление администрации Пермского муниципального района,
ул. Верхнемуллинская, д. 74а, офис 11, г. Пермь, 614000,
E-mail: [email protected]
Ф.З. Мичурина, д-р геогр. наук, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проблема импортозамещения стала весьма актуальной. Увеличить объемы производства своей продукции - достойная цель развития отраслей пищевой промышленности. За длительный период в Пермском крае наблюдается устойчивое снижение объемов производства основных видов сельхозпродукции. Используя теорию длинных волн Н.Д. Кондратьева и статистические данные за 1935-2014 гг. об объеме валового производства основных видов сельхозпродукции (молока, мяса, зерна) и продуктов питания в регионе (мясных и колбасных изделий, хлеба и хлебобулочных изделий, муки, молочных продуктов), авторами построены модели их динамики и прогноза до 2020 года. В результате сделаны выводы о цикличности построенных моделей, о их приближенности к реальному циклу производства мясных продуктов. Прогнозируется рост производства основных продуктов питания, при этом результаты исследования дают основание утверждать, что пищевая промышленность края в среднесрочной перспективе будет наращивать производство продукции, используя также сырье, завезенное из других регионов. Результаты исследования могут быть использованы в качестве обоснования аграрной политики, проводимой в регионе, или в целях ее корректировки.
Ключевые слова: производство продукции сельского хозяйства, производство продуктов питания, длинные волны Н.Д. Кондратьева, прогнозирование.
