CC BY
4УДК 338.45:664.41(47)«18» DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-59-65
ТИШКОВ В.В.
КОНКУРЕНТНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БАСКУНЧАКСКИХ СОЛЕПРОМЫШЛЕННИКОВ НА РОССИЙСКОМ СОЛЯНОМ РЫНКЕ В КОНЦЕ XIX в.
Ключевые слова: Баскунчакская соль, экономическая политика, соляная промышленность, конкурентные отношения, косвенное регулирование экономики.
В статье на основе делопроизводственных документов Горного департамента и архивных материалов раскрываются сложности конкурентных отношений, с которыми столкнулись баскунчакские промышленники на соляном рынке Российской империи в конце XIX в. Особое внимание уделяется трудностям развития баскунчакского соляного производства, возникшим в связи с конкуренцией с пермской и донецкой солью. Представлены материалы, демонстрирующие попытки солепромышленников диверсифицировать рынки сбыта, адаптироваться к меняющимся рыночным условиям, а также их взаимодействие с государственными структурами в процессе преодоления возникающих конкурентных проблем.
TISHKOV, V.V.
THE COMPETITIVE CHALLENGES FACED BY BASKUNCHAK SALT PRODUCERS IN LATE XIX TH CENTURY
RUSSIA
Key words: Baskunchak salt, economic policy, salt industry, competitive relations, indirect regulation of the economy.
This article, drawing on administrative documents from the Mining Department and archival materials, explores the complexities of the competitive landscape faced by Baskunchak salt producers in the Russian Empire at the end of the XIX th century. Particular attention is paid to the challenges encountered by Baskunchak salt production in the face of competition from Perm and Donets salt. The article presents materials that showcase the attempts by salt producers to diversify their markets, adapt to changing market conditions, and interact with state agencies to address their competitive challenges.
Соляной промысел, традиционно занимающий важное место в экономике любой страны, в условиях Российской империи, также играл важную роль, обеспечивая потребности населения, являясь одним из существенных источников доходов государственной казны. Вторая половина XIX в. характеризуется модернизацией экономики, увеличением производительности российской промышленности, вызванным потребностями внутреннего рынка и ростом экспорта и пр. В условиях обеспечения стабильного темпа экономического роста правительство пыталось выработать новые стратегии регулирования горнодобывающей отрасли. Проведение отмены акциза с добываемой соли в конце XIX в. сопровождалось общим переустройством местного соляного надзора и передачей соляных источников из Министерства финансов в ведение Министерства государственных имуществ по горному департаменту [1, с.753].
В 1871 г. редакция «Военно-статистический сборник» отметила застой, в сравнении с развитием иных отраслей горного дела, в русской соляной промышленности, порядка 40 лет стоявшей на показателях 25-30 млн. пуд. добычи [2, с.159]. В данном плане, видимо, решающее значение имело то, что во второй половине XIX в. те отрасли, которые могли опереться на значительный рост потребления, развивались быстрее всего. Наоборот, те пищевые производства, которые удовлетворяли постоянные и основные потребности граждан, не поддающимся значительным изменениям, развивались слабее. Это относилось как к соляной промышленности, так и к рыбной [3, с.1266].
Данные, приведенные в таблице 1, позволяют получить наглядное представление о развитии соляной промышленности в конце XIX - начале XX вв.
Таблица 1.
Годы Каменной Самосадочной Выварочной Всего
1885 11,15 36,08 21,95 69,18
1890 13,21 47,54 24,10 84,86
1895 19,30 51,96 22,76 94,03
1900 26,85 68,69 24,61 120,15
1905 24,12 61,38 27,06 112,56
1910 32,38 63,05 29,35 124,78
Как видно из таблицы 1, около половины добычи приходилось на самосадочную соль, затем шла соль выварочная и каменная. При этом быстрее всего развивалась добыча каменной соли, темпы роста производства которой были связаны, прежде всего, с возникновением новых крупных
предприятий в Бахмутском районе Екатеринославской губернии, дававших более дешевую соль, чем старые уральские солеварни. В течение рассматриваемого периода соляная промышленность получила нового потребителя в лице химической промышленности, спрос которой содействовал росту производства. Тем не менее, общий темп производства характеризовался сравнительно низкими цифрами [4, с.54].
Перевозка соли распределялась по группам судоходных путей и отдельным речным бассейнам. Так в конце 1897 г. распределение происходило следующим образом: в северовосточной группе - 37,35 млн. пуд., в юго-западной - 3,93 млн.п. и в бассейнах рек: Дона - 0,23 млн.п., Ю.Буга - 0,83 млн.п, Днестра - 0,06 млн.п. Причем в северо-восточной группе до 99% отправлений соли приходилось на долю бассейна реки Волги, в котором почти все отправления производились: 1) с Владимирской пристани на реке Волге (до 12,63 млн.п.) [5, с. 380], куда соль доставлялась по железной дороге с озера Баскунчак, и 2) с пристаней, лежащих в верхней части р. Камы (до 19,04 млн.п.) [6, с. 162-163].
Наибольшие показатели выработки самосадочной соли фиксировались на соляных озерах Астраханской и Таврической губернии. Добыча поваренной соли в Крыму получила приоритетное развитие в XIX в. после постройки в 1875 г. железной дороги, соединившей Крым с центральными областями Российской империи. В течение короткого времени на соляных озерах и, главным образом, на Сиваше возникли сотни новых промыслов, благодаря чему производство соли выросло до 300 тысяч тонн в год, что составляло почти 40% от всей добываемой соли в России. В 1876-1881 гг. на Донбассе были открыты крупные месторождения каменной соли. Самосадочная соль Крыма не имела конкурентных преимуществ по сравнению с более дешевой каменной солью, и в начале XX в. крымская соляная промышленность стала приходить в упадок [7, с.5].
Прикаспийская низменность выделяется исключительным богатством - соляными озерами и солончаками, заключающими в себе колоссальные запасы соли. Именно поэтому добыча ее -одна из самых значительных отраслей промышленности Астраханского края. Промысел этот имел значение не только для местного района, давая дополнительный источник финансирования киргизскому населению, но и государственное, снабжая доброкачественной солью Волжско-Каспийский и Уральский районы, а также внутренние губернии страны [8, с.32-33].
До 1865 г. добыча соли в Астраханской губернии совершалась казною хозяйственным способом. Выбор правительства остановился в середине XVIII в. на крупном соляном озере Эльтоне, добыча на котором достигала в то время порядка 17 млн.п. в год. Попытки начать разработку Баскунчакского озера, ввиду его близости к Волге и хорошего качества соли, были искусственно заглушены с целью сохранения доминирующего положения Эльтонского промысла. С 1866 г. после ликвидации казенной эксплуатации соли Эльтонский промысел резко сократился, несколько усилилась разработка Южно-Астраханских озер и началось развитие крупнейшего Баскунчакского промысла [9, с. 86]. Степень развития данного промысла в губернии можно проследить в таблице 2.
Таблица 2.
Добыча соли на Баскунчакском озере в 1867 - 1878 гг. [10]_
Год Добыча, в пудах
1867 54,847
1868 591,369
1869 819,682
1870 1,595,433
1871 2,078,397
1872 4,417,115
1873 5,971,593
1874 5,449,956
1875 5,512,866
1876 6,381,961
1877 6,813,235
1878 7,984,072
Соледобывание на Баскунчакском озере с 1870 г. начало принимать большие масштабы ввиду открытия в 1869 г. Грязе-Царицынской железной дороги, по которой эта соль могла перевозиться на внутренние рынки Российской империи и конкурировать с иностранной,
ввозимой через Рижские порты. Транспортировка по Волге увеличилась вследствие открытия в 1878 г. постоянных складов астраханской соли в Саратове и Симбирске [11, с. 6]. С целью минимизации производственных издержек в 1882 г. от пристани Владимировки до Баскунчакского озера была построена железнодорожная ветка специально для транспортировки баскунчакской соли [12, с. 170]. Если до 1876 г. астраханская соль, отправленная из Царицына по железной дороге, доходила в небольших партиях до Смоленска и Орши, то с 1878 г. стала проникать на конкурентные рынки в Витебскую, Псковскую, Виленскую, Киевскую, Волынскую, Подольскую и прибалтийские губернии [11, с. 6].
На XII Съезде горнопромышленников Юга России в 1887 г. горный инженер М.С. Авдаков сделал доклад о важности развития соляного промысла, акцентировав внимание на том, что развитие добычи каменной соли в Бахмуте создает условия резкого спада производства соли в Архангельской, Пермской, Вологодской, Астраханской и Ставропольской губерниях [13, с. 391392].
28 апреля 1897 г. Нижегородский купец 1 гильдии К.О. Перлин в своем прошении Горному департаменту о содержании Чапчинского месторождения каменной соли отметил, что добыча баскунчакской соли в последнее время не увеличивалась, ограничиваясь местным рынком в Астрахани для посола рыбы. Пермская соль, по сведениям купца, также не прогрессировала и постепенно вытеснялась на рынке центральной России донецкой каменной солью. Баскунчакские солепромышленники предпринимали попытки заменить пермскую соль баскунчакской, однако в привычном объеме потребления сделать это оказалось невозможно в силу разности сортов соли. Не смотря на то, что биржевая стоимость пермской соли в Нижнем Новгороде достигала 15 коп., а баскунчакской - 11 коп., отправки баскунчакской соли из Нижнего Новгорода за последние 15 лет сократились с 5 млн.пуд. до 150 тыс.пуд. Таким образом, рынками баскунчаской соли завладела донецкая каменная соль. С точки зрения купца, разработка чапчинкской соли не навредила бы конкуренции баскунчакской, постепенно заменив пермскую соль и ослабив быстрое развитие донецкой соли [14, л. 66].
Важность соляного промысла и возрастающее значение для соляной торговли Баскунчакского озера заставляло правительство выработать новые подходы к созданию справедливой конкурентной среды в промышленных отраслях [15, с. 185-186].
Горный департамент предписанием от 22 августа 1897 г. сообщил, что ввиду выяснения ближайших нужд различных солепромышленных районов, с целью установления справедливого уравнения конкуренции соли, а также для разработки мер к развитию в России соляной промышленности, было решено создать в Санкт-Петербурге съезд русских солепромышленников [16, с. 401]. По указанию департамента 20 сентября 1897 г. Управления государственными имуществами Астраханской губернии уведомило смотрителя баскунчакского соляного промысла горного инженера Чернолихова о необходимости собрать все возможные мнения солепромышленников относительно тех мер, которые они признали бы необходимыми для развития местных соляных промыслов [14, л. 65].
В сентябре 1897 г. в Астраханский биржевой комитет поступила докладная записка астраханских и баскунчакских солепромышленников, в которой отмечалось невозможность конкуренции с солепромышленниками донецкого и крымского районов ввиду введения общего тарифа с 1 октября 1892 г. С точки зрения солепромышленников, при выработке данного тарифа не были учтены различия между каменной и озерной солью и не были приняты во внимание различные производственные условия: как добыча соли в местах ее рождения, так и сбыт соли в местах спроса и потребления. В силу введенных изменений баскунчакская солепромышленность снизила темпы своего развития: в 1892 г. добыча на озере составляла 15,5 млн. пудов, а в 18931894 гг. - 11,5 млн. пудов [14, л. 108].
Солепромышленники указывали на разобщенность Баскунчакского месторождения соли с внутренними губерниями, что порождало, при поступлении местной соли на общую рельсовую сеть, ряд накладных расходов: оплата казенного налога на право ее разработки, гужевой доставки на расстояние от 2 - 7 верст до Баскунчакской дороги, самого тарифа данной дороги в 1/17 коп. с пуда и версты. На станции Владимировки Баскунчакской железной дороги с перегрузкой в баржи из вагонов соль обходилась в среднем до 6 1/8 коп. с пуда [14, л. 109]. Однако при поступлении на общую рельсовую сеть солепромышленники несли дополнительные издержки. В конечном счете
стоимость соли на общей рельсовой сети определялась в размере 11 3/4 коп., что делало ее неконкурентноспособной, поскольку каменная соль юга России со всеми накладными расходами обходилась: Французскому обществу в 5 8/7 коп. и Голландскому обществу - 5 3/7 коп [14, л. 109].
Наряду с этим в докладной записке солепромышленники демонстрировали исключительные тарифы крымской соли, транспортируемой от Одессы и от станции Лозово-Севастопольской железной дороги, почти на все станции юго-западного и северо-западного края. Для пермских солепромышленников также были установлены государственные льготы от Нижнего Новгорода и Ярославля до Москвы. Баскунчакской же соли предоставлены тарифы только от Царицына, Камышина и Саратова до некоторых станций Орловско- Грязской, Орловско - Витебской и Польских железных дорог [14, л. 110].
Таким образом, в условиях конкуренции со стороны каменной дешевой соли остальных районов, удешевленной искусственными льготами, баскунчакская соль постепенно вытеснялась с исконных и естественных рынков, а с проведением Пензо-Харьковской железной дороги, благодаря которой южная соль получила бы свободный доступ в Приволжский край, рисковала потерять и ближайшие рынки сбыта. Соответственно, солепромышленники, присоединяясь к ходатайству Саратовских солепромышленников, для установления справедливой конкурентной среды в отрасли предлагали некоторые административные решения, касающиеся баскунчакской соляной промышленности, а именно:
1. Установление схожих тарифов во всех пунктах, до которых допущены исключительные тарифы на крымскую и пермскую соль, с расчетом провозной платы на соответствующих расстояниях по равным в допущенных тарифах пудо-верстным ставкам.
2. Предоставление льготных тарифов в Рязань и на станции Московско-Казанской дороги соразмерно со стоимостью доставки соли через Батраки, чтобы избежать необходимость строить склады для завоза соли в Рязани и Батраках.
3. Включение Баскунчакской железной дороги в систему общей рельсовой сети.
4. Фиксирование общего тарифа по следующей схеме: по Баскунчакской железной дороги за 52 версты установить плату в размере 1/45 коп с пуда и версты, а по общей рельсовой сети от Саратова от 1 до 353 версты - 1/45 коп, а с 354 - 1600 верст прибавлять по 1/150 коп [14, л. 111].
Параллельно этому отдельная докладная записка от баскунчакских солепромышленников была направлена министру Земледелия и Государственного имущества А.С. Ермолову. В ней отмечалось неблагоприятное положение баскунчакского соляного промысла ввиду конкуренции на внутренних рынках России с донецкой солью, а на местном рынке - с солью южных астраханских озер. С последней была возможна конкуренция благодаря лучшему качеству баскунчакского продукта, вследствие чего рыбопромышленники предпочитали соль Баскунчака для приготовления рыбных товаров. Однако, поскольку все производство добывания на южных астраханский соляных озерах обходилось дешевле, соль эта предлагалась на рынке по значительно более низким ценам. Эта местная конкуренция делала производство нерентабельным и вызывала понижение цен до убыточных [14, л. 113].
Более сложным обстояла ситуация при конкуренции с солью Донецка. Баскунчакская соль при транспортировке до ключевого пункта отправления в г. Царицын, чтобы оттуда поступить на необходимые рынки, помимо специальных расходов по добыванию соли имела дополнительные расходы, от которых соль Донецкого бассейна была освобождена, так как ее промыслы уже находились в узле железных дорог и пункт отправления являлся местом пребывания соли [14, л. 114]. В таблице 3 представлены издержки Баскунчакских солепромышленников на 1000 пуд. соли.
Таблица 3.
Расходы баскунчакских солепромышленников при транспортировке соли в г. _Царицын в 1897 г. [14, л.л. 114-115]_
Расход Стоимость
Провоз по Баскунчакской железной дороги 30 руб. 30 коп.
Попудных в казну 11 руб.
Перегрузка из вагонов в баржи 1 руб. 50 коп.
Доставка водой до Царицына 10 руб.
Перегрузка из баржи в вагоны Царицынской дороги или в амбары 5 руб.
Административные расходы 3 руб.
Размол соли в г. Царицын 7 руб. 50 коп.
Нагрузка вагонов из мельниц 3 руб.
Административные по пристани 2 руб. 50 коп.
Специальные на озере по выломке, подвозке, ссыпке в бугры 12 руб. 50 коп.
Исходя из таблицы, общие затраты представлены в размере 86 руб. 30 коп. В докладной записке указывалось, что существовавшая в г. Царицыне продажная цена, в силу конкуренции с бахмутской солью, назначалась в районе своего маршрута от 8,5 до 9 коп., а далее от 8-8,5 коп. Как отмечали солепромышленники, с открытием Харьково-Балашовской линии Бахмутская соль через станцию Поворино Грязе-Царицынской железной дороги дошла в Борисоглебск и Грязи, где отпускалась по стоимости в 1 коп. дешевле баскунчакской, а для проникновения по Волге на Царицынский рынок бахмутской соли оставалось всего 344 версты [14, л. 116].
Для вытеснения своих конкурентов бахмутские солепромышленники использовали стратегию демпинга, назначая на конкурентных рынках искусственно заниженные цены. Так, на киевском рынке (где встречались с крымской солью) цена назначалась в 4 коп., на московском (при конкуренции с пермской и крымской) - 5 коп. Такая стратегия бахмутских промышленников позволила им к концу 1870-х гг. вытеснить употребление Славянской соли в Екатеринославском, Александровском, Бахмутском и Славяносербском уездах Екатеринославской губернии [17, с. 463]. Чтобы возместить искусственно вызванный убыток бахмутские солепромышленники сосредотачивали продажи в одни руки в тех районах, куда не поступала соль баскунчакская в силу дальности расстояния. Например, в районах Курско-Харьково-Азовской и Донецкой железной дороги продажная стоимость в среднем устанавливалась в 11 коп. за пуд. В сложившихся условиях соль баскунчакская к 1897 г. на рынки в районах Орла и Воронежа из Царицына более не поставлялась [14, л. 116].
Баскунчакские солепромышленники были уверены, что без административного регулирования в сложившейся конкурентной среде развитие данного промысла при существовавшем тарифе Баскунчакской железной дороги в 1/17 коп. с пуда и версты не представлялось возможным. В данной ситуации местные производители, не видя возможности не только получения дивиденда, но и процента выручки на затраченный капитал, предпочитали ликвидировать свое дело, не прекращая при этом торговлю соли в Царицын, Саратов, Батраках, находя более выгодным покупать, а не реализовывать полный цикл работ по добычи соли. Так из мелких солепромышленников, бывших в 1890 г. в числе 11 человек, в 1897 г. числилось всего 4 соледобывателя [14, л.118]. По отчету начальника Юго-восточного Горного управления к началу 1905 г. предъявителей к отправке грузов числилось 194 человека, фактическое же число солепромышленников было равно - 18 [18, л. 158].
Схожие мысли можно найти в отчете о проведенных разведочных работах на озере Баскунчак в 1882 г., в котором горный инженер Глушков отмечал незаинтересованность многих местных солепромышленников во внедрении интенсивных факторов производства, поскольку они не верили будущему баскунчакского промысла ввиду развития Бахмутского каменно-соляного бассейна [19, с. 182].
В заключительной части докладной записки солепромышленники обрисовывали последствия для такого искусственного развития промыслов Донецкого бассейна. Во-первых, с прекращением доступа баскунчакской соли на внутренние рынки Российской империи донецкие промышленники монополизировали бы соляное производство. Во-вторых, Баскунчак, оставшись с количеством потребления только для астраханских рыбных промыслов, неизбежно сократит свою производительность, что повлечет за собой ликвидацию дел крупных солепромышленников, затративших значительные капиталы на инфраструктуру, как на Владимирской пристани, так и на самом озере. В-третьих, капитал, затраченный казною на сооружение Баскунчакской железной дороги через р. Ахтубу и укрепление пристани, окажется непроизводительным, и сама дорога, при количестве перевозки в 5 млн. пудов, существовать без убытка для казны не сможет. В-четвертых, местное население лишиться заработка: киргизы по выломке, грузке и вывозке соли из озера к полотну железной дороги, а крестьяне окрестных сел - по вывозке [14, л. 119].
С точки зрения баскунчакских солепромышленников, поддержку соляному промыслу могли бы оказать несколько административных мер, таких как:
- уменьшение тарифа Баскунчакской железной дороги на 1 коп.;
- пересмотр тарифа на соль, принимая во внимание экономические издержки, которые несла баскунчакская соль на перевозку от пункта добывания до Царицына, Саратова и иных пунктов отправления до внутренних рынков.
Составленные солепромышленниками России мнения о развитии соляной промышленности, вместе с соображениями местных Управлений соляной частью, вошли в группу материалов, на основании которых Горным департаментом была выработана программа вопросов, предлагавшихся на обсуждении съезда солепромышленников.
I Съезд солепромышленников, созванный 23 ноября 1898 г. по вопросу «о тарифах на перевозку соли по железным дорогам и о влиянии, оказываемым тарифом на условия конкуренции», в целях снижения издержек производства ходатайствовал о включении в общую тарифную схему Баскунчакской железной дороги. По вопросу «о постройке подъездных путей к соляному промыслу» было принято решение о соединении Баскунчакского озера ширококолейным путем с общей сетью железной дороги. Съезд также постановил по вопросу «об отношениях соляной промышленности к водным путям сообщения» провести расчистки с весны 1899 г. фарватера, ведущего от Владимирской соляной пристани Баскунчакского промысла к местам сбыта соли [16, с. 403-404].
На данном съезде был также предложен пересмотр всех действовавших тарифов на перевозку соли, установленных в 1892 г., причем в основу пересмотра были положены как ходатайства тарифного характера, так и поступившие в Министерства финансов от солепромышленников заявления об угнетенном положении некоторых соляных промыслов, ввиду усиливавшейся конкуренции со стороны каменной донецкой соли. Рассмотрение необходимости изменений тарифов было начато в особом Совещании при Департаменте, к участию в работах которого были приглашены все желающие съезда солепромышленники. По завершению трех сессий заседаний в Совещании председатель предложил сохранить действовавшую тарифную схему без изменений, применив отдельные льготы некоторым соляным производствам, в частности снизить на 1 коп. тариф Баскунчакской железной дороги [16, с. 409].
Таким образом, баскунчакский соляной промысел являлся значимым элементом внутреннего рынка Российской империи. В условиях модернизации экономики государство было заинтересовано в устойчивом экономическом росте горнопромышленной отрасли. Горный департамент, являясь государственным учреждением, ответственным за надзор в горнодобывающей промышленности, проводил мониторинг ситуации на соляном рынке, анализировал конкурентную среду и принимал меры по поддержанию справедливой конкуренции. В этом контексте, вмешательство государства, при ориентации на мнения различных субъектов рынка, было необходимым для поддержания надежной и эффективной работы соляной промышленности.
Литература и источники
1. Виноградов С.В., Турицын И.В., Ещенко Ю.Г., Савельева Е.В. Значение трудовой миграции в освоении окраинных территорий Российской империи в 1861-1914 гг. (на примере Волго-Каспийского рыболовного района) // Былые годы. - 2021. - № 16(2). - С. 750-759.
2. Статистический ежегодник 1913 г. (Совета съездов представителей промышленности и торговли). - СПб.: тип. «Экономия», 1913. - 747 с.
3. Кулакова Н.И., Виноградов С.В., Ещенко Ю.Г., Красноженова Е.Е. Трансформация государственной модели регулирования трудовой миграции на окраинные территории Российской империи в XIX в. (на примере Волго-Каспийского рыболовного района) // Былые годы. - 2023. - № 18(3). - С. 1263-1274.
4. Кафенгауз Л. Б. Эволюция промышленного производства России. - М.: «Эпифания», 1994. - 848 с.
5. История Астраханского края. - Астрахань: изд-во АГПУ, 2000. - 1122 с.
6. Статистический обзор железных дорог и внутренних водных путей России: с приложением карт и графических изображений. - СПб.: Отделение статистики и картографии Министерства путей сообщения, 1900. - 196 с.
7. Понизовский А. Соляные ресурсы Крыма. - Симферополь: изд-во «Крым», 1965. - 164 с.
8. Природа и история Астраханского края. - Астрахань: изд-во АГПИ, 1996. - 364 с.
9. Николаевский А.П. Соль и соляная промышленность Астраханской губернии. // Астрахань в кармане. Иллюстрированный альманах-ежегодник. - Астрахань: изд-во «Коммунист», 1925. - С. 73-103.
10. Обзор Астраханской губернии... [по годам]: приложение ко всеподданнейшему отчету. - Астрахань, 1871-1915.
11. Першке Л.Л. Краткий статистический очерк Соляного промысла в Астраханской губернии. - Астрахань: тип. И.Н. Явленского, аренд. Л.Т. Росляковым, 1879. - 18 с.
12. Хайрлапова М.М. Роль Баскунчакской железной дороги в развитии соляной отрасли Астраханской губернии во второй половине XIX в. // Исторический журнал: научные исследования. - 2020. - №2. - С. 159-173.
13. Труды XII Съезда горнопромышленников Юга России, бывшего в городе Харькове со 2-го по 17-е ноября 1887 г. Ч.1. Докл. - Харьков: тип. Каплана и Бирюкова, 1887. - 531 с.
14. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Ф.625. Оп. 1. Д.50.
15. Виноградов С.В., Ещенко Ю.Г. Развитие предпринимательской деятельности в рыбной отрасли Волго-Каспийского бассейна как фактор привлечения трудовых мигрантов во второй половине XIX - начале ХХ в. // Социально-экономический и гуманитарный журнал. - 2024. - № 1(31). - С. 184-202.
16. Отчет горного департамента за 1898 год. - СПб.: тип. С. Суворина, 1900 г. - 524 с.
17. Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность юга России. Т. 1: История горной и горнозаводской промышленности юга России со времени возникновения до восьмидесятых годов прошлого века. - Харьков: тип. Б. Бенгис, 1915. - 487 с.
18. ГААО. Ф.18. Оп.1. Д. 452.
19. Горный журнал. - 1884. - № 8.
Reference and Sources
1. Vinogradov S.V., Turicyn I.V., Eshchenko Yu.G., Savel'eva E.V. Znachenie trudovoj migracii v osvoenii okrainnyh territory Rossijskoj imperii v 1861-1914 gg. (na primere Volgo-Kaspijskogo rybolovnogo rajona) // Bylye gody. - 2021. - № 16(2). - S. 750-759.
2. Statisticheskij ezhegodnik 1913 g. (Soveta s"ezdov predstavitelej promyshlennosti i torgovli). - SPb.: tip. «Ekonomiya», 1913. - 747 c.
3. Kulakova N.I., Vinogradov S.V., Eshchenko Yu.G., Krasnozhenova E.E. Transformaciya gosudarstvennoj modeli regulirovaniya trudovoj migracii na okrainnye territorii Rossijskoj imperii v XIX v. (na primere Volgo-Kaspijskogo rybolovnogo rajona) // Bylye gody. - 2023. - № 18(3). -S. 1263-1274.
4. Kafengauz L. B. Evolyuciya promyshlennogo proizvodstva Rossii. - M.: «Epifaniya», 1994. - 848 s.
5. Istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': izd-vo AGPU, 2000. - 1122 c.
6. Statisticheskij obzor zheleznyh dorog i vnutrennih vodnyh putej Rossii: s prilozheniem kart i graficheskih izobrazhenij. - SPb.: Otdelenie statistiki i kartografii Ministerstva putej soobshcheniya, 1900. - 196 s.
7. Ponizovskij A. Solyanye resursy Kryma. - Simferopol': izd-vo «Krym», 1965. - 164 s.
8. Priroda i istoriya Astrahanskogo kraya. - Astrahan': izd-vo AGPI, 1996. - 364 s.
9. Nikolaevskij A.P. Sol' i solyanaya promyshlennost' Astrahanskoj gubernii. // Astrahan' v karmane. Illyustrirovannyj al'manah-ezhegodnik. -Astrahan': izd-vo «Kommunist», 1925. - S. 73-103.
10. Obzor Astrahanskoj gubernii... [po godam]: prilozhenie ko vsepoddannejshemu otchetu. - Astrahan', 1871-1915.
11. Pershke L.L. Kratkij statisticheskij ocherk Solyanogo promysla v Astrahanskoj gubernii. - Astrahan': tip. I.N. Yavlenskogo, arend. L.T. Roslyakovym, 1879. - 18 c.
12. Hajrlapova M.M. Rol' Baskunchakskoj zheleznoj dorogi v razvitii solyanoj otrasli Astrahanskoj gubernii vo vtoroj polovine XIX v. // Istoricheskij zhurnal: nauchnye issledovaniya. - 2020. - №2. - S. 159-173.
13. Trudy XII S"ezda gornopromyshlennikov Yuga Rossii, byvshego v gorode Har'kove so 2-go po 17-e noyabrya 1887 g. Ch.1. Dokl. - Har'kov: tip. Kaplana i Biryukova, 1887. - 531 s.
14. Gosudarstvennyj arhiv Astrahanskoj oblasti (GAAO). F.625. Op. 1. D.50.
15. Vinogradov S.V., Eshchenko Yu.G. Razvitie predprinimatel'skoj deyatel'nosti v rybnoj otrasli Volgo-Kaspijskogo bassejna kak faktor privlecheniya trudovyh migrantov vo vtoroj polovine XIX - nachale HH v. // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal. - 2024. - № 1(31). - S. 184-202.
16. Otchet gornogo departamenta za 1898 god. - SPb.: tip. S. Suvorina, 1900 g. - 524 s.
17. Fomin P.I. Gornaya i gornozavodskaya promyshlennost' yuga Rossii. T. 1: Istoriya gornoj i gornozavodskoj promyshlennosti yuga Rossii so vremeni vozniknoveniya do vos'midesyatyh godov proshlogo veka. - Har'kov: tip. B. Bengis, 1915. - 487 s.
18. GAAO. F.18. Op.1. D. 452.
19. Gornyj zhurnal. - 1884. - № 8.
ТИШКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ - аспирант исторического факультета, Астраханский государственный университет им. В.Н. Татищева ([email protected]).
TISHKOV, VIKTOR V. - Ph.D. Student, Faculty of History, Astrakhan State University ([email protected]).
УДК 94(47).083:286 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-3-65-70
СМИРНОВ Р.А.
УЕЗДНЫЙ ПРЕДВОДИТЕЛЬ ДВОРЯНСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX В.)
Ключевые слова: русское дворянство, Ярославская губерния, уездные предводители дворянства, имперская система управления, российская бюрократия, сословный строй, дворянские клубы.
С привлечением новых источников в статье анализируется служба уездных предводителей дворянства Ярославской губернии в конце XIX - начале XX в. Представлен социальный портрет уездного предводителя дворянства рассматриваемого периода. Особое внимание обращается на выстраивание местными предводителями дворянства системы управления уездом, в связи с чем исследуются вопросы делегирования полномочий, взаимодействия предводителя с губернатором, попыток укрепления позиций дворянства и установления полного контроля за ситуацией в уездах. В результате, делается вывод о том, что управление уездами в России в конце XIX - начале XX в. в значительной степени зависело от личности местного предводителя дворянства.
SMIRNOV, R.A.
THE COUNTY GOVERNOR OF THE NOBILITY IN THE RUSSIAN GOVERNMENT SYSTEM (ON THE EXAMPLE OF YAROSLAVL PROVINCE IN THE LATE XIX-EARLY XX CENTURY)
Key words: Russian nobility, Yaroslavl province, district leaders of the nobility, imperial system ofgovernment, Russian bureaucracy, class system, noble clubs.
Using new sources, the article analyzes the service of the district leaders of the nobility of the Yaroslavl province in the late 19th -early 20th centuries. A social portrait of the district leader of the nobility of the period under review is presented. Particular attention is paid to the construction of a county management system by local leaders of the nobility, in connection with which issues of delegation
