CC BY
165
DOI: 10.23888/humJ20194583-596
КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ И ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТЫ
CONFLICT POTENTIAL OF PROFESSIONAL MEDICAL ACTIVITY: ORGANIZATIONAL AND PERSONAL ASPECTS
Яковлева Н.В.
Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Yakovleva N.V.
Ryazan State Medical University named after academician I.P. Pavlov
Аннотация:
В статье представлен обзор современных подходов к исследованию конфликтного взаимодействия в медицинской сфере. Обоснована ограниченность традиционных моделей взаимодействия врача и пациента в современных условиях. Представлен частотный анализ субъективных и объективных причин возникновения конфликтов, описаны психологические механизмы, отражающие стереотипное восприятие друг друга сторонами конфликта. Приведены данные оригинальных исследований автора по оценке эталонных образов врача и больного. Обоснована перспектива применения организационно-структурного и личностно-ролевого подходов в дальнейших исследованиях конфликтного потенциала медицинской деятельности.
Abstract:
The article provides an overview of modern approaches to the study of conflict interaction in the medical field. The limitedness of traditional models of interaction between a doctor and a patient in modern conditions is substantiated. A frequency analysis of the subjective and objective causes of conflicts is presented, psychological mechanisms are described that reflect the stereotypical perception of each other by the parties to the conflict. The data of the author's original studies on the assessment of reference images of a doctor and a patient are presented. The prospect of applying the organizational, structural and personality-role approaches in further studies of the conflicting potential of medical activity is substantiated.
Ключевые слова:
конфликтный потенциал, медицинская деятельность, врач, пациент, модели взаимодействия, причины конфликта, организационно-структурный подход, личностно-ролевой подход.
Key words:
conflict potential, medical activity, doctor, patient, interaction models, causes of conflict, organizational and structural approach, personality-role approach.
Взаимодействие врача и больного в современной медицинской практике значительно отличается от идеализированной картины общения врача и больного, которая складывалась веками и представлена в классической литературе по медицинской этике и деонтологии. Не полностью отражают специфику взаимодействия врача и больного и традиционные коммуникационные модели, предложенные Р. Витчем: инженерная, патерналистская, коллегиальная и контрактная [1]. В инженерной модели коммуникации врач рассматривает пациента как механизм, который нужно с помощью определенных воздействий вернуть в положение равновесия, здоровья. Пациент не обладает необходимыми знаниями о собственном состоянии, его мнение не только бесполезно, но может даже принести вред. Патернализм ущемляет права пациента как автономной личности, поскольку взаимодействие строится не как равноправное, а как вертикальное, родительско-детское. В деонтологической медицинской литературе подчеркивается, что патернализм в современной практике приемлем в сферах медицинской коммуникации, где психическое состояние пациента специфично в силу возрастных, личностных и ситуативных причин (педиатрия, гериатрия, психиатрия) [2,3]. В рамках коллегиальной модели пациент более равноправен во взаимодействии с врачом. Их отношения строятся на обоюдном понимании общей цели и взаимном доверии. Однако в реальных коммуникациях полное совпадение позиций пациента и врача является, скорее, исключением; предполагается, что это наиболее достижимо, когда пациент сам является врачом. Однако врач в роли пациента чаще всего воспринимается его лечащим врачом негативно, что объясняется профессиональной конкуренцией, психологическими защитами и другими психологическими закономерностями. В контрактной модели взаимодействие врача и пациента осуществляется по принципам общественного договора. Врач выступает поставщиком медицинской услуги, а пациент - клиентом, непосредственно или опосредованно покупающим эту услугу. Плюсом является чёткая юридическая и медицинская регламентация услуг, а минусом - принижение роли ценностей гуманистического характера. При этом доверительность и эмпатия уходят на второй план, общение становится более формальным и поверхностным.
Современная цифровая эпоха, обеспечивающая всеобщий доступ к информации о функционировании организма, болезнях и технологиях лечения приводит к десакрализации образа врача. Соответственно, меняется диспозиционная структура в диаде «врач-больной». Если раньше доминировал врач как умеющий и дарящий свои знания и умения больному, то сейчас развитие интернета дает пациенту иллюзию полного медицинского знания. Врач воспринимается не столько эксклюзивным обладателем медицинской информации и технологий лечения, сколько специалистом, оказывающим
социальную услугу. В оценке работы врача все большее значение придается коммуникативным качествам: доброжелательности, вежливости, вниманию к пациенту. В этом смысле популярный медийный образ врача-социопата в лице доктора Хауса, ориентированного только на результат медицинской помощи и пренебрегающего социально-психологическими нормами медицинского общения, оказывается забавным исключением. Врачи часто оказываются не готовы к столь быстрому изменению структуры своих профессиональных компетенций.
С другой стороны, наблюдается и противоположная тенденция, связанная с нарастающей технократизацией медицинского взаимодействия. Совершенствование методов клинико-лабораторной диагностики часто снижает роль диагностической информации, полученной в беседе с пациентом, в глазах многих специалистов. Кроме того, негативной особенностью системы здравоохранения становится ее бюрократизация. Регламенты ведения документации, жесткие стандарты лечения не позволяют врачу сконцентрироваться на взаимодействии с пациентом. Он теряет интерес к субъективной картине болезни пациента, превращаясь в оператора, реагирующего на ключевые нозологические признаки.
Изменяется и типаж современного пациента. Это активный, знающий и требовательный потребитель услуги, ориентированный не только на медицинский эффект лечения, но и на качество жизни, социальные и психологические аспекты своего состояния, стоимость лечения. Контрактные отношения врача и больного приобретают новые сложные контуры, что приводит к нереалистичным представлениям пациента о возможных результатах лечения, сомнениях в компетентности и честности врача.
A. Ray и V. Pathak-Ray образно называют сложившуюся ситуацию в общении врача и пациента «увяданием» доверия, возникающим при неограниченном доступе к медицинской информации из Интернета, которого многие пациенты «почитают как Евангелие» [4] . Выводы о снижении доверия к медицине подтверждает и отечественная статистика. По данным ВЦИОМ (2017), доверяют современной медицинской помощи около 30% населения, не доверяют - 20%, при этом очень многие (44%) затруднились ответить на этот вопрос. 57% россиян при заболевании обращаются к врачам, остальные занимаются самолечением, прибегают к народным методам, пользуются услугами целителей. Для сравнения - в 2010 году доверяли врачам более половины россиян (53-56%), о недоверии говорил в среднем каждый пятый (2022%, в2013 году - 16%) [5].
Следствием снижения уровня доверия является рост уровня конфликтности в медицинской сфере. В силу междисциплинарного характера медицинских конфликтов работы, посвященные анализу данного явления,
очень разнообразны и разнородны. Многие из них представляют собой социологический анализ медицинских конфликтов [6-8]; часто описываются правовые, экономические и деонтологические причины и особенности протекания конфликтов в медицинской среде [2,9-11]. Психологический анализ медицинских конфликтов осуществляется значительно реже. Как правило, конфликты анализируются в контексте медицинской коммуникации и проблем нарушения доверия и эмпатии в диаде «врач-больной» [4,12-14].
М.Е. Волчанский в качестве предмета исследования конфликта в медицине выделяет объективные и субъективные причины их возникновения. Объективные причины возникают вне зависимости от поведения врача (организационно-технические, финансово-экономические проблемы, организация лечебного процесса). Субъективные причины связаны как с личностью врача, так и с преимущественно выбираемыми им коммуникативными и терапевтическими стратегиями [8]. В.Д. Четвериков выделяет наиболее часто встречающиеся субъективные и объективные причины конфликтов в медицинской среде: низкие грамотность и уровень культуры населения (29%), недостатки в работе ЛПУ (21%), негативное отношение пациентов к медицинскому персоналу (18%), низкая обеспеченность лекарствами (13%), психическое состояние пациентов (10%), чрезмерная загруженность врачей (8%), недостаточная компетентность медицинского персонала (1%) [15]. Как видим, причины конфликтов, связанные с личностью врача, составляют 9%, что, на наш взгляд, не отражает реальность медицинских коммуникаций и является следствием тенденциозного подхода к конфликтам со стороны медицинского сообщества.
Преодолеть профессиональные стереотипы в отношении конфликтов в медицинской среде позволяет социально-психологический подход, нацеленный на исследование механизмов медицинской коммуникации, а не только социальные представления о конфликтах. В рамках социальной психологии конфликтное взаимодействие врача и больного можно рассматривать как организационно-структурное и личностно-ролевое взаимодействие. В первом случае медицинские конфликты являются специфическими организационными конфликтами. В качестве механизмов такого конфликта можно выделить дисбаланс ответственности и власти, функций и средств, прав и обязанностей субъектов, возникающий при неэффективной реализации базовой функции организации [16-18].
Опираясь на работы в области медицинского менеджмента, можно выделить зоны эффективности медицинской организации [19]. Проректор Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) Н.Ф. Прохоренко выделяет пять базовых факторов, определяющих эффективность оказания медицинской помощи (зоны влияния): компетентность врача, условия
реализации медицинской деятельности, мотивация профессиональной деятельности врача, поведение пациента, индивидуальные особенности данного терапевтического кейса. Управление этими факторами определяется как зоны ответственности разных субъектов медицинской помощи: государства, медицинского учреждения, лично врач и пациента [20]. Пользуясь схемой Н.Ф. Прохоренко, на каждом субъектном уровне можно рассмотреть зоны эффективности или неэффективности организации, определяемые отсутствием или дисбалансом влияния и ответственности. В совокупности дисбаланс этих механизмов и определяет конфликтный потенциал деятельности.
Таблица 1.
Организационно-психологические механизмы достижения
цели организации
Зоны ответственности
Компетенции Условия Мотивация Поведение Индивидуальные
врача реализации деятельности врача деятельности врача пациента особенности пациента
Образователь- Финансирова- Государст- Социальный Социальные
« « 1 ные стандарты, ние венные образ врача в факторы качества
стандарты программы СМИ жизни, экология
ъ оказания поддержки
помощи медицинских работников
Кадровая Материальная Система Нет Профильность
политика база, стимулиро- устойчивого оказания
1 внутренний вания труда механизма медицинской
и К а распорядок работника влияния помощи,
5 6 е s аг а Частично качество
^ через систему оборудования и
л 5 информирова Т.д.
н я ш ния пациента
« Я Профес- Деятельность Личностные Профессио- Диагностическое
н ы » а сиональные профессиональ особенности нальное мышление
на (О и sq компетенции ных организаций общение
Нет Нет Нет Образован- Особенности
устойчивого устойчивого устойчивого ность и здоровьесбере-
механизма механизма механизма уровень гающего
в Частично влияния влияния общей поведения
я 5 Чф проверка через Частично через Частично культуры,
а- консультации жалобы на через жалобы саморегуля-
других качество на стиль ция
специалистов, лечения общения поведения
Интернет врача
587
Данная схема показывает, что высокий потенциал организационной конфликтности есть в четырех сферах деятельности медицинской организации, три из которых связаны с отсутствием механизмов влияния пациента на процесс лечения, и одна - с ограниченными возможностями медицинского учреждения влиять на поведение пациента. Пациент является потребителем медицинских услуг, но он лишен инструментов социально-приемлемого влияния на качество медицинской помощи. Следует заметить, что в мировой практике здравоохранения, а в последние годы и в нашей стране, появляются пациентские организации, деятельность которых направлена на защиту прав пациента и влияние на процесс оказания медицинской помощи. Инструмент пациента сейчас - только обратная связь в виде жалоб. При этом следует отметить, что жалоба - не самый эффективный инструмент решения конфликта для пациента. Он включается в бюрократическую систему и выпадает из системы терапевтического взаимодействия. В зоне ответственности «Мотивация профессиональной деятельности врача», представленной на схеме Н.Ф. Прохоренко, пациент вообще не имеет механизмов влияния: он не может социально-приемлемыми способами мотивировать врача. Поэтому в арсенале поведения в данной сфере эмоциональное и материальное манипулирование врачом. Другой потенциально конфликтной зоной является практическое отсутствие механизмов влияния медицинского учреждения на поведение пациента. Медицинское учреждение может информировать пациента, но не имеет ресурсов эффективно контролировать его поведение в процессе оказания медицинской помощи.
Отдельные специфические зоны конфликта могут возникать в условиях конкретного случая оказания медицинской помощи. Может быть разбалансирован любой механизм - это и система стимулирования работника, особенности профессионального общения, сформированность профессиональных компетенций, состояние материально-технической базы учреждения, социальный образ врача в СМИ, система информирования пациента и т.д. Анализ действия основных механизмов эффективности, их совершенствование и профилактика дисбаланса - основа профилактики организационных конфликтов в медицинской сфере.
Другим важным подходом в анализе организационных медицинских конфликтов может стать диспозиционно-структурный подход немецких медицинских психологов. В. Dahme с коллегами предлагают свою классификацию конфликтов в больнице [11].
Таблица 2.
Классификация конфликтов в больнице (по В. Dahme, 1986)
Врач Сестра Больной
Врач Тип А Тип В Тип С
Сестра Тип В Тип D Тип Е
Больной Тип С Тип Е ТипР
Каждый из шести типов конфликтов имеет свои объективные и субъективные причины. Например, конфликты типа Си D обусловлены противоречиями в потребностях пациента и медицинского персонала, возникающих при госпитализации.
Таблица 3.
Различия мотивации пациента и медицинского персонала
Пациент Медицинский персонал
Потребность отношения к себе как к личности, имеющей определенный социальный статус Стремление быстрее завершить данный контакт и перейти к следующему
Потребность в привычномповедении Стремление добиться одинакового поведения больных, соответствующего роли пациента
Стремление к тишине и покою Необходимость соблюдать общий больничный распорядок
Интерес к любимым занятиям Стремление не допускать необычных занятий
Потребность в контактах с внешним миром Стремление ограничить внешние контакты больного
Потребность в индивидуальном пространстве Стремление к единообразию (все одинаково во всех палатах)
Желание эмоциональной близости с врачом Желание сохранить социальную дистанцию
Желание индивидуального, внимательного лечения Отношение к больному как «рабочему эпизоду»
Стремление быстрее вернуться к образу жизни здорового человека Стремление для пользы пациента дольше сохранять медицинское наблюдение и необходимые ограничения
589
Психологический подход к анализу конфликтного потенциала медицинской деятельности наиболее полно может быть раскрыт в рамках личности и ролевой теории конфликта. В отечественной литературе эти вопросы представлены в работах В.А. Ташлыкова, Л.П. Урванцева, Н.А. Магазаника [21-23]. Полученные В.А. Ташлыковым данные об особенностях восприятия в процессе лечения врачом и больным друг друга позволили выделить три основных типа эмоционально-ролевого взаимодействия: руководство, партнерство, руководство-партнерство. Каждая из форм контакта имеет свои преимущества в зависимости от лечебной мотивации и активности больного. В зависимости от степени конгруэнтности эмоционально-ролевого поведения врача и больного, а также взаимной оценки ими этого поведения были определены варианты контакта: конгруэнтный, неустойчиво конгруэнтный и неконгруэнтный.
Личностно-ролевой анализ медицинских конфликтов позволяет выявить конфликтный потенциал субъектов медицинского взаимодействия. Возникновение конфликта зависит от уровня конфликтогенности медицинского работника и пациента. Так, Е.А. Карасев исследовал конфликтогенный потенциал личности медицинских работников, используя стандартные психодиагностические методы: тесты Томаса-Килмена и Спилбергера-Ханина. Он установил, что очень высокая степень конфликтности присуща 8,5% медицинских работников; высокая степень конфликтности - 25%; выраженная степень - 58%; низкая степень конфликтности - 8,5% [6]. А.В. Варламов и В.В. Яковлев, исследуя конфликтогенный потенциал пациентов стационара, обратили внимание на роль самоконтроля (фактор Q3 теста 16PF): чем выше самоконтроль, тем ниже конфликтность с окружающими людьми. Прямым личностным предиктором конфликта авторы считают дезадаптивность (показатель АА теста Люшера) [24]. А.А. Исаева выделяет пять типов конфликтных личностей, которые наиболее часто встречаются среди пациентов медицинских учреждений: демонстративный, ригидный, неуправляемый, сверхпунктуальный и неустойчивый [25]. В.Д. Четвериков добавляет скептический, рентный, сутяжный и настырно-требовательный (вязкий) типы пациентов [15].
Ролевой подход к анализу конфликтного потенциала взаимодействия связан с анализом ролевых экспектаций в сфере медицинских коммуникаций. Такие конфликты часто связаны с несовпадением ожиданий пациента с реальностью: несоответствующее представление о должном поведении медицинского персонала, проведении процедур, санитарно-гигиенические условия нахождения в стационаре. Со стороны врача конфликтогенность в общении с пациентом может быть обусловлена особенностями поведения, внешнего облика пациента и стилем его общения. Данные характеристики
могут не совпадать с ролевыми экспектациями врача и снижать его толерантность во взаимодействии с пациентом. Интересны в этой связи стереотипы «легкого» и «трудного» больного у врачей-терапевтов, исследованные Л.П.Урванцевым [26].
Таблица 4.
Обобщенные характеристики стереотипов в восприятии у врачей-терапевтов (по Л.П. Урванцеву)
«Легкий» больной «Трудный» больной
1. Немнительный 2. Ненавязчивый 3. Скромный, вежливый 4. Дисциплинированный в лечении 5. Доверяющий врачу 6. Добродушный, приветливый 7. Серьезный 1. Мнительный 2. Навязчивый 3. Конфликтный, грубый 4. Не соблюдающий режим 5. Недоверчивый 6. Унылый 7. Легкомысленный
В нашем исследовании эталонных образов врача и больного зафиксированы значительные противоречия в ролевых ожиданиях коммуникантов [27]. Самыми значимыми характеристиками образа идеального врача у пациентов являлись эмоционально-эмпатические; у врачей -саморегуляционные. Повторение данной экспериментальной схемы в настоящее время (2018-2019) показало сохранение основных зон противоречий. В исследовании участвовали 30 врачей первичного звена и 62 пациента многопрофильного стационара. Возрастно-демографические характеристики выборки были приведены в соответствие с первичным исследованием 1994 года. Основным методом исследования была авторская методика «Каскадная оценка профессиональных умений личности» [27].
Таблица 5.
Рейтинг психологических умений, выявленных при исследовании образа
«идеального врача» (1995-2019)
Характеристики Экспертные группы 1994 Экспертные группы 2018-2019
пациенты врачи пациенты врачи
1. Сенсорно-перцептивные 4,2(5) 6,4 (4) 6,3 (3) 4,6 (4)
2. Мнемо-мыслительные 6,5 (3) 7,2(3) 5,8 (4) 4,8 (3)
3. Коммуникативно-технические 9,7 (2) 8,0 (2) 8,0 (1) 5,3 (2)
4. Саморегуляционные 5,8 (4) 8,8(1) 4,1(5) 5,6(1)
5. Эмоционально-эмпатические 9,9(1) 5,6 (5) 7,6(2) 2,2(5)
В целом эксперимент показал, что содержательная наполненность «идеала врача» снизилась. Диапазон оценок, полученных в 1995 году значительно шире современного. В 2019 году максимальный рейтинг характеристик по блоку умений составил всего 7,6 баллов против 9,9 баллов (из 10) в 1995 году. Это может свидетельствовать о том, что напряженность ролевых экспектаций к личности врача снизилась. Пациенты не мечтают о «супервраче». Тем не менее, рейтинг характеристик сохранился. Для пациентов самыми значимыми характеристиками врача остались коммуникативно-технические и эмоционально-эмпатические характеристики. Их значимость несколько изменилась: пациент образца 1995 года в идеал врача включал больше «душевности», в то время как современный пациент считает важнейшей «коммуникативную компетентность врача». В то же время в представлении врачей «идеал» остался неизменным, хотя содержательная наполненность его снизилась даже больше, чем у пациентов.
Данное направление социально-психологических исследований, на наш взгляд, имеет высокую актуальность и хорошую перспективу практического применения.
В целом, анализируя современную реальность медицинских коммуникаций и, что возрастает частота и значимость медицинских конфликтов, стоит согласиться с мнением А.В. Кузнецова, который говорит о тотальной медикализации общества в результате распространения влияния медицины на все новые сферы общественной жизни [7]. Это приводит к увеличению конфликтного потенциала медицинской деятельности и росту актуальности его исследования.
Наиболее перспективными психологическими направлениями исследования конфликтного потенциала общения в медицине мы считаем организационно-структурный и личностно-ролевой подходы. В последнее время накоплено достаточно большое количество работ, показывающих эффективность данных подходов в исследовании конфликтов. Продолжение этой работы и накопление научных данных открывает перед исследователями конфликтного потенциала медицинской деятельности новые горизонты.
REFERENCES:
1. Vitch R. Modeli moral'noj mediciny v jepohu revoljucionnyh izmenenij // Voprosy filosofii. 1994; 3: 67-72. (In Russ).
2. Hardi IR. Vrach, sestra, bol'noj: psihologija raboty s bol'nymi. Budapest: Izd-vo Akademiinauk Vengrii; 1988. (In Russ).
3. Lakosina ND, Ushakov GK. Medicinskaja psihologija. Moscow: Medicina; 1984. (In Russ).
4. Ray A, Pathak-Ray V. Withering trust: Redefining the doctor patient relationship.
Конфликт интересов отсутствует СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Витч Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 67-72.
2. Харди И.Р. Врач, сестра, больной: психология работы с больными. Будапешт: Изд-во Академии наук Венгрии; 1988.
3. Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология. М.: Медицина; 1984.
4. Ray A., Pathak-Ray V. Withering trust:
Redefining the doctor patient relationship // Indian Journal of 0phthalmology.2018. Vol. 66, №11. Р.1529-1530.
5. Доверие россиян к врачам падает, показал опрос [Электронный ресурс]. РИА Новости. 22.09.2017. Доступно по ссылке: https://ria.ru/20170922/1505294250.html. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
6. Карасев Е.А. К вопросу о специфике и классификации производственных конфликтов в медицинских учреждениях // Наука, техника и образование. 2018. №4(45). С. 88-90. Доступно по ссылке: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-spetsifike-i-klassifikatsii-proizvodstvennyh-konfliktov-v-meditsinskih-uchrezhdeniyah/viewer. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
7. Кузнецов А.В. Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации. Автореф. дис. ... канд.соц.наук. Волгоград; 2009. Доступно по ссылке:
https://www.dissercat.com/content/sotsialnye -vzaimootnosheniya-vrachei-patsientov-i-smi-v-protsesse-medikalizatsii. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
8. Волчанский М.Е. Социология конфликта в медицине. Автореф. дис. ... докт. соц. наук. Волгоград; 2008. Доступно по ссылке: http://medical-
diss.com/medicina/sotsiologiya-konflikta-v-meditsine. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
9. Косухина О.И., Баринов Е.Х. Природа возникновения конфликта между врачом и пациентом // Проблемы экспертизы в медицине. 2016. №1-2 (61-62). С.11-12.
10. Кузнецова Т.Н., Сальникова К.М. Конфликты в сфере здравоохранения // Bulletin of Medical Internet Conferences. 2015. Vol. 5. Issue 5. ID: 2015-05-81-T-5128. Доступно по ссылке: https://medconfer.com/node/5128. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
11. Dahme B., Koch U., Enke H. Unterricht in der Medizinischer Psychologie. Berlin/W.; 1982.
12. Дмитриева Е.В. Доверие к врачу как условие установления социально-психологического отношения и общения
Indian Journal of Ophthalmology. 2018; 66 (11): 1529-1530.
5. Doverie rossijan k vracham padaet, pokazal opros. RIA Novosti. 22.09.2017. Available at: https: // ria.ru/ 20170922/1505294250.html. Accessed: 18Nov 2019. (In Russ).
6. Karasev EA. K voprosu o specifike i klassifikacii proizvodstvennyh konfliktov v medicinskih uchrezhdenijah. Nauka, tehnika i obrazovanie. 2018; 4(45): 88-90. Available at: https://cyberleninka.ru/artide/n/k-voprosu-o-spetsifike-i-klassifikatsii-proizvodstvennyh-konfliktov-v-meditsinskih-uchrezhdeniyah. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
7. Kuznecov AV. Social'nye vzaimootnoshenija vrachej, pacientov i SMI v processe medikalizacii [dissertation]. Volgograd; 2009. Available at: https://www.dissercat.com/content/sotsialnye -vzaimootnosheniya-vrachei-patsientov-i-smi-v-protsesse-medikalizatsii. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
8. Volchanskij ME. Sociologija konflikta v medicine [dissertation]. Volgograd; 2008. Available at: http://medical-diss.com/medicina/sotsiologiya-konflikta-v-meditsine. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
9. Kosuhina OI, Barinov EH. Priroda vozniknovenija konflikta mezhdu vrachom i pacientom. Problemy jekspertizy v medicine. 2016; 1-2 (61-62):11-12. (In Russ).
10. Kuznecova TN, Sal'nikova KM. Konflikty v sfere zdravoohranenija. Bulletin of Medical Internet Conferences. 2015; 5 (5). ID: 2015-05-81-T-5128. Available at:
https://medconfer.com/node/5128. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
11. Dahme B, Koch U, Enke H. Teaching in Medical Psychology. Berlin / W.; 1982. (In Germ).
12. Dmitrieva EV. Doverie k vrachu kak uslovie ustanovlenija social'no-psihologicheskogo otnoshenija I obshhenija mezhdu vrachom i pacientom. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina. Psihologicheskie nauki. 2010; 55-64. Available at: https://cyberleninka.ru/artide/n/doverie-k-vrachu-kak-uslovie-ustanovleniya-sotsialno-psihologicheskogo-otnosheniya-i-obscheniya-mezhdu-vrachom-i-patsientom. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
между врачом и пациентом // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. Психологические науки. 2010. С. 55-64. Доступно по:
https://cyberleninka.ru/artide/n/doverie-k-vrachu-kak-uslovie-ustanovleniya-sotsialno-psihologicheskogo-otnosheniya-i-obscheniya-mezhdu-vrachom-i-patsientom. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
13. Изотова А.В. Доверие в системе «врач-пациент» // Здоровье - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2009. Т.6, №1. С.137-143.
14. Каращук Л.Н. Этапы становления проблемы доверия в историческом контексте // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: сетевой журн. 2015. Доступно по ссылке: https://cyberleninka.ru/artide/n/etapy-stanovleniya-problemy-doveriya-v-istoricheskom-kontekste. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
15. Четвериков В.Д. Конфликты в медицинской среде: пациент -медицинский работник. Доступно по ссылке: https://docplayer.ru/34829951-Konflikty-v-medicinskoy-srede-pacient-medicinskiy-rabotnik.html. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
16. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс; 1998.
17. Anderson N., Ones D.S., Sinangil H.K., et al, editors. Handbook of industrial, work and organizational psychology. Vol. 1: Personnel psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Ltd; 2002. doi.org/10.4135/9781848608320.
18. Anderson N., Ones D.S., Sinangil H.K., et al. (eds). Handbook of industrial, work and organizational psychology. Vol. 2: Organizational Psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications Ltd; 2002. doi.org/10.4135/9781848608368.
19. Сергеева Н.М. О подходах к оценке эффективности функционирования медицинских организаций // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. №2. Ч.1. С. 72-76.
Доступно по ссылке: https://applied-
13. Izotova AV. Doverie v sisteme "vrach-pacient". Zdorov'e - osnova chelovecheskogo potenciala: problemy i puti ih reshenija. 2009; 6 (1): 137-143. (In Russ).
14. Karashhuk LN. Jetapy stanovlenija problem doverija v istoricheskom kontekste // Personality in a changing world: health, adaptation, development: a network journ. 2015. Available at
https://cyberleninka.ru/artide/n/etapy-stanovleniya-problemy-doveriya-v-istoricheskom-kontekste/viewer.Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
15. Chetverikov VD. Konflikty v medicinskoj srede: pacient - medicinskij rabotnik. Available at: https://docplayer.ru/34829951-Konflikty-v-medicinskoy-srede-pacient-medicinskiy-rabotnik.html. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
16. Parsons T. Sistema sovremennyh obshhestv. Moscow: Aspekt Press; 1998. (In Russ).
17. Anderson N, Ones DS, Sinangil HK, et al. (eds). Handbook of industrial, work and organizational psychology. Vol. 1: Personnel psychology. Thousand Oaks, California: Sage Publications Ltd; 2002. doi.org/10.4135/9781848608320.
18. Anderson N, Ones DS, Sinangil HK, et al. (eds). Handbook of industrial, work and organizational psychology. Vol. 2: Organizational Psychology. Thousand Oaks, California: Sage Publications Ltd; 2002. doi.org/10.4135/9781848608368.
19. Sergeeva NM. O podhodah k ocenke jeffektivnosti funkcionirovanija medicinskih organizacij. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2017; 2(1): 72-76. Available at: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11220. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
20. Prohorenko NF. Komu nuzhny nenuzhnye rashody v medicinskih organizacijah. ORGZDRAV: novosti, mnenija, obuchenie. VestnikVShOUZ. 2017; 4: 29-35. Available at:
https://www.vshouz.ru/journal/2017/nenuzhn ye-raskhody-v-meditsinskikh-organizatsiyakh. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
21. Tashlykov VA. Psihologija lechebnogo processa. Leningrad: Medicina; 1984. (In Russ).
research.ru/ru/artide/view?id=11220. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
20. Прохоренко Н.Ф. Кому нужны ненужные расходы в медицинских организациях // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2017. №4. С. 29-35. Доступно по ссылке: https://www.vshouz.ru/journal/2017/nenuzhn ye-raskhody-v-meditsinskikh-organizatsiyakh/. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
21. Ташлыков В.А. Психология лечебного процесса. Л.: Медицина; 1984.
22. Урванцев Л.П. Психология соматического больного. Ярославль: ЯрГУ; 2000.
23. Магазаник Н.А. Диагностика без анализов и врачевание без лекарств. М.: Издательство КВОРУМ; 2014.
24. Варламов А.В., Яковлев В.В. Исследование личностных детерминант склонности к конфликтному поведению пациентов больничного стационара // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: сетевой журн. 2018. Т.6, №3 (22). Доступно по ссылке: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=341. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
25. Исаева А.А. Разрешение и профилактика конфликтов в медицине // Сестринское дело. 2012. №8. С.39-43.
26. Урванцев Л.П. Профессиональное общение врача: психологическая наука -практике высшего медицинского образования // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: сетевой журн. 2015. №1(8). Доступно по ссылке:
http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=122. Ссылка активна на 18 ноября 2019.
27. Урванцев Л.П., Яковлева Н.В. Формирование психологической компетентности врача в процессе обучения в медицинском вузе // Психологический журнал. 1995. Т. 16, №4. С. 98-108.
28. Яковлева Н.В., Яковлев В.В. Методология и методы исследования здоровьесберегающей деятельности субъекта. Рязань: РязГМУ; 2014.
22. Urvancev LP. Psihologija somaticheskogo bol'nogo. Yaroslavl: Yaroslavl State Medical University; 2000. (In Russ).
23. Magazanik NA. Diagnostika bez analizov i vrachevanie bez lekarstv. Moscow: KVORUM; 2014.
24. Varlamov AV, Yakovlev VV. Investigation of personal determinants of the propensity to conflict behavior of patients in a hospital.
Personality in a changing world: health, adaptation, development: a network journ. 2018; 6(3). Available at:
http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=341. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
25. Isaeva AA. Razreshenie i profilaktika konfliktov v medicine. Sestrinskoe delo. 2012; 8: 39-43. (In Russ).
26. Urvancev LP. Professional'noe obshhenie vracha: psihologicheskaja nauka - praktike vysshego medicinskogo obrazovanija. Personality in a changing world: health, adaptation, development: a network journ. 2015; 1(8). Available at
http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=122. Accessed: 18 Nov 2019. (In Russ).
27. Urvancev LP, Yakovleva NV. Formirovanie psihologicheskoj kompetentnosti vracha v processe obuchenija v medicinskom vuze. Psihologicheskij zhurnal. 1995; 16 (4): 98-108. (In Russ).
28. Yakovleva NV, Yakovlev VV. Metodologija i metody issledovanija zdorov'e sberegajushhej dejatel'nosti sub'ekta. Ryazan: RyazGMU; 2014. (In Russ).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Яковлева Наталья Валентиновна -кандидат психологических наук, доцент, декан факультета клинической психологии Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова; 390026, г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9. email: [email protected].
ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ: 20.10.2019 ДАТА ПРИНЯТИЯ В ПЕЧАТЬ: 18.11.2019
ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Яковлева Н.В. Конфликтный потенциал профессиональной медицинской деятельности: организационный и личностный аспекты // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: сетевой журн. 2019. Т.7, № 4 (27). Доступно по ссылке: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=400 Ссылка активна на чч.мм.гггг. doi: 10.23888/humJ20194583-596
INFORMATION ABOUT AUTHORS:
Yakovleva Natalya V. - PhD (Psychology), Associate Professor, Dean of the Faculty of Clinical Psychology of the Ryazan State Medical University named after academician I.P. Pavlov; 390026, Ryazan, 9, Vysokovoltnaya street. email: [email protected]
PAPER RECEIVED: 20.10.2019 PAPER ACCEPTED: 18.11.2019
REFERENCE FOR CITING:
Yakovleva NV. Conflict potential of professional medical activity: organizational and personal aspects. Personality in a changing world: health, adaptation, development: a network journ. 2019; 7 (4). Available at: http://humjournal.rzgmu.ru/art&id=400 Accessed: dd Month yyyy.doi: 10.23888/humJ20194583-596
