CC BY
18ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ
Белов Виктор
Ведущий конструктор Концерн Айзенманн, Бёблинген, ФРГ.
2
THE CLASH OF CIVILIZATIONS IN ONE SINGLE COUNTRY
Belov Victor
Senior Konstrukteur Eisenmann, Böblingen, Germany
Аннотация. В статье дается оценка социальных взлетов и падений России 20 века с точки зрения цивилизационной теории. Приводится характеристика основополагающих ценностей двух различных цивилизаций (по классификации С. Хантингтона). Анализируется возможность существования единых законов социального развития для различных обществ, наций, цивилизаций.
Abstract. The article provides an assessment of social rises and falls of Russia in the 20th century in terms of the civilization theory. Properties of fundamental values of two different civilizations (according to S. Huntington's classification) are presented. The possibility of existence of uniform laws of social development for various societies, nations, civilizations is analyzed.
Ключевые слова: цивилизационная теория, конфликт цивилизаций, национальные ценности, реформы, модернизация, менталитет.
Keywords: civilization theory, conflict of civilizations, national values, reforms, modernization, mentality.
Введение.
Господствовавшая в 20 веке идея универсальности и постепенного сближения путей развития всех стран и народов ныне, в 21 веке, терпит полный крах. Это положение со всей очевидностью доказывает явный провал политики "мультикультурализма" в западных странах; то затихающий, то разрастающийся перманентный кризис ЕС - содружества стран, имеющих общий культурно-исторический путь развития; об этом постоянно напоминают вспыхивающие по всему миру острые экономические и военные конфликты - все эти безотрадные факты ясно указывают на то, что вожделенная "симфония народов" в обозримом будущем состояться не сможет. Именно о таком - сложном и противоречивом сосуществовании, а не о скором "благостном" единении народов мира предупредил человечество С. Хантингтон в своей знаменитой работе "Столкновение цивилизаций" [1].
Тем не менее, "фабрики мысли", в основном управляемые специалистами США, без устали навязывают всем странам и континентам идею "мировой гармонии", которую сможет по их мнению установить только "мировая республика" - единое мировое правительство, которому и должно быть переподчинено по замыслу архитекторов нового мирового порядка распоряжение всеми ресурсами планеты Земля, начиная от минеральных и кончая людскими (см. например "Гуманистический манифест 2000", подписанный в т.ч. рядом академиков РАН и в котором целый раздел посвящен идее создания мирового правительства). Разумеется, в своих действиях единое для всех правительство, после торжественного объявления "конца истории", должно будет руководствоваться исключительно ценностями западной цивилизации - "авангарда" человечества.
Очевидно, что в этих тщательно подготовленных документах и уже разработанных планах заключается явная угроза суверенитету и независимости всех народов и стран мира. И Россия в этом списке исключением не является.
Но, в отличие от прочих государственных образований, положение России перед лицом экзистенциональной угрозы потери независимости много хуже положения других стран. Дело в том, что на протяжении последних трех столетий Россия никак не может решить основополагающий для национального самосознания вопрос - является ли она частью европейской цивилизации и потому должна во всем следовать ее примеру, или же она представляет собой особую, самобытную цивилизацию и соответственно должна существовать и развиваться опираясь главным образом на собственный опыт, обязательно учитывающий неповторимое своеобразие собственных народных традиций и культуры. Веками непрекращающаяся попытка следовать попеременно или даже одновременно этим обеим парадигмам постоянно ввергает Россию в малые и великие потрясения, жертвами которых становятся многие миллионы невинных людей, а сама Россия, постоянно сотрясаемая революциями и кризисами, никак не может выйти на устойчивый путь развития.
И сегодня, в век глобализации, отсутствие окончательного решения по фундаментальному вопросу о сущности российской культуры и цивилизации представляет собой острую угрозу существованию России. По сути дела эта угроза уже давно переросла в активную фазу - распад СССР, противостояние коренных
народов исторической России, ведение боевых действий на ее коренной территории - все это неоспоримо подтверждает и ясно доказывает свершившийся факт - угроза распада давно переступила порог нашего дома и неумолимо разрушает его изнутри точно по выражению Христа - "дом, разделившийся сам в себе - падет". Конфликт цивилизаций по Хантингтону уже без малого 300 лет присутствует в нашем доме, временами затихая и разгораясь вновь с новой силой. Погаснуть совсем он никогда не сможет, поскольку конфликт цивилизаций это прежде всего мировоззренческий конфликт, затрагивающий основополагающие ценности жизни. И именно поэтому ни примирение, ни компромиссы в этом конфликте невозможны изначально, по определению.
Мы говорим о конфликте двух цивилизаций - "западной" и "православной" по классификации Хантингтона, имеющему место только в одной стране - в России.
Коротко о сути конфликта.
Основа православной цивилизации, включающей в себя также значительную часть исламской культуры, изначально была выстроена на мироощущении русского православного крестьянина-общинника, твердо убежденного в том, что все люди - братья и обязательно должны быть счастливы, поскольку имеют на это полное право от бога уже по факту своего рождения, которое и случается только по воле божьей. Космос русской православной цивилизации - мировая гармония и благополучие для всякой божьей твари, для всякого самого несчастного создания. Тем самым определялись и отношения к другим людям - товарищеская помощь, поддержка, сотрудничество, механическая солидарность.
"Эта способность признавать «общее» более важным, чем «частное» (отнюдь не отвергая последнее), имела, на мой взгляд, громаднейшее значение в многострадальной истории русского народа. Пожалуй, наряду с такими производными качествами, как доброта, отзывчивость, готовность к самопожертвованию, долготерпение, трудолюбие, отчаянная храбрость и коллективизм, она на протяжении столетий составляла главную особенность русского менталитета и главную черту национального характера " [2].
Основой современной западной цивилизации является кальвинизм с его доктриной предопределения, по которой только богоизбранные имеют шанс на райскую жизнь, причем богоизбранность, согласно учению, оставалась тайной до самой смерти. Остальным же вне зависимости от их земных усилий был уготовлен ад - это "отбросы" общества в любом случае. Пуритане, например, не крестили детей пьяниц, поскольку по их мнению на них уже "стояла" печать божьего проклятья [3]. Соответственно определялись и приоритеты в жизни общества - крайний индивидуализм, конкуренция (споткнувшегося - подтолкни), каждодневная борьба всех против всех - "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!".
Диаметральные различия, непреодолимая пропасть между основополагающими ценностями обеих цивилизаций не могла не привести к соответствующей пропасти в нормах, морали, нравственных устоях, традициях и обыденной жизни человеческих обществ, выстроенных на столь различных мировоззренческих платформах. Эти различия хорошо просматриваются в культурно-исторической ретроспективе. В исламе бедным людям было принято отдавать 10-ю часть дохода. У русских - нищих, калек, бродяг садили за общий стол, кормили или просто подавали съестное Христа ради.
В продвинутой либеральной Англии за бродяжничество и попрошайничество была предусмотрена смертная казнь и эта норма закона активно использовалась в жизни. Правительство США выплачивало награду за скальп индейца в размере 2 доллара, даже если этот скальп принадлежал 12-летнему ребенку. В 17- 19 веках работорговцы на Западе - уважаемые бизнесмены; в США с начала 19 века по конец гражданской войны работорговля - самая цветущая отрасль экономики. Для большинства русских людей рабство - отвратительное преступление, вероломное надругательство над волей божьей, поэтому русские моряки на всех океанских просторах преследовали работорговые суда и при задержании их хозяев казнили, а невольников освобождали. Высокогуманное отношение к иным народам, которое русские демонстрировали всегда и по всему миру, в т.ч. при освоении Аляски, признают даже сами американские историки.
Коротко об истории конфликта.
Конфликт цивилизаций в России был заложен Петром I. Но в 18 веке он носил латентный характер и в обществе практически никак не себя не обнаружил. Публичным этот конфликт стал в 19 веке и уже явно проявился в среде декабристов - именно тогда четко оформились две непримиримые точки зрения на оптимальную форму государственного устройства России - представительная демократия Пестеля с безусловным правом каждого члена общества на равнодоступность к национальным "благам" и полноправное участие в политической и общественной жизни; и оппонирующая Пестелю конституция Муравьева, исполненная на западный манер и открывавшая свободный путь дикому капитализму и беспрепятственному произволу нарождавшейся тогда буржуазии (как тогда говорилось "аристократии богатств") с откровенным ущемлением прав простого народа и окончательным затверждением деления нации на две расы - рабов и господ.
Далее произошло деление общества на западников и славянофилов - два враждующих между собой сообщества русских людей, придерживавшихся полярных взглядов на устройство русской жизни: первое призывало к полному копированию западного образа жизни; второе же пыталось найти собственный, основывающийся на традиционных ценностях путь развития России. Бескомпромиссная борьба этих двух
партий проходила с переменным успехом, так и не выявив победителя. Однако в конце века на политической арене появилась ультрамодная западная теория - марксизм, которая очаровала всю русскую интеллигенцию. Не быть марксистом тогда считалось верхом неприличия. Поэтому славянофильство, как допотопное, отжившее свой век "мракобесие" было решительно отвергнуто подавляющим большинством "прогрессивного" русского общества, разом устремившегося к "светлому будущему" - единой мировой гармонии, которую всем странам и народам сулило "единственно верное учение". Победа западников в российских умах закончилась триумфальной победой социалистов на деле - февральской революцией 1917 года.
Но очень скоро ликующее торжество победителей - кадетов, социал-демократов - меньшевиков, эсеров сменилось растерянностью и полным коллапсом власти - массы, ожидавшие от революции немедленных улучшений условий их жизни, не поняли и не приняли основной идеи февраля - утверждения буржуазной республики с безграничным господством капитала и частной собственности на землю. Положение простого народа после февральской революции продолжало оставаться неизменно тяжелым, поэтому он ответил на равнодушие новой власти к его тяготам и нуждам всеми, доступными ему способами - массовым дезертирством с фронта, анархией, парадом суверенитетов, черным переделом земли.
И в этом неприятии народом Февраля не было ничего удивительного - Россия на тот момент состояла на 80% из крестьян, которые были убеждены в том, что земля - она от бога и смертный человек не должен ей владеть на правах частной собственности. Именно эта тема была главной темой в наказах, сочиненных крестьянскими сходами во многих губерниях России и направленных депутатам Государственной Думы [4]. У партии эсеров имелась привлекательная для крестьян программа, но придя к власти они не спешили с ее выполнением. И только часть социал-демократов, называвшая себя большевиками и руководимая Лениным, смогла понять специфику сознания русского крестьянина и соответственным образом адаптировать "единственно верное" пролетарское учение под нужды аграрной страны России, под надежды и чаяния большинства ее населения, главным представлением которого об идеальном устройстве общества являлись нормы жизни, основанные на солидарных общинных традициях.
За короткий срок ревизионистская ленинская модель марксизма нашла огромное количество сторонников среди народных масс и в итоге совершила ВОСР, победила в гражданской войне, ввела НЭП и вновь собрала совершенно разваленную до того западниками Великую Россию под флагом СССР. А затем, в рекордные сроки, этой модели удалось последовательно, хотя и с допущенными серьезными, иногда трагическими ошибками осуществить коллективизацию, индустриализацию которые вывели отсталую царскую империю в ряды развитых индустриальных держав - к 1937 году СССР превзошел по объемам промышленного производства царскую Россию 1913 года в десять раз. Этой модернизированной Лениным теории удалось совершить и третье подлинное чудо - победить могущественного врага и выстроить вторую сверхдержаву мира, в которой были реально осуществлены недостижимые нигде ранее в мире великие гуманистические цели - равнодоступные, всеобщие, бесплатные медицина, образование, социальная защита; всеобщая занятость; высочайшие в мире достижения в науке и технике, в культуре, строительстве, искусстве. Таким образом в советский период застарелый конфликт цивилизаций утратил свою остроту благодаря оригинальному, удавшемуся советской власти синтезу западнической предприимчивости и инициативы с русской традицией. Великие социально-экономические достижения СССР, семимильные шаги в науке и технике неоспоримы и достигнуты они именно благодаря тому, что в новом образе жизни большинство людей страны - и руководители, и рядовые строители светлого завтра увидели воплощение своих идеальных представлений о справедливом устройстве общества. И именно поэтому к 1937 году экономика страны возросла на порядок в сравнении с самым благополучным мирным 1913 годом, а после ВОВ разгромленная и потерявшая 40% своего материального достояния страна всего за три года восстановила свой довоенный потенциал.
Однако успокаиваться на достигнутом было нельзя - жизнь неутомимо ставила перед до сих пор успешными строителями самого справедливого в мире общества новые, невиданные до той поры задачи. Урбанизация, НТР, отказ от мобилизационного стиля жизни требовали новых управленческих решений, более сложной и тонкой, но одновременно мобильной организации общества. Жесткие вызовы времени требовали от руководства неординарных подходов, высокой ответственности и самое главное -творческого отношения к делу, способного быстро и эффективно справляться с любыми вновь возникающими проблемами.
Но, к сожалению, достойной смены поколению победителей, понесшему большие потери в непрерывной напряженной борьбе, увы не нашлось. Вместо вдумчивого, пытливого осмысления бесценного опыта отцов, ответственного, творческого отношения к своим обязанностям, дети победителей, не утруждая себя анализом великих свершений героев первых пятилеток и послевоенного восстановления страны, не напрягаясь в мучительных поисках дальнейших путей развития своей родины предпочли почивать на лаврах, добытых тяжким трудом прежних поколений. Они ничего не хотели знать о том, что траектория мирового развития решительно отклонилась от того пути, который был в свое время предначертан Марксом, а "загнивающий капитализм" на удивление долго гнил и при этом явно не спешил уходить с мировой арены. Энтузиазм, непрерывный творческий поиск, решительность и смелость, характерные для деятельности отцов они подменили заскорузлым догматизмом. Свою задачу они видели
всего лишь в том, чтобы с нарастающим пафосом вбивать в головы советских людей безнадежно устаревший, набивший оскомину истмат. В стране наступил застой, хотя движение вперед еще какое-то время сохранялось, благодаря мощному толчку, осуществленному прежними поколениями.
Очевидное несоответствие пропагандируемой идеологии реалиям жизни породило в широчайших слоях населения вначале смутные сомнения, затем глубокий скепсис и недоверие к словам и делам власти, к провозглашаемым ею целям и принципам. Люди начали потихоньку посмеиваться над обещанием очередных съездов КПСС скорого наступления жизни "по потребностям" к конкретному листку календаря, насмешки логично переросли в издевки и озлобление. В это трудное в идеологическом плане время отечественная гуманитарная интеллигенция должна была срочно исследовать сложившуюся ситуацию, вскрыть проблемы и указать способы их решения. Но вместо этого она продолжала на все лады воспевать "единственно верное учение", отказавшись от исполнения своего прямого долга.
Кризис в идеологии, догматизм руководства в центре и на местах не позволили стране выйти на новый уровень развития. Запоздавшая экономическая реформа Косыгина - Либермана так и не была до конца осуществлена. Расточительная погоня за пресловутым "валом", бездумно транжирившая ресурсы и через пень колоду решавшая бытовые потребности населения, нескончаемая проблема с ширпотребом волей-неволей приводили население страны к убеждению в неисправимой "дефективности" советской системы и ее принципиальной неспособности к удовлетворению насущных потребностей граждан.
В итоге разочарование народа советской властью достигло критической массы к средине 80-х годов, и взоры миллионов советских людей, как по команде, обратились к Западу, как к носителю якобы истинного и единственно верного знания о том, как правильно нужно жить и работать. В этот переломный момент у западников появился огромный шанс для реванша, и они его не упустили. Погасший на несколько десятилетий социалистического строительства злосчастный конфликт вспыхнул с новой силой во время так называемой "перестройки" - неуклюжих реформ Горбачева-Рыжкова, предельно обостривших социально-экономическую ситуацию в стране. Возникла известная из учебников ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. В этой ситуации вся гуманитарная интеллигенция, за редчайшими исключениями, вдруг презрительно отвернулась от "единственно верного учения" и стала на все лады воспевать прелести и достоинства свободного рынка, капитализма и вообще западного образа жизни. Довершили дело СМИ. С их помощью либералам-западникам удалось навязать нашему народу, общиннику и коллективисту по своей природе, глубоко чуждую ему идеологию индивидуализма и стяжательства.
Далее события развивались стремительно: предательская ликвидация СССР, "шоковые реформы" и заключительный демонтаж социально-экономической системы страны с передачей всех ее богатств в частные руки крохотной кучки "энергичных людей". Реванш западничества был полным и всесокрушающим - основные ценности западной цивилизации - крайний индивидуализм, конкуренция, тотальные рыночные отношения вероломно вторглись во все сферы российской жизни начиная от академической науки и кончая семейными отношениями. Прежний принцип существования общества -"все во имя человека, все для блага человека" был решительно и безоговорочно сломлен и заменен золотым тельцом. Вскоре над Россией взошел зловещий русский крест - кривая смертности резко взвилась вверх, почти под прямым углом пересекая кривую рождаемости, безнадежно рухнувшую вниз.
Текущий момент.
Вот уже почти 30 лет страна, весь народ всецело находятся под гнетом чуждой ему идеологии, непонятных и прямо враждебных ему ценностей западной цивилизации. Каковы же успехи состоявшегося реванша?
Таковых нет, а есть только зияющие провалы и самый трагический из них - катастрофическое сокращение населения страны - 10 млн. россиян безвременно погибли, оказавшись беспомощными жертвами перед сокрушительным вторжением западных либеральных ценностей. Беспощадному разгрому подверглись также образование, наука, здравоохранение, высокие социальные гарантии, высокотехнологичное производство. Исчезли целые отрасли народного хозяйства - станкостроение, приборостроение и многие другие. Одновременно в бывшем обществе равных возможностей образовался чудовищный раскол между богатыми и бедными, социальные лифты намертво застыли в одном положении.
Нынешние реформаторы, беспрепятственно осуществляющие свои буржуазно-либеральные реформы уже в течение 30 лет в мирное время, пока не достигли большинства показателей 1987 года, тогда как только за первые 20 лет реформ советской власти удалось на порядок превысить уровень экономического развития страны. Отчего такое разительное отличие в результатах тех и других преобразований?
По нашему мнению это происходит от того, что вместо исконного духа соборности, коллективизма, взаимовыручки и сотрудничества в российском, большей частью традиционном обществе, на сегодняшний день безраздельно царит чуждая ему доктрина индивидуализма, стяжательства, войны всех против всех. Вопиющее противоречие между духовными основами жизни, впитанными каждым гражданином с молоком матери, между традиционным мироощущением вселенской гармонии с одной стороны и царящей ныне в обществе разлагающей атмосферой чистогана, шкурничества и наживы с другой стороны, лишает человека устойчивых, привычных жизненных устремлений, туманит разум, парализует волю, лишает надежд на обретение счастья, уверенности и спокойствия в будущем.
Сплоченный, солидарный народ-общинник в прошлом, сегодня рассыпан на атомы, у него отсутствуют общие цели, сбиты нравственные ориентиры. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что пособие для матери, взращивающей представителей нового поколения до недавнего времени составляло дикие 50 рублей в месяц, тогда как гонорары топменеджеров даже государственных корпораций составляют миллион и более рублей в день. Для общества конкурирующих индивидов это норма - "ничто в этой жизни не дается даром"; для солидарного общества коллективистов - это жестокая пещерная дикость. Всеобъемлющая рыночная либеральная стратегия проникла во все поры нашего общества и даже в те сферы, в которые она не должна проникать - в науку, в образование, здравоохранение и культуру, превратив их в сферу услуг и подчинив одной единственной цели - добыче прибыли, непрерывному поиску и нахождению платежеспособного спроса.
Неплатежеспособным гражданам (а их десятки миллионов) из всех возможных услуг остаются крохи. Сегодня успешность карьеры молодого человека, обретение им необходимых знаний зависит не от его способностей, а от толщины кошелька его родителей. И самое худшее в системе образования состоит в том, что нынешнее молодое поколение, которое уже 25 лет воспитывается исключительно в рыночной парадигме, сделалось в принципе не способным справиться с грандиозной задачей спасения и последующего подъема страны, придания ей устойчивого вектора развития. Этих амбициозных менеджеров в их колледжах натаскивали только на извлечение прибыли из чего угодно - из камня, из воды, из детской поликлиники, из самих детей. Но они никакого понятия не имеют об организации производства продукции, нужной стране и ее людям.
Прежних идеалов нет, кроме Великой Победы, и как следует из многочисленных опросов населения, новые идеалы, т.е. ценности западной цивилизации ему по-прежнему чужды [5]. Видимо принимая это обстоятельство в расчет, власть пытается осуществлять неуклюжие попытки совмещения двух несовместимых нравственно-идеологических систем. Это хорошо было видно во время кризиса 2009 года, когда частные банки придержали "для прокрутки" правительственные транши терпящим бедствие предприятиям, а президент жалобно умолял их, не называя фамилий ответственных, "откупорить закупорки". Это постоянно происходит перед посевной кампанией, когда правительство заключает примирительные соглашения с торговцами дизтопливом. Но законы свободного рынка при этом никто не спешит отменять или хотя бы ограничить, а ведь все участники "злодеяний" действуют в точности по ним. Более того, В. В. Путин, после последнего избрания его президентом, на первой же встрече с сенаторами твердо заявил, что приверженность идеалам свободного рынка, высокий уровень конкуренции - наш первейший приоритет [6].
С той же целью - совместить несовместимое, предпринимаются абсурдные попытки механического перенесения на капиталистическую почву прошлых социалистических моральных стимулов. Иначе как нелепостью нельзя назвать, например, введение в нынешней буржуазно-капиталистической России звания "Герой труда РФ" - в западной капиталистической парадигме люди работают исключительно на свой карман и симпатичной медальке там всегда и везде предпочитаются жирные бонусы. К той же серии относится и недавно разрекламированная у нас кампания по возвращению в производство института наставничества. Удивительным образом все разом забыли о том, что торжествующая у нас уже 30 лет доктрина рынка с его беспощадной конкуренцией такой вольности вовсе не предусматривает. Строго в соответствии с ней ни один разумный работник никогда не станет делиться секретами профессии со своим юным коллегой, рискуя потерять свое место первым в случае наступления тяжких времен. Как же можно говорить всерьез о наставничестве в этих условиях? Поэтому попытки свести воедино взаимоисключающие управленческие и организационные принципы, ничего, кроме горького смеха у населения и неудач в экономике принести не могут. "Запад есть запад, Восток есть Восток и вместе им никогда не сойтись", по крайней мере в обозримом будущем. В создавшихся условиях несхожести, прямого противоречия духовных устремлений человека с реальной жизнью общества сохранить единство народа, нации, цивилизации представляется совершенно невозможным и долго так продолжаться не может.
"При таком расколе, такой интенсивности и масштаба, цивилизация деградирует или распадается. Признаки - катастрофические сдвиги важных частей исторической евразийской цивилизации России (Украина, Кавказ, Средняя Азия).
Постсоветское пространство - больная цивилизация на распутье. Лечение не определено" [7].
В результате нашествия чуждой идеологии страна разом утратила свою национальную, цивилизационную идентичность, которая собственно и связывает отдельные атомы-индивиды в единый народ, нацию, цивилизацию. При этом наше положение оказалось гораздо хуже того, в котором застыл васнецовский былинный витязь. Он застрял на распутье: мы же сошли со своей дороги, но на чужую так и не вышли и вот уже почти 30 лет бредем в непролазных дебрях и непроходимых болотах в надежде хоть куда-то выбраться.
После этих многотрудных, почти моисеевских блужданий возникает естественный вопрос - а есть ли у нас вообще такая возможность - выбраться на вожделенную столбовую дорогу, которую нам указала западная цивилизация?
К сожалению, или к счастью, на этот вопрос может быть только один ответ - нет, это невозможно, путь западной цивилизации мы не сможем повторить ни при каких условиях. Дело в том, что характер,
дух, менталитет, так называемая "матрица" народа, нации, цивилизации шлифуется столетиями под влиянием огромного числа факторов и потому всегда является уникальной и неповторимой. Любая попытка механистического привития "чужой" матрицы обречена на провал и в лучшем случае будет отвергнута подавляющим большинством народа. В худшем же случае такая попытка разрушит "прививаемую" цивилизацию до основания, но породить свой собственный клон никогда не сможет.
Для того, чтобы мы успешно встали на западный путь развития нам совершенно необходимо пройти Реформацию, религиозные войны с умерщвлением трети населения, Просвещение, взращивание культа индивида, зарождение и развитие капитализма и т.д. Можно к тому присовокупить и более древние этапы становления западной цивилизации - Ганзейский Союз, римское право, греческие полисы2 . Но это физически невозможно.
В России же никогда ничего подобного не было, а вплоть до 20 века народом велась вековая размеренная жизнь в соборности, в единстве веры и общины, изредка прерываемая нашествием алчных врагов.
Наше чудесное перерождение не смогут осуществить ни современная глобализация, ни специальные лаборатории, ни СМИ, ни электронные социальные сети - все они также бессильны перед задачей "перековать" нас за короткие сроки в истинных европейцев. Самобытный характер, дух народа, его единственную и неповторимую матрицу, в основе которой лежит уникальная шкала ценностей за короткий промежуток времени изменить нельзя. Напротив, можно утверждать, что в духовной жизни народов существует некий закон сохранения национальной идентичности, по которому характер народа, его дух сохраняются весьма продолжительное время - в веках. Самый выдающийся пример подтверждения существования такого закона - народ Израиля, который бережно сохраняя на протяжении тысячелетий свой язык и все свои самобытные народные черты в неприкосновенности, после 2000 лет рассеяния по всему белому свету снова собрался и создал свое государство под тем же именем, на том же месте, под теми же флагами и с теми же духовными ценностями и традициями.
Разумеется, в каждом обществе всегда были и всегда будут "белые вороны", которые в зависимости от обстоятельств могут превращаться в диссидентов, маргиналов и отщепенцев. Среди коллективистов вполне могут существовать эгоисты-индивидуалисты и наоборот - в среде общества индивидуалистов -коллективисты. Понятно, что от того, что вектор их устремлений и чаяний не совпадает с общим вектором устремлений и идеалов большинства народа, такие отщепенцы испытывают постоянный дискомфорт, стресс, их "инаковость" несомненно причиняет таким людям глубокие нравственные страдания, которые они вынуждены скрывать в условиях стабильного общества.
Но в условиях дестабилизации общества, а тем более в точках "бифуркации" эти белые вороны, вылезая из катакомб, могут играть ведущую роль в обществе, провоцируя в нем конфликты, сталкивая его в неопределенность, хаос и в конечном счете в гражданскую войну. Ведь гражданская война - это прежде всего война ценностей, а не классов, как нас тому учили в советской школе. А раскол общества по ценностным предпочтениям, как говорилось выше, преодолеть очень сложно, и скорее всего невозможно - это положение наглядно подтвердила неожиданно вспыхнувшая недавно война с памятниками в США.
И наша гражданская война между исконно нашей, евразийской православной и западной цивилизациями погасла лишь на советское время. Она возобновилась с конца 80-х, приобретя характер "холодной" гражданской войны. В результате полной победы западничества, наследники Третьего Рима и СССР - общинники-коллективисты -находятся сегодня в катакомбах, но очевидно полны решимости вернуть нашему народу его истинные ценности, попранные на время вторжением смертельного для нашей цивилизации продукта западной цивилизации - буржуазного либерализма.
Так что же нам делать?
Главной задачей нашего общества была и остается задача по сохранению и поддержанию внутреннего мира в стране, недопущению разрастания цивилизационного конфликта и превращения его в "горячую" гражданскую войну. Лучшей защитой от повторения этой катастрофы вековой давности является широкая народная демократия - референдумы, выборы, легальные манифестации, общественные дискуссии, умение вести продуктивный диалог среди различных общественных слоев и т.п. Демократический выбор народа должен играть решающую роль для всех - и для руководителей, и для простого народа. Проголосует большинство народа за богоизбранных господ, за толстосумов, за купи-продажные отношения в обществе, за легенду о том, что прилив, вызванный деятельностью горстки энергичных людей поднимет все лодки -так тому и быть. Наследникам Третьего Рима и СССР в этой ситуации надлежит продолжать пребывать в катакомбах, однако исправно исполнять при этом волю и предписания буржуазно-либеральных правительств.
Но если большинство народа поддержит общинников-коллективистов, соборные ценности православной цивилизации, то в этом случае уже богоизбранным господам придется умерить свои аппетиты и смириться со справедливым распределением национального продукта - например с максимально допустимым соотношением зарплат 1:6, с прогрессивной шкалой налогообложения, с равнодоступностью здравоохранения, образования, отдыха, с государственной заботой о семье, детях, престарелых, с возможной национализацией всех ключевых отраслей, кроме услуг и ширпотреба. Вполне возможно, что при этом государственным должен стать и финансовый бизнес - все эти инновации должны также, без возражений исправно исполняться всеми слоями населения.
Во-вторых подавляющее большинство нашего народа должно наконец осознать ту простую истину, которую в свое время высказал наш великий поэт А. С. Пушкин - "на чужой манер хлеб русский не родится". Другими словами: выход из ситуации сегодняшнего безвременья и угасания есть, и он заключается в цивилизационной теории, которая отрицает существование универсальной формулы для условий развития и благополучия всех народов и утверждает для каждого народа свой собственный путь развития, существенно отличающийся от того же пути других наций и цивилизаций.
"Хозяйство (экономика) - один из важнейших «срезов» жизнеустройства народа. В нем сочетаются все элементы культуры - представления о природе и человеке в ней, о собственности и богатстве, о справедливости распределения благ, об организации совместной деятельности, технологические знания и умения. Вариантов комбинации всех этих элементов большое множество, поэтому хозяйство каждой этнической общности обладает неповторимым своеобразием. Этнос - творец своей самобытной системы хозяйства. Но хозяйство, воплощая в себе все стороны культуры, становится важной частью той матрицы, на которой этнос собирается и воспроизводится. То есть, в свою очередь, хозяйство -творец своего этноса " [8].
Отсюда следует, что выход из перманентного кризиса, в котором оказалась Россия сегодня находится в категорическом отказе от пропаганды чуждых нам ценностей западной цивилизации и возвращении к нашим национальным корням - соборности, товариществу, взаимопомощи и взаимовыручке, сотрудничеству всех слоев, возрастов и групп населения. Только обретение надежных, проверенных временем символов, традиций и ценностных ориентиров позволит нам успешно преодолеть затянувшийся кризис и уверенно встать на свой собственный путь последовательного и непрерывного развития и процветания.
Рыночные отношения должны исполнять в нашем государстве служебную, а не господствующую роль, проникающую во все сферы жизни, как то пытается утвердить нынешнее руководство. Ведь если мы добровольно передаем свободному рынку, "невидимой руке" собственное всеобъемлющее право на управление всеми процессами в обществе, то это означает что мы отказываемся от своей главной роли -человека-творца, человека-созидателя, присущую нам от начала века и таким образом сами, своими собственными руками передаем глупой случайности собственные судьбу и счастье. Миф о свободном рынке как о всемогущем, всеобъемлющем, неком метафизическом монстре, якобы способном управлять вся и всем должен быть решительно отвергнут, а на смену ему должно придти понимание того, что рынок является всего лишь одним из инструментов экономики, которым должен владеть и умело пользоваться сам человек.
Итак альтернативы основополагающей ценности нашей православной цивилизации - всемерной заботы каждого о каждом, и прежде всего государства о каждом взрослом и ребенке просто не существует и наше будущее - патерналистское государство, общенародный этатизм.
Заключение.
Нет никакого смысла обсуждать и сравнивать мировоззренческие основы, шкалы ценностей православной и западной цивилизаций с позиций нравственности - ни та, ни другая ни хорошие, ни плохие - они просто РАЗНЫЕ и объективно существуют таковыми уже многие века, поэтому измениться или враз исчезнуть они не могут. Этот факт нам нужно твердо себе усвоить. В недавнем интервью газете The Financial Times В. В. Путин заявил, что " так называемая либеральная идея... себя просто изжила окончательно" [9]. Это весьма опрометчивое заявление - так просто, одномоментно идеи не исчезают. Тем более такие идеи, на которых уже столетиями строится и твердо стоит на ногах полмира.
Либерализм сам по себе очень сложное и многоплановое явление. Существуют десятки, а может быть сотни всевозможных разновидностей либерализма. Этим своим разнообразием он напоминает многоголовую гидру, легко приспосабливающуюся к любым обстоятельствам и потому очень живучую. Поэтому вряд ли мы увидим конец либерализма в этом веке.
Дело тут в другом, а именно: либерализм, почти во всех его ипостасях совершенно не подходит нашей цивилизации изначально - этногенез нашего народа проходил в условиях, сильно отличающихся от условий зарождения и становления западной цивилизации. Свою роль в этом процессе сыграли и климатический фактор, и отдаленность от морей, оживленных торговых путей и т.п. В результате сложилась иная культура и цивилизация, в которой привычный набор либеральной рыночной стратегии применим только избирательно или неприменим вовсе. Доказательства тому мы видим в окружающей нас жизни почти каждый день. Мы, например, часто слышим жалобы высших чинов правительства на низкую производительность труда в стране (причем ниже той, что была в позднем СССР). В качестве основной причины этого неудовлетворительного состояния обычно называется якобы имеющаяся недостаточность конкуренции в экономике.
Но с подобным объяснением никак нельзя согласиться, ведь еще в начале этого века в РФ доля частной собственности в экономике (77% по итогам 2003 года [10]) намного превзошла этот показатель в ФРГ и почти сравнялась с показателем США. При этом ФАС регулярно отчитывается о блестящих победах в непримиримой борьбе с картелями и монополистами. Как же такое в данных условиях возможно -"недостаточная конкуренция"? Откуда она взялась? Где вразумительные объяснения?
Их нет, потому что объяснение этому выдающемуся феномену может быть только одно - русская культура, русская действительность не приемлет западных методов управления, ценностей, идеалов.
Можно сказать со всей определенностью, что до тех пор, пока парадигма свободного рынка в ее первобытном понимании - с непреложной и вечной конкурентной борьбой множества частных, шкурных интересов будет главенствовать в нашем обществе, поддерживаться на всех уровнях власти - до тех пор всякие надежды на благополучное развитие нашей родины, на всеобщее благосостояние народа тщетны и неисполнимы. А составление и проведение реформ и планов под эту парадигму - глупое и бесполезное занятие, сходное с перетаскиванием воды решетом - бочка народного благосостояния в этом случае навечно останется пустой.
К тому же либеральная модель, классический капитализм для того, чтобы быть успешными, всегда нуждались и нуждаются до сих пор в неиссякаемой и щедрой помощи колоний (или неоколоний)2 У России такой возможности никогда не было и нет.
Но выход из тупиковой ситуации нам уже известен. Он заключается в основополагающей ценности нашей русской цивилизации, вобравшей в себя лучшие гуманистические положения православия и ислама - каждый рожденный земной женщиной человек уже с момента рождения имеет право на счастье и полное удовлетворение всех разумных потребностей. При этом не должно иметь значения ни место проживания, ни национальная принадлежность, ни финансовое состояние, ни социальное положение его и его родителей. В таком обществе могут случаться сломанные судьбы, встречаться несчастные люди, но отверженных в таком обществе быть не должно.
Таким образом, возвращаясь к истории цивилизационного конфликта в нашей стране мы можем утверждать, что успех развития нашей страны, счастье и процветание ее народа лежат на пути, проложенном Пестелем-Бакуниным-Лениным-Сталиным, неизменно приводившем нас к ярким победам и высочайшим достижениям. Проект же Муравьева-Столыпина-Керенского-Гайдара постоянно ввергал нас в шокирующие, разрушительные кризисы, небывалые потрясения и неизменно приносил нам горькие лишения и потери.
Оба проекта были реализованы, оба показали хорошо осязаемые практические результаты. Остается самая малость - обратиться к народу, испытавшему на собственном опыте достоинства и недостатки обоих проектов и предложить окончательно решить злополучную дилемму, терзающую страну уже два столетия.
Список литературы
1. Huntington S.P. The Clash of Civilizations? — Foreign Affairs, Vol. 72, № 3, Summer 1993, pp. 22-49.
URL: https://gtmarket. ru/laboratory/expertize/2007/2498
2. Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. Журнал ОНС, 1995. №1. 87с.
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4. Сенчакова Л. Приговоры и наказы российского крестьянства. М.: РАН, 1994.
5. Опрос ВЦИОМ "Русский характер"
URL: https://wciom. ru/index.php?id=236&uid=10415
6. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета 5.04.2018.
URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57205
7. URL: https://sg-karamurza.livejournal.com/274883.html
8. Кара-Мурза С. Политэкономия индустриализма. М.: Родина, 2018. - 22с.
9. В.В Путин - интервью газете The Financial Times от 27.06.2019
URL: http ://kremlin. ru/events/president/news/60836
10. Счетная палата РФ "Анализ процессов приватизации в РФ за период 1993-2003 годы", 52с.
