CC BY
24
ПОЛИТИКА.
ЭКОНОМИКА.
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316.422 ГРНТИ 04.21.51
Виктор Белов
КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ
Автор дает оценку социальных взлетов и падений России ХХ века с точки зрения цивилизационной теории. Приводится характеристика основополагающих ценностей двух различных цивилизаций (по классификации С. Хантингтона). Анализируется возможность существования единых законов социального развития для различных обществ, наций, цивилизаций. Редакция представляет статью в порядке дискуссии и приглашает читателей к обсуждению затронутой проблемы.
Ключевые слова цивилизационная теория, конфликт цивилизаций, национальные ценности, реформы, модернизация, менталитет.
Viktor Belov
THE CLASH OF CIVILIZATIONS IN ONE SINGLE COUNTRY
The article provides an assessment of social rises and falls of Russia in the 20th century in terms of the civilization theory. The author presents characteristics of fundamental values of two different civilizations (according to S. Huntington's classification). He analyzes the possibility of existence of universal laws of social development for various societies, nations, and civilizations. The editors perform the article in discussion order and invite readers to dispute the problem under consideration.
Keywords: a civilization theory, conflict of civilizations, national values, reforms, modernization, a mentality.
Введение
Господствовавшая в ХХ веке идея универсальности и постепенного сближения путей развития всех стран и народов ныне, в XXI веке, терпит полный крах. Это положение со всей очевидностью доказывается явным провалом политики «мультикультурализма» в западных странах (то затихающий, то разрастающийся перманентный кризис ЕС), имеющих общий культурно-исторический путь развития, и постоянно вспыхивающими по всему миру ост© В. Белов, 2019
рыми экономическими и военными конфликтами. Безотрадные факты ясно указывают на то, что вожделенная «симфония народов» в обозримом будущем состояться не сможет. Именно о таком сложном и противоречивом сосуществовании, а не о скором «благостном» единении народов мира предупредил человечество С. Хантингтон в своей знаменитой работе «Столкновение цивилизаций» [1].
Тем не менее «фабрики мысли», в основном управляемые специалистами США,
без устали навязывают всем странам и континентам идею «мировой гармонии», которую сможет, по их мнению, установить только «мировая республика» — единое мировое правительство, которому и должно быть переподчинено, по замыслу архитекторов нового мирового порядка, распоряжение всеми ресурсами планеты Земля, начиная от минеральных и кончая людскими (см., например, «Гуманистический манифест 2000», подписанный в том числе и рядом академиков РАН, в котором целый раздел посвящен идее создания мирового правительства). Разумеется, в своих действиях единое для всех правительство после торжественного объявления «конца истории» должно будет руководствоваться исключительно ценностями западной цивилизации — «авангарда» человечества.
Очевидно, что в этих тщательно подготовленных документах и уже разработанных планах заключается явная угроза суверенитету и независимости всех народов и стран мира. И Россия в этом списке исключением не является.
Но, в отличие от прочих государственных образований, положение России перед лицом экзистенциональной угрозы потери независимости много хуже положения других стран. Дело в том, что на протяжении последних трёх столетий Россия никак не может решить основополагающий для национального самосознания вопрос — является ли она частью европейской цивилизации, и потому должна во всём следовать её примеру, или же она представляет собой особую, самобытную цивилизацию и, соответственно, должна существовать и развиваться, опираясь, главным образом, на собственный опыт, обязательно учитывающий неповторимое своеобразие собственных народных традиций и культуры. Веками не прекращающаяся попытка следовать попеременно или даже одновременно этим обеим парадигмам постоянно ввергает Россию в малые и великие потрясения, жертвами которых становятся многие миллионы невинных людей, а сама Россия, постоянно сотрясаемая революциями и кризисами, никак не может выйти на устойчивый путь развития.
И сегодня, в век глобализации, отсутствие окончательного решения по фундаментальному вопросу о сущности российской культуры и цивилизации представляет собой острую угрозу существованию России. По су-
ти дела, эта угроза уже давно переросла в активную фазу: распад СССР, противостояние коренных народов исторической России, ведение боевых действий на её коренной территории — всё это неоспоримо подтверждает и ясно доказывает свершившийся факт — угроза распада давно переступила порог нашего дома и неумолимо разрушает его изнутри, точно по выражению Христа: «дом, разделившийся сам в себе — падет».
Конфликт цивилизаций по Хантингтону уже без малого 300 лет присутствует в нашем доме, временами затихая и разгораясь с новой силой. Погаснуть совсем он никогда не сможет, поскольку конфликт цивилизаций — это прежде всего мировоззренческий конфликт, затрагивающий основополагающие ценности жизни. И именно поэтому ни примирение, ни компромиссы в этом конфликте невозможны изначально, по определению.
Мы говорим о конфликте двух цивилизаций: «западной» и «православной» — по классификации Хантингтона, имеющем место только в одной стране — России.
Коротко о сути конфликта
Основа православной цивилизации, включающей в себя также значительную часть исламской культуры, изначально была выстроена на мироощущении русского православного крестьянина-общинника, твёрдо убеждённого в том, что все люди — братья и обязательно должны быть счастливы, поскольку имеют на это полное право от бога уже по факту своего рождения, которое и случается только по воле божьей. Космос русской православной цивилизации — мировая гармония и благополучие для всякой божьей твари, для всякого самого несчастного создания. Тем самым определялись и отношения к другим людям — товарищеская помощь, поддержка, сотрудничество.
Основой современной западной цивилизации является кальвинизм с его доктриной предопределения, по которой только богоизбранные имеют шанс на райскую жизнь, причём богоизбранность должна оставаться тайной до самой смерти. Остальным же вне зависимости от их земных усилий уготовлен ад — это «отбросы» общества в любом случае. Пуритане, например, не крестили детей пьяниц, поскольку, по их мнению, на них уже стояла печать божьего проклятья. По той же причине детский писатель Свифт, автор «Гул-
ливера», предлагал «обречённых» детишек из бедных ирландских семей пускать на жаркое — для услады англичан-гурманов [2]. Соответственно, определялись и приоритеты в жизни общества: крайний индивидуализм, конкуренция (споткнувшегося — подтолкни), каждодневная борьба всех против всех — «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!».
Диаметральные различия, непреодолимая пропасть между основополагающими ценностями обеих цивилизаций не могли не привести к соответствующей пропасти в нормах, морали, нравственных устоях, традициях и обыденной жизни человеческих обществ, выстроенных на столь различных мировоззренческих платформах. Эти различия хорошо просматриваются в культурно-исторической ретроспективе. В исламе бедным людям было принято отдавать десятую часть дохода. У русских за общий стол садили нищих, калек, бродяг, кормили или просто подавали съестное Христа ради.
В продвинутой либеральной Англии за бродяжничество и попрошайничество была предусмотрена смертная казнь, и эта норма закона активно использовалась в жизни. Правительство США выплачивало награду за скальп индейца в размере двух долларов, даже если этот скальп принадлежал 12-летнему ребенку. Возможно ли представить себе русского мужика-крестьянина, с азартом гоняющегося за «басурманским» ребёнком, только за тем, чтобы содрать с него скальп? В XVII-XIX веках работорговцы на Западе — уважаемые бизнесмены; в США с начала XIX века по конец гражданской войны работорговля — самая цветущая отрасль экономики.
Для большинства русских людей рабство — отвратительное преступление, вероломное надругательство над волей божьей, поэтому русские моряки на всех океанских просторах преследовали работорговые суда, и при задержании их хозяев казнили, а невольников освобождали. Высокогуманное отношение к иным народам, которое русские демонстрировали всегда и по всему миру, в том числе при освоении Аляски, признают даже сами американские историки.
Коротко об истории конфликта
Конфликт цивилизаций в нашей стране был заложен Петром I. Но в XVIII веке он носил латентный характер и в обществе практически никак не себя не обнаружил. Публич-
ным этот конфликт стал в XIX веке и уже явно проявился в среде декабристов. Именно тогда чётко оформились две непримиримые точки зрения на оптимальную форму государственного устройства России:
- представительная демократия Пестеля с безусловным правом каждого члена общества на равнодоступность к национальным «благам» и полноправное участие в политической и общественной жизни;
- оппонирующая Пестелю конституция Муравьёва, исполненная на западный манер и открывавшая свободный путь дикому капитализму и беспрепятственному произволу нарождавшейся тогда буржуазии (как тогда говорилось «аристократии богатств») с откровенным ущемлением прав простого народа и окончательным утверждением деления нации на две расы — рабов и господ.
Далее произошло деление общества на западников и славянофилов — два враждующих между собой сообщества русских людей, придерживавшихся полярных взглядов на устройство русской жизни. Первое призывало к полному копированию западного образа жизни; второе же пыталось найти собственный, основывающийся на традиционных ценностях путь развития России. Бескомпромиссная борьба этих двух партий проходила с переменным успехом, так и не выявив победителя.
Однако в конце века на политической арене появилась ультрамодная западная теория — марксизм, которая очаровала всю русскую интеллигенцию. Не быть марксистом тогда считалось верхом неприличия. Поэтому славянофильство, как допотопное, отжившее свой век «мракобесие», было решительно отвергнуто подавляющим большинством «прогрессивного» русского общества, разом устремившегося к «светлому будущему» — единой мировой гармонии, которую всем странам и народам сулило «единственно верное учение». Победа западников в российских умах закончилась триумфальной победой на деле — Февральской революцией 1917 года. Но очень скоро ликующее торжество победителей — кадетов, коммунистов-меньшевиков, эсеров сменилось растерянностью и полным коллапсом власти: массы не поняли и не приняли основной идеи Февраля — построения буржуазной республики с господством толстосумов, частной собственностью на землю и бесправным, ущербным положением трудового люда. Народ ответил массовым дезертирством с
фронта, анархией, парадом суверенитетов, чёрным переделом земли.
И в этом неприятии народом Февраля не было ничего удивительного — Россия на тот момент состояла почти на 90 % из крестьян, которые были убеждены в том, что земля — она от бога, и смертный человек не должен ею владеть на правах частной собственности. Именно эта тема была главной в наказах, сочинённых крестьянскими сходами во многих губерниях России и направленных депутатам Государственной думы. У партии эсеров имелась привлекательная для крестьян программа, но, придя к власти, они не спешили с её выполнением. И только часть коммунистов, называвших себя большевиками и руководимых Лениным, услышав этот призыв населения России, мягко адаптировав «единственно верное» пролетарское учение под нужды аграрной страны России, под надежды и чаяния простого русского мужика, с непоколебимой решительностью поддержала лозунг «Земля крестьянам!».
За короткий срок ревизионистская ленинская модель марксизма нашла огромное количество сторонников среди народных масс и в итоге совершила Великую Октябрьскую социалистическую революцию, победила в Гражданской войне, ввела НЭП и вновь собрала совершенно разваленную до того западниками великую Россию под флагом СССР. А затем, в рекордные сроки, этой модели удалось последовательно, хотя и с допущенными серьёзными, иногда трагическими ошибками осуществить коллективизацию, индустриализацию, которые вывели отсталую царскую империю в ряды развитых индустриальных держав. К 1937 году СССР превзошёл по объёмам промышленного производства царскую Россию 1913 года в десять раз. Этой модернизированной Лениным теории удалось совершить и третье подлинное чудо — победить могущественного врага и выстроить вторую сверхдержаву мира, в которой были реально осуществлены недостижимые нигде ранее в мире великие гуманистические цели:
- равнодоступные, всеобщие, бесплатные медицина, образование, социальная защита;
- всеобщая занятость;
- высочайшие в мире достижения в науке и технике, в культуре, строительстве, искусстве.
Таким образом, в советский период застарелый конфликт цивилизаций утратил свою
остроту благодаря оригинальному, удавшемуся Советской власти синтезу западнической предприимчивости и инициативы с русской традицией. Великие социально-экономические достижения СССР, семимильные шаги в науке и технике неоспоримы и достигнуты именно благодаря тому, что в новом образе жизни большинство людей страны — и руководителей, и рядовых строителей светлого завтра — увидели воплощение своих идеальных представлений о справедливом устройстве общества. И именно поэтому к 1937 году экономика страны возросла на порядок в сравнении с самым благополучным мирным 1913 годом, а после Великой Отечественной войны разгромленная и потерявшая 40 % своего материального достояния страна всего за три года восстановила свой довоенный потенциал.
Однако успокаиваться на достигнутом было нельзя — жизнь неутомимо ставила перед до сих пор успешными строителями самого справедливого в мире общества новые, невиданные до той поры задачи. Урбанизация, НТР, отказ от мобилизационного стиля жизни требовали новых управленческих решений, более сложной и тонкой, но одновременно мобильной организации общества. Жёсткие вызовы времени требовали от руководства неординарных подходов, высокой ответственности и самое главное — творческого отношения к делу, помогающего быстро и эффективно справляться с любыми вновь возникающими проблемами.
Но, к сожалению, достойной смены поколению победителей, понесшему большие потери в непрерывной напряжённой борьбе, увы, не нашлось. Вместо вдумчивого, пытливого осмысления бесценного опыта отцов, ответственного, творческого отношения к своим обязанностям дети победителей, не утруждая себя анализом великих свершений героев первых пятилеток и послевоенного восстановления страны, не напрягаясь в мучительных поисках дальнейших путей развития своей Родины, предпочли почивать на лаврах, добытых тяжким трудом прежних поколений. Они ничего не хотели знать о том, что траектория мирового развития решительно отклонилась от того пути, который был в своё время предначертан Марксом, а «загнивающий капитализм» на удивление долго гнил и при этом явно не спешил уходить с мировой арены. Энтузиазм, непрерывный творческий поиск, решительность и смелость своих отцов они под-
менили заскорузлым догматизмом. Свою задачу они видели всего лишь в том, чтобы с нарастающим пафосом вбивать в головы советских людей безнадёжно устаревший, набивший оскомину истмат. В стране наступил застой, хотя движение вперёд ещё какое-то время сохранялось благодаря мощному рывку, осуществлённому отцами и дедами.
Очевидное несоответствие пропагандируемой идеологии реалиям жизни породило в широчайших слоях населения вначале смутные сомнения, затем глубокий скепсис и недоверие к словам и делам власти, к провозглашаемым ею целям и принципам. Люди начали потихоньку посмеиваться над обещанием очередных съездов КПСС скорого наступления жизни «по потребностям» к конкретному листку календаря, насмешки логично переросли в издёвки и озлобление. В это трудное в идеологическом плане время отечественная гуманитарная интеллигенция должна была срочно исследовать сложившуюся ситуацию, вскрыть проблемы и указать способы их решения. Но вместо этого она продолжала на все лады воспевать «единственно верное учение», отказавшись от исполнения своего прямого долга.
Кризис в идеологии, догматизм руководства в центре и на местах не позволили стране выйти на новый уровень развития. Запоздавшая экономическая реформа Косыгина - Либермана так и не была до конца осуществлена. Расточительная погоня за пресловутым «валом», бездумно транжирившая ресурсы и через пень-колоду решавшая бытовые потребности населения, нескончаемая проблема с ширпотребом волей-неволей приводили население страны к убеждению в неисправимой «дефективности» советской системы и её принципиальной неспособности к удовлетворению насущных потребностей граждан.
В итоге разочарование народа Советской властью достигло критической массы к средине 80-х годов, и взоры миллионов советских людей как по команде обратились к Западу как носителю якобы истинного и единственно верного знания о том, как правильно нужно жить и работать. В этот переломный момент у западников появился огромный шанс для реванша, и они его не упустили. Погасший на несколько десятилетий социалистического строительства злосчастный конфликт вспыхнул с новой силой во время так называемой
«перестройки» — неуклюжих реформ Горбачёва — Рыжкова, предельно обостривших социально-экономическую ситуацию в стране. Возникла известная из учебников ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. В этой ситуации вся гуманитарная интеллигенция, за редчайшими исключениями, вдруг презрительно отвернулась от «единственно верного учения» и стала на все лады воспевать прелести и достоинства свободного рынка, капитализма и вообще западного образа жизни. Довершили дело СМИ. С их помощью либералам-западникам удалось навязать нашему народу, общиннику и коллективисту по своей природе, глубоко чуждую ему идеологию индивидуализма и стяжательства.
Далее события развивались стремительно: предательская ликвидация СССР, «шоковые реформы» и заключительный демонтаж социально-экономической системы страны с передачей всех её богатств в частные руки крохотной кучки «энергичных людей». Реванш западничества был полным и всесокрушающим — основные ценности западной цивилизации: крайний индивидуализм, конкуренция, тотальные рыночные отношения — вероломно вторглись во все сферы нашей жизни начиная от академической науки и кончая семейными отношениями. Прежний принцип существования общества «всё во имя человека, всё для блага человека» был решительно и безоговорочно сломлен и заменён золотым тельцом. Вскоре над Россией взошёл зловещий русский крест — кривая смертности резко взвилась вверх, почти под прямым углом пересекая кривую рождаемости, безнадёжно рухнувшую вниз.
Текущий момент
Вот уже почти 30 лет страна, весь народ всецело находятся под гнётом чуждой идеологии, непонятных и прямо враждебных ему ценностей западной цивилизации. Каковы же успехи состоявшегося реванша?
Таковых нет, а есть только зияющие провалы и самый трагический из них — катастрофическое сокращение населения страны — 10 миллионов наших сограждан безвременно погибли, оказавшись беспомощными жертвами перед сокрушительным вторжением западных либеральных ценностей. Беспощадному разгрому подверглись также образование, наука, здравоохранение, высокие социальные гарантии, высокотехнологичное производство.
Исчезли целые отрасли народного хозяйства: станкостроение, приборостроение и многие другие. Одновременно в бывшем обществе равных возможностей образовался чудовищный раскол между богатыми и бедными, социальные лифты намертво застыли в одном положении.
Как тут не вспомнить успехи сталинской индустриализации, всего за 20 лет поднявшей уровень развития страны на порядок и восстановившей послевоенную разруху всего за три года, тогда как по западным оценкам для возвращения СССР к довоенному уровню требовалось 50 лет? К тому надо добавить разрушительную Гражданскую войну и потрясение коллективизацией, безусловно, затормозивших развитие страны.
Нынешние реформаторы, беспрепятственно осуществляющие свои буржуазно-либеральные реформы уже в течение 30 лет, в мирное время, пока не достигли большинства показателей 1987 года. Отчего такое разительное отличие в результатах тех и других преобразований?
По нашему мнению, это происходит от того, что вместо исконного духа соборности, коллективизма, взаимовыручки и сотрудничества в нашем обществе сегодня безраздельно царит чуждая нам доктрина индивидуализма, стяжательства, войны всех против всех. Вопиющее противоречие между духовными основами жизни, впитанными нами с молоком матери, между нашим мироощущением вселенской гармонии, с одной стороны, и царящей вокруг нас разлагающей атмосферой чистогана, шкурничества и наживы — с другой, туманит наш разум, парализует нашу волю, лишает надежд на обретение счастья, уверенности и спокойствия в будущем.
Наш народ рассыпан на атомы, у него отсутствуют общие цели, сбиты нравственные ориентиры. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что пособие для матери, взращивающей представителей нового поколения, до недавнего времени составляло дикие 50 рублей в месяц, тогда как гонорары топ-менеджеров даже государственных корпораций составляют миллион и более рублей в день. Для общества конкурирующих индивидов это норма — «ничто в этой жизни не даётся даром», для солидарного общества коллективистов — это жестокая пещерная дикость. Всеобъемлющая рыночная либеральная стратегия проникла во все поры нашего общества
и даже в те сферы, в которые она не должна проникать, — в науку, образование, здравоохранение и культуру, превратив их в сферу услуг и подчинив одной единственной цели — добыче прибыли, непрерывному поиску и нахождению платёжеспособного спроса.
Неплатёжеспособным гражданам (а их десятки миллионов) из всех возможных услуг остаются крохи. Сегодня успешность карьеры молодого человека, обретение им необходимых знаний зависит не от его способностей, а от толщины кошелька его родителей. И самое худшее в системе образования состоит в том, что нынешнее молодое поколение, которое уже 25 лет воспитывается исключительно в рыночной парадигме, сделалось в принципе не способным справиться с грандиозной задачей спасения и последующего подъёма страны, придания ей устойчивого вектора развития. Этих амбициозных менеджеров в их колледжах натаскивали только на извлечение прибыли из чего угодно — из камня, из воды, из детской поликлиники, из самих детей. Но они никакого понятия не имеют об организации производства продукции, нужной стране и её людям.
Прежних идеалов нет, кроме Великой Победы, и, как следует из многочисленных опросов населения, новые идеалы, т. е. ценности западной цивилизации, ему по-прежнему чужды. Видимо, принимая это обстоятельство в расчёт, власть пытается осуществлять неуклюжие попытки совмещения двух несовместимых нравственно-идеологических систем. Это хорошо было видно во время кризиса 2009 года, когда частные банки придержали «для прокрутки» правительственные транши терпящим бедствие предприятиям, а президент жалобно умолял их, не называя фамилий ответственных, «откупорить закупорки». Это постоянно происходит перед посевной кампанией, когда правительство заключает примирительные соглашения с торговцами дизтоп-ливом. Но законы свободного рынка при этом никто не спешит отменять или хотя бы ограничить, а ведь все участники «злодеяний» действуют в точности по ним. Более того, В.В. Путин, после последнего избрания его президентом, на первой же встрече с сенаторами твёрдо заявил, что приверженность идеалам свободного рынка, высокий уровень конкуренции — наш первейший приоритет [3].
С той же целью — совместить несовместимое — предпринимаются абсурдные попытки механического перенесения на капиталисти-
ческую почву прошлых социалистических моральных стимулов. Иначе как нелепостью нельзя назвать, например, введение в нынешней буржуазно-капиталистической России звания «Герой труда РФ». В западной капиталистической парадигме люди работают исключительно на свой карман и симпатичной медальке там всегда и везде предпочитаются жирные бонусы.
К той же серии относится и недавно разрекламированная у нас кампания по возвращению в производство института наставничества. Удивительным образом все разом забыли о том, что торжествующая у нас уже 30 лет доктрина рынка с его беспощадной конкуренцией такой вольности вовсе не предусматривает. Строго в соответствии с ней ни один разумный работник никогда не станет делиться секретами профессии со своим юным коллегой, рискуя потерять своё место первым в случае наступления тяжких времён. Как же можно говорить всерьёз о наставничестве в этих условиях?
Поэтому попытки свести воедино взаимоисключающие управленческие и организационные принципы ничего, кроме горького смеха у населения и неудач в экономике, принести не могут. «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись» (из «Баллады о Востоке и Западе» английского писателя Джозефа Редьярда Киплинга), по крайней мере, в обозримом будущем [4]. В создавшихся условиях несхожести, прямого противоречия духовных устремлений человека с реальной жизнью общества сохранить единство народа, нации, цивилизации представляется совершенно невозможным и долго так продолжаться не может. «При таком расколе, такой интенсивности и масштаба, цивилизация деградирует или распадается, — пишет С.Г. Кара-Мурза. — Признаки — катастрофические сдвиги важных частей исторической евразийской цивилизации России (Украина, Кавказ, Средняя Азия). Постсоветское пространство — больная цивилизация на распутье. Лечение не определено» [5].
В результате нашествия чуждой нам идеологии мы утратили свою национальную, цивилизационную идентичность, которая, собственно, и связывает отдельные атомы-индивиды в единый народ, нацию, цивилизацию. При этом наше положение оказалось гораздо хуже того, в котором застыл васнецов-ский былинный витязь. Он застрял на распутье: мы же сошли со своей дороги, но на чу-
жую так и не вышли и вот уже почти 30 лет бредём в непролазных дебрях и непроходимых болотах в надежде хоть куда-то выбраться.
После этих многотрудных, почти моисе-евских блужданий возникает естественный вопрос: а есть ли у нас вообще такая возможность выбраться на вожделенную столбовую дорогу, которую нам указала западная цивилизация?
К сожалению или к счастью, на этот вопрос может быть только один ответ — нет, это невозможно, путь западной цивилизации мы не сможем повторить ни при каких условиях. Дело в том, что характер, дух, менталитет, так называемая «матрица» народа, нации, цивилизации шлифуется столетиями под влиянием огромного числа факторов и потому всегда является уникальной и неповторимой. Любая попытка механистического привития «чужой» матрицы обречена на провал и в лучшем случае будет отвергнута подавляющим большинством народа. В худшем же случае такая попытка разрушит «прививаемую» цивилизацию до основания, но породить свой собственный клон никогда не сможет.
Для того чтобы мы успешно встали на западный путь развития, нам совершенно необходимо пройти Реформацию, религиозные войны с умерщвлением трети населения, Просвещение, взращивание культа индивида, зарождение и развитие капитализма и т. д. Можно к тому присовокупить и более древние этапы становления западной цивилизации — Ганзейский Союз, римское право, греческие полисы. Но это физически невозможно.
У нас же никогда ничего подобного не было, а вплоть до ХХ века народом велась вековая размеренная жизнь в соборности, в единстве веры и общины, изредка прерываемая нашествием алчных врагов.
Наше чудесное перерождение не смогут осуществить ни современная глобализация, ни специальные лаборатории, ни СМИ, ни электронные социальные сети Все они также бессильны перед задачей «перековать» нас за короткие сроки в истинных европейцев. Самобытный характер, дух народа, его единственную и неповторимую матрицу, в основе которой лежит уникальная шкала ценностей, за короткий промежуток времени изменить нельзя. Напротив, можно утверждать, что в духовной жизни народов существует некий закон сохранения национальной идентичности, по которому характер народа, его дух сохраняются
весьма продолжительное время — в веках. Самый выдающийся пример подтверждения существования такого закона — народ Израиля, который, бережно сохраняя на протяжении тысячелетий свой язык и все свои самобытные народные черты в неприкосновенности, после 2000 лет рассеяния по всему белому свету снова собрался и создал своё государство под тем же именем, на том же месте, под теми же флагами и с теми же духовными ценностями и традициями.
Разумеется, в каждом обществе всегда были и всегда будут «белые вороны», которые в зависимости от обстоятельств могут превращаться в диссидентов, маргиналов и отщепенцев. Среди коллективистов вполне могут существовать эгоисты-индивидуалисты и, наоборот, в среде общества индивидуалистов — коллективисты. Понятно, что от несовпадения вектора их устремлений и чаяний с общим вектором устремлений и идеалов большинства народа, такие отщепенцы испытывают постоянный дискомфорт, стресс, их «инаковость», несомненно, причиняет таким людям глубокие нравственные страдания, которые они вынуждены скрывать в условиях стабильного общества.
Но в условиях дестабилизации общества, а тем более в точках «бифуркации», эти «белые вороны», вылезая из катакомб, могут играть ведущую роль в обществе, провоцируя конфликты, сталкивая его в неопределённость, хаос и в конечном счёте в гражданскую войну. Ведь гражданская война — это прежде всего война ценностей, а не классов, как нас тому учили в советской школе. А раскол общества по ценностным предпочтениям, как говорилось выше, преодолеть очень сложно, и скорее всего, невозможно. Это положение наглядно подтвердила неожиданно вспыхнувшая недавно война с памятниками в США.
И наша гражданская война между исконно нашей, евразийской православной и западной цивилизациями погасла лишь на советское время. Она возобновилась с конца 80-х, приобретя характер «холодной» гражданской войны. В результате полной победы западничества наследники Третьего Рима и СССР — общинники-коллективисты — находятся сегодня в катакомбах, но, очевидно, полны решимости вернуть нашему народу его истинные ценности, попранные на время вторжением смертельного для нашей цивилизации продук-
та западной цивилизации — буржуазного либерализма.
Так что же нам делать?
Главной задачей нашего общества была и остаётся задача по сохранению и поддержанию внутреннего мира в стране, недопущению разрастания цивилизационного конфликта и превращения его в «горячую» гражданскую войну. Лучшей защитой от повторения этой катастрофы вековой давности является широкая народная демократия — референдумы, выборы, легальные манифестации, общественные дискуссии, умение вести продуктивный диалог среди различных общественных слоёв и т. п. Демократический выбор народа должен играть решающую роль для всех: и для руководителей, и для простого народа. Проголосует большинство народа за богоизбранных господ, за толстосумов, за ку-пи-продажные отношения в обществе, за легенду о том, что прилив, вызванный деятельностью горстки энергичных людей, поднимет все лодки — так тому и быть. Наследникам Третьего Рима и СССР в этой ситуации надлежит продолжать пребывать в катакомбах, однако исправно исполнять при этом волю и предписания буржуазно-либеральных правительств.
Но если большинство народа поддержит общинников-коллективистов, соборные ценности православной цивилизации, то в этом случае уже богоизбранным господам придётся умерить свои аппетиты и смириться со справедливым распределением национального продукта, например, с максимально допустимым соотношением зарплат 1 : 6, с прогрессивной шкалой налогообложения, с равнодоступностью здравоохранения, образования, отдыха, с государственной заботой о семье, детях, престарелых, с возможной национализацией всех ключевых отраслей, кроме услуг и ширпотреба. Вполне возможно, что при этом государственным должен стать и финансовый бизнес. Все эти инновации должны без возражений исправно исполняться всеми слоями населения.
Во-вторых, подавляющее большинство нашего народа должно наконец осознать ту простую истину, которую в своё время высказал наш великий поэт А.С. Пушкин: «...на чужой манер хлеб русский не родится» [6]. Другими словами, выход из ситуации сегодняшнего безвременья и угасания есть, и он
заключается в цивилизационной теории, которая отрицает существование универсальной формулы для условий развития и благополучия всех народов и утверждает для каждого народа свой собственный путь развития, существенно отличающийся от того же пути других наций и цивилизаций. По справедливому замечанию авторов, «Хозяйство (экономика) — один из важнейших "срезов" жизнеустройства народа. В нём сочетаются все элементы культуры — представления о природе и человеке в ней, о собственности и богатстве, о справедливости распределения благ, об организации совместной деятельности, технологические знания и умения. Вариантов комбинации всех этих элементов большое множество, поэтому хозяйство каждой этнической общности обладает неповторимым своеобразием. Этнос — творец своей самобытной системы хозяйства. Но хозяйство, воплощая в себе все стороны культуры, становится важной частью той матрицы, на которой этнос собирается и воспроизводится. То есть, в свою очередь, хозяйство — творец своего этноса» [С.Г. Кара-Мурза, 7].
Отсюда следует, что выход из перманентного кризиса, в котором оказалась Россия сегодня, находится в категорическом отказе от пропаганды чуждых нам ценностей западной цивилизации и возвращении к нашим национальным корням — соборности, товариществу, взаимопомощи и взаимовыручке, сотрудничеству всех слоёв, возрастов и групп населения. Только обретение надёжных, проверенных временем символов, традиций и ценностных ориентиров позволит нам успешно преодолеть затянувшийся кризис и уверенно встать на свой собственный путь последовательного и непрерывного развития и процветания.
Рыночные отношения должны исполнять в нашем государстве служебную, а не господствующую роль, проникающую во все сферы жизни, как то пытается утвердить нынешнее руководство. Ведь если мы добровольно передаём свободному рынку, «невидимой руке» собственное всеобъемлющее право на управление всеми процессами в обществе, то это означает, что мы отказываемся от своей главной роли — человека-творца, человека-созидателя, присущей нам от начала века, и, таким образом, сами, своими собственными руками передаём глупой случайности собственные судьбу и счастье. Миф о свободном рынке, как о всемогущем, всеобъ-
емлющем, некоем метафизическом монстре, якобы способном управлять вся и всем, должен быть решительно отвергнут, а на смену ему должно прийти понимание того, что рынок является всего лишь инструментом, которым должен владеть и умело пользоваться человек. Поэтому рыночные отношения должны занять в нашем обществе единственное подобающее для них место — на колхозных рынках.
Итак, альтернативы основополагающей ценности нашей православной цивилизации — всемерной заботы каждого о каждом, и прежде всего государства о каждом взрослом и ребёнке просто не существует, и наше будущее — патерналистское государство, общенародный этатизм.
Заключение
Нет никакого смысла обсуждать и сравнивать мировоззренческие основы, шкалы ценностей православной и западной цивилизаций с позиций нравственности: ни та, ни другая не хорошие, не плохие — они просто РАЗНЫЕ и объективно существуют таковыми уже многие века, поэтому измениться или враз исчезнуть не могут. Этот факт нам нужно твёрдо усвоить. В недавнем интервью газете The Financial Times В.В. Путин заявил, что «так называемая либеральная идея... себя просто изжила окончательно» [8]. Это весьма опрометчивое заявление — так просто, одномоментно идеи не исчезают. Тем более такие идеи, на которых уже столетиями строится и твёрдо стоит на ногах полмира.
Либерализм сам по себе очень сложное и многоплановое явление. Существуют десятки, а может быть, сотни всевозможных разновидностей либерализма. Этим своим разнообразием он напоминает многоголовую гидру, легко приспосабливающуюся к любым обстоятельствам и потому очень живучую. Поэтому вряд ли мы увидим конец либерализма в этом веке.
Дело в другом, а именно: либерализм, почти во всех его ипостасях совершенно не подходит нашей цивилизации изначально. Этногенез нашего народа проходил в условиях, сильно отличающихся от условий зарождения и становления западной цивилизации. Свою роль в этом процессе сыграли и климатический фактор, и отдалённость от морей, оживлённых торговых путей и т. п. В результате сложилась иная культура и цивилизация, в которой привычный набор либеральной
рыночной стратегии применим только избирательно или неприменим вовсе. Доказательства тому мы видим в окружающей нас жизни почти каждый день. Мы, например, часто слышим жалобы высших чинов правительства на низкую производительность труда в стране (причем ниже той, что была в позднем СССР). В качестве основной причины этого неудовлетворительного состояния обычно называется якобы имеющаяся недостаточность конкуренции в экономике.
Но с подобным объяснением никак нельзя согласиться, ведь ещё в начале этого века в РФ доля частной собственности в экономике (77 % по итогам 2004 года ) намного превзошла этот показатель в ФРГ и почти сравнялась с показателем США. При этом ФАС регулярно отчитывается о блестящих победах в непримиримой борьбе с картелями и монополистами. Как же такое в данных условиях возможно — «недостаточная конкуренция»? Откуда она взялась? Где вразумительные объяснения?
Их нет, потому что объяснение этому выдающемуся феномену может быть только одно: русская культура, русская действительность не приемлют западных методов управления, ценностей, идеалов. Можно сказать со всей определённостью, что до тех пор, пока парадигма свободного рынка в её первобытном понимании с непреложной и вечной конкурентной борьбой множества частных, шкурных интересов будет главенствовать в нашем обществе, поддерживаться на всех уровнях власти, до тех пор всякие надежды на благополучное развитие нашей Родины, на всеобщее благосостояние народа тщетны и неисполнимы. А составление и проведение реформ и планов под эту парадигму — глупое и бесполезное занятие, сходное с перетаскиванием воды решетом — бочка народного благосостояния в этом случае навечно останется пустой.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Huntington Samuel P. The Clash of Civilizations? — Foreign Affairs, Vol. 72, № 3. Summer 1993, Pp. 22-49. Перевод на русский язык подготовлен журналом «Полис» — 1994. № 1. С. 1 // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. 20.01.2007. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/exper-tize/2007/2498.
2. Свифт Джонатан. Путешествия Гулливера (сборник). М. : ИД Мещерякова, 2016. С. 2. (101 книга).
К тому же либеральная модель, классический капитализм для того, чтобы быть успешными, всегда нуждались и нуждаются до сих пор в неиссякаемой и щедрой помощи колоний (или неоколоний). У России такой возможности никогда не было и нет.
Но выход из тупиковой ситуации нам уже известен. Он заключается в основополагающей ценности нашей русской цивилизации, вобравшей в себя лучшие гуманистические положения православия и ислама — каждый рождённый земной женщиной человек уже с момента рождения имеет право на счастье и полное удовлетворение всех разумных потребностей. При этом не должно иметь значения ни место проживания, ни национальная принадлежность, ни финансовое состояние, ни социальное положение его и его родителей. В таком обществе могут случаться сломанные судьбы, встречаться несчастные люди, но отверженных в таком обществе не будет.
Таким образом, возвращаясь к истории цивилизационного конфликта в нашей стране, мы можем утверждать, что успех развития нашей страны, счастье и процветание её народа лежат на пути, проложенном Пестелем - Бакуниным - Лениным - Сталиным, неизменно приводившем нас к ярким победам и высочайшим достижениям. Проект же Муравьёва - Столыпина - Керенского - Гайдара постоянно ввергал нас в шокирующие, разрушительные кризисы, небывалые потрясения и неизменно приносил нам горькие лишения и потери.
Оба проекта были реализованы, оба показали хорошо осязаемые практические результаты. Остаётся самая малость — обратиться к народу, испытавшему на собственном опыте достоинства и недостатки обоих проектов, и предложить окончательно решить злополучную дилемму, терзающую страну уже два столетия.
REFERENCES
1. Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations? — Foreign Affairs, Vol. 72, № 3. Summer 1993, Pp. 22-49. Perevod na russkiy yazyk podgotovlen zhur-nalom «Polis» — 1994. № 1. S. 1 // Elektronnaya pub-likatsiya: Tsentr gumanitarnykh tekhnologiy. 20.01.2007. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/exper-tize/2007/2498.
2. Svift Dzhonatan. Puteshestviya Gullivera (sbornik). M. : ID Mescheryakova, 2016. S. 2. (101 kniga).
3. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета 5.04.2018. http://kremlin.ru/ events/president/news/57205.
4. Словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dic.aca-demic.ru/dic.nslMic_wingwords/914/Запад.
5. Кара-Мурза С.Г. СССР и РФ: формацион-ное и цивилизационное состояние [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sg-karamurza.live-journal.com/274883.html.
6. Пушкин А.С. Избранные произведения (сборник). М. : Оникс, 2018. (Библиотека мировой литературы).
7. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия индустриализма. Мифы и реальность. М. : Алгоритм, 2018. С. 9.
8. В.В. Путин — интервью газете The Financial Times от 27.06.2019. С. 10.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/presi-dent/news/60836.
9. Анализ процессов приватизации в РФ за период 1993-2003 годы / Счетная палата РФ. М., 2004. С. 52.
3. Stenograficheskiy otchyot o zasedanii Gosu-darstvennogo soveta 5.04.2018. http://kremlin.ru/ events/president/news/57205.
4. Slovar' krylatykh slov i vyrazheniy [Elek-tronny resurs]. Rezhim dostupa: https://dic.aca-demic.ru/dic.nsl/dic_wingwords/914/Zapad.
5. Kara-Murza S.G. SSSR i RF: formatsionnoe i tsivilizatsionnoe sostoyanie [Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: https://sg-karamurza.live-journal.com/274883.html.
6. Pushkin A.S. Izbrannye proizvedeniya (sbornik). M. : Oniks, 2018. (Biblioteka mirovoy litera-tury).
7. Kara-Murza S.G. Politekonomiya industrial-izma. Mify i real'nost'. M.: Algoritm, 2018. S. 9.
8. V.V. Putin — interv'yu gazete The Financial Times ot 27.06.2019. S. 10.[Elektronny resurs]. Rezhim dostupa: http://kremlin.ru/events/presi-dent/news/60836.
9. Analiz protsessov privatizatsii v RF za period 1993-2003 gody / Schetnaya palata RF. M., 2004. S. 52.
Александр Николаевич Журба (псевдоним Виктор Белов) — гражданин РФ, родился в г. Омске. В 1973 году окончил среднюю школу № 1. После окончания Омского политехнического института, с 1978 по 1998 год работал конструктором, ведущим конструктором, начальником сектора в НИИ технологии машиностроения Минобщемаша. Изобретатель СССР, в 1986 году награждён знаком «Отличник соцсоревнования Министерства общего машиностроения СССР». С 1998 года проживает в ФРГ, работает ведущим конструктором до настоящего времени на немецком машиностроительном концерне Eisenmann. Автор и соавтор более десятка изобретений, запатентованных в ФРГ, США, КНР и т. д. E-mail: belov909@mail.ru. Основные публикации по рассматриваемой теме:
1. Управление мировоззрением. Развитый социализм, зрелый капитализм и грядущая глобализация глазами русского инженера. СПб.: СКИФИЯ, 2009.
2. Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа. СПб.: СКИФИЯ, 2012.
Aleksander Nikolaevich Zhurba (pseudonym Viktor Belov) — a citizen of the Russian Federation, was born in Omsk. In 1973 he graduated from high school number 1 and Omsk Polytechnic Institute. From 1978 to 1998 he worked as a developer, project engineer, head of a sector at the Scientific Research Institute of Engineering Technology of the Ministry of General Engineering. He was an inventor in the USSR, and in 1986 he was awarded the badge "Excellence in Social Competition of the Ministry of General Engineering of the USSR". Since 1998, he has been living in Germany, and has been working as a project engineer to date at the German engineering concern Eisenmann. The author and co-author of more than a dozen inventions patented in Germany, USA, China, etc. E-mail: belov909@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 12.07.2019 г.
