CC BY
317
Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 1 • 2015 ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА.
К 75-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А.С. ПАНАРИНА
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.-
on the Occasion of 75th anniversary of the Birth of Alexander S.-Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Band 9, Ausgabe 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus.-Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin
Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Цивили3аци0нная парадигма Civilizational Paradigm in Alexander Panarin's Scientific Heritage /
в НауЧНОМ Наследии А.С. Панарина Zivilisationsparadigma im wissenschaftlichen Nachlaß von A.S. Panarin
УДК 008:17.023.36:321
Харин А.Н.
Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
Харин Алексей Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, Кировский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра гуманитарных наук
E-mail: [email protected]
На основе анализа различных типов теорий в статье показано, что понятие «цивилизация» служит для разграничения социальных общностей и определяет модели легитимации властных решений и действий. Прослеживается, как принципы демаркации и легитимации работают в мульти- и моноцивилизационной парадигмах.
Ключевые слова: А.С. Панарин, государство-цивилизация, евразийство, византизм, православная цивилизация.
Цель данной статьи — анализ эволюции взглядов А.С. Панарина на проблему становления в России государства-цивилизации. Данная цель вызвана рядом аспектов, прежде всего, наблюдающимся ростом интересом к творчеству А.С. Панарина, его наследию. Многие темы данного наследия являются как недостаточно разработанными, так и недостаточно проанализированными и ждут своего исследователя.
Не менее важен и вопрос о цивилизационной идентичности страны, что неслучайно. Мир становится глобальным, фактически единым. Люди разных культур встречаются там, где ранее это было невозможно. Даже появился термин «Новое Великое переселение народов». Однако на чём должен строиться такой диалог? Только ли на экономике? Активное взаимодействие народов, культур ведёт объективно к поиску своей цивилизационной идентичности, поскольку осознав себя, люди легче будут вступать в диалог с другими мирами, отталкиваясь от своих идеалов, ценностей, взгляда на жизнь.
Не случайно в мире наблюдается и рост цивилизационного фактора. Более того, для описания крупных региональных образований, формирующихся в ходе процесса глобализации, сегодня используются не только категория «империя», но и такие понятия, как «цивилизация» и «геоцивилизация». Добавим, что в ситуации определённого кризиса нации-государства исследователи также заговорили о необходимости альтернатив ему. В качестве одной из таких альтернатив и рассматриваются формирующиеся цивилизационные образования, к чему мы ещё вернёмся.
Применительно к России вопрос о цивилизационной идентичности важен при выработке стратегии и дальнейшего развития страны, и взаимодействия с другими цивилизациями, и интеграции постсоветского пространства.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1 Zivilisationen in der Ära des Globalismus.
Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
Одним из первых свои соображения по поводу цивилизационной стратегии развития России изложил А.С. Панарин. В своих последних работах мыслитель старался привнести иное, отличное от классического, понимание цивилизации.
Александр Сергеевич Панарин (1940-2003)
A.C. ПАНАРИН
im
В ЦИКЛАХ _
ИСТОРИИ
Обложки изданий трудов А.С. Панарина последних лет жизни, слева направо: «Россия в циклах мировой истории» (Москва, издательство МГУ, 1999); «Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности» (Москва, Едиториал УРСС, 1999); «Стратегическая нестабильность в XXI веке» (Москва, Алгоритм, 2003); «Православная цивилизация в глобальном мире»
(Москва, Алгоритм, 2002)
Цивилизация для Панарина — не обособленный культурно-исторический тип, противопоставленный иным мирам, а нечто глобальное [Панарин 2003.а, с. 210]. К сожалению, Александр Сергеевич не остановился более подробно на трактовке цивилизации, не успел развить эту теорию. Однако фундаментальная концепция философа вполне очевидна: подлинная цивилизация должна носить не локальный, а глобальный характер, предлагать вселенский проект для остальных культур.
В этом же ключе и А.В. Митрофанова пишет о понимании А.С. Панариным цивилизационной сущности нашей страны:
«Уникальность российской цивилизации заключается в ее универсальности, в возможности распространить
ее ценности на все человечество» [Митрофанова 2013, с. 130].
Однако на первом этапе своего творчества А.С. Панарин отчасти придерживался локальной трактовки культур, поэтому мы и обратимся именно к этому аспекту творчества философа.
Говоря о выработке цивилизационного развития России, нужно отметить, что в девяностые — нулевые фактически сформировалось пять основных подходов к данной проблеме (см. более подробно [Харин 2012, 2013]):
1) евроатлантический — его сторонники стремятся к интеграции в евроатлантическую цивилизацию; сторонники данного подхода часто делают акцент на общих культурных корнях;
2) промежуточный — представители данного подхода стараются примирить позиции как сторонников особого пути развития страны, так и «западников» или «евроатлантистов»;
3) изоляционистский — или «островитянский» — идея определённого отгораживания от Евроатлантики и других культур поясом лимитрофных земель;
4) евразийский — с позиции данного подхода Россия — это самобытная евразийская цивилизация, сочетающая в себе разнообразные ценности;
5) византийский — его сторонники также указывают на самобытность российской цивилизации, при этом активно упор делается на византийской наследие, в первую очередь — на православную культуру.
Отдавая дань евроатлантической цивилизации в конце 1980-х гг., А.С. Панарин в 1990-е проделывает эволюцию от евразийского к византийскому варианту. В центре нашего внимания и будет анализ перехода автора от евразийства к византизму.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
Ещё в середине 1990-х гг., размышляя о ситуации, в которой оказалась Россия и всё постсоветское пространство, он отмечал, что главным для России на данном этапе является «проблема её цивилизационной идентичности — возможность самоопределения в историческом пространстве-времени на основе общепризнанных ценностей» [Панарин 1996.б, с. 54]. Разрешение подобной проблемы необходимо, в частности, и для интеграции постсоветского пространства. Тем более, что в мире происходит формирование больших пространств, а сам процесс глобализации тесно переплетён с регионализацией [Панарин 1996.б, с. 112]. Из этого вытекает важная задача для страны — не только создать такое пространство на месте распавшейся Большой России, но и провести подобную интеграцию на цивилизационных началах. Это, в свою очередь, актуализирует ещё одну важную цель — формирование государства-цивилизации.
Категория «государство-цивилизация» остаётся пока не прописанной чётко (см., например, [Дергачёв 2010—2014]), однако существует мнение, что именно государство-цивилизация представляет собой альтернативу «государству-нации», переживающему сейчас кризис [Ремизов 1995]. Можно сказать, что если последнее строится на основах одной нации, то фундаментом «государства-цивилизации» должна стать именно культура.
В начале 1990-х гг. А.С. Панарин был сторонником евразийства и полагал, что государству-цивилизации будет подходить именно этот проект, более соответствующий задачам, стоящим перед Российской Федерацией: сохранению целостности страны, реинтеграции распавшейся страны, хотя бы на иных началах.
Главный компонент евразийского варианта государства-цивилизации — верховная власть как защитница слабых, базирующаяся на идее справедливости [Панарин 1994, с. 149]. Последняя включает в себя демократию равенства (стартовых условий) и демократию свободы (как реализацию права людей на самоосуществление во всех сферах жизнедеятельности). Под защитой слабых А.С. Панарин понимает, в первую очередь, поддержку народного предпринимательства от давления со стороны чиновничьей бюрократии и мафии, а также гарантию от межнационального насилия.
В основе данной цивилизации должны лежать евразийские ценности, или два крупных «духовных текста»: православно-византийский и исламский [Панарин 1994, с. 251—252]. Почему именно два? Христианский текст, по мнению А.С. Панарина, ослаблен «большевистским погромом» и обладает слабым интегративным потенциалом. Именно союз христианства и ислама поможет скрепить единство евразийской цивилизации. Мыслитель сразу оговаривается: речь идёт не о теократии или новой идеологии, а именно о духовной интеграции народов Евразии [Панарин 1994, с. 253].
Именно из последнего и вытекает стремление к дуалистической структуре цивилизации, поскольку поликонфессио-нальность — гарант против теократизма и идеологической непримиримости. А именно это и могло бы случиться в результате реализации монорелигиозного принципа. Диалог культур стимулирует творческое напряжение любой цивилизации. Тем более, что современные цивилизации являются поликонфессиональными: Запад (католичество и протестантизм), тихоокеанский цивилизационный ареал (буддизм и конфуцианство) [Панарин 1996.а]. Своеобразный союз двух культур, их диалог (а не монолог одной) тем самым важен и в деле модернизации общества, его дальнейшего развития.
Однако постепенно наблюдается отход А.С. Панарина от идей евразийства, которые уже не устраивают мыслителя. С одной стороны, он признавал заслуги этого учения, считая, что евразийство имело потенциал стать противовесом компрадорским силам, и сплотить Россию как малой Евразию. Такие же возможности идеология давала и в области внешней политики: формирование т.н. «Великой Евразии» — России, Китая, Индии и их союзников. Но признавая роль государства, евразийцы оказались недостаточно чутки к культурным и нравственным основаниям этого института. Кроме того, теория евразийства, при всех её достоинствах, «отличается культурно-цивилизационной неопределённостью и ненасыщенностью» [Панарин 1999.в, с. 200].
В начале нулевых мыслитель уже по-иному формулирует основные компоненты российской государственности и государства-цивилизации. Фактически он всё более склоняется к византизму, под которым понимается признание византийского наследия, в первую очередь, православия — в качестве системообразующего признака российской цивилизации.
Отказавшись от евразийства, А.С. Панарин по-прежнему отдаёт дань большой роли государства в истории России, подчёркивая, что оно есть связующее звено между двумя важными компонентами политической культуры страны — традиционного (христианского) и либерального, или западнического. На наш взгляд, к ним можно добавить ещё и советский компонент, являющийся своеобразным сплавом двух первых. Государство выполняет и важные социальные функции, осуществляя «на грешной земле и грешными земными средствами священный парадокс христианства, обещающий слабым грядущее торжество, сильным грядущее унижение» [Панарин 2003.б, с. 211].
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1
Civilizations in the Age of Globalism. On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
В исполнении такой важной социальной функции А.С. Панарин видит и своеобразный «демократизм» российского «государственного деспотизма»: союз царя с народом против «сильных мира сего», — своеобразную «народную монархию», если использовать термин И.Л. Солоневича (см. [Солоневич 1998]).
Таким образом, чтобы быть демократическим в социальном отношении — чутким к общественным запросам и правам большинства, российское государство должно стать сильным — устойчивым к давлению номенклатурных и криминальных кланов, не говоря уже о воздействии внешних сил, заинтересованных в социальном истощении нашей страны.
Можно упрекнуть мыслителя за идеализацию российского государства, за тезис о том, что оно, будучи связано с христианскими корнями, стоит на стороне слабых против сильных, не позволяя давить низшие слои населения, — в отечественной истории много прямо противоположных примеров. Достаточно вспомнить хотя бы крепостное право или неоднозначно оцениваемые реформы Петра Великого. Критики А.С. Панарина могут и припомнить ему, как мыслитель сам давал критические оценки российскому государству в ранних трудах.
Так, один из современных исследователей, анализируя социально-политический «проект» мыслителя, отмечает:
«В своём учебнике "Политология западной и восточной традиций".. Панарин называет ложным тезис о русской централизованной государственности как наилучшем государственном устройстве для защиты слабых от сильных. Он сравнивает государство московского периода с системой, основанной "на крови и насилии", которая образовалась при Сталине» [Александр-Деви 2005].
Однако, во-первых, в данном учебнике А.С. Панарин говорит всего лишь об издержках принципа служилого государства, хотя и считает его искусственной конструкцией. Во-вторых, мыслитель трактует служилое государство обобщённо, говоря в целом о российском и китайском опыте [Панарин 1999.б, с. 270].
A.C. Панарин
О Л И
А. С. Панарин
[западная восточная
традиции
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для учащихся высших учебных заведений
Учебник А.С. Панарина, изданный Книжным домом «Университет» (Москва): слева — обложка издания 1999 г. «Политология. О мире политики на Востоке и на Западе, справа — обложка и титульный лист издания 2000 г. «Политология. Западная и Восточная традиции»
Разумеется, А.С. Панарин не всегда идеализирует российской государство, — не подвергая сомнению в целом институт государства как таковой. Например, в «Реванше истории...» он пишет:
«Российское государство на протяжении истории зачастую вело себя так, будто имело дело не с собственным, а с чужим народом — малоприятным и малоценимым "туземным населением"» [Панарин 2005, с. 131].
При этом, несмотря на нередко высказываемые Панариным мысли о негативной роли государства в российской истории, очевидно стремление философа выделить безусловно существовавшие важные позитивные функции данного института.
Что же касается определённой идеализации российского государства, то хотя её элементы и проскальзывают в творчестве философа, он допускает, что государство может идти на поводу у «олигархического меньшинства», что и произошло, по его мнению, в 1990-е гг. Такое государство является слабым, вынужденным переплачивать сильным за счёт бедных. В целом, согласно логике А.С. Панарина, ослабление государства ведёт к усилению власти богатых или к хаосу.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
Говоря о возможности эволюции государства, его превращении в орудие части богатых, следует остановиться ещё на одной мысли А.С. Панарина. В своих работах он часто — и применительно к элите — использует термины «кочевники» и «пахари», хотя иногда и наполняет их различным содержанием. К «кочевникам» можно отнести элиту, рассматривающую страну как добычу, а население — всего лишь как средство выкачивания денег. В случае же «элиты пахарей» случае речь идёт об элите, для которой страна — территория, которую необходимо возделывать, преображать, в силу чего это люди, привязанные к своей стране. Мотивы у «пахарей» могут быть разными. Для одних главное — укрепиться у власти, но это они делают, объективно принося пользу своей стране. Другие чувствуют ответственность перед государством [Панарин 2003.а, с. 13].
В случае победы элиты «кочевников» неизбежно не только полное присвоение этой группой ресурсов, которыми обладает страна, но и частичное подчинение транснациональному капиталу. Тем более, что с последним «кочевники» могут быть связаны множеством взаимодействий. Соответственно, для любой страны важно, какой вид элиты находится у власти. Это скажется и на политике государства.
Вторым важным элементом, по А.С. Панарину, является гражданское общество. Раньше данный компонент фактически отсутствовал в концепции А.С. Панарина, однако при конструировании мыслителем православной цивилизации он возникает. Каждая социальная группа объективно выступает в качестве субъекта существенных потенциальных ресурсов и информации, важных для развития общества и ответа на возникающие вызовы. Отказ от использования ресурсов ослабит общество перед лицом новых вызовов, поэтому и необходимо вовлекать граждан в политику, в общественную жизнь, тем самым, усиливается власть, расширяются каналы взаимодействия правящей элиты и общества [Панарин 2003.б, с. 461].
Но гражданское общество на Западе и в России существенно отличается. В Евроатлантике гражданин стоит выше коллектива, являющегося средством для реализации индивидуальных интересов. Такое общество напоминает мир атомов, которые сталкиваются друг с другом, сцепляются и вновь расходятся. Фактически это «активное в потребительском смысле (в смысле готовности потреблять дефицитные блага) сообщество, противопоставленное всем, не имеющим кредитной карточки» [Панарин 2003.б, с. 470].
На наш взгляд, данная мысль небезынтересна, она обнаруживается и в работах других исследователей. Так, со ссылкой на рассуждения Томаса Гоббса о хаосе, анархии и «войне всех против всех» доктор социологических наук А.Р. Тузиков трактует гражданское общество как «объединение успешных граждан против неудачников-бедняков» [Тузиков 2004, с. 205]. Однако гражданское общество на Западе — явление сложное и многообразное, и, скорее всего, не имеет смысла его рассматривать только в конфронтационном ключе, сквозь призму отношений «конфликт — компромисс» (см., например, [Медушевская, Сигалов 2015.а, б]).
В России, отмечает А.С. Панарин, человек формировался в общине и был охвачен многообразной системой связей — семейных, общинных, приходских. Проявлениями общинного демократизма были и вече в Киевской Руси, и, в определенной степени, Советы в России и СССР в ХХ в. Не идеализируя общину, автор отмечает, что личность в таком коллективе приучалась понимать других, ставить интересы группы, государства выше своего «я». Западный человек также прошёл через систему цехов, приходов. Но это было характерно преимущественно для средневекового общества.
Хотя в современном российском гражданском обществе интересы коллективов и должны стоять на первом месте, но нельзя допустить поглощения общиной личности, её стирания и нивелирования. Главное здесь — чтобы эти объединения участвовали в жизни страны, отстаивали свои права перед властью. Отказ от этого приведёт к тому, что государство будет брать всё на себя, что в свою очередь, неизбежно будет вести к отчуждению между обществом и властью. Существует и иная опасность — опасность превращения объединений в «приводные ремни», связывающие правящий режим и общество (что в своё время предлагали евразийцы), и становящиеся средством формирования корпоративного государства.
Другое дело, что российское гражданское общество действительно может отличаться от западного, о чем писал не только А.С. Панарин, но и другие отечественные политологи (см., например, [Ирхин 2007; Поздняков 2006]), а также — со ссылкой на труды Александра Сергеевича — и западные исследователи [Matern 2007; Laruelle 2012].
Существует мнение, что гражданское общество — продукт сугубо западной культуры. Однако сейчас подобная позиция пересматривается. Так и на Востоке формируются предпосылки возникновения данного явления, например, на базе конфуцианства, с сохранением «традиционных политико-психологических феноменов поведения» [Ирхин 2007, с. 9].
Однако государство и гражданское общество, с позиции А.С. Панарина, имеют и свои слабости. Первое может эволю-
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
ционировать в диктатуру денежного мешка, а второе, пропитавшись потребительскими идеями, постепенно деградировать, превратиться в орудие манипуляции антигосударственных (и не только) сил. Какой выход из этой ситуации? Необходима третья власть — влиятельное духовное сообщество [Панарин 2003.б, с. 466]. Однако речь не может идти о таких теократических государствах, как Ватикан или Исламская республика Иран времён аятоллы Хомейни. Здесь подразумевается духовный авторитет, не подкреплённый силовым, политическим давлением. Можно возразить, что церковь является одним из составных элементов гражданского общества. А.С. Панарин оспаривает это мнение, считая её отдельным институтом, выполняющим несколько иные функции, нежели гражданское общество.
У всех мировых религий свой взгляд на отношения человека и Бога. Но любая мировая религия осуждает убийство, коррупцию, кражу. Важнейшими религиозными ценностями являются семья, любовь, труд. Церковь должна призывать власть не творить беззакония, не развращать народ [Панарин 2003.б, с. 471]. Добавим также, что и граждан необходимо стимулировать к выполнению своего долга, чем должны заниматься не только государство и гражданское общество, но и религиозные институты.
В этом плане можно согласиться с мнением Н.А. Баранова, что церковь «настраивает и прихожан, и Священноначалие не на индифферентное отношение к происходящему в государственной сфере, а на активное участие в общественных и государственных делах» [Баранов 2009]. Кроме того, церковь может взаимодействовать с государством в делах, служащих благу её самой, а также личности и общества. Она призвана принимать участие в устроении человеческой жизни во всех областях, где это возможно, объединяя соответствующие усилия с представителями светской власти [Баранов 2009].
Но возникает ещё одна проблема: как пройти между Сциллой плутократии и Харибдой тоталитарной идеократии? Государство, скреплённое определённой идеей, Великим учением1, может выродиться в тоталитарное. Правящие элиты
1 Под Великими учениями А.С. Панарин понимает главные идеологии современности, в первую очередь, либерализм и марксизм, претендующие на создание всеохватывающей и законченной картины мира.
могут подмять под себя гражданское общество и церковь самыми разнообразными способами — от угроз до манипуляции и подкупа. Однако своего ответа учёный не даёт, что позволяет лишний раз оппонентам упрекнуть его в абстрактности конструируемых им схем.
Можно согласиться с А.С. Панариным, что низкий моральный уровень элиты и общества в целом неизбежно ведёт к отчуждению людей в целом от социума и государства, к преобладанию сугубо утилитаристского подхода к стране. Поэтому без нравственного оздоровления власти и общества нельзя говорить о возрождении России (о чём писали многие мыслители, например, И.А. Ильин), бесполезными будут любые реформы в экономике, социальной сфере, политике.
Роль церкви в таком оздоровлении действительно востребована: она обладает социальной программой, этикой, которые государство может частично воспринять в своей политике, экономике, решении многих социально-психологических и демографических проблем, связанных с модернизацией общества [Фролов 2007].
Церковь может помочь государству и в области внешней политики2, в частности, в деле формирования цивилизационного
2 Данный вопрос выходит за рамки настоящей статьи. Подробнее об этом см. [Харин 2011].
пространства, чем сейчас и занимаются многие ведущие субъекты мировой политики. И это важно не только для нашей страны, но и для всего православного мира, поскольку в противном случае государства этого мира «останутся маргиналами в мировой политике, а православие будет отброшено на обочину борьбы идей и смыслов» [Фролов 2007].
Нам могут возразить, что под видом православия навязывается новая идеология, наступление клерикализма и т.п. Но это не совсем так. Идеология, или Великое учение — это мысль об устройстве мира, религия — путь ко спасению (а он проходит через земную жизнь). Речь в трудах А.С. Панарина идёт о том, что Русская Православная Церковь становится одним из важных институтов в жизни страны, выполняя функции посредника между властью и обществом, между отдельными общественными силами.
Возможно также и иное возражение: современное российское общество является секулярным, и тогда о какой православной цивилизации может идти речь? Однако в соответствии с архетипом мы остаёмся православными людьми, и ценности данной религии, так или иначе, близки основной массе россиян. Пусть даже люди и далеки от веры своих предков, но часто на подсознательном уровне они поступают именно так, как и их предшественники.
Критикам «православного проекта» можно ответить и следующим образом: почему другие народы могут хранить и защищать свою культуру (возьмём тот же Китай или исламский мир), а мы — нет? Православие — основа российской
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
культуры, и необходимо сохранять эти традиции. В эпоху глобализации, когда взаимодействие народов становится более интенсивным, неизбежно возникает вопрос о самоидентификации. Встречая иной цивилизационный (культурный) мир, та или иная цивилизации старается постичь через это общение и себя тоже, обозначая при этом свои интересы, ценности, традиции. И здесь, конечно, велика роль культурного фактора.
В связи с этим также ценна и ещё одна мысль А.С. Панарина:
«Когда встречаются две стороны, одна из которых в значительной мере утратила идентичность, а другая её сохранила, то преимущество безусловно будет на стороне второй» [Панарин 1999.а, с. 90].
Народ без культурных корней, оторванный от своих традиций, утративший историческую память обречён на исчезновение, превращение в своеобразный «этнографический материал» для иных цивилизаций (здесь уместно будет привести пример титана Антея из древнегреческой мифологии, которого можно было победить, только оторвав от земли).
Церковь является одним из важнейших институтов, сохраняющих традиции, поэтому она и призвана играть существенную роль в российской государственности. Более того, российское общество должно быть скреплено идеалами, ценностями, иначе возможно его превращение в механический набор конкурирующих групп, в войну всех против всех (о чём и предупреждал А.С. Панарин). Именно религия сможет предложить такие ценности. Кто же еще? Сейчас много говорят о необходимости усваивать «общечеловеческие ценности», но под ними зачастую подразумевают только западные идеалы, да и то выборочно. Неверная интерпретация данных ценностей и их бездумное перенесение на российскую почву зачастую ведёт к социальным дисфункциям.
Со многими идеями А.С. Панарина можно согласиться. Очевидно, что государство должно стоять на страже прав человека (социальных, политических и экономических), являться гарантом стабильности системы. И не только в роли гоб-бсовского самодовлеющего чудовища Левиафана часто выступало государство. Его ослабление может привести к хаосу и анархии в обществе, к росту насилия и произвола, и уже одно это доказывает необходимость укрепления этого главного политического института. В какой-то степени государство можно сравнить не с чудовищем Левиафаном, а с титаном Атлантом из греческой мифологии, держащим на своих плечах небо.
Интересна мысль А.С. Панарина о гражданском обществе как одном их важнейших элементов российской государственности. Здесь также можно добавить, что в ситуации, когда гражданскому обществу уделяется существенное внимание на мировой арене, оно может стать одним из факторов культурного распространения идей православной цивилизации.
Также можно было бы дополнить тезис А.С. Панарина о роли религиозного фактора в структуре российской государственности. Говоря в своих последних работах о духовной власти, А.С. Панарин имел в виду православие. Однако следует учитывать и роль ислама, а также буддизма. Исламское духовенство принимает активное участие по воспитанию своей молодёжи, что является очень важным делом в связи с активизацией радикальных течений и движений в исламских регионах страны. Теперь как никогда важна роль мулл. Можно констатировать, что в целом на данном этапе наблюдается «несомненный прогресс» в вопросах взаимодействия светской власти как с руководством РПЦ, так и с представителями других конфессий [Колин 2011, с. 57].
Тут также следует добавить, что если в области внутренней политики А.С. Панарин почти не упоминает о православно-исламском консенсусе, то, говоря о глобальной политике, философ остаётся сторонником взаимодействия России с древними культурами Китая, Индии и ислама.
Разумеется, к данному подходу много вопросов: как будут взаимодействовать между собой государство, гражданское общество и церковь? Каково место ислама и других конфессий в таком государстве? Как активизировать деятельность граждан? Какие ценности смогут стать основополагающими при формировании государства-цивилизации? На сколько эффективно будет такое государство-цивилизация в деле дальнейшего развития российского общества? Вопросов много. Отсюда и упреки в адрес А.С. Панарина по поводу абстрактности его теории. Так, по мнению западного исследователя И. Александра-Деви, «проект» А.С. Панарина хотя и содержит интересные моменты, но является утопией, в которой отсутствует конкретное решение проблем [Александр-Деви 2005; Alexander-Davey 2007]. Можно согласиться с подобными мнениями. Некоторые моменты чётко не прописаны мыслителем, философ идеализирует отдельные стороны православной цивилизации.
Вместе с тем, А.С. Панарин дал ориентиры дальнейшего развития государства-цивилизации, подчеркивая важность духовного наследия; в числе первых философ обозначил такой аспект, как появление на глобальном уровне новых иг-
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
роков в виде крупных территориальных образований. Он также попытался дать ответ на многочисленные вопросы, связанные с существованием православной цивилизации. И в этом его несомненная заслуга.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александр-Деви И. Русская национальная идея в концепции А.С. Панарина [Электронный ресурс] / /
Политэкс. 2005. № 2. Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/150/30.
2. Баранов Н.А. Церковь и государство: формы взаимодействия [Электронный ресурс] / / Человек. Сообще-
ство. Управление. 2009. № 4. Официальный сайт Российской Ассоциации политической науки. Режим доступа: http://cp-rapn.rapn.ru/node/25.
3. Дергачёв В.А. Государство-цивилизация (Дергачев В.А. Геополитика. Русская геополитическая энцикло-
педия. 2010 — 2014) [Электронный ресурс] // Институт геополитики профессора Дергачева. Сетевой проект. Аналитический и образовательный портал. Режим доступа: http://www.dergachev.ru/ Russian-encyclopaedia/ 04/134.html.
4. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной Рос-
сии / / Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5. С. 3 — 24.
5. Колин К.К. Духовная культура общества как фактор обеспечения национальной безопасности / / Соци-
ально-гуманитарные знания. 2011. № 3. С. 46 — 58.
6. Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Методология изучения интеллектуально-духовных условий формирова-
ния гражданского общества / / Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 25 — 28.
7. Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Условия формирования гражданского общества в контексте простран-
ственно-временных факторов / / Пространство и Время. 2015. № 3(21). С. 32—40.
8. Митрофанова А.В. Рецензия на книгу: Харин А.Н. Модели государственного устройства в условиях гло-
бализации: сценарии для России. М., 2013 / / Геополитика. 2013. Вып. ХХ. С. 127—130.
9. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности.
М.: Эдиториал УРСС, 1999.а. 272 с.
10. Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. М.: Книжный дом «Университет»,
1999.б. 320 с.
11. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, Эксмо, 2003.а. 544 с.
12. Панарин А.С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии / / Панарин А.С. «Вто-
рая Европа» или «третий Рим»? Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996.а. С. 90 — 126. Русский Архипелаг: Сетевой проект «Русского Мира». Режим доступа: http: / / www.archipelag.ru/authors/panarin_aleksandr/?library=1237.
13. Панарин А.С. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в ХХ! веке. М.: Русскш мiръ,
2005. 432 с.
14. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.: ИФ РАН,
1994. 262 с.
15. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.в. 288 с.
16. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в ХХ1 веке. М.: Алгоритм, 2003.б. 560 с.
17. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.б. 424 с.
18. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество: иллюзии и реальность / / Политический класс. 2006.
№ 10. С. 96-106.
19. Ремизов М.В. Проект «государство-цивилизация» [Электронный ресурс] / / Новое литературное обозрение.
2015. № 135 (5). ИНТЕЛРОС: Интеллектуальная Россия. Режим доступа: http://www.intelros.org/ drevo / remizov1 .ht.
20. Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн.: Лучи Софии, 1998.
21. Тузиков А. Р. Демократия и гражданское общество в России / /Социально-гуманитарные знания. 2004.
№ 5. С. 194 — 206.
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
22. Фролов K. Русская церковь под прицелом «оранжевых» технологий / /Политический класс. 2007. № 3.
С. 49-56.
23. Харин А.Н. К вопросу о формировании цивилизационного пространства России / / Власть. 2011. № 12.
С. 126-129.
24. Харин А.Н. Цивилизационные сценарии развития России / / МИР: Модернизация. Инновация. Разви-
тие. 2012. № 12. С. 96-99.
25. Харин А.Н. Цивилизационные сценарии развития России. Окончание / / МИР: Модернизация. Иннова-
ция. Развитие. 2013. № 13. С. 92-95.
26. Alexander-Davey E. "The Rebirth of Russian Conservatism." University Bookman 44.4 (2006). 19 March 2007. Web.
<http: / / www.kirkcenter.org/ index.php/bookman/article/the-rebirth-of-russian-conservatism/ >.
27. Laruelle M. "Larger, Higher, Farther North... Geographical Metanarratives of the Nation in Russia." Eurasian Ge-
ography and Economics 53.5 (2012): 557 — 574.
28. Matern F. "The Discourse of Civilization in the Works of Russia's New Eurasianists: Lev Gumilev and Alexander
Panarin." YCISS Post-Communist Studies Program Research Paper Series. Feb. 2007. PDF-file. <http://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/bitstream/handle/10315/1375/YCI0043.pdf?sequence=1>.
Цитирование по ГОСТ Р 7.0.11—2011:
Харин, А. Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму [Электронный ресурс] / А.Н. Харин // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. — 2015. — Т. 9. — Вып. 1: Цивилизации в эпоху глобализма. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина. Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. — Стационарный сетевой адрес: 2227-9490e-aprovr_e-ast9-1.2015.31.
STATE-CIVILIZATION: FROM EURASIANISM TOWARD BYZANTINISM
Alexey N. Kharin, Ph.D (History), Senior Lecturer at Chair of Humanitarian Sciences, Kirov Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under President of Russian Federation
E-mail: [email protected]
Today's economic and sociocultural globalization weakens the positions of traditional nation-states. Russia, with its past as an empire, is facing questions about its identity and structural organization. Can Russia be considered a part of some existing civilization or an independent civilization itself? What grounds Russian civilization (if such an entity exists) must be founded upon?
The answers to these questions have the direct influence on the development of Russian relationships with other modern civilizations. Many post-Soviet philosophers, historians, and political scientists are concerned with Russia's future and the ways of its better shaping. Prof. Alexander Panarin (1940—2003), D.Phil, Head of the Chair of Political Science (Philosophical Department of Moscow State University) also dealt with the above issues.
The subject of my research is evolution of Panarin's views on the 'must-be' basic elements of Russia's formation in today's world. For analyzing it, I have used:
(i) historical method (I examine Panarin's views in their chronological development);
(ii) comparative method (I intercompare Panarin's ideas of different times to trace their evolution);
(iii) systematic method (among the post-Soviet researchers, there are no less than 5 different points of view regarding the development of Russia; so I study Panarin's position as a part of the above variety of views).
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
In my article, I outline two major stages in evolution of Panarin's ideas. The first is connected with the position of Eura-sianism. At that time Panarin considered Russia's future to be a civilization state with strong centralized power and adoption of Eurasian values. Foundation for such values Panarin saw in the main texts of Russian Orthodoxy and Islam.
The second stage of Panarin's views evolving is their association with Byzantinism position. Byzantine version of civilization state still includes as its key elements strong government and religious values but also adds civil society to it. As for the values, Panarin limits them to the Russian Orthodox views only.
In my conclusion, I stress the significance of Panarin's contribution into the development of the concept of 'civilization state'. I also point out the importance of Panarin's ideas of the leading role of spiritual heritage for any civilization state, the peculiarity of the Russian Orthodox civilization, and the emergence of the new territorial entities on the map of the modern world. I think they all are relevant to the modern Russian quest for its successful future.
Keywords: Alexander Panarin, state-civilization, Eurasianism, Byzantinism, Orthodox civilization. References:
1. Alexander-Davey E. "Russian National Idea in Alexander Panarin's Conception." Politex: Political Expertise 2
(2005). Web. <http://www.politex.info/content/view/150/30/>. (In Russian).
2. Alexander-Davey E. "The Rebirth of Russian Conservatism." University Bookman 44.4 (2006). 19 March 2007. Web.
<http: / / www.kirkcenter.org/ index.php/bookman/article/the-rebirth-of-russian-conservatism/ >.
3. Baranov N.A. "Church and State: Forms of Interaction." Man. Community. Management 4 (2009). Official Website of
Russian Political Science Association. Russian Political Science Association, n.d. Web. <http://cp-rapn.rapn.ru/node/25>. (In Russian).
4. Dergachev V.A. "State-Civilization in V.A. Dergachev's Geopolitics. Russian Geopolitical Encyclopedia, 2010 — 2014."
Prof. Dergachev's Institute of Geopolitics. Network Project. Research and Education Portal. V.F. Dergachev, n.d. Web. <http://www.dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/04/134.html>. (In Russian).
5. Frolov K. "Russian Church at Gunpoint of 'Orange' Technologies." Political Class 3 (2007): 49 — 56. (In Russian).
6. Irkhin Yu.V. "Civil Society and Power: Problems of Interaction and Control in Modern Russia." Social and-
Humanitarian Knowledge 5 (2007): 3 — 24. (In Russian).
7. Kharin A.N. "On the Matter of Formation of Russian Civilizational Space." Power 12 (2011): 126 —129. (In Russian).
8. Kharin A.N. "Russian Civilization Scenarios. I." Modernization. Innovation. Development 12 (2012): 96 — 99. (In
Russian).
9. Kharin A.N. "Russian Civilization Scenarios. II." Modernization. Innovation. Development 13 (2013): 92 — 95. (In
Russian).
10. Kolin K.K. "Spiritual Culture of Society as a Factor of National Security." Social and-Humanitarian Knowledge 3
(2011): 46 — 58. (In Russian).
11. Laruelle M. "Larger, Higher, Farther North... Geographical Metanarratives of the Nation in Russia." Eurasian
Geography and Economics 53.5 (2012): 557 — 574.
12. Matern F. "The Discourse of Civilization in the Works of Russia's New Eurasianists: Lev Gumilev and Alexander
Panarin." YCISS Post-Communist Studies Program Research Paper Series. Feb. 2007. PDF-file. <http://yorkspace.library.yorku.ca/xmlui/bitstream/handle/10315/1375/YCI0043.pdf?sequence=1>.
13. Medushevskaya N.F., Sigalov K.E. "Conditions for Civil Society Formation in the Context of Spatial and Tem-
poral Factors." Prostranstvo i Vremya [Space and Time] 3(21) (2015): 32—40. (In Russian).
14. Medushevskaya N.F., Sigalov K.E. "Research Methodology for Studying Intellectual and Spiritual Conditions of
Civil Society Formation." Civil Society in Russia and Abroad 3 (2015): 25 — 28. (In Russian).
15. Mitrofanova A.V. "Kharin A.N. Models of State System in the Context of Globalization: Scenarios for Russia. Moscow,
2013: Book Review." Geopolitics XX (2013): 127—130. (In Russian).
16. Panarin A.S. "Splits and Synthesis: The Competition of Civilizational Projects in Eurasia." 'Second Europe' or 'Third
Rome'? Selected Socio-philosophical Journalism. Moscow: RAS Institute of Philosophy Publisher, 1996, pp. 90 —
ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. К 75-летию со дня рождения А.С. Панарина
Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time volume 9, issue 1 Civilizations in the Age of Globalism.
On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin
Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University
Elektronische wissenschaftliche Auflage Almanach 'Raum und Zeit Bd. 9, Ausgb. 1
Zivilisationen in der Ära des Globalismus. Zum 75. Geburtstag von A.S. Panarin Die thematische Ausgabe des Lehrstuhls für Philosophie der Politik und des Rechts der Philosophischen Fakultät der Moskauer M.W. Lomonossow Staatsuniversität
Cite MLA 7:
Kharin, A. N. "State-Civilization: From Eurasianism toward Byzantinism." Elektronnoe nauchnoe izdanie Al'manakh Prostranstvo i Vremya [Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time. Civilizations in the Age of Globalism: On the Occasion of 75th Anniversary of the Birth of Alexander S. Panarin. Thematic Issue of the Chair of Philosophy of Politics and Law, Philosophical Department of Lomonosov Moscow State University] 9.1 (2015). Web. <2227-9490e-aprovr_e-ast9-1.2015.31>. (In Russian).
Харин А.Н. Государство-цивилизация: от евразийства к византизму
126. Russian Archipelago: Network Project of'Russian World'. N.p., n.d. Web. <http://www.archipelag.ru/ authors/panarin_aleksandr/?library=1237>. (In Russian).
17. Panarin A.S. Global Political Forecasting under Strategic Instability Conditions. Moscow: Editorial URSS Publisher,
1999.a. 272 p. (In Russian).
18. Panarin A.S. Orthodox Civilization in a Global World. Moscow: Algoritm Publisher, Eksmo Publisher 2003.a. 544 p.
(In Russian).
19. Panarin A.S. Political Philosophy. Moscow: Novaya shkola Publisher, 1996. 424 p. (In Russian).
20. Panarin A.S. Political Science. About the World of Politics in the East and the West. Moscow: Knizhny dom Universi-
tet Publisher, 1999.b. 320 p. (In Russian).
21. Panarin A.S. Revenge of History. Russian Strategic Initiative in the Twenty-First Century. Moscow: Russky mir Pub-
lisher, 2005. 432 p. (In Russian).
22. Panarin A.S. Russia in Cycles of World History. Moscow: Moscow State University Publisher, 1999. 288 p. (In Russian).
23. Panarin A.S. Russia in the Civilization Process (Between Atlanticism and Eurasianism). Moscow: RAS Institute of Phi-
losophy Publisher, 1995. 262 p. (In Russian).
24. Panarin A.S. Strategic Instability in the Twenty-First Century. Moscow: Algoritm Publisher, 2003.b. 560 p. (In Russian).
25. Pozdnyakov E.A. "Russian Civil Society: Illusions and Reality." Political Class 10 (2006): 96 — 106. (In Russian).
26. Remizov M.V. "Project of 'State-Civilization'." New Literary Review 135 (2015). INTELROS: Intellectual Russia. N.p.,
n.d. Web. <http://www.intelros.org/ drevo/remizov1.htm>. (In Russian).
27. Solonevich I.L. Popular Monarchy. Minsk: Luchi Sofii Publisher, 1998. (In Russian).
28. Tuzikov A.R. "Democracy and Civil Society in Russia." Social and-Humanitarian Knowledge 5 (2004): 194 — 206. (In
Russian).
