CC BY
73
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Бекишиев Абибулла Алибекович, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]
Ибрагимов Арсен Сулейманович, аспирант кафедры истории, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]
Принята в печать 25.02.2019 г.
THE AUTHORS INFORMATION Affiliations
Abibulla A. Bekishiev, Ph. D. (History), assistant professor, the chair of World History, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]
Arsen S. Ibragimov, postgraduate, the chair of History, DSPU, Makhachkala, Russia; email: [email protected]
Received 25.02.2019.
История и археология / History and Archeology Оригинальная статья / Original Article УДК 94/327.56
DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-9-14
Конфликт на юго-востоке Украины и новый кризис между Западом и Россией
© 2019 Дадашов К. К.
Московский государственный институт международных отношений,
Москва, Россия; e-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ. В статье актуализируется проблематика состояния конфликта в юго-восточной части Украины, а также развертыванию нового кризиса между странами Запада и Россией. Статья посвящена исследованию причин и последствий возникновения конфликта на юго-востоке Украины. Цель: детально рассмотреть предпосылки и особенности развития противостояния в различных регионах страны. Методы: теоретического анализа, культурно-исторический. Результаты и выводы: особое внимание уделено роли России и Запада в урегулировании данного конфликта; обозначены факторы, которые на фоне украинского конфликта обусловили возникновение в отношениях России и Запада нового кризиса. Отдельный акцент сделан на путях преодоления конфликтных разногласий. Ключевые слова: Россия, Украина, США, конфликт, Запад, война, кризис.
Формат цитирования: Дадашов К. К. Конфликт на Юго-Востоке Украины и новый кризис между Западом и Россией // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2019. Т. 13. № 1. С. 9-14. DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-9-14
The Conflict in the South-East of Ukraine and the New Crisis between the West and Russia
© 2019 tonan К. Dadashov
Moscow State Institute of International Relations, Moscow, Russia; e-mail: [email protected]
ABSTRACT. The article actualizes the problems of the state of conflict in the South-Eastern part of Ukraine, as well as the deployment of a new crisis between the countries of the West and Russia. The article deals with the study of the causes and consequences of the conflict in the South-East of Ukraine. Aim: to examine in detail the background and characteristics of the development of confrontation in various re-
gions of the country. Methods: theoretical analysis, cultural and historical. Results and conclusions: special attention is paid to the role of Russia and the West in resolving this conflict; the author identifies factors, which led to the emergence of a new crisis in relations between Russia and the West. The emphasis is done on the ways to overcome the conflict differences.
Keywords: Russia, Ukraine, USA, conflict, the West, war, crisis.
For citation: Dadashov K. K. The Conflict in the South-East of Ukraine and the New Crisis between the West and Russia. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2019. Vol. 13. No. 1. Pp. 9-14. DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-9-14 (In Russian)
Введение
С началом экономического кризиса в начале XXI века мир вступил в период динамических трансформаций, которые проявляются сейчас практически во всех измерениях жизни современной цивилизации. По оценкам многих аналитиков, включая С. Бжезинского, в начале XXI века мир вошел в зону турбулентности, когда нестабильность и хаос только усиливаются [4]. В этих обстоятельствах обостряется геополитическая конкуренция между ведущими мировыми державами и группами государств, претендующих на главные позиции в процессе организации системы международных отношений посткризисного мира.
В условиях глобализирующегося общества эти проблемы становятся своеобразными «революционными факторами» -борьба за справедливость приобретает характер революций с консервативными лозунгами сохранения самобытности, справедливого распределения ресурсов и обеспечения равенства доступа к природным и социальным благам, а также стандартов жизни [6].
В рамках указанных процессов украинский кризис, а именно конфликт на юго-востоке Украины, приобретает особое значение, и как отдельный акт глобального перехода, и как драма отдельного государства, вынужденного выживать и делать свой выбор в условиях «конфликтной трансформации» мира.
Внешнеполитическая ситуация Украины с начала 2000-х годов развивалась на фоне все более острой геополитической конкуренции двух центров влияния - Запада и России, реализующих принципиально разные проекты интеграции постсоветских государств Восточной Европы и Кавказа [1]. Запад реализует вектор расширения и/или создания круга государств-партнеров, которые бы строили свою внутреннюю и внешнюю политику на основе демократических ценностей, норм и правил.
В свою очередь, Россия добивается признания Западом (и миром в целом) постсоветских государств как «зоны исключительно российских интересов», в результате чего она пытается экспортировать в них свою державоцентристскую и «евразийскую» модель «управляемой демократии», а также стремится к созданию под собственной эгидой мощного интеграционного образования, которое бы действовало по ее правилам.
Цель исследования
Вследствие существования таких разнонаправленных устремлений достаточно быстро Россия и Запад превратились в антагонистов, борющихся за сферы влияния, а Украина (в т. ч. в результате своей политики «многовекторности», а на самом деле - неопределенности собственного интеграционного курса) приобретала статус эпицентра геополитического противостояния внешних центров сил.
Таким образом, исследование условий возникновения и особенностей протекания конфликта на юго-востоке Украины, как яркого проявления нового кризиса между Западом и РФ, является актуальной научно-практической задачей, обусловливающей выбор темы данной статьи.
Результаты и обсуждение
Проблемы изучения кризисных явлений, экономических и политических конфликтов являются весьма актуальными на современном этапе, что подтверждает значительное количество публикаций по данной проблематике, в том числе, таких авторов как: К. Рейнхарт, К. Рогофф, Ш. Геффернан, К. Киндлебергер, Ф. Мыш-кин и др. В своих исследованиях ученые-экономисты существенное внимание уделяли вопросам выявления сущности, природы, причин, видов и последствий кризисов. Особенности украинского конфликта исследовали Ю. Бутусов, С. Гакман, В. Головко, В. Горбулин и др.
Вместе с тем следует отметить, что на сегодняшний день не хватает профессио-
нальных академических исследований по стратегии разрешения украинского конфликта в условиях противостояния России и Запада.
Таким образом, цель статьи заключается в исследовании факторов и предпосылок возникновения конфликта на юго-востоке Украины, выявлении особенностей его проявления и роли в обострении противостояния между Россией и Западом.
Итак, анализ обстоятельств проведения референдума в Крыму, а также условий возникновения конфликта на Донбассе, с точки зрения типологии международных и локальных кризисов, убедительно указывает на сложную природу конфликта и позволяет толковать его как результат обострения внутригосударственных противоречий, связанных с самоидентификацией отдельных слоев населения Украины.
Вследствие пребывания в составе различных государств в различные эпохи регионы Украины отличаются по уровню политической организации общества, а также внешнеэкономическими связями и цивилизационной идентичностью [5]. После обретения независимости страной, региональные различия ярко проявились в географической ориентации основного вектора внешней политики Украины: интеграция в западные структуры или сближение с Россией.
На юге и востоке Украины преобладала русская культура, язык, православная религия, а иногда и просто граждане российского этнического происхождения. Очевидно, что в указанных регионах население поддерживало идеологему «русского мира» и нарастающую риторику «возрождения России как великой державы», которая «возвращает свои земли», а не теряет их как при М. Горбачеве и Б. Ельцине, защищает православных россиян в Украине от «бандеро-фашистов» и «киевской хунты»; России, которая противостоит безумному давлению и критике враждебного Запада. Все это вызвало волну патриотических переживаний у жителей южных и восточных областей Украины, что, с одной стороны, провоцировало репрессивные действия со стороны руководства страны, навязывание украинских националистических идей, а с другой обеспечило массовую поддержку кремлевского руководства со стороны населения РФ.
В свою очередь, российская сторона рассматривала и рассматривает социокуль-
турную и особенно геополитическую самоидентификацию Украины исключительно в рамках зоны российских интересов, как элемент славянского единства, «русского мира» [7].
Итак, можно выделить объективные причины возникновения конфликта на юге и востоке Украины:
а) при помощи Запада в стране произошел антиконституционный государственный переворот и к власти пришли нацио-налисты-бандеровцы, что повлекло за собой геноцид и уничтожение русскоязычного населения;
б) русофобская киевская власть, осуществляя вооруженную карательную операцию против мирного населения Донбасса, решила начать братоубийственную гражданскую войну;
в) под контролем США Украину втягивают в ЕС и НАТО вопреки стремлению русскоязычных соотечественников объединиться с Россией.
Москва не признала новое украинское руководство, объявила революцию «вооруженным захватом власти» и «государственным переворотом».
Для поддержки граждан российского этнического происхождения и освобождения их от давления украинских националистов в Крыму Совет Федерации РФ предоставил российскому Президенту согласие на использование Вооруженных сил РФ на территории Украины. Это позволило блокировать украинские военные части и флот, транспортную инфраструктуру, провести референдум, по итогам которого был принят акт о независимости Крыма и об его вхождении в состав РФ [2].
Присоединение Крыма к России было достойным примером для жителей Востока Украины и мощным политико-психологическим импульсом. В начале 2014 года в различных городах и поселках Донецкой и Луганской областей стали проходить антиукраинские акции, которые существенно усилили традиционные про-российские настроения среди значительной части жителей восточных областей и неприятие ими «новой киевской власти». Попытка отмены «языкового закона», которую пыталась осуществить Верховная Рада Украины на своем первом после революции заседании - 22 февраля 2014 - вызвала возмущение и по факту стала одним из поводов активизации движений на Востоке страны [3].
В апреле беспорядки переросли в захват административных зданий и начались боевые действия, которые продолжаются до сих пор на фоне активных процессов становления новых независимых республик на Востоке Украины.
При таких обстоятельствах тактика Украины, заключающаяся в балансировании между Западом и Россией, стала источником новых противоречий. Со стороны Запада в целом такой украинский курс начал восприниматься, как двойная игра, а со стороны РФ - как окончательный выход из «зоны влияния». Саммит в Вильнюсе, на котором Украина попросила отсрочку в подписании Соглашения об ассоциации с ЕС стал лишь «точкой взрыва», поводом для эскалации ситуации в самой Украине и в отношениях между центрами интеграции на континенте.
Вместе с тем, следует отметить, что Запад, позиционирующий себя в качестве ключевого международного фактора, сегодня из-за внутренних противоречий, политики изоляционизма, отсутствия адекватного ответственного лидерства - стал достаточно размытым и неэффективным в принятии решений планетарного масштаба. Десятилетия мира и процветания после Второй мировой войны ослабили его бдительность, превратили союзы и армии в бумажно-бюрократические структуры.
Вместе с этим следует отметить, что западным странам уже не хватает достаточного влияния, а иногда - воли и желания для решения насущных проблем.
В то же время, Россия демонстрирует амбиции к созданию нового полюса силы, привлекая в свой круг страны, имеющие определенный экономический потенциал и недовольство Бреттон-Вудской системой. Следствием этих процессов является усиление политико-экономической конфронтации по оси Запад-РФ, которая определяется беспрецедентной потерей взаимного доверия, способной привести к новой «холодной войне». При этом углубляется поляризация на евразийском континенте. Новое конфронтационное содержание приобретают как форсировано создаваемый Евразийский экономический союз, так и Организация Договора о коллективной безопасности. РФ мобилизует союзников в формате региональной интеграции для геополитического противостояния с Западом.
В данном контексте необходимо отметить, что итог разрешения конфликта на
юго-востоке Украины будет определять конечный результат геополитической борьбы между Россией и Западом, поскольку от присоединения Украины к западному или российскому пространству будет зависеть дальнейшее расширение сферы своих интересов одного из субъектов или Запада, или Востока. Присоединив Украину, РФ может с этой стратегической позиции расширять свое дальнейшее геополитическое влияние на Европу и внедрять собственную нормативную силу. Таким образом, перед современной Россией открывается исторический шанс занять центральную позицию на европейском континенте, как это сделал Советский Союз в 1944-1945 годах, изменить баланс сил в отношениях с Западом и переструктурировать все геополитическое пространство в свою пользу, пересмотреть результаты холодной войны и вновь утвердить себя как доминанту геополитического пространства в Евразии.
Заключение
Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы.
Непрофессиональное государственное управление и неэффективная политическая и экономическая система на фоне обостряющихся региональных различий стали акторами возникновения конфликтов на юге и востоке Украины. До настоящего момента ситуация остается крайне сложной и непредсказуемой: существует вероятность создания очередного «замороженного» конфликта - источника нестабильности и угрозы мировому порядку. Основой противостояния, так же, как и кризисных ситуаций в украинско-российских отношениях, фактически является конфликт ценностей: системы государство-центричного правления в России и системы «западных ценностей» в Украине.
В данном контексте активизировались вопросы возникновения нового конфликта между Россией и Западом. На данный момент общий контекст их отношений отмечен рядом противоречивых факторов, которые обнаруживают сложную природу взаимодействия международных акторов евроатлантического сообщества по насущным вопросам экономики, политики и безопасности. Глобализационный фактор конфликтных напряжений в отношениях РФ и Запада заключается в определении направлений интеграции постсоветских государств в мировую макроцивилизаци-
онную систему: непосредственно, как суверенные государства, или опосредованно, т.е. через евразийскую региональную модель под контролем Москвы.
Отрицая возможность всеобъемлющего права США формировать повестку дня на мировой арене, Российская Федерация широко практикует риторику необходимости создания такого многополюсного миропорядка, где не будет диктата одного государства или группы государств. По отношению к России в данном случае речь идет о закреплении за ней собственной зоны влияния на евразийском пространстве. РФ продолжает считать регионы близкого окружения в оси бывшего СССР зоной своих исключительных геополитических интересов. Ярким доказательством чего является российская внешнеполитическая доктрина, которая предполагает силовое вмешательство «в защиту» русскоязычного населения в других государствах СНГ.
С целью преодоления существующей напряженности в международных отноше-
1. Варвариков Д. С. Характер межэтнического конфликта на востоке Украины // Гуманитарные науки в XXI веке. 2017. № 39. С. 38-41.
2. Гладышевский В. Л., Горгола Е. В. Гибридная война запада и обеспечение ресурсного противодействия сетевому сценарию для России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 2(347). С. 369-383.
3. Иванов А. Г. Россия и запад: конфликт интересов или новая холодная война? // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 5-2. С. 63-67.
4. Кондратов А. О., Розанов А. С. Национальная идентичность и ее использование в информационной войне (на примере политического
1. Varvarikov D. S. The nature of inter-ethnic conflict in the East of Ukraine. In: Humanities in the XXI century. 2017. No. 39. Pp. 38-41. (In Russian)
2. Gladyshevsky V. L., Gorgola E. V. The Western hybrid war and the provision of resource counteraction to the network scenario for Russia. In: National interests: priorities and security. 2017. Vol. 13. No. 2 (347). Pp. 369-383. (In Russian)
3. Ivanov A. G. Russia and the West: Conflict of Interests or a New Cold War? In: Historical and socio-educational thought. 2017. Vol. 9. No. 5-2. Pp. 63-67. (In Russian)
ниях России и Запада считаем, что, во-первых, в отношениях этих двух международных акторов целесообразно выстраивать новую концепцию взаимодействия с внешним окружением, особенно что касается постсоветских государств, во-вторых, международному сообществу следует считаться с реалиями и особенностями отдельных государств, в частности, в отношении их национальной самоидентификации, в-третьих, НАТО необходимо пересмотреть стратегические основы своей политики, действовавшей в течение последних десятилетий, которые предусматривали размещение баз близко к границам РФ.
Также определенного прогресса в отношениях между Западом и Россией можно достичь если будет скорректирован внешнеполитический курс в пользу договоренностей и многосторонних компромиссов между государствами по вопросам международной безопасности и стабильности, с целью отказа от политики господства и взаимного противостояния.
конфликта на Украине) // Ценности и смыслы. 2017. № 6(52). С. 67-81.
5. Макаров А. В., Гусевская Н. Ю., Шемелин А. В. Взаимоотношения Россия-США-ЕС на фоне украинского кризиса (обзор мнений зарубежных экспертов) // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 6. С. 14-19.
6. Матвеева Н. Ю. Конфликт на Украине: социально-политические смыслы участников // История и современность. 2017. № 1(25). С. 158-176.
7. Третьяков В. Т. США и Россия при Трампе и Путине: друг против друга, врозь или вместе? // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 125-136.
4. Kondratov A. O., Rozanov A. S. National identity and its use in the information war (basing on the political conflict in Ukraine). In: Values and senses. 2017. No. 6 (52). Pp. 67-81. (In Russian)
5. Makarov A. V., Gusevskaya N. Yu., Shemelin A.V. Russia-US-EU Relations on the Background of the Ukrainian Crisis (Review of Opinions of Foreign Experts). In: State Power and Local Self-Government. 2017. No. 6. Pp. 14-19. (In Russian)
6. Matveeva N. Yu. Conflict in Ukraine: the socio-political meanings of the participants. In: History and Modernity. 2017. No. 1 (25). Pp. 158176. (In Russian)
Литература
References
7. Tretyakov V. T. The USA and Russia under Trump's and Putin's governing: against each oth-
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Принадлежность к организации Дадашов Канан Камран оглы, аспирант, кафедра международных отношений и внешней политики России, Московский государственный институт международных отношений (МГИМО), Москва, Россия; e-mail: [email protected]
Принята в печать 04.02.2019 г.
er, apart or together? In: Polis. Political studies. 2017. No. 6. Pp. 125-136. (In Russian)
THE AUTHOR INFORMATION Affiliation
Kanan K. Dadashov, postgraduate, the chair of International Relations and Foreign Policy of Russia, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO), Moscow, Russia; e-mail: [email protected]
Received 04.02.2019.
История и археология / History and Archeology Оригинальная статья / Original Article УДК 94(471.67)
DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-14-18
Земельно-правовые отношения рутулов
в XVII-XVIII вв.
© 2019 Джалилова Х. М.
Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]
РЕЗЮМЕ. Цель. Исследование и анализ особенностей земельно-правовых отношений рутулов в XVII - XVIII вв. Методы. Методологической базой исследования являются принципы исторического детерминизма, системного анализа и историзма. Результаты. Изучены, проанализированы земельно-правовые отношения рутулов в определенный период исторического развития - XVII-XVIII вв., выявлены его особенности. Выводы. В исследуемый период среди рутулов шел процесс социальной дифференциации (оформления сословий, деления на классы). На это повлияли предшествующие исторические события (иноземные нашествия, распространение ислама и т. д.), ускорившие процесс расслоения рутульского общества и предопределившие своеобразие их социально-экономическое развития в XVII-XVIII вв.
Ключевые слова: формы земледелия, землепользование, социально-экономическая структура, общинная форма земельной собственности, десятина.
Формат цитирования: Джалилова Х. М. К вопросу о земельно-правовых отношениях рутулов в XVII-XVIII вв. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2019. Т. 13. № 1. С. 14-18. DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-14-18_
The Rutuls' Land and Legal Relations in the 17-18th Centuries
© 2019 Khadizhat M. Dzhalilova
Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected] u
ABSTRACT. Aim. The study and analysis of the characteristics of the Rutuls' land and legal relations in the 17-18th centuries. Methods. The methodological basis of the research is the principles of historical determinism, system analysis and historicism. Results. The authors studied, analyzed the Rutuls' land and
