CC BY
106
Экономические науки
УДК 332
Баранова Ольга Александровна Olga Baranova
КОНФЛИКТ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ НОРМ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ ИЛИ УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ?
CONFLICT OF FORMAL AND INFORMAL NORMS: CONFRONTATION OR DISPUTE SETTLEMENT?
Рассматривается определение понятия «институциональный конфликт», используемого в социологических исследованиях. Обосновыгвается необходимость исследования конфликта формальных и неформальных норм при анализе экономических процессов в стране. Отмечается, что взаимодействие этих норм имеет сложный характер и без учета их специфики невозможно формирование устойчивых механизмов государственного регулирования экономики. Предлагается определение понятия «конфликт формальных и неформальных норм» в экономике, в основе которого лежит определение института, предложенное Д. Нортом. Раскрыгва-ются особенности противодействия формальныгх и неформальных норм, заключающиеся в том, что стабильность и эффективность социально-экономических отношений понимается государством и бизнесом по-разному на основании чего выпделяются области влияния формальных или неформальных норм, а также область конфликта норм. Рассматриваются основные показатели деятельности фирм в Российской Федерации. Делается выгвод о существовании конфликта интересов фирм и государства, проявляющегося в конфликте формальных и неформальных норм. Эти конфликты в сложившихся условиях не позволяют государству наиболее полно реализовывать свои социальные функции и использовать экономический потенциал страны. Государство, пыггаясь разрешить конфликт формальных и неформальных норм, не учитывает природы данного конфликта и не формирует мотиваций поведения предпринимателей
The article deals with the definition of institutional conflict used in sociological research. The necessity to study conflict of formal and informal norms in the analysis of economic processes in the country is proved. It is noted that the interaction of these standards is complex and without taking into account their specificity is not possible to form a stable mechanism of economy's state regulation. The definition of a conflict of formal and informal norms in the economy is proposed, which is based on the definition suggested by D. North Institute. The peculiarities of countering the formal and informal rules are described which means that the stability and efficiency of social and economic relations is understood in different ways by the state and business. As a result an influence area of formal or informal rules and norms, the area of conflict are pointed out. The article considers the key performance indicators of firms in the Russian Federation, on the basis of which the conclusion of the existence of a conflict of firms and the state's interest is made, which manifests itself in a conflict of formal and informal rules. These conflicts in the current environment do not allow the state more fully realize their social functions and economic potential of the country. The conclusion is that the state, trying to resolve the conflict of formal and informal norms, does not account for the nature of the conflict and forms of behaviour motivations of entrepreneurs
Ключевые слова: формальные институцио- Key words: formal institutional norms, informal in-
нальные нормы, неформальные институцио- stitutional norms, institutional conflict, conflict of
нальные нормы, институциональный конфликт, state and firms' interest конфликт интересов государства и фирм
Современное общество полагает, что наилучшим образом достичь высоких экономических результатов возможно только в условиях рыночной системы хозяйствования. Российская экономика — абсолютно новая модель экономики, возникшая в результате трансформации плановой экономики в рыночную. Трансформация экономических отношений породила в обществе конфликт формальных и неформальных норм, который был абсолютно невозможен раньше, поэтому непонятен и трудно разрешим. Социологами и психологами изучается конфликтное противоборство социальных институтов (право, государство и т.п.) в обществе, получившее название «институциональный конфликт», цель которого не в разрушительной, изнурительной и дорогостоящей борьбе с соперником, а в поисках возможностей для согласия сторон, взаимного урегулирования возникших разногласий [1, 2]. Это конфликт формальных институтов (норм). А в современной российской экономике конфликт возникает между формальными и неформальными нормами и не приводит к взаимному урегулированию разногласий. При этом степень конфликта в разных регионах страны может быть различной, что определяется социально-экономическими и культурно-историческими условиями, сложившимися в конкретном регионе. Таким образом, необходим поиск теоретических подходов к определению конфликтов формальных и неформальных норм в экономике, а также разработка методологических подходов принятия хозяйственных решений на основе решения ориентированных на достижение высоких социальных результатов без ущемления экономических интересов хозяйствующих субъектов.
За основу определения конфликта формальных и неформальных норм предлагаем принять определение понятия «ин-
ститут», предложенное Д. Нортом: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение». В случае нарушения правил нарушитель подвергается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуждающий игроков к соблюдению правил игры [3].
Под конфликтом формальных и неформальных норм (правил) в экономике следует понимать их несогласованность, возникающую из-за несовпадения интересов государства и предпринимателей (см. рисунок).
Особенность конфликтов, регулирующих отношения между экономическими субъектами, заключается в том, что стабильность и эффективность социально-экономических отношений понимается участниками этих отношений по-разному. Д. Норт [3] отмечал, что индивид совершает выбор между множеством норм различной природы и признает более вескими те нормы, которые соответствуют данной ситуации. Поэтому наиболее острые конфликты формальных и неформальных норм возникают при стремлении предпринимателей и государства реализовать только свои цели без учета интересов других. Государство, решая социально-экономические проблемы общества, руководствуется формальными нормами, а бизнес зачастую их не принимает и руководствуется неформальными нормами. С точки зрения предпринимателя, то, что правила формальны, т.е. исходят от государства, не определяют однозначного
доверия к ним в данной конкретной ситуации и не соблюдаются бизнесом, несмотря на суровые санкции.
Подобное поведение бизнеса объясняется тем, что благодаря «гибкости» неформальных норм, облегчающих ведение бизнеса и не накладывающих жестких
ограничений на действия предпринимателей, бизнес может существовать как в стабильных, так и в нестабильных социальных условиях. И напротив, преодолеть социальные проблемы, порождаемые рынком, только за счёт государства, без участия предпринимателей практически невозможно.
Неформалъные нормы, появление которых обусловлено длительным историко-культурным, социально-экономическим развитием общества, определяющим характер ведения бизнеса
КОНФЛИКТЫ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ НОРМ
Формальные нормы, появление которых инициировано государством с целью решения социально-экономических проблем, возникающих в условиях рыночных
форм хозяйствования
Схема конфликта формальных и неформальных норм в экономике
Принятие и соблюдение предпринимателями формальных правил, независимо от строгости наказания, свидетельствуют об «авторитете власти», когда формальные правила возникают на основе неформальных норм.
Масштаб конфликта формальных и неформальных норм зависит от того, насколько эти нормы противопоставлены друг
другу.
Области абсолютного влияния формальных норм или абсолютного влияния неформальных норм можно рассматривать как условия, при которых конфликты в экономике отсутствуют, поскольку экономическая деятельность регламентируется только теми или другими правилами.
В области преобладающего влияния формальных или неформальных норм конфликты возникают достаточно редко и имеют локальный характер.
Наиболее острые конфликты в экономике, по мнению автора, возникают при «трении» формальных и неформальных норм, когда сила противодействия норм становится практически равной. Проявлением такого конфликта можно объяснить
ситуацию, сложившуюся в экономике нашей страны.
Согласно статистическим данным, численность фактически действующих индивидуальных предприятий, а также объем прибыли в 2011-2012 гг. существенно выросли (см. таблицу), при этом сократилась численность наемных работников, занятых в сфере предпринимательства, что на первый взгляд можно объяснить негативными последствиями для российской экономики кризиса мировой экономики 2008-2009 гг. Однако наиболее вероятными причинами изменения названных показателей может быть реакция фирм на действие власти.
Во-первых, это наметившаяся тенденция деления крупных фирм на мелкие с возможностью применения льготного налогового режима, который предусмотрен отечественным налоговым законодательством. Основная цель этих преференций — увеличение прибыли малых предприятий и постепенный переход их в категорию бизнеса со значительной налогооблагаемой базой, позволяющей применить обычный налоговый режимов. Однако следует отметить, что реакция фирм на формальные прави-
ла, предлагаемые государством, абсолютно противоположная — бизнес, проявляя гибкость, приспосабливается к новым формальным нормам и фактически воспринимает эти преференции как возможность уклонения от уплаты налогов.
Во-вторых, это стремление индивидуальные предпринимателей снизить объем обязательных отчислений во внебюджетные фонды, сокращая официальную численность работников.
Отдельные показатели деятельности фирм в Российской Федерации*
Показатели деятельности росийских фирм Годы
2008 2009 2010 2011 2012 2013
Численность фактически действующих индивидуальных предприятий в РФ, тыс. чел. 2742,0 2663,9 1914,3 2505,1 2602,3 2499,0
Объём выручки (с учетом налогов и аналогичных обязательных платежей) от продажи товаров, продукции, работ и услуг в РФ, млн руб. 7000264 7301225 4671174 8057231 8707399 9732908
Численность наёмных работников, занятых в сфере предпринимательской деятельности в РФ, тыс. чел. 5306,5 2914,9 2752,6 2245,9 2213,9 2036,5
Уровень безработицы населения, в среднем за год, % 6,2 8,3 7,3 6,5 5,5 5,5
*Таблица составлена по данным Госкомстата РФ
Государство в ответ на поведение фирм может организовать контроль за соблюдением формальных «правил игры» и предпринять действия по принуждению бизнеса к их соблюдению [4]. Однако любые процедуры контроля основаны на наличии достоверной информации, без владения которой невозможно применить санкции. Чтобы обладать полной информацией обо всей налогооблагаемой базе бизнеса и занятости, государству потребуется взять все предприятия под свое управление, что, разумеется, в современных условиях невозможно.
Таким образом, и в том, и в другом случае на поведение фирм влияет не столько размер ставки обязательного платежа, сколько само отношение к этим платежам как к императивному и безвозмездному платежу одного агента другому, обусловленное «природной» склонностью людей к сокрыгтию и искажению информации [5]. Эта склонность не что иное как глубоко укоренившиеся неформальные правила, привычный образ мысли, в соответствии с которым живут люди. Подобные правила
складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих только собственные интересы [6] и тормозящих социально-экономическое развитие страны.
Государство, пыгтаясь разрешить конфликт формальных и неформальных норм, зачастую только усугубляет его, поскольку не учитывает природы данного конфликта. Решением сложившейся проблемы может стать формирование мотиваций поведения предпринимателей через определение полезности неформальных норм, которые, к сожалению, оказываются сильнее формальных. Взаимодействие необходимо начать с признания неформальных норм для поощрения с помощью формальных норм одних и минимизации негативного влияния других. Трудности в определении полезности связаны с недостатком информации о влиянии того или иного неформального института, что не позволяет точно предсказать эффективность его регулирования.
Литература-
1. Давлетчина С.Б. Словарь по конфликтологии. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. 100 с.
2. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. 480 с.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
4. Теоретические и прикладные аспекты развития современного предпринимательства: монография. М.: Изд-во «Перо», 2014. 346 с.
5. Баранова О.А., Тумунбаярова Ж.Б. Институциональные проблемы взаимодействия фирмы и государства // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. 2014. № 1 (46). С. 110-114.
6. Автономов В.С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2000. 784 с.
7. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 285 с.
_References
1. Davletchina S.B. Slovar po konfliktologii [Dictionary of conflict]. Ulan-Ude: BSGTU, 2005. 100 p.
2. Kasyanov V.V., Nechipurenko V.N. Sotsi-ologiya prava [Sociology of law]. Rostov-on-Don: Phoenix, 2001. 480 p.
3. Nort D. Instituty, institutsionalnye izmeneni-ya i funktsionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional change and economic performance]. Moscow: Fund for economic book «Elements», 1997. 180 p.
4. Teoreticheskie i prikladnye aspekty razvitiya sovremennogo predprinimatelstva [Theoretical and applied aspects of modern enterprise]: monograph. Moscow: Publishing House «Pero», 2014. 346 p.
5. Baranova O.A., Tumunbayarova Zh.B. Vestnik Vostochno-Sibirskogo gosudarstvennogo universiteta tehnologiy i upravleniya (Bulletin of the East Siberian State University of Technology and Management), 2014, no. 1 (46), pp. 110-114.
6. Avtonomov V.S. Istoriya ekonomicheskih ucheniy [History of economic thought]. Moscow: In-fra-M, 2000. 784 p.
7. Ekonomicheskie subekty postsovetskoy Ros-sii (institutsionalny analiz) [Russia's post-Soviet economic actors (institutional analysis)]. Moscow: Moscow public scientific fund, 2001. 285 p.
Коротко об авторе _
Баранова O.A., канд. геогр. наук, доцент, Забайкальский государственный университет, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, г. Чита, Россия 0a.09.12@mail.ru
Научные интересы: институциональная экономика, управление социально-демографическими процессами территории
_ Briefly about the author
O. Baranova, candidate of geographical sciences, associate professor, of crisis Management, Finance and Credit department, Transbaikal State University, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology of Siberian department of the Russian Academy of Science, Chita, Russia
Scientific interests: institutional economics, management of socio-demographic processes of a territory
