CC BY
29
конкурировать на мировом рынке, но производство зерна вполне конкурентоспособно. При реализации ценовой политики в агропромышленном комплексе в ближайшее время необходимо обеспечить государственную поддержку сельскохозяйственного производства, сохранить и увеличить субсидии. Однако в то же время формы и методы контроля цен требуют серьезной реформы [1, c.84].
Гарантированные и обеспеченные цены должны быть известны заранее и контролироваться в зависимости от роста цен на материальные и технические ресурсы и услуги для деревни.
Реализация предлагаемых мер может обеспечить более высокую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства региона, что в конечном итоге будет способствовать повышению его эффективности и устойчивости.
Список литературы
1. Кононова, А. О. Современное состояние, проблемы и перспективы развития крестьянских (фермерских) хозяйств / А. О. Кононова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 6.5 (86.5). — С. 84-86. — URL: https://moluch.ru/archive/86/16718/ (дата обращения: 17.11.2020).
2. Посевные площади сельскохозяйственных культур, тысяча гектаров. Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, значение показателя за год, Республика Тыва [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru/scripts/dbinet_dbdcx/dbinet. exe?pl=1434002
3. Сельское хозяйство в Республике Тыва: стат. сб. / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Респ. Тыва. 2018. 74 с.
4. Сельское хозяйство Тыва [Электронный ресурс]. Режим доступа: ab -centre.ru/page/selskoe-hozyaystvo -tyvy
Пашимима К.И.
Научный руководитель:
канд. юрид. наук Попова Е.А.
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА В РФ
Тамбовский государственный институт им. Г.Р. Державина
Ключевые слова: конфискация, имущество, меры уголовно-правового характера, уголовное право.
Keywords: confiscation, property, measures of a criminal-legal nature, criminal law.
Аннотация: данная статья посвящена развитию института конфискации имущества РФ, его особенностям и проблемным аспектам. В современном обществе конфискация имущества применяется достаточно часто, что свидетельствует о её важном месте в уголовном праве.
Abstract: this article is devoted to the development of the institution of confiscation of property of the Russian Federation, its features and problematic aspects. In modern society, confiscation of property is used quite often, which indicates its important place in criminal law.
Согласно ст. 104.1 Уголовного Кодекса РФ, «конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому» [1].
Впервые институт конфискации имущества появился в Римском праве. Его назначение заключалось в том, чтобы забирать в казну имущество лиц, нарушивших закон. Истории известны случаи, когда в казну забирали даже крепостных крестьян и земельные наделы [2; 86]. В СССР данный институт применялся достаточно часто, в силу чего он был закреплён на законодательном уровне.
В 2003 г. конфискация как вид уголовного наказания исключили из перечня наказаний и придали ему новый статус- мера уголовно-правового характера. Это весьма затруднило работу правоохранительных органов и судов, потому что, с одной стороны, у судов появилась возможность наложить арест на имущество без применения штрафных санкций, а с другой стороны, суды получили преимущество в виде проведения процедуры конфискации самостоятельно, без какой-либо поддержки. [3; 477].
Цель конфискации совпадает с целью уголовного наказания. Следует отметить, что главная цель конфискации имущества-восстановление справедливости. Но восстановление справедливости выражается в основном не в наказании преступника, а в том, чтобы не допустить дальнейшее использование имущества, полученного преступным путём, виновным лицом.
Конфискация имущества имеет ряд особенностей, отличающих её от наказания:
Во-первых, к целям применения конфискации не относится исправление осуждённого;
Во-вторых, конфискации подлежит только часть имущества (деньги, ценности и др.).
Раскрывая правовую сущность конфискации имущества, следует отметить, что она имеет ряд признаков, характерных для:
-наказания. Конфискация имущества является мерой государственного принуждения и может повлечь лишение определённого права;
- иных мер уголовно-правового характера. Конфискация имущества может назначаться отдельно от наказания и иметь цели, отличные от целей наказания [4; 123].
Следует отметить, что конфискация имущества имеет ряд достоинств и недостатков. Главным достоинством выступает то, что конфискация, как мера уголовно-правового характера, выступает действенным механизмом борьбы с преступностью организованных групп, потому что позволяет изъять имущество, полученное преступным путём, из их рук.
Следующим достоинством конфискации имущества является то, что из законодательства была удалена общая конфискация, которая предусматривала изъятие всего имущества у виновного лица или у его семьи.
И ещё одним достоинством, по нашему мнению, является возможность конфисковать не только деньги, но и иное имущество, которое не включено в перечень имущества, не подлежащего конфискации.
Выделим два вида конфискации: специальная и общая. Их главное различие в том, что общая конфискация предполагает изъятие всего имущества у лица, совершившего преступление, а специальная -только некоторые виды имущества.
Общая конфискация в настоящее время исключена из законов большинства стран. Это связано с тем, что это очень суровый вид наказания как для осужденного, так и для членов его семьи. В зарубежных странах за тяжкие и особо тяжкие преступления назначается общая конфискация. Таким образом, законодатель стремится ограничить применение данной меры [5; 84].
Специальная конфискация предусмотрена уголовным законодательством России. Данный институт был введён в 2006 г. гл. 151 «Конфискация имущества». Специальная конфискация, в отличие от общей, содержит в себе особенность, которая заключается в том, что в ней могут участвовать третьи лица, которые непосредственно не причастны к совершению преступления, но при этом получали доход от преступной деятельности.
Кроме того, законодатель предусмотрел перечень имущества, неподлежащего конфискации. Скакунов А.А. в своей статье отметил, что это может быть «имущество, необходимое для жизни, единственное жильё, земельный участок, мебель, одежда, детские товары и т.д.» [6; 326].
Прежде чем осуществлять конфискацию имущества, необходимо решить вопрос о возмещении вреда, причинённого владельцу. «Если у правонарушителя нет другого имущества, которое может быть взыскано, за исключением того, что получено при совершении преступления, то ущерб, причинённый законному владельцу, компенсируется его стоимостью, а остальная часть преобразуется в доход государства» [7; 86].
Конфискация имущества в уголовном праве имеет ряд проблем, которые требуют решения.
Прежде всего, у него есть такой недостаток, как отсутствие определения понятия «имущество» как в УК РФ, так и в законодательстве в целом. Следовательно, ряд предметов, которые можно получить преступным путем, не подпадают под это правило. Чтобы восстановить права потерпевшего, необходимо конфисковать этот предмет у лица, совершившего преступление.
Далее следует сказать о том, что конфискация имущества возможна только в контексте определенных преступлений. В этот список не включены преступления в сфере экономической деятельности и хищения. Мы считаем, что это не совсем верно, потому что эти преступления наносят значительный вред обществу и являются одними из наиболее распространённых.
Отметим, что ч. 3 ст. 104.1 УК РФ определено, что «имущество, указанное в частях первой и второй этой статьи, переданное осуждённым другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно было получено в результате преступных действий» [1]. Тот факт, что лицо, получающее имущество, должно было знать о его преступном происхождении, - понятие относительное. Потому что установление этого факта зависит не от доказательств, а от предположений органов, ответственных за соблюдение закона. Поэтому суды должны тщательно проверять материалы дела, учитывать показания свидетелей и потерпевшего. Если в ходе судебного заседания установлено, что лицо знало, что имущество получено преступным путем, то оно подлежит конфискации.
И, наконец, Увакина Е.С. и Латыпова Д.М. в своей статье ссылаются на то, что «в ст. 140.2 УК РФ указывается, что, если на
момент принятия судом решения, касающегося конфискации предмета, который входит в состав имущества, указанного в ст.140.1 УК РФ, конфискация невозможна, если предмет был продан или использован. В таком случае взыскивается денежная стоимость предмета» [8; 330]. Однако в данной статье не указано, какая именно стоимость предмета взыскивается.
Подводя итог, отметим, что если имущество было получено незаконным путем, то оно должно быть конфисковано на основании принципа справедливости. Рассматриваемый правовой институт в его нынешнем виде далек от совершенства и требует дальнейшего развития на теоретическом и законодательном уровне. В институте конфискации имеется много пробелов и неточностей, устранение которых будет способствовать успешной борьбе с преступностью, в том числе с коррупцией.
Список литературы
1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020).
2. Зозуля В.В. Конфискация имущества в системе действующего уголовного права // Вестник Воронежского института ФСИН России. №4. 2016. С. 85-89.
3. Изиланов А.А. Конфискация имущества в уголовном праве Российской Федерации // Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан (БАГСУ), г. Уфа. №4. 2018. С.477-479.
4. Капинус О.С., Додонов В.Н. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве // Издательский дом «Буквовед» (Москва). №3. 2017. С.120-126.
5. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. С.80-86.
6. Скакунов А.А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Актуальные проблемы защиты прав граждан в сфере реализации судебных решений уголовно-правовыми средствами. №5. 2018. С.324-328.
7. Солдатов Р.Г. О конфискации имущества в уголовном праве России // Серия «Человек и общество». №3. 2016. С.85-89.
8. Увакина Е.С. Латыпова Д.М. Конфискация имущества в российском уголовном праве // Самарский юридический институт ФСИН России. №13. 2018. С.327-336.
