CC BY
47
УДК 343.272 ББК 67.408.0 К93
O.V. KURLAEVA*
CONFISCATION OF PROPERTY AS THE MEASURE OF STATE COMPULSION:
DEFINING THE ISSUE
Аннотация: статья посвящена конфискациииму-щества как мере государственногопринуждения В ней рассматривается соотношение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера и уголовнойответственности, а также другие спорные вопросы в данной области исследования Ключевые слова: конфискация имущества, уголовная ответственность,
Annotation: the article is devoted to the confiscation of property as the measure of state compulsion. The author studies correlation of property confiscation as the measure of penal character and criminal responsibility, other arguable issues in this sphere of research.
Key words: confiscation of property, criminal responsibility.
ОКСАНА
ВЛАДИМИРОВНА
КУРЛАЕВА*
КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА КАК МЕРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ: КПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
В действующем уголовном законодательстве конфискация имущества отнесена к категории иных мер уголовно-правового характера. Правовая природа данных мер спорная. Мнения ученых по поводу того, является ли конфискация имущества формой реализации уголовной ответственности, разделились. Если конфискация имущества, закрепленная в УК РСФСР 1960 г., давала однозначный ответ на данный вопрос, то в действующем уголовном законодательстве ее юридическая природа не имеет определенного характера. А.В. Наумов, Н.Ф. Кузнецова, С. Г. Келина полагают, что конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера - форма реализации уголовной ответственности. Так, Н.Ф. Кузнецова и С.Г. Келина считают, что указание в ст. 2 УК РФ на применение иных мер уголовноправового характера за совершение преступления означает, что такие меры, включая конфискацию имущества, должны быть отнесены к видам уголовной ответственности. А.В. Наумов подразделяет уголовную ответственность на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия1. Применение таких мер к лицу, не являющемуся субъектомпреступле-ния, уголовной ответственностью быть не может.
П.С. Яни и Б.В. Волженкин отмечают; что иные меры уголовно-правового характера не относятся в видам (формам, формам реализации) уголовной ответственности, поскольку они не являются реакцией государства на совершение деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, и их применение возможно и при освобождении лица от уголовной ответственности2. Таким образом, по мнению П.С. Яни и Б.В. Волженкина, конфискацию имущества как иную меру уголовно-правового ха-
* Адъюнкт кафедры уголовногоправа (Академия ФСИН России).
E-mail: kongodie@yandex.ru.
Проблемы уголовного права
Проблемы уголовного права
рактера нельзя признать видом уголовной ответственности.
Согласно ст. 1041 УК РФ конфискация имущества предусматривает изъятие у виновного имущества (и доходов от этого имущества), которое нажито преступным путем. Следовательно, такое изъятие не изменяет уголовно-правового статуса субъекта, так как его права и свободы никак не изменяются.
Согласно ст. 1041 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. На основании ст. 81 УПК РФ конфискация налагается на имущество, которое признано вещественным доказательством по делу. В качестве такого имущества выступают также любые предметы и иное имущество, использованное или полученное в результате совершения преступления.
И. Звечаровский отмечает; что предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”» (далее - Федеральный закон № 153-ФЗ) конфискация имущества является не уголовным наказанием и не мерой уголовно-правового характера. Несмотря на «формальную «прописку» в уголовном законе, перед нами не что иное, как специальная конфискация, место которойпри существующей системе законодательства в УПК РФ»3.
Кроме того, перечень преступлений, за которые согласно ст. 1041 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, является небесспорным. Так, конфискация имущества предусмотрена за совершение 15 преступлений небольшой тяжести, 28 преступлений средней тяжести, 37 тяжких преступлений и 36 особо тяжких преступлений. Как свидетельствуют проведенные нами исследования, только 2 % опрошенных респондентов считают оправданным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, применение такой меры, как конфискация имущества (опрос проводился среди сотрудников судов и прокуратуры Рязанской и Воронежской областей). Однако следует отметить, что применение конфискации имущества за преступления средней тяжести может быть оправданным, например, в случаях, когда лицо многократно совершает преступления, имеющие корыстный мотив, но в каж-
дом эпизоде его действия не подпадают под категорию тяжких и особо тяжких преступлений. За применение конфискации имущества за преступления средней тяжести высказались 11 % опрошенных респондентов.
Вместе с тем в перечень преступных деяний, за которые предусмотрена конфискация имущества, не входит хищение чужого имущества. Применение этой меры к лицам, совершившим указанные хищения, было бы логичным, так как в этом случае повышается предупредительная функция уголовно-правового запрета в данной сфере. Согласно проведенному нами исследованию 91 % опрошенных полагают, что за преступления против собственности целесообразно применять конфискацию имущества. В научной литературе высказывалось мнение, что невключение хищений чужого имущества в число деяний, за которые возможно применение конфискации имущества, связано с тем, что предусмотренный Федеральным законом № 153-ФЗ механизм конфискации основывается на том, что имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам4. Исходя из определения в ст. 1041 УК РФ конфискации имущества как принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государствана основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, конфискованное имущество должно обращаться в собственность государства. Однако в той же ст. 1041 УК РФ есть указание: «за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу». Интересы законного владельца учтены и включение в список ст. 1041 УК РФ хищений было бы логичным, так как не всегда удается установить законного владельца. В этом случае неясно, как поступать с имуществом, полученным в результате совершения данной категории преступлений.
Как известно, конфискация имущества была восстановлена в Уголовном кодексе РФ в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и принятием Закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Однако в перечень преступлений, за которые возможно применение конфискации имущества, не вошли преступления, которые могут иметь террористическую направленность, например хищение либо вымогательство ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ), хищение либо
вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ).
Остается открытым вопрос, является ли перечень преступлений, закрепленный в п. «а» ст. 1041 УК РФ, исчерпывающим. С одной стороны, все статьи Особенной части, предусматривающие возможность применения рассматриваемой меры, четко оговорены законодателем в п. «а» указанной статьи, с другой - п. «г» рассматриваемой статьи определяет, что конфискации также могут подлежать орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при этом не указано, к каким составам преступления может быть применено данное положение.
Кроме того, в п. «а» ст. 1041 УК РФ есть четкое указание, что имущество может быть конфискованона основании обвинительного приговора, в то же время п. «г» ст. 1041 УК РФ закрепляет, что конфискации подлежат орудия, оборудование и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Непонятно, что имелось в виду. Если конфискация указанного имущества возможна только на основании обвинительного приговора суда, то почему законодатель называет субъект конфискации обвиняемым? Если же конфискация средств совершения преступления возможна и до вынесения обвинительного приговора, то данную норму логично закрепить в уголовно-процессуальном законе (ст. 81 УПК РФ).
Обращает на себя внимание п. «в» ст. 1041 УК РФ, в котором указано, что конфискации
подвергаются деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества(преступной организации). Закон не указывает в качестве признака организованной группы, что она должна заниматься противоправной деятельностью. Таким образом, остается неясным, что означает понятие «организованная группа».
Необходимо отметить, что п. «в» ст. 1041 УК РФ наиболее прогрессивный относительно борьбы с преступностью, так как он дает правоприменителю возможность конфисковать имущество, которое было только предназначено для совершения преступления. Это позволяет предотвратить совершение новых преступлений.
Следовательно, существующая в действующем УК РФ конфискация имущества по своей правовой природе - довольно неопределенная мера. Для наиболее эффективного применения исследуемоймеры необходимочетко определить является ли конфискация имущества формой реализации уголовной ответственности. На наш взгляд в том виде, в котором данная мера закреплена в действующем уголовном законе, формой реализации уголовной ответственности она не является, так как не изменяет уголовно-правового статуса лица, к которомуона применяется. Кроме того, было бы целесообразно включить в перечень преступлений, предусмотренных ст. 1041 УК РФ, хищения чужого имущества.
1 См.: НаумовА.В. Российскоеуголовное право: курс лекций: в 2 т. Общая часть. М., 2004. Т. 1. С. 257.
2 См.: ЯниП.В. Конфискацияимущества и уголовнаяответственность// Уголовноеправо. 2006. № 6. С. 133.
3 ЗвечаровскийИ. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность 2007. № 1. С. 21.
4 См.: Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство Право для бизнеса. 2007. № 3. С. 77.
Проблемы уголовного права
