CC BY
22
DOI: 10.31168/2412-6446.2018.1.6.01
Конференция «Балканы и Европа во время Восточного кризиса (1875-1881)». София, 2-4 марта 2018 г.
Никита Сергеевич Гусев -
кандидат исторических наук, научный сотрудник
Института славяноведения РАН, Москва. [email protected]
Ольга Анатольевна Дубовик -
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва. [email protected]
Аннотация
Читателю представляется обзор прошедшей 2-4 марта 2018 г. в Софии научной конференции, приуроченной к 140-летию подписания Сан-Стефанского прелиминарного договора.
Ключевые слова
Болгария, Восточный кризис, русско-турецкая война 1877-1878 гг., историография, юбилейные торжества в Болгарии в 2018 г.
«The Balkans and Europe
during the Eastern Crisis (1875-1881)» Conference, Sofia, 2018, March, 2-4
Nikita S. Gusev -
PhD, Researcher,
Institute of Slavic Studies,
Russian Academy of Sciences, Moscow.
Olga A. Dubovik -
PhD, Assistant Professor, Department of History of the Southern and Western Slavs, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University, Moscow.
Abstract
The authors present a review of the conference held on March 2-4, 2018, in Sofia (Bulgaria). The conference was dedicated to the 140th anniversary of the Treaty of San Stefano.
Keywords
Bulgaria, Eastern Crisis, Russian-Turkish War 1877-1878, historiography, anniversary celebrations in Bulgaria in 2018.
206
Конференция «Балканы и Европа во время Восточного кризиса (1875—1881)». София, 2-4 марта 2018 г.
В 2018 г. исполнилось 140 лет с окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг., подарившей Болгарии свободу и государственность. В связи с этим в различных уголках страны состоялись мероприятия, посвященные юбилею. Центральным научным событием стала международная научная конференция «Балканы и Европа во время Восточного кризиса (1875-1881)», прошедшая 2-4 марта 2018 г. в Софийском университете им. св. Климента Охридского (СУ). Организаторами конференции выступили Исторический факультет СУ и Университетский комплекс гуманитарис-тики «Альма матер».
Стремясь рассмотреть важнейшее в истории Болгарии событие во всей его полноте, организаторы сознательно расширили проблематику до всего Великого Восточного кризиса — от восстания в Боснии и Герцеговине до окончательного урегулирования территориального вопроса между Грецией и Османской империей.
В конференции приняли участие не только болгарские ученые, но и исследователи из Сербии, Украины, Молдовы. Наиболее широко среди иностранных специалистов была представлена Россия. С докладами выступили сотрудники МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Санкт-Петербургского Института истории РАН (СПбИИ РАН), Института российской истории РАН (ИРИ РАН), Института военной истории Министерства Обороны РФ (ИВИМО), Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ), Азовского музея, Российского технологического университета МИРЭА, Юго-Западного государственного университета (ЮЗГУ), Российской национальной библиотеки (РНБ), Эрмитажа. Присутствовала и делегация Института славяноведения РАН (ИСл РАН) в составе девяти человек во главе с директором Института К.В. Никифоровым.
После приветственного слова ректора Софийского университета А. Герджикова, подчеркнувшего, что Восточный кризис для болгар — «ключевой исторический момент», последовали выступления руководителей организационного комитета конференции. Его председатель академик И. Илчев обратил внимание на то, что события, которым посвящена конференция, нередко подвергались и подвергаются мифологизации и политизации.
В последние десятилетия некоторые историки и политики нередко занижают роль России в освобождении Болгарии, «забывая», что любая точка отсчета болгарской государственности, будь то принятие Тырновской конституции, избрание первого болгарского князя или провозглашение независимости, так или иначе оказывалась связанной с Россией. Но не является ли причиной этой «забывчивости» комплекс из-за того, что болгары не освободились, а были освобождены? — задался вопросом И. Илчев. Как бы то ни было, подчеркнул академик, поколениями Сан-Стефанский договор
Славянский мир в третьем тысячелетии
2018 • № 1-2 • Выпуск 13
Никита Сергеевич ГУСЕВ, Ольга Анатольевна ДУБОВИК I 207
считался границей между рабским прошлым и свободным настоящим, и не стоит с легкостью отбрасывать традиции.
Продолжил эту тему профессор Софийского университета П. Митев с докладом «Война, мир и свобода (140 лет спустя)», в котором сосредоточил внимание на историографии вопроса. Он отметил что в настоящее время существует свыше пяти тысяч сборников, монографий, статей, научных сообщений, посвященных различным аспектам заявленной темы. Докладчик пришел к выводу, что ученые порой становятся заложниками политических пертурбаций, и, к сожалению, вряд ли в ближайшее время будет написано объективное исследование о войне 1877-1878 гг. В заключение П. Митев призвал коллег отказаться от мифов, сформированных годами исследований, и, применяя подходы и инструментарий современной историографии, отойти от традиции «национального исторического рассказа».
Следом состоялось открытие выставки документов «Воскресение свободы», на котором присутствовал глава болгарского Государственного агентства «Архивы» М. Груев, отметивший, что инициатива выставки исходила от румынской стороны, а основным хранителем свыше 1500 архивных единиц документов, связанных с отмечаемым событием, является Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), директор которого И.О. Гаркуша выразила благодарность за организацию юбилейного мероприятия. В экспозицию были включены фотокопии документов, фотографии и гравюры, представляющие воюющие стороны, ход военных действий, жизнь и быт населения в тылу, медицинское обеспечение и т.п. Многие материалы из архивов России, Болгарии и Румынии экспонировались впервые.
Затем начались заседания тематических секций. События, предшествовавшие Восточному кризису, были освещены в первом блоке. И. Пырвев из Софийского университета сделал это в общеевропейском фокусе, Д. Лео-вац из Белградского университета — в балканском, К.В. Мельчакова, представлявшая ИСл РАН, акцентировала внимание на Боснии и Герцеговине.
Секция, в которой рассматривалась реакция европейского общественного мнения на Восточный кризис, оказалась второй по численности участников. Здесь наибольшее внимание уделили русскому восприятию событий, которое под разными углами показала О.В. Сапрыкина (РГГУ). Примечательно, что немалую часть времени работы секции ученые посвятили оценкам философа и дипломата К.Н. Леонтьева, его восприятию Восточного кризиса, русско-турецкой войны и ее итогов (Д. Григорова из СУ и Ю. Златкова из Института балканистики с центром по фракологии Болгарской Академии наук (ИБЦТ БАН). А В.И. Косик (ИСл РАН) вызвал дискуссию своими рассуждениями об исторических вариациях взаимоотношений Болгарии, Европы и России. В выступлениях Н. Маноло-вой-Николовой и К. Табаковой (обе представляли СУ) прозвучали оценки испанской, Л. Соленковой (Институт исторических исследований БАН
208 I Конференция «Балканы и Европа во время Восточного кризиса (1875—1881)». София, 2-4 марта 2018 г.
(ИИИ БАН)) — чешской и словацкой, А.М. Дронова (ИСл РАН) — хорватской общественности. Мнения болгарского общества на основании материалов русской прессы и архивных документов были проанализированы в докладах О.А. Дубовик (МГУ), давшей оценку позиции Ст. Стамболова, и Д. Вичковой (ИИИ БАН), тщательно проследившей деятельность Болгарского Центрального благотворительного общества.
Тематически близка к этому блоку была секция «Память о войне», где демонстрировались картины художника-акварелиста Е.К. Макарова (в докладе И.М. Захаровой из Эрмитажа) и В.В. Верещагина (в выступлении доцента СУ Т. Георгиевой). В сообщении молдавского болгариста И. Думи-ники из Института культурного наследия Академии наук Молдавии (ИКН АНМ) была дана оценка Кишиневу как месту объявления войны и городу, где в память о событии были возведены часовня и Дом инвалидов. Проблемы исторической памяти затронули В. Марковчин (ЮЗГУ) в докладе о восстановлении памятников участникам русско-турецкой войны, П. Пет-ков (Великотырновский университет), рассказавший о переименованиях в окрестностях Шипки, и М. Симов (Национальный исторический музей), проследивший, как русско-болгарские отношения в конце XIX — начале XX вв. влияли на празднования годовщин русско-турецкой войны. О.В. Васильева (РНБ) представила ряд документов, посвященных жизни и деятельности генерала М.Д. Скобелева. В выступлениях Н.С. Гусева (ИСл РАН) и Р. Михневой был проанализирован ряд воспоминаний современников и потомков участников событий.
Немало времени участники уделили обсуждению сложного клубка проблем вокруг деятельности османского руководства, а также реформам в империи. Доклады Л.А. Гердт (СПбИИ РАН), И. Тодева (ИИИ БАН) и Л.В. Мельниковой (ИРИ РАН) касались церковной стороны вопроса, П. Божинова (ИИИ БАН) — действий болгарской диаспоры в Константинополе во время войны. В выступлениях Е. Хаджиниколовой (Македонский научный институт) и Р. Спасова (СУ) анализировался британский взгляд на события, Л.В. Кузьмичевой (МГУ) — позиция русского Императорского Дома.
Наиболее представительной по количеству докладов оказалась секция, посвященная непосредственно русско-турецкой войне. В выступлениях рассматривались: военно-стратегические аспекты (тремя представителями ИВИМО — М.Э. Морозовым, А.Е. Шаговым, В.Н. Прямицыным, а также М. Христовым из НВУ им. В. Левского); участие в войне жителей отдельных регионов Российской империи [М.Г. Станчевым (Харьковский Национальный университет), Н.Н. Червенковым (Тираспольский Государственный университет), В.В. Коровиным (ЮЗГУ), И. Гусач (Азовский музей), М.Г. Смольяниновой (ИСл РАН)]; гуманитарная составляющая [Р. Геновым (Новый Болгарский университет)], восприятие событий их участниками [С.С. Юдиным (МИРЭА), Д. Лиловой (СУ), П. Добревым (СУ)] и отраже-
Славянский мир в третьем тысячелетии | 2018 • № 1-2 • Выпуск 13
Никита Сергеевич ГУСЕВ, Ольга Анатольевна ДУБОВИК
209
ние их в учебниках [Т. Мишевым (СУ) и К. Бенчевой]. Первые проекты послевоенного устройства Княжества Болгарии осветила А. Кочанкова (СУ).
Не столь многочисленной оказалась секция «Болгария, Балканы и мир», в которой трое из пяти участников представляли Россию. Г.А. Гребенщикова (СПбГМТУ) рассмотрела донесения российских военных агентов из Константинополя и политику России на освобожденных землях Болгарии, М.М. Фролова (ИСл РАН) — деятельность Императорской Главной квартиры в Болгарии, а И.И. Калиганов (ИСл РАН) — «людские потери, которых могло и не быть», трагические эпизоды русско-турецкой войны.
Освобождение рождало и проблемы — одной из них стал земельный вопрос, поскольку множество турок, бежав из Болгарии, решило туда не возвращаться, но юридически сохранило права на земли, на которые претендовали местные болгары. Этот вопрос осветил Х. Беров (СУ).
Еще одна сложность проистекала из решений Берлинского конгресса, разделившего Сан-Стефанскую Болгарию на три части, одна из которых, Македония, осталась полноценной провинцией Османской империи. В качестве протеста против этого в регионе вскоре вспыхнуло Креснеско-Раз-ложское восстание. В последующем эти события стали одной из частей совместного исторического прошлого Болгарии и Македонии. С. Елдаров (ИБЦТ БАН) в своем докладе продемонстрировал, как в историографии обеих стран до сих пор ведутся споры о характере восстания и национальной идентичности восставших.
Широкий спектр вопросов рассматривался в секции «К новому международному порядку». Ю. Константинова (ИБЦТ БАН) уделила внимание периферийному участнику Восточного кризиса — Греции, Р. Прешленова (ИБЦТ БАН) — действиям Вены в 1875-1878 гг. Л.Ю. Пахомова (ИСл РАН) продолжила эту тему, обратившись к еще одной проблеме, рожденной Берлинским конгрессом, — оккупации Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины и позиции России по этому вопросу. Великий Восточный кризис стал рубежным событием в истории Балкан. К.В. Никифоров (ИСл РАН) в своем выступлении задался вопросом: когда же начинается и заканчивается Новое время на Балканах, и можно ли считать период 1875-1878 гг. его границей. Если К.В. Никифоров исходил прежде всего из внутреннего развития Балканского полуострова, то Й. Шалич (Исторический институт Сербской академии наук и искусств) и О.И. Агансон (МГУ) показали, что после Берлинского конгресса установился новый порядок взаимодействия стран региона и великих держав, при котором вопросы внешней политики решались совершенно иным способом, нежели долгие годы до Восточного кризиса.
Следует добавить, что конференция проходила на фоне масштабных празднований 140-летия подписания Сан-Стефанского договора. В эти дни Болгарию посетили многие российские официальные лица, в том числе и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Участники научного мероприя-
тия смогли в полной мере увидеть то, как болгары до сих пор вспоминают русско-турецкую войну и подвиг русских воинов, отдавших свои жизни за освобождение их страны.
Международные научные конференции в Софии, посвященные освобождению Болгарии, стали доброй традицией. При этом каждая из них привносит доклады, поднимающие новые грани проблемы, исследователи продолжают находить ранее не привлекавшиеся архивные документы, озвучивать интересные точки зрения, демонстрировать свежий взгляд на известные аспекты Великого Восточного кризиса. Это свидетельствует о том, что научный потенциал проблематики еще далеко не исчерпан, и планирующийся по итогам конференции сборник статей станет не последней книгой, посвященной событиям 1875-1881 гг.
