CC BY
1307
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 930(100)"20/..."
М.Н. Короткова
«КОНЕЦ ИСТОРИИ» ИЛИ «СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»?
ВОПРОС О БУДУЩЕМ МИРОПОРЯДКА
Анализируются узловые моменты историографии сравнения двух парадигматических концепций, написанных в рамках модернизационного и цивилизационного подходов: «конец истории» Ф. Фукуямы и «столкновение цивилизаций» С. Хантингтона.
Ключевые слова: всемирная история, вопросы мироустройства, модернизационный и цивилизационный подходы, историография.
Сэмьюэла Хантингтона и Френсиса Фукуяму считают одними из самых известных ученых Соединенных Штатов [29]. Они относятся к классическому типу западных высококвалифицированных американских интеллектуалов, которые сочетают преподавание, научную работу, деятельность в правительственном аппарате и руководство «мозговыми» центрами. Оба - публичные интеллектуалы и эксперты, к их мнению прислушиваются практические политики самого высокого уровня [25].
Каждая книга ученых неизменно привлекает к себе внимание, становится центром общественного обсуждения. Актуальность работ, понятная проза [16], блестящий анализ [21], нетрадиционная постановка вопросов [26] произведений Фукуямы и Хантингтона позволяют найти путь к сердцу широкого читателя.
Самое же главное заключается в том, что они обрели известность благодаря концепциям, которые оказались парадигматическими с точки зрения интерпретации современного мирового развития. Несмотря на жесткую критику, коррективы, вносимые реальным мировым развитием и самими учеными, их подходы до сих пор находят применение в истолковании современного глобализирующегося мира.
Ф. Фукуяма получает мировую известность после выхода статьи «Конец истории?» (1989 г.) [15]. В дальнейшем статья была переработана в книгу с аналогичным названием (1992 г.). Статья и книга оптимистично провозглашали, что история как «единый, логически последовательный эволюционный процесс, рассматриваемый с учетом опыта всех времен и народов» подошла к концу. «Западная либеральная демократия представляет собой “конечный пункт идеологической эволюции человечества”» [8. С. 8].
Академический мир, обеспокоенный «оптимистичным» [36] либеральным детерминизмом Фукуямы, весьма благосклонно встречает сначала статью, а потом и книгу С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1993, 1996 гг.), в которых ученый высказывает концепцию этнокультурного разделения человеческих цивилизаций и возможность их столкновения в будущем [9. С. 16, 70]. «Скептицизм» Хантингтона как противовес телеологическому «концу истории»[32] диссонирует с тезисом Фукуямы [34].
Концепции «Конца истории» и «Столкновения цивилизаций», возникшие в начале 1990-х гг. в рамках разных методологических подходов, по сути, приобрели парадигматический характер при описании грандиозных событий рубежа 1980-1990-х гг. [35]. Это произошло несмотря на многочисленные отрицательные реакции со стороны публицистов и рецензентов и конкуренцию с идеями других ученых.
При всех атаках на Фукуяму и Хантингтона их подходы являлись концентрированным выражением тех ожиданий и опасений, которыми были охвачены не только академические круги, но и широкая общественность. С них уже давно сошел налет сенсационности, но сохранилась субстанциональная (познавательная, аналитическая, прогностическая) ценность. Понятия, характеризующие их теории, вошли не только в академический, но и повседневный обиход множества людей.
Поскольку оба ученых были публичными интеллектуалами и экспертами, огромное количество политических комментаторов из самых разнообразных СМИ, а также политики и общественные деятели всех уровней считали своим долгом откликнуться на публикации Фукуямы и Хантингтона. Между тем такое большое количество работ, посвященных взглядам незаурядных политических мыслителей, предполагает необходимость классификации и систематизации. Безусловно, для раскрытия всего многообразия реакций на творчество ученых понадобилось бы отдельное историографическое
исследование. Мы ограничимся тем, что определим узловые моменты сравнительного анализа их концепций.
Основной массив реакций на творчество ученых состоит из рецензий на их публикации. Многие из них носят поверхностный характер. Однако это не повод для их игнорирования: разнообразие публикаций отражает многообразие концепций Фукуямы и Хантингтона. Чрезвычайно важная, хотя и по объему значительно меньшая часть историографического массива - это основательные, глубоко аналитические статьи в солидных изданиях.
Большинство авторов противопоставляют концепции ученых: делают акцент на особенностях «Конца истории» и «Столкновения цивилизаций». Некоторые исследователи, сравнивающие концепции Фукуямы и Хантингтона, превращают «триумф либеральной демократии» в «гегемонию и экспансию», оправдание действий администрации Дж. Буша младшего [34], а «столкновение цивилизаций» с предостережением западным государствам от вмешательства в дела других стран - «защиту и изоляционизм» [36].
Так, профессор университета Сан-Франциско А. Цыганков причисляет Фукуяму к лагерю «консервативных космополитов», которые полагают, что «.гомогенное культурное развитие глобального сообщества должно быть связано с прогрессом западной цивилизации». По его мнению, теория Фукуямы защищает господство западного либерального капитализма [34].
Вторая точка зрения, напротив, видит в «триумфе либеральной демократии» панегирик эпохе глобализации, демократизации и модернизации. Ф. Фукуяма, с мирным «триумфальным шествием демократии», начинает олицетворять собой «голубя» западной цивилизации, в то время как Хантингтон со своим «столкновением цивилизаций» - ястреба [5; 11].
Сторонники концепции Фукуямы аргументируют справедливость и высокий прогностический потенциал «конца истории» экономическими факторами - процессами модернизации и глобализации, экономической взаимозависимостью, то есть теми аргументами, которые в запасе самой модер-низационной теории.
К «последователям» политолога мы можем отнести Д. Грегга, бывшего американского посла в Корее (1989-1993), сейчас преподающего в Джорджтаунском университете. Во-первых, он считает, что принятие тезисов «столкновения цивилизаций» сделало бы невозможным американское военное присутствие в Азии [22]. Во-вторых, многие азиатские страны, в том числе и исламские, такие как Индонезия, довольно активно участвуют в экономических соглашениях с Западом. Эти факты противоречат высказываниям Хантингтона о том, что Запад и Азия неспособны к сотрудничеству и обречены на вечную борьбу друг с другом. Существуют также убедительные доказательства того, что лидеры Азии признают и уважают западные ценности, а также глобальную роль США [22].
Грегг уверен, что «информационные технологии продолжают вести мир к “глобализации”, которая, в свою очередь, принесет экономическую взаимозависимость» и, конечно же, «глобальный симбиоз между исламскими производителями и западными потребителями нефти кажется сильнее любой конкуренции между культурными сообществами.» [22].
К хору критиков тезиса С. Хантингтона и сторонников Ф. Фукуямы присоединяется профессор австралийского Национального университета Т. Милнер: «Последнее десятилетие было полно оптимизма. Френсис Фукуяма написал “Конец истории” и уверил нас в том, что никакая идеология, даже ислам, не сможет бросить вызов либеральной демократии. Мы говорили о конвергенции систем ценностей, сопровождающих конвергенцию экономических систем в регионе. Мы видели людей из азиатских обществ, которые становились на нас похожими» [27].
По мнению Т. Милнера, Хантингтон недооценил изменения и степень разобщенности внутри цивилизаций: «Азия не угрожает нашей идентичности. Фактически, чем больше мы общаемся, тем острее понимаем важность нашего наследия - либеральных идей и институтов. Подталкивание Азии в гору может способствовать формированию характера. Взаимодействуя на линии фронта опасного столкновения цивилизаций, у нас есть возможность продемонстрировать то, что эта область может стать местом, где уважают различия, история становится предметом разговора и приветствуется многообразие» [27].
Следует отметить, что некоторые авторы приписывают успех «предсказаний» Фукуямы «дару предвиденья», а его самого часто называют «пророком глобализации»: «Когда шесть месяцев спустя пала Берлинская стена, эта [статья] казалась наделенной невероятным даром предвиденья» [19]. «От-
даленный Апокалипсис» является его «оригинальным стилем суждения», - уверен профессор политологии в колледже имени Адольфуса Р. Кристенсон [17].
Мы же будем говорить не о «даре предвиденья», а о способности Фукуямы улавливать события и блестящем анализе. Так, Вл. Иноземцев пишет: «Однако вскоре [после "Конца истории"] последовали и другие работы, закрепившие за Фукуямой репутацию человека, обладающего талантом крайне своевременно обращать внимание экспертного сообщества на неожиданные, но уже имеющие или вскоре способные обрести чрезвычайную важность проблемы» [7].
И действительно, ученый способен улавливать суть происходящих событий [24]. Он современен и своевременен [18]: «Френсиса Фукуяму всегда стоит читать. Согласен кто-то с его идеями или нет, Фукуяма определяет дискурс: то, что он говорит, помогает в формировании академической и политической повестки дня», - полагают Дж. Гарзарелли и Б. Томассен [20]. Фукуяма берет актуальную тему и мастерски ее анализирует, - вторит им сотрудник Института предпринимательства Ч. Мюррей [28].
Но политолог не просто анализирует, он делает свой анализ простым и доступным для понимания массового читателя. В. С. Малахов восклицает: «Мастерство Фукуямы - мастерство создания китча, а последнее вовсе не следует принижать. Китч - тоже искусство, а именно “искусство триви-лизации”» [6]. А М. Гоув находит интересную метафору: «Френсис Фукуяма - вероятно самый успешный интеллектуальный импресарио нашего века» [21].
Так в чем же секрет успеха «конца истории» Фукуямы? На наш взгляд, в обращении к модерни-зационному подходу, актуальности, понятном анализе, интересной постановке вопроса, уверенности в своей правоте [19] и немалой толике оптимизма [14].
Чем аргументируют справедливость теории «столкновения цивилизаций» приверженцы Хантингтона? Они апеллируют к событиям 11 сентября, религиозным и этническим войнам, терроризму, исламскому фундаментализму и откату демократической волны, то есть к тем событиям, которые доказывают правильность выводов цивилизационного подхода.
«Фукуяма провозгласил победу Запада и пообещал, что временные задержки в различных частях мира не станут помехой на пути развития гармоничной глобальной политики», - пишет корреспондент журнала «U.S. News & World Report» Дж. Толсон. Хантингтон же опубликовал «более зловещий прогноз»: он провозгласил эру мировых цивилизационных конфликтов [33]. По мнению Тол-сона, «конец истории» себя не оправдал, а вот «столкновение цивилизаций» является вполне возможным вариантом развития будущих событий.
К мнению Толсона присоединяется профессор Дж. Сакс. Он полагает, что современные события доказывают справедливость «столкновения цивилизаций». Особое «очарование» книги Хантингтона ученый видит в предупреждении морального разложения Запада [30].
Старший научный сотрудник Института экономики РАН В.И. Умов также полагает, что позиция Хантингтона по отношению к позиции Фукуямы «гораздо сильнее»: «Он убедительно показал, что ни о каком полном и окончательном торжестве либеральной демократии в мире говорить не приходится. Как справедливо отмечает Хантингтон, либеральная демократия вовсе не утвердилась в большинстве стран мира, в реальном мире существует “множество форм авторитаризма, национализма, корпоративизма и рыночного коммунизма (как в Китае)”, которые, надо сказать, неплохо себя чувствуют и каждая из которых представляет собой в соответствующих странах достаточно стойкую альтернативу либеральной демократии» [10].
Как и в случае с Фукуямой, исследователей привлекает «провидческий» [4] стиль изложения, который «заставляет остановиться и задуматься» [38]. «Трагическая чувствительность» [25] (произрастающая из консервативного определения сущности человека) определяет фатализм [31], пессимистичность изложения произведений Хантингтона [12]. Обещание близкого Апокалипсиса отталкивает и одновременно притягивает читателя [13].
Конечно, мы также будем говорить не о даре предвиденья, а о блестящих аналитических способностях политолога, прежде всего, способности проникать в суть дела. Острый, «свежий» взгляд при анализе проблемы сочетается с ясным, аналитическим повествованием: «Склонность Хантингтона к предельно четкому формулированию своих выводов оборачивается порой тем, что они оказываются сродни математическим уравнениям. Эта склонность именно и проявилась с впечатляющей наглядностью в концепции «столкновение цивилизаций», придав ей ту прямолинейность, которая обеспечивает соответствующим теоретическим работам широкую (и одновременно шокирующую) популярность», - комментирует А. Гордон [1. C. 19].
Далее мы должны отметить, что существует довольно большая группа исследователей, которая считает, что ни одна из концепций не была оправдана. Достаточно характерным является утверждение, что волна многочисленных конфликтов, последовавших после холодной войны, опровергли «конец истории» Фукуямы, а «столкновения цивилизаций» Хантингтона при разумной внешней политике можно избежать [23]. Обычно такого рода критика исходит от левых и леволиберальных авторов, поскольку обе критикуемые авторами теории базируются на ценностях либеральной демократии в либеральном и консервативном вариантах.
«Возможно одной из самых известных теорий, когда либо провозглашенных, был «Конец истории» Фукуямы... однако история возобновила свой кровавый прогресс, как только «холодная война» закончилась. Так же плох был постулат «Столкновения цивилизаций» Хантингтона, попытка найти коммунистическую угрозу в другом облике, чтобы сформировать наше мировоззрение», - пишет корреспондент «Nation» Я. Вильямс [37].
По мнению главного редактора «Australian» Дж. Зубрицки, события 11 сентября не служат и доказательством победы С. Хантингтона: «Когда Аль-Каида напала на США 11 сентября 2001 г., многие подумали, что культурная и религиозная борьба, предсказанная в статье «Столкновение цивилизаций» 1993 года Сэмьюэлем Хантинтоном, началась». Концепция Ф. Фукуямы, написанная перед крахом коммунизма, казалось, была дискредитирована. Однако, как считает Зубрицки, эти события всего лишь наглядно показали, что мир изменчив и пока он остается местом перемен, противоречивые утверждения Хантингтона и Фукуямы являются лишь двумя сценариями из многих, которые могли бы развернуться в последующее время [39].
Политический обозреватель М. Вьорст в статье «Наступающая нестабильность» рассматривал тезисы «столкновение цивилизаций» и «конец истории» с точки зрения политического детерминизма: «Детерминизм сейчас процветает в качестве художественной формы», «приближающийся миллениум является тому причиной. Другой причиной, без сомнения, является конец холодной войны, в которой многие не без основания видели начало новой эры» [36].
Вьорст, отмечая огромный академический и общественный интерес к работам, не видел в этом ничего удивительного, поскольку оба издания и «смелы и интеллектуальны, и полны исследовательского потенциала». Но в конечном счете «неудачны», из-за налагаемых академических ограничений: «Хантингтон. обращает слишком большое внимание на танки и самолеты, и недостаточное - на человеческий фактор в международной политике. А Фукуяма, бывший госчиновник, работает в рамках политической философии, благородной дисциплины, предлагающей нам политические идеалы» [36].
Провозглашая «мир беспрецедентных войн», С. Хантингтон, «на которого, очевидно, сильно повлияли недавние события в Боснии», «пытается нас запугать». Он утверждает, что вмешательство западного мира в дела других государств «является, вероятно, единственным и самым опасным источником нестабильности» в мультицивилизационном мире». Однако Вьорст не согласен с данным положением, - «вмешательства не всегда глупы или пагубны», - вмешательство США во Второй мировой войне спасло «целый мир» [36].
Вьорст полагает, что история не оправдывает и оптимизма Фукуямы: современные восточные государства, например такие, как Египет или Алжир «держат демократию не более чем для прикрытия “старых политических элит”». При этом он не оспаривает тезис вестернизации восточных стран, но вполне справедливо отмечает, что «демократия предъявляет обществу более серьезные требования, чем ношение джинсов, потребление гамбургеров и танцы под рок-музыку» [36].
Не все исследователи противопоставляют концепции Фукуямы и Хантингтона: некоторые полагают, что они не так противоположны, как кажется на первый взгляд. Многие отмечают «западный центризм» «конца истории» и «столкновения цивилизаций».
Так, заведующий кафедрой социологии международных отношений МГУ А.Г. Дугин увидел в концепциях «конца истории» и «столкновения цивилизаций» новые западные геополитические модели: «Фукуяма предлагает создание мирового государства “здесь и сейчас”, Хантингтон утверждает, что этот проект надо отложить потому, что существует еще много противоречий в мире. Они не противоречат между собой в целях, единодушно считая, что необходимо построить единое мировое западноцентрическое государство, под контролем США и учредить Мировое Правительство». Модели ученых представляют собой два варианта атлантистской политики будущего [3].
Дугин ассоциирует «статьи-манифесты» ученых с программными установками главных партий США. Демократы, по его мнению, «стремятся распространять в мире демократию», республиканцы
же «готовы ограничиться военно-стратегическим контролем за ключевыми регионами и взаимодействовать с различными регионами (в том числе не всегда демократическими), если это соответствует национальным интересам» [2].
У. Стефенсон (университет Честера, Англия) также полагает, что тезис Хантингтона, предназначенный «для противодействия телеологическому “концу истории” Фукуямы», вполне совместим с идеологическим «триумфом капитализма». Ведь и Фукуяма, и Хантингтон говорят о конфликте с незападными государствами. Первый - о столкновении западного постисторического мира и незападного исторического мира, второй - о столкновении между западной и восточной цивилизацией [32].
Корреспондент «Те^» Г. Ульмен в статье «К новому мировому порядку.» определяет обоих ученых в качестве «заложников» вильсонианства. У Ф. Фукуямы это выражается в универсализации западной либеральной демократии. А у С. Хантингтона - в идентификации либерализма с западной цивилизацией [35].
Однако разное «наполнение» авторами «вильсонианства» приводит к неодинаковой трактовке империализма. Империализм для Фукуямы является результатом некой метафизической антиисторической борьбы между государствами за признание, а для Хантингтона - это логическое последствие универсализации, попыток навязать западные ценности другим культурам [35].
На наш взгляд, политика атлантизма, предложенная Хантингтоном, близка к изоляционизму, в то время как политика, предложенная Фукуямой, подразумевает активное взаимодействие государств на международной арене.
В целом историографический обзор свидетельствует о том, что большинство авторов, пишущих о Хантингтоне и Фукуяме, интересуются, прежде всего, политическими, геополитическими, культурологическими, даже футурологическими аспектами их творчества. Между тем парадигматический характер их концепций побуждает обратить внимание на заложенное в них политико-философское содержание. Политическая мысль Фукуямы и Хантингтона весьма насыщена, хотя их мысли и идеи часто используются с прикладной целью в разработке практической политики, они обладают свойствами, присущими политической теории, так как уделяют серьезное внимание функциональной стороне политических процессов и режимов. Вместе с тем они придают большое значение ценностным факторам в оценке направленности исторического развития, характера политических режимов и не уклоняются от того, чтобы занять определенные идеологические позиции.
Во-вторых, чаще всего объектами сравнительного анализа становятся две первые (нашумевшие) книги Фукуямы и Хантингтона. При этом недостаточно учитываются последующие труды обоих авторов и произошедшая эволюция их концепций.
Мы должны сказать, что теория Фукуямы застала тот момент, когда рушились авторитарные режимы и устанавливались демократические. Это неизбежно воспринималось как победа рыночной экономики, триумф модернизационной теории. «Столкновение цивилизаций» Хантингтона охватило более поздние события - волну религиозных, национальных и этнических войн. Поэтому, хотя концепции ученых и отразили определенные моменты мирового развития, но все же не смогли создать его целостную картину.
В настоящем времени концепции Фукуямы и Хантингтона в разной степени отражают определенные моменты мирового развития. Что касается прогностического потенциала их суждений, то он оказывается сильнее, когда обе, во многом противоречивые концепции, рассматриваются в комплексе, отражая многоплановость современного мирового развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гордон А.В. Сэмуэл Хантингтон и его концепция политической модернизации // Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
2. Дугин А.Г. Если победит Керри, у мира появится шанс // Россия в глобальной политике. иЯЬ: http://www.globalaffairs.rU/articles/0/2704.html
3. Дугин А.Г. Основы геополитики // Библиотека Михаила Грачева. ЦКЬ: http://grachev62.narod.ru/dugin/ chapt02.htm
4. Латов Ю. Хантингтон, Филлипс Сэмьюэл. ЦКЬ: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/1a945f70-521b-976d-7d1a-57e6d4d7452cZ1012507A.htm
5. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/2000/6/4.htm
6. Малахов В.С. Еще раз о конце истории // Вопр. философии. URL: http://www.philosophy.ru/library/ vopros/45.html
7. Фукуяма Ф. Буш ответит за растрату капитала / Беседовал В.Л. Иноземцев. URL: http://www.inozemtsev.net/ ?m=vert&menu=sub1&id=634 (дата обращения 25.05.2010).
8. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Полиграфиздат, 2010.
9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.
10. Цивилизационная модель международных отношений и ее импликации: научная дискуссия в редакции «Полиса» / В.И. Умов [и др.] // URL: http://www.politstudies.ru/N2004fulltext/1995/1/8.htm
11. Штаркер М. Фукуяма и Хантингтон // Эксперимент.ру. URL: http://archive.experiment.ru/articles/60
12. Bacevich A.J. [Рец.] URL: http://www.leaderu.com/ftissues/ft9705/reviews/bacevich.html. Рец. на кн.: The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / S. P. Huntington. Simon and Schuster, 1996. 367 p.
13. Bergen P. Holy War, Inc. URL: http://www.newamerica.net/publications/books/holy_war_inc
14. Boynton R. S. Op. cit.; Lobe J. «Leninists!» Cries Neocon Nabob, Suing for Divorce. URL:
http://www.antiwar.com/lobe/?articleid=8591
15. Broderick D. End of history [Electronic resource] // Australian. 2002. June 8. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
16. Brogan H. Hegel in blue jeans // History Today. December 1992. Vol. 42. Issue 12. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
17. Christenson R. [Рец.] // Society. November/December 1992. Vol. 30. Issue 1. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Рец. на кн.: The End of History and the Last Man / F. Fukuyama. Free Press, 1992. 418 p.
18. Forbes M. S., Jr. We're Depleting This Critical Capital / M. S. Forbes, Jr [Electronic resource] // Forbes. 1995. September 25. Vol. 156. Issue 7. P. 24. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Рец. на кн.: Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F. Fukuyama. Free Press, 1995. 457 p.
19. Fukuyama F. Why I won't vote for George Bush / Беседовал A. Billen // Times (United Kingdom). 2004. July 13.
P. 6. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Загл. с экрана.
20. Garzarelli G., Thomassen B. [Рец.] / G. Garzarelli, B. Thomassen [Electronic resource] // Prometheus. June 2006. Vol. 24, No. 2. P. 214-222. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Рец. на кн.: State-Building: Governance and World Order in the 21st Century / F. Fukuyama. Profile Books, 2004. 256 p.
21. Gove M. Save Us From Perfection // Times (United Kingdom). 2002. May 10. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
22. Gregg D. P. The case for continued U.S. engagement // Orbis. Summer 1997. Vol. 41. Issue 3. P. 375-385. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
23. Hussien S. A. On the End of History and the Clash of Civilization: A Dissenter’s View // Journal of Muslim Minority Affairs. 2001. Vol. 21. No. 1. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
24. Jacques M. Critical thinking // Guardian Unlimited: сайт. URL: http://books.guardian.co.uk/reviews/ politicsphilosophyandsociety/0,,1739099,00. html
25. Kaplan R. Looking the World in the Eye // Atlantic. 2001. December 1. New American Foundation. URL: http://www.newamerica.net/publications/articles/2001/looking_the_world_in_the_eye
26. Loury G. C. Three-Star Generalist [Electronic resource] // National Review. 1995. October 9. Vol. 47. Issue 19. P. 56-58. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
27. Milner T. Let's make an effort to get along better with our neighbours // Australian. 2002. November 12. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
28. Murray Ch. Big Picture / Ch. Murray [Electronic resource] // Commentary. July/August 1999. Vol. 108. Issue 1. P. 80-84. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Рец. на кн.: The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order / F. Fukuyama. Free Press, 1999. 394 p.
29. Rhodes F. [Рецензия] / F. Rhodes [Electronic resource] // Middle East. July 2006. Issue 369. P. 64. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. Рец. на кн.: America at the Crossroads: Democracy, Power & the Neoconservative Legacy / F. Fukuyama. Yale University Press, 2006. 226 p.
30. Sacks J. A civilisation with no belief in its own values will collapse // Times (United Kingdom). 2002. February 2. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
31. Shulevitz J. The closer reader. URL: http://www.atimes.com/c-asia/CK28Ag01.html
32. Stephenson W. A Terrorism of the Rich: Symbolic Violence in Bret Easton Ellis's Glamorama and J.G. Ballard's Super-Cannes // Critique. Spring 2007. Vol. 48. Issue 3. P. 278-293. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
33. Tolson J. Fight to the Finish // U.S. News & World Report. 2001. November 1. Vol. 131. Issue 13. P. 36-40. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
34. Tsygankov A. The Irony of Western Ideas in a Multicultural World: Russians Intellectual Engagement with The End of History and The Clash of Civilizations // International Studies Review. Spring 2003. Vol. 5. Issue 1. P. 5376. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
35. Ulmen G. Toward a New World Order: Introduction to Carl Schmitt's... // Telos. 1996. Fall. Issue 109. P. 3. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
36. Viorst M. The coming instability // Washington Quarterly. Fall 1997. Vol. 20. Issue 4. P. 153. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
37. Williams I. The Intervention Blues [Electronic resource] // Nation. 2000. May 15. Vol. 270. Issue 19. P. 30-33. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com.
38. Zakaria F. Huntington. Prescient and Principled. URL: http://newsweek.washingtonpost.com/postglobal/ fareed_zakaria/2009/01/huntington_prescient_and_princ.html
39. Zubrzycki J. Introduction - The Terror Of Their Ways - 2026. A Vision For The Nation's Future - Part 4 Civilisations // Australian. 2006. October 25. EBSCO Publishing, 2005. URL: http://search.epnet/com. З
Поступила в редакцию 24.11.11
M.N. Korotkova
«End of history» or «clash of civilizations»? Issue of the future of world order
The article deals with the following central issues of historiography regarding the comparison of two paradigmatic concepts written in the framework of modernization and civilization approaches: «the end of history» of F.Fukuyama and «the clash of civilisations» of S. Huntington.
Keywords: world history, world order, modernization and civilization approaches, historiography.
Короткова Мария Николаевна, аспирант ГОУВПО «Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е.А. Вагнера»
614000, Россия, г. Пермь, ул. Петропавловская, 26 E-mail: [email protected]
Korotkova Maria Nikolaevna, post-graduate student Perm State Medical Academy 614000, Russia, Perm, Petropavlovskaya st., 26 E-mail: [email protected]
