CC BY
40
УДК 316.42
БЕШТОКОВ Магомет Владимирович Институт социологии и регионоведения Южный федеральный университет г. Ростов-на-Дону, Россия xeluthor@gmail.com
КОМПЬЮТЕРНО-ИНТЕРАКТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА: ПАРАЛЛЕЛИ И ПЕРПЕНДИКУЛЯРЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ КОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ
В статье исследуются особенности процесса социализации молодежи в контексте трансформации современного социума в глобальное компьютеризированное общество, характерное высокой динамикой коммуникативной и информативной деятельности и изменением роли традиционных институтов и агентов социализации. Раскрываются основные факторы и аспекты процесса социализации, на основе которых делает вывод и проводится аналогия между традиционными условиями социализации и условиями, порожденными новой социальной реальностью. В основе статьи лежат результаты социологического исследования, показывающего взаимодействия молодежи с компьютерными и интернет-ресурсами: уровень активности, степень погруженности, внешние коммуникации, связь и конкуренцию с традиционными институтами и агентами социализации. Исследование имеет двойную структуру и параллельно проводилось среди респондентов-пользователей (молодежи) и среди респондентов-экспертов (практикующих медиа-специалистов), что позволяет добиться большей валидности данных и глубины анализа изучаемой проблематики за счет соотношения результатов исследования обоих групп респондентов и в контексте трудов других ученых. В статье обосновывается точка зрения о том, что социализа-ционные процессы в традиционной среде и в среде компьютерно-интерактивной социальной системы могут не только пересекаться и взаимодействовать, но и объединятся в единый поток социализации для обеспечения благоприятных условий социализации молодежи.
Ключевые слова: социализация, молодежь, институты социализации, информационное общество, глобализация, компьютерно-интерактивная социальная система, исследование, социологический опрос, компьютеры, Интернет.
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-2/2-139-145
Magomet V. BESHTOKOV Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University Rostov-on-Don, Russia xeluthor@gmail.com
COMPUTER-INTERACTIVE SOCIAL SYSTEM: PARALLELS AND PERPENDICULARS OF SOCIALIZATION IN THE ERA OF COMPUTERIZATION
The article examines the characteristics of the process of socialization of youth in the context of the transformation of modern society to a global computerized society, characterized by high dynamics of communicative and informative activities and the changing role of traditional institutions and agents of socialization. Disclosed are the main factors and aspects of the process of socialization, based on which concludes and draws an analogy between the traditional terms of socialization and the conditions generated by the new social reality. The article is based on results of the survey, which showing the interaction of young people with computer and Internet resources: the level of activity, the extent of absorption, external communication, communication and competition with traditional institutions and agents of socialization. The study has a double structure and has parallel conducted among respondents-users (young people) and among respondents experts (media specialist practitioners), which allows for greater data validity and depth of the analysis of the studied problems. This is possible because the ratio of research results of both groups of respondents and in the context of the works of other scholars. The article substantiates the view that socialization processes in traditional environment and in the environment of Computer-Interactive Social System can not only intersect and interact, but also unite into a single stream of socialization to ensure favorable conditions for youth socialization.
Keywords: socialization of young people, institutions of socialization, information society, globalization, Computer-Interactive Social System, research, opinion poll, computers, Internet
При изучении неоднозначной, часто стремящейся к дихотомии дифференциации среды социализации на реальную и виртуальную, возникает вопрос о феноменах параллелей и перпендикуляров социализации. Речь идет о том, насколько актуальной нынешнему обществу и миру является дифференциация социальных сред на реальные и виртуальные, насколько параллельно социализационные процессы могут происходить в традиционной среде социализации и в среде компьютерно-интерактивной социальной системы и могут ли они иметь перпендикулярный характер, совмещаясь или пересекаясь, либо же вовсе происходить совместно и взаимосвязанно. Рассмотрим эти пункты по порядку в нашей статье,
опираясь на анализ данной проблематики в научных трудах и на результаты социологического исследования.
Социализация характеризуется как процесс становления человека в обществе, в результате не только усвоения, но и дальнейшего воспроизведения человеком усвоенных норм, установок, взглядов, социального опыта. Социализация - это двойственный процесс, при котором (1) общество постоянно передает индивиду и (2) индивид самостоятельно, в течение всей жизни усваивает и перенимает из общества нормы, взгляды, установки, ценности и поведенческие образцы, для полноценного существования в данном обществе [1]. Ведущую роль общества в социализации и создании ее условий подчеркивал и Дюркгейм. Он понимал под социализацией «ежеминутно испытываемое ребенком... давление социальной среды, стремящейся сформировать его по своему образцу и имеющей своими представителями и посредниками родителей и учителей» [2]. Так, мы можем заключить, что в процессе социализации наиболее важную роль играет общество, то есть окружающая индивида социальная среда.
Компьютерно-интерактивная социальная система (КИСС), согласно нашей концептуальной позиции, является именно средой социализации и может быть определена как совокупность компьютерных и интернет-технологий, их ресурсов, сред, элементов, факторов и взаимодействующего с ними цивилизованного общества. Данное определение затрагивает компьютерные и интернет-технологии, но подразумевает их использование как техническую составляющую среды КИСС. Основа же среды КИСС - информативная и коммуникативная деятельность индивидов, что и делает ее социальной средой.
Опираясь на данные проведенного нами исследования, мы можем сделать ряд заключений относительно взаимодействия, параллельности или перпендикулярности традиционного процесса социализации и социализиционного воздействия, оказываемого средой КИСС на молодежь. Исследование проводилось в 2017 г. и имело двойной формат. Отдельно опрашивались респонденты-пользователи, то есть российская молодежь, и отдельно - респонденты-эксперты, то есть практикующие специалисты в области массмедиа в КИСС, блогеры, видеоблогеры, публицисты и т.д. Опросники содержали схожие вопросы, и мы смогли сравнить результаты исследования для большей валидности полученных данных и более глубокого анализа поднимаемой проблематики.
Влияние среды на эффективность социализационного процесса в первую очередь обусловлено частотой пребывания человека в этой среде. Логично заключить, что даже очень сильный, но кратковременный контакт с определенными социализационными элементами будет эффектным, но не эффективным, тогда как продолжительный и, главное, регулярный контакт дает самый значительный результат на фактическую перспективу - «вода и камень точит». Так, исходя из проведенных нами социологических исследований, было выявлено, что молодежь очень часто пользуется ресурсами КИСС: «более 5-6 часов ежедневно» - 76,7% (132 чел.), что можно охарактеризовать практически как «постоянно»; также «1-2 часа ежедневно» - 18% (31 чел.). В сумме более 94%, то есть абсолютное большинство молодежи, ежедневно несколько часов используют КИСС.
Нельзя сказать, что данный результат был неожиданным. Он лишь в очередной раз подтверждает степень зависимости традиционной повседневной жизни молодежи от КИСС, что мы еще более подробно раскроем далее. Следующий аспект КИСС и фактор социализации - информационная составляющая, особенно касательно ее качества и актуальности.
Данная тема находится в поле зрения многих отечественных ученых. Из-за огромного и постоянно растущего количества данных исследователи констатируют невозможность полностью контролировать и анализировать достоверность материалов, распространяемых в Интернете, что вполне может привести к негативным социальным последствиям [3]. Избыточное обилие информации и ее стремительная динамика не позволяют ее основательно изучать, что приводит не только к поверхностному восприятию индивидом информации и связанных с ней коммуникаций [4], но и к формированию поверхностного мышления у самого индивида [5].
Так, мы можем заключить, что когда речь касается социальных сред, то информационная активность во многом связана с коммуникационной активностью, и от наличия и качества обоих зависит результат социализационных процессов. Опираясь на данные исследования, рассмотрим вопрос об использовании информации, полученной в КИСС непосредственно в реальной, повседневной жизни.
Вопрос был сформулирован так: «Как вы считаете, насколько часто молодежь использует в жизни знания, полученные в Интернете?». Большинство молодежи выбрало вариант «использует постоянно» - 59,3% (102 чел.); несколько меньше респондентов ответило «иногда использует» - 37,8% (65 чел.). Можно заключить, что факт использования в жизненной практике знаний, полученных в КИСС, является подлинным, поскольку два этих варианта были суммарно выбраны абсолютным большинством молодежи - более 97% (167 чел.). Мнение экспертов, так же сконцентрировано на этих двух вариантах: «использует постоянно» - 37,05% (13 чел.) и «иногда использует» - 42,75% (15 чел.), суммарно - более 79% (28 чел.).
Следующим рассмотрим вопрос, касающийся уже коммуникации с ближайшими кругами и агентами социализации. Вопрос был сформулирован так: «Как вы считаете, как часто обсуждает молодежь новости и информацию, полученные из Интернета, с коллегами, друзьями, родственниками?». Подавляющее большинство молодежи выбрало вариант «очень часто» - 54,7% (94 чел.); также второй по популярности ответ «бывает, но не часто» - 36,6% (63 чел.). Экспертные данные показали практически то же самое: «очень часто» - 65,55% (23 чел.); «бывает, но не часто» - 25,65% (9 чел.). Отметим, что здесь идет речь о всей среде КИСС вообще, о всех ее частях, включая в себя все возможные объекты, продукты, элементы КИСС: форумы, сайты, игры, сообщества, блоги, медиаматериалы, личные диалоги, словом, абсолютно любой источник. Это наглядно демонстрирует нам, насколько прочно связаны КИСС и обыденная жизнь человека, а также то, что информация и знания, полученные (а до этого введенная) в КИСС, используются молодежью в реальной, повседневной жизнедеятельности.
Другим важным аспектом в социализации является человеческая деятельность. Постепенное освоение деятельности в контексте окружающей социальной среды является неотъемлемой частью социализации человека. При этом каждый вид деятельности соответствует своему этапу социализации: ранняя стадия - игра, стадия обучения - учение, стадия зрелости - труд [6]. Общение, что очевидно, сопровождает человека постоянно, однако и другие типы деятельности не оканчиваются вместе со сменой этапов социализации и имеют место на всех этапах жизни, пусть и не в превалирующей форме, но в достаточно действенной. Так, в ходе исследования выявлено, что многие основные сферы жизни молодежи достаточно плотно связаны с КИСС. Наибольшее число Р-П отметили пункт «досуг, развлечения» - 94,2% (162 чел.); немногим меньше получили пункты «общение, новости» - 89% (153 чел.) и «образование, учеба» - 73,3% (126 чел.). Здесь следует
отметить, что сферы деятельности у молодежи являются одними из основных в социализационных процессах, поскольку представляют собой (или являются представительством в КИСС) социальные институты и агентов социализации, а также соответствуют основным видам человеческой деятельности: учению, игре, общению, а в частных случаях и труду.
Рассмотрев проблемы активности и деятельности молодежи, мы можем перейти к такому фактору социализации, как социальные институты. Социальные институты появляются в обществе в ответ на необходимость и попытки людей и общностей реализовать свои потребности сообща. Находя решения и способы реализации своих потребностей, социум создает систему образцов поведения, которая закрепляется в общепринятые стандарты поведения, обычаи, традиции, при помощи многократного и повсеместного повторения и положительной оценки. Так, принятые и узаконенные образцы поведения и реализации потребностей человека превращаются в социальные институты [7]. Следует отметить, что наиболее значимыми социальными институтами в социализационных процессах являются семья и образование, поскольку именно они несут на себе ответственность за первейшее формирование у индивида норм, ценностей и установок.
Взаимоотношения семьи и ребенка играют ключевую роль в социализации индивида: от качества и адекватности этих отношений зависит социальное и психологическое здоровье будущего члена общества [8], с чем согласны многие исследователи, подчеркивая, что от социального здоровья семьи зависит и социальное здоровье всего общества в целом [9]. Ученые отмечают, что наибольший уровень социализационного риска характерен для семей городского типа и детей, погруженных в реалии городского пространства [10], связанного с острым дефицитом времени, отводимого для общения родителей с детьми, и компенсацией этой недостаточности внимания погружением ребенка в медиапространство, зачастую без должного контроля взрослых [11].
Следует сказать несколько слов и об изменениях в социальном институте образования в контексте тенденций глобализации и компьютеризации. По словам А.Н. Сергеева, «сеть Интернет рассматривается, например, как основа для изучения тех или иных сетевых технологий, используется как справочный (информационный) ресурс в контексте организации доступа к специально подготовленным образовательным сайтам, связывается с реализацией дистанционных образовательных технологий для обучения в условиях территориальной разделенности» [12]. Однако подобные условия доступности информации приводят традиционные образовательные учреждения к утрате монополии на знания и к потере авторитета, в сравнении с глобальной информационной сетью [13].
По данной проблематике мы получили следующие результаты исследования. На вопрос «Можно ли утверждать, что Интернет стал лидирующим конкурентом семьи и культурно-образовательных учреждений в проведении досуга молодежью?» большинство молодежи, хотя и не подавляющее, считает, что «определенно да» - 42,4% (73 чел.); динамику этой идеи продолжают «еще нет, но скоро станет» - 17,4% (30 чел.) и «они примерно равны» - 16,9% (29 чел.). Это во многом сходится с мнением экспертов, большинство которых ответило «определенно да» - 57% (20 чел.). Следует отметить, что второй (хотя и с небольшим отрывом) по популярности ответ молодежи «определенно нет» - 18,6% (32 чел.) у экспертов является самым непопулярным - 5,7% (2 чел.). Мы полагаем, что это различие может быть связано с разницей в понимании процесса «досуга» и роли в нем семьи и государства у молодежи и имеющих больший жизненный опыт экс-
пертов, особенно учитывая, что 94,2% (162 чел.) молодежи, как было показано выше, активно связывают с КИСС свой «досуг, развлечения».
Другой вопрос был сформулирован так: «Можно ли утверждать, что Интернет стал лидирующим конкурентом школ и вузов в получении молодежью знаний о жизни и мире?». Выявлено некоторое отличие ответов молодежи по сравнению с предыдущим вопросом. Лидирующим вариантом остается «определенно да» - 30,2% (52 чел.); и практически удвоился ответ «еще нет, но скоро нет» - 29,1% (50 чел.); при этом процент ответивших «определенно нет» остался таким же - 18,6% (32 чел.). Мнение экспертов на этот раз отличается от мнения молодежи не столь сильно: «определенно да» - 37,05% (13 чел.); «еще нет, но скоро станет» - 28,5% (10 чел.); «определенно нет» - 14, 24% (5 чел.).
Говоря о конкуренции в социализационных процессах традиционных социальных институтов и среды КИСС, следует обратить внимание и на желание молодежи развить, увеличить имеющуюся долю ресурсов КИСС в образовательной, культурной и досуговой деятельности. Вопрос был сформулирован так: «Хотели бы вы, чтобы компьютерные и интернет-технологии чаще использовались в жизни: в обучении в школе\вузе, в культурно-массовых мероприятиях, в досуговой деятельности?». Было выявлено, что большинство молодежи «хотели бы большего использования» - 61,6% (106 чел.). Это позволяет заключить, что молодежь имеет потребность в расширении границ использования КИСС. Также немало респондентов ответило, что эти технологии «и так уже используются оптимально» - 26,2% (45 чел.), что может свидетельствовать как о уже достаточной развитости использования КИСС этими респондентами, так и о нежелании более частого использования. Пункт «хотел бы меньшего использования» отметили всего 7% (12 чел.). Результаты говорят сами за себя.
Проанализировав изложенные выше данные, мы можем заключить, что традиционная среда социализации со своими социализационными элементами, институтами, агентами и их традиционными методами и средствами воздействия на молодежь вовсе не состоят в диаметральной противоположности с компьютерно -интерактивной социальной системой, не подлежат дихотомическому разделению на виртуальную и реальную среды социализации. Напротив, глубина интеграции КИСС в повседневную жизнедеятельность общества, а вернее, сам феномен взаимоинтеграции открывает для ученого сообщества новые возможности по формированию среды социализации.
Частое и продолжительное использование молодежью ресурсов и технологий КИСС, взаимосвязь с ними основных видов деятельности человека, использование молодежью КИСС как источника важных и актуальных знаний и информации, с последующим использованием их в коммуникации, позволяют утверждать, что КИСС обладает социализационным потенциалом. Видимая конкуренция между КИСС и традиционными институтами социализации, такими как семья, образование, культурно-досуговые государственные организации, как может показаться на первый взгляд, является конкуренцией за право влиять на процесс социализации молодежи. Если отталкиваться от этой трактовки, то социализацион-ный процесс традиционного формата и процесс, связанный с КИСС, шли бы параллельно, заставляя индивида невольно выбирать: либо одно, либо другое. Вынужденные же перпендикуляры, точки соприкосновения этих сред и процессов были бы весьма редки и связаны с целевым, инициированным государством или учеными, внедрением в КИСС каких-либо элементов традиционного процесса и среды социализации.
Однако мы полагаем, что здесь речь идет не столько о праве влияния, сколько о возможности влияния на социализацию молодежи. Нам видится вполне возможным не борьба традиционных институтов и агентов социализации с КИСС за право влиять на молодежь, а, напротив, реализация новых возможностей традиционными, исторически апробированным институтами социализации: ассимиляция и интеграция, взаимодействие и поглощение, выход традиционных институтов и агентов социализации на новый, глобальный уровень своего влияния. Ключ к этому - глубокое изучение потенциалов, механизмов и элементов КИСС, постановка этой среды не в качестве многоликого конкурента, а в качестве верного сподвижника и могущественного орудия социализационных процессов. Активное развитие традиционных социальных институтов и агентов, их целенаправленный, инициированный ученым сообществом и обеспеченный государством выход в КИСС позволит уйти от параллелей и перпендикуляров разных сред социализации, позволит использовать все механизмы, средства и элементы КИСС, ныне вызывающие дисбаланс и способствующие конкуренции с традиционными социальными институтами, для обеспечения благоприятных условий социализации российской молодежи благодаря использованию КИСС как глобальной среды глобальных возможностей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Социология молодежи: энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. - М.: Academia, 2008. - С. 442.
2. Дюркгейм Э. Метод социологии / пер. с франц. - М.: Наука, 1991. - С. 144.
3. Шаповалова И.С. Влияние интернет-коммуникаций на поведение и интеллектуальное развитие молодежи // Социологические исследования. - 2015. - № 4. - С. 148.
4. Ильин А.Н. Интернет как альтернатива политически ангажированным СМИ // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 4. - С. 126.
5. Костина А.В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций / / Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". - 2009. - № 4.
6. Смирнов П.И. Социология личности. - СПб.: Социол. о-во им. М.М. Ковалевского, 2001.
7. Добреньков В.И. Социологические институты и процессы. - М.: Логос, 2000. - С. 36.
8. Ткач В.П. Цветовой тест отношений в эмпирических социологических исследованиях детской возрастной группы: методологическое обоснование и особенности применения: авто-реф. дис. ... канд. соц. наук. - М., 2012. - С. 3.
9. Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Духовные аспекты формирования национальной идентичности: социологический анализ угроз социальному здоровью и духовной безопасности России // Инженерный вестник Дона. - 2015. - № 3 [Электронный ресурс] -URL: www.ivdon.ru/ magazine / archive/n3y2015/3195
10. Верещагина А.В., Бандурин А.П., Самыгин С.И. Детство в условиях городской среды: риски социализации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - № 4. - С. 38.
11. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 11/1. - С. 140-144.
12. Сергеев А.Н. Подготовка будущих учителей информатики к профессиональной деятельности в сетевых сообществах Интернета: дис. ... д-ра пед. наук. - СПб., 2010. - С. 5.
13. Верещагина А.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Ценностный кризис современного образования в исторической проекции и динамике модернизации его парадигмальных оснований в условиях вызовов информационной эпохи // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2016. - № 2. - С. 80.
REFERENCES
1. Sotsiologiya molodezhi: entsiklopedicheskiy slovar' / otv. red. Yu.A. Zubok i V.I. Chuprov. [Sociology of Youth: encyclopedic dictionary]. Moscow. Academia, 2008. P. 442. (in Russian)
2. Dyurkgeym E. Metod sotsiologii: per. s frants. [Sociology Method]. Moscow. Nauka, 1991. P. 144. (in Russian)
3. Shapovalova I.S. Vliyanie internet-kommunikatsiy na povedenie i intellektual'noe razvitie mo-lodezhi. [The impact of Internet communications behavior and intellectual development of young people]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2015. № 4. P. 148.
4. Il'in A.N. Internet kak al'ternativa politicheski angazhirovannym SMI. [Internet as an alternative to the politically biased media]. Polis. Politicheskie issledovaniya. 2012. № 4. P. 126. (in Russian)
5. Kostina A.V. Tendentsii razvitiya kul'tury informatsionnogo obshchestva: analiz sovremennykh in-formatsionnykh i postindustrial'nykh kontseptsiy. [Tendencies of development of the culture of the information society: an analysis of modern information and postmodern concepts]. Elektronnyy zhurnal "Znanie. Ponimanie. Umenie", 2009. № 4. (in Russian)
6. Smirnov P.I. Sotsiologiya lichnosti. [Sociology of personality]. Saint Petersburg. Social Society of M.M. Kovalevskiy, 2001. (in Russian)
7. Dobren'kov V.I. Sotsiologicheskie instituty i protsessy. [Sociological Institutions and Processes]. Moscow. Logos, 2000. P. 36. (in Russian)
8. Tkach V.P. Tsvetovoy test otnosheniy v empiricheskikh sotsiologicheskikh issledovaniyakh detskoy vozrastnoy gruppy: metodologicheskoe obosnovanie i osobennosti primeneniya. [The color relations test in empirical sociological studies of children's age group: methodological substantiation and application features]. Avtoreferat diss. ... kand. sots. nauk. Moscow. 2012. P. 3. (in Russian)
9. Vereshchagina A.V., Gafiatulina N.Kh., Samygin S.I. Dukhovnye aspekty formirovaniya natsional'noy identichnosti: sotsiologicheskiy analiz ugroz sotsial'nomu zdorov'yu i dukhovnoy bezopasnosti Rossii. [Spiritual aspects of the formation of national identity: the sociological analysis of the threats to social health and spiritual security of Russia]. Inzhenernyy vestnik Dona. 2015. № 3. URL: www.ivdon.ru/magazine/archive/n3y2015/3195. (in Russian)
10. Vereshagina A.V., Babdurin A.P., Samygin S.I. Detstvo v usloviyakh gorodskoy sredy: riski sotsi-alizatsii. [Childhood in the urban environment: the socialization of risks]. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2016. №4. P. 38. (in Russian)
11. Samygin S.I., Vereshchagina A.V., Kuznetsova A.V. Informatsionnaya bezopasnost' molodezhi v sov-remennoy Rossii. [Information security youth in modern Russia]. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2014. № 11/1. Pp. 140-144. (in Russian)
12. Sergeev A.N. Podgotovka budushchikh uchiteley informatiki k professional'noy deyatel'nosti v setevykh soobshchestvakh Interneta. [Preparation of the future teachers of computer science to the professional activity in online communities online]. Dis. ... d-ra. ped. nauk. Saint Petersburg, 2010. P. 5. (in Russian)
13. Vereshchagina A.V., Nechipurenko V.N., Samygin S.I. Tsennostnyy krizis sovremennogo obrazovani-ya v istoricheskoy proektsii i dinamike modernizatsii ego paradigmal'nykh osnovaniy v usloviyakh vyzovov informatsionnoy epokhi. [Value Crisis of Modern Education in the historical projection and dynamics of modernization of its paradigmatic basis in terms of the information age calls]. Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke. 2016. № 2. P. 80. (in Russian)
Информация об авторе:
Бештоков Магомет Владимирович, соискатель, Институт социологии и регионоведе-ния, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия xeluthor@gmail.com
Получена: 17.03.2017
Для цитирования: Бештоков М.В., Компьютерно-интерактивная социальная система: параллели и перпендикуляры социализации в эпоху компьютеризации. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 2. Часть 2. с. 139-145. DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-2/2-139-145.
Information about the author:
Magomet V. Beshtokov, Competitor, Institute of Sociology and Regional Studies, Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia xeluthor@gmail.com
Received: 17.03.2017
For citation: Beshtokov M.V., Computer-interactive social system: parallels and perpendiculars of socialization in the era of computerization. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatelnaya mysl' = Historical and Social Educational Idea. 2017. Vol . 9. no.2. Part. 2. Pp. 139-145.
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-2/2-139-145. (in Russian)
