CC BY
5820 Информационные технологии
Телескоп / №4 (100) / 2013
Компьютер и человек
Статья посвящена мутациям в гуманитарной сфере под влиянием компьютерных сетей. Рассматриваются проблемы идентичности, отношения индивидуумов и дивидуумов, новые способы контактов "нового" человека с окружающим информационным полем. Рассмотрены некоторые результаты внедрения методики МЬБ, особенности времязатрат на компьютер
в России и на Западе.
Ключевые слова: компьютер, телевизор, сеть, идентичность, городская и сельская культуры, граница
Евгений Дуков
доктор философских наук, профессор, Государственный институт искусствознания (Москва)
Человек — существо фантастически странное. Особенно сегодняшний. Денег у него всегда мало, еда не такая, как хочется, одеться, как он считает, не во что. Человек до изнеможения ходит в бассейны, на фитнесы, голодает, а посмотрит в зеркало и расстроится — не получается облик такой, какой хочется, лучше вместо себя выставить модный гаджет — аватар. Пока это можно только в закрытом помещении, но не далек тот час, когда по улицам будут расхаживать клоны наших аватаров и жить своей жизнью. Правда, это будущее еще впереди. Но насколько впереди — не известно. Часть процессов уже идет помимо нас, не по нашей воле и желанию и единственная наша задача, не пропустить наступление этого светлого будущего. Для этого нам в руки современная наука дала "верное" средство — мониторинг. Конечно, оно верное только в кавычках, но ничего другого науки пока не придумала. Посмотрим, что уже произошло и происходит с человеком.
Эпоха, в которой мы имеем счастье жить, почти все называют компьютерной. Она пришла на смену телевизионной. Хотя и не пришла, в общем. Они как бы более или менее мирно сожительствуют. Если провести мониторинг эпох, то станет ясно, что они построены совершенно по-разному. Часть прежних эпох — человеческие. Таковы эпоха Возрождения, Просвещения, Рококо, Романтизма и т.п.. А что означают современные определения — "пост-постмодерн", "пост-реализм", "пост-фольклор", с помощью которых культурологи, философы, искусствоведы пытаются описать окружающий мир, и в который они нас усиленно пытаются поместить? Если же рассматривать другую историческую типологию нашей жизни, то тогда возникнет ряд более фундаментальных и древних эпох — бронзы, железа и т.д. И в конце ХХ века мы оказались в компьютерной эпохе. Вроде бы это — железо и компьютер — принципиально разные вещи. Но что такое компьютер? Это тоже железо, но с "примочками". Примерно так вам ответят большинство компьютерщиков. Правда, железо говорящее, как в сказках. Впрочем, как в сказках, оно по собственной воле не говорит. Но готово удовлетворять наши информационные потребности.
Компьютер не отвечал и не отвечает на извечные вопросы человечества, хотя, понятно, он имел и имеет, что сказать — все-таки он был придуман и сделан выдающимися людьми старой, докомпьютерной эпохи. Впрочем, современная РС сама предлагает "хозяину" готовые разные варианты постановки вопросов. Откройте любой поисковик, он выложит вам целую палитру вариантов, в том числе тех, о которых Вы совсем не задумывались и не догадывались, что такой путь и такое слово существуют. Правда, "извечных" вопросов среди готовых нет. Их надо или самому формулировать, или выстраивать тропинку, по которой можно добраться до интересующей темы. Многие ли проходят весь путь от начала до конца? И многие ли ставят перед собой содержательные цели? Впрочем, это риторические вопросы. Каждый, как в гардеробе, ищет в сети что-то свое, в данную минуту подходящее. Но главное — ищет!
Вся эта сеть существует для человека и вызывается к "жиз-
ни" непосредственно им. Внешне она напоминает предшественник компьютера — телевидение, которое может работать бесконечно, пользуется им кто-то или нет. У телевидения своя программа, свой централизованный узел управления, непосредственно не связанный с потребностями конкретного человека. Телевизор же для человека, по существу, — калька простого восприятия. В книге "Материя и память" А.Бергсон по поводу этой особенности очень точно сказал: "Восприятие — это только отбор. Оно ничего не создает"1. К тому же, этот отбор лишь в единичных случаях сделан кем-то из известных человеку людей. В норме, телеотбор не только антикреативен, но и анонимен. Собственно, всех этих качеств мы от телевидения давно перестали ждать. За телевизионным восприятием скрываются более или менее ощутимые маркетинговые ходы и, относительно редко — политические. И только!
Компьютер же, также как система компьютеров, объединенная в сеть, предполагает не простой отбор, а опору на новые формы индивидуального познания, которые сложились к концу двадцатого-двадцать первого века. Как бы мы не ругали гаджеты и "примочки", по большому счету, они работают на эмерджентность, на непредсказуемость нового, а, следовательно, создают новое поле для развития человека, хочет он этого или нет. Компьютер может работать только в паре с человеком, зафиксирован он перед монитором или нет. И трудно сказать однозначно, кто тут главный — человек за собой ведет компьютер или собственно человека компьютер. Да и проблема первенства здесь относительна и вряд ли главная. Когда человек впервые оседлал животное, маршрут выбирал он сам, как и саму скорость передвижения. Да, конечно, были ситуации, когда к животному надо было прислушиваться, как к сказочному Коньку-горбунку. Но все же, это были исключения из правил, своего рода, аномалии. Совершенно иное происходит сегодня в диалоге компьютер-человек. Они быстро как бы "врослись" друг в друга. Компьютер, кажется, призван быть для человека одним из главных факторов индивидуального познания окружающего мира и самого себя. Он может быть своеобразным волшебным кристаллом, который подгоняется в процессе жизнедеятельности под уникальные параметры индивида и меняется вместе с ним.
Хотелось бы, чтобы так и было. Ну, а в действительности? Имеем ли мы дело с индивидом2, играющим с компьютером-кристаллом, или с кем-то другим?
С рубежа 1950-1960 годов, когда Э. Эриксон в исследовании "Детство и общества" (1950) и, позже, "Идентичность и жизненный цикл" (1959) сформулировал теорию психосоциального подхода, термин "идентичность" оказался в центре острых дискуссий в разных гуманитарных науках. Психология, социология, политология, этнология и другие науки примеряли на себя, но с учетом, естественно, своего предмета. Сам Э. Эриксон рассматривал идентичность как многоуровневый феномен, разделенный несколькими возрастными кризисами, который он называл "психосоциальными". Развивая теорию сво-
1 Бергсон А. Творческая эволюция. М.1998. С.48
2 Мтёиш — неделимый (лат.)
его учителя З.Фрейда, он, не без влияния культурантропологии, отстаивал ту простую точку зрения, что на протяжении жизни человек может изменяться. Эту особенность психики он связал с "кризисом идентификации".
Примерно в то же время французский философ М. Мерло-Понти попытался нарисовать картину, как возникает идентичность. Он констатировал: "Я не перед своим телом, Я не в своем теле, скорее Я и есть мое тело"3. Но что есть тело? Одни ученые считают, что тело есть то, что противостоит духу, духовности. Но в области современных естественных наук господствует представление о теле как неделимой целостности. Конечно, его можно разъять на части и рассматривать их функционирование по отдельности. Но тогда тело становится подобным компьютеру. А процесс познания всегда целостен и начинается, по большому счету, с любопытства, охватывающего всего человека целиком, как говориться, "до кончиков ногтей". Не так давно российский философ И.А.Бескова утверждала: "Интеллект требует тела и возникает во взаимной игре мозга, тела и окружающей среды"4.
Но так ли это сегодня? Достаточно ли этих трех слагаемых, для понимания человека? И, если мозг и тело можно считать константными сущностями, то с окружающей средой при ближайшем рассмотрении сегодня все оказывается не так просто. Проблема в границе. Где сегодня она проходит? Насколько граница и окружающая среда устойчивы? От того, включены домашние экраны (телевизор или монитор) или выключены, доступна сеть или нет, зависит "качество" и границы окружающий человека среды. Ведь британский социолог Д. Урри не случайно подчеркивал: "К концу ХХ века интернет стал метафорой социальной жизни как текучей среды.... Появляются все новые и новые компъютерные сети и связи. В этом текучем пространстве не возможны раз и навсегда определенные идентичности, поскольку текучий мир — это мир смесей'5.
Вот эти новые "игры" заставляют, в частности, по-новому рассмотреть процесс функционирования искусства, поставив в центр "нового" человека, новые способы его контактов с окружающим информационным полем. В отношении этого человека придется отказываться от идеи "потребителя" отдельных видов искусства — зрителя, слушателя, читателя. Конечно, эти категории людей еще остаются. Но с каждым часом их становится все меньше. Им на смену приходят не индивидуумы, а "дивидуумы"6, как определяют их постмодернисты, — люди со многими ликами.
Идея множественности человеческих ликов имеет богатую научную традицию. В Новое время одним из первых об иллюзии единого, непрерывно существующего и тождественного себе Я заговорил Д. Юм. Его позиция в этом отношении была прямо противоположной известной трактовке личности как своеобразной константы, предложенной ранее Декартом. По сути дела, Декарт продолжал римскую традицию слова "persona", которое использовалось в самых разных областях — и как юридический термин, и как философский, и как театроведческий и т.д.. Д. Юм не был удовлетворен таким простым объяснением. Это неудовлетворенность он выразил в знаменитом вопросе из "Трактата о человеческой природе": ""Где я и что я? Каким причинам я обязан своим существованием и к какому состоянию возвращусь? Чьей милости должен я добиваться и чьего гнева страшиться? Какие существа окружают меня и
на кого я оказываю хоть какое-нибудь влияние или кто хоть как-нибудь влияет на меня? Все эти вопросы приводят меня в полное замешательство, и мне чудится, что я нахожусь в самом отчаянном положении, окружен глубоким мраком и совершенно лишен употребления всех своих членов и способ-ностей"7. Европейский культура в ХХ веке прошла этап "массовости" и полвека назад вернулась к тому же, по существу, вопросу. "Мы больше не имеем дела с парой масса/индивидуум. — писал ЖДелез. — Индивидуумы становятся "дивидуумами", а массы — сэмплами, данными,рынками и "банками""8.
Новый человек оказывается все более "текуч", у него нет раз и навсегда заданных личностных свойств, не в последнюю очередь, потому что около него, в нем присутствует вечно меняющиеся компьютеры, которые задают ритмы его жизни и еще что-то, что нам только предстоит познать. Именно Интернет, как писал Д. Урри, "объединяет тысячи сетей, народов, машин, текстов и образов, в которых квазиобъекты смешиваются с квазисубъектами, образуя новые гибридные формы"9. Искусство в этом фантастическом мире начинает играть все возрастающую роль, но при этом все меньше становится похожим на то искусство, к которому привыкло старшее поколение. Компьютерные игры тоже перестали быть играми в традиционном смысле слова, а стремительно приближаются к границе искусства, а некоторые образцы уже перешагнули разделяющую их грань. В сегодняшнем интернете мы перестаем видеть. И перестаем слышать. Мы перестаем интерпретировать чужие мысли. И в тоже время мы убеждены, что понимаем, что пытается нам сказать компьютер и что мы пытаемся сказать через него. И прислушиваемся к себе.
Интернет — это не просто техника связи и правила ее использования, но и люди, которые так или иначе владеют техникой и пытаются научиться говорить на ее языке. И есть "простые пользователи". Сколько б мы не говорили о глобализации, о безграничьи интернета, перед монитором всегда сидит, как правило, один человек, "отдельная особь", со своими привычками, ожиданиями, своей культурой. Ведь даже те, кто работает на компьютере, проводит часы за считыванием данных с экрана, все равно пока остаются людьми, в традиционном смысле слова. Тем более, это касается тех, кто, пусть немного, уделяет сети свое свободное время. Правда, человек у компьютера и человек в обыденной жизни — уже разные люди, хотя проверьте паспорт, и вы убедитесь, что речь идет об одном и том же человеке. Но документально в сети это установить невозможно. Игры в аватаров — персонажей виртуальной реальности, которые примеряет на себя человек и выдает другому, ники — лишнее тому подтверждение.
Конечно, эта игра в лики дивидуумов очень напоминает маскарад. Но когда-то, в "шутовские времена", как их теперь называют, такие игры проходили лишь изредка. Почему? В разные эпохи в силу разных причин. Сначала человек скрывал свое лицо, отправляясь в мир духов, чтобы они — духи — его не опознали. Потом скрывал свое лицо, чтобы узнавали его только избранные10. Остальное время, за исключением "шутовского", человек выглядел и вел себя как все аналогичные особы. Было бы странно, если бы сакральное по времени перевешивало обыденное.
Вообще, игра с масками широко известный в психологии феномен, характеризующий человека в период созревания его
3 Merleau-Ponty M. Le visible et rinvisible. P., 1964, P.312
4 Бескова И.А., Князева Е.Н., Бескова Д.А. Природа и образы телесности. М., 2011. С.26.
5 Урри Д. Социология за пределами обществ. М. 2012. С.64.
6 Делимые (лат.)
7 Юм Д. Сочинения в 2 т.т. Т.1. М., 1996. С.313.
8 Делез Ж. Общество контроля. URL: http://bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/1108.html
9 Урри Д. Социология за пределами обществ. Ibid.
10 Например, в России в XVIII веке человек, явившийся на маскарад в маске, обязан был показать свое лицо полицейскому, стоявшему
на входе.
22 Информационные технологии теш^ш / №4 (юо) / 2013
как индивидуальности11. Но впервые, став дивидуумом, взрослый человек по собственному усмотрению стал менять на себе лики, выдавать себя за незнакомого другого, к тому же, в ту минуту, которую выбирал сам. Причем это время не было отмечено какими-то психосоциальными кризисами, по Э.Эриксо-ну. Каждый получил возможность играть в неизвестного другого, подчас (или как правило?) теряя себя настоящего. И действительно, так ли он-настоящий интересен окружающим? Может, лучше выставить взамен что-то всех устраивающее? Так или иначе, в результате население сети стало превышать число адресов межсетевых протоколов (IP-адресов). Сколько реальных лиц общается с компьютером, никогда сказать невозможно. Единственно, что ясно — намного больше, чем IP-адре-сов. Сколько из них играют себя, а сколько лицедействуют (если можно так назвать игры с сетью), сказать невозможно.
Что за компьютером делают обладатели IP-адресов? Обратимся к социологическим данным мониторингов.
В социологии одним из продвинутых считается метод определения стиля жизни. Термин "стиль жизни" был введен в первой половине ХХ века А. Адлером, который определил его как "целостность индивидуальности"12 и оказался востребованным не только фундаментальной наукой, но и прикладными исследованиями на протяжении всего ХХ века. Идеи "стиля жизни" легли в основу разработки методика VALS — Values, Attitudes And Lifestyles (ценности, установки, стиль жизни). Эта методика была разработана Стэнфордским исследовательским институтом (США), одним из крупнейших научно-исследовательских центров мира. В 1997 году она была опробована на пользователях Интернет и с тех пор утвердилась на Западе под названием iVALS. Стиль жизни отражается в деятельности людей, в их интересах, мнениях и т.д. Как считают зарубежные социологи, с помощью понятия "стиль жизни" можно понять, как люди оценивают происходящее, формируют свои ожидания, утверждают или пересматривают ценности. Причем такая система, как считают некоторые ученые, не является сугубо личной.
В последнее время измерение стиля жизни на примере пользователей Интернета на основе методики iVALS проводилось в разных странах. С помощью этой методики выявились психографические типы пользователей Интернет в мире. Вот вкратце ее результаты13.
Весь массив "интернетчиков" был разделен на 10 групп.
1. Гуру (Wizard) — это наиболее активные и обладающие профессиональными навыками в области Internet пользователи. Компьютеры — ключевой момент их стиля жизни и знания технологии делают их выдающимися личностями. Больше чем 80% Гуру пользуются Интернетом более трёх лет. Хотя Гуру познакомились со многими людьми в Интернете, скорее всего эти знакомые так и остаются лишь виртуальными. Гуру не ищут друзей специально, в традиционном понимании.
2. Пионеры (Pioneers) — пользователи такого типа составляют приблизительно 10% от опрошенных. Они проводят много времени в Интернете, часто посещают такие конференции, как например, Usenet. Они часто чувствуют свое превосходство над остальными пользователями Интернет. В этой группе большинство мужчин разного возраста и с низким доходом (технический персонал, студенты).
3. Странники (Surfers) — это быстро обучающийся, но не очень технически образованный сегмент. Они уверенно чувствуют себя в Интернете. Причем Интернет для них — это развлечение и место проведения досуга. Этот тип составляет
самая старшая возрастная группа, причем с доходом домохозяйства выше среднего. "Странники", в основном, — менеджеры среднего звена, ученые, специалисты, консультанты. Они пользуются почтовыми каталогами и Интернет-магазинами. Они стали меньше смотреть телевизор, с тех пор, как стали пользоваться Интернетом. Пользователи Интернета данного типа тратят много времени по Интернету. Они стремятся узнать как можно больше о "Сети". Они увлечены не только информацией, но и общением с людьми, или работой.
4. Основная масса (Mainstreamers). Эти пользователи обращаются к Интернету для работы или решения личных вопросов. Они используют Интернет как место работы и сконцентрированы лишь на получении полезной для себя информации. Значительную часть своего времени они просто бродят по Глобальной Сети. При этом они чувствуют себя в Интернете довольно уверенно, они владеют определенными профессиональными навыками в этой области. Их доход выше среднего, у них высшее образование, это — специалисты по компьютерам, ученые, менеджеры высшего звена, студенты. Это один из наиболее интеллектуальных в iVALS сегментов.
5. Опытные пользователи (Upstreamers). Они составляют около 14% от опрошенных в исследовании. Наиболее близкий к ним психографический тип — это Mainstreamers. Для них, как и для большинства пользователей Интернет — это возможность удовлетворить как личные потребности, так и решить вопросы, связанные с работой или профессиональной деятельностью. Хотя Upstreamers отличаются от Mainstreamers тем, что более творчески подходят к Интернету (больше экспериментируют, пробуют). Они уверенно обращаются с компьютером, хотя не имеют технического образования. Пользователи этого типа — мужчины, ученые, консультанты, маркетологи и менеджеры по продажам. Для Upstreamers Интернет своеобразный мостик для получения недостающих им знаний в какой-либо области.
6. "Работники" (Workers) — это люди, использующие Интернет преимущественно в утилитарных целях. Большинство из них имеет больше двух электронных почтовых адресов, они принимают участие и посещают такие конференции, как например Usenet несколько раз в неделю. Они могут чувствовать себя в Сети недостаточно комфортно, нетерпимы к допускаемым в ней фривольностям. Их интересы сконцентрированы вокруг специфической информации и поиска решения определенных вопросов. Workers — это в подавляющем большинстве — мужчины со средним и выше среднего доходом. Они работают консультантами, техническим персоналом, преподавателями, есть среди них и студенты.
7. Общительные (Sociables) — для этого типа пользователей Интернет наиболее важны социальные аспекты Интернета. По сравнению с наиболее близким типом по своим характеристикам — Socialites (Sociables) — они тяготеют к менее структурированным встречам в киберпространстве, таким как письма, чаты, конференции. Они любят развлекаться, в Интернете они находят ценности для детей. Социально-демографические характеристики данного типа пользователей в основном отражают картину в целом по "Сети". 70% из них это мужчины, в основном молодые с различным доходом. Это учителя, юристы, менеджеры, студенты и служащие.
8. Социально активные (Socialites) — это пользователи, строго ориентированные на социальные аспекты Интернета, их часто можно встретить на конференциях, где обсуждаются социальные вопросы. У них много почтовых адресов, они часто получают и шлют почту. Для них Интернет — это прежде
11 Асмолов А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М., 1990
12 Adier A. Superiority and social interest: A collection of later writings (H. L. Ansbacher & R. R. Ansbacher, Eds.). New York: Viking Press. 1964. Р.
69
13 Мухина М.К. Изучение стиля жизни потребителей и сегментирование рынка на основе психографических типов. URL: http://murke-
tolog.ru/psixograficheskie-tipy-vals2-i-ivals
всего игра, развлечение, поэтому у них много игр и мультимедийных программ. Этот тип пользователей наиболее молодой
— меньше 30 лет с доходом от низкого до среднего.
9. Поисковики (Seekers) — это группа, ориентированная на получение информации рабочего характера. Компьютеры они используют в основном для того, чтобы более эффективно и быстро работать, разрешать вопросы. Поэтому для них Интернет выступает инструментом для получения очень специальной и профессиональной информации. Однако после того, как они закончат работу, они могут использовать Интернет для отдыха. По возрасту это самый старший сегмент. У них выше уровень образования и доход, чем в среднем по Интернету. Это преподаватели, менеджеры высшего и среднего звена, менеджеры по продажам, маркетологи.
10. Осваивающие (Immigrants) — они относительно недавно начали пользоваться Интернетом, поэтому знакомы лишь с ограниченным числом областей Сети. У них, как правило, один электронный адрес, они стараются в Интернете как можно меньше платить. Они считают, что у них есть более важные дела, нежели изучение киберпространства. Они мало времени уделяют развлечениям в Интернете, мало общаются в чатах, конференциях или переписываются с людьми по электронной почте. Они скептически оценивают Интернет, но при этом понимают всю полезность этого инструмента для своей работы и решения проблем, ясно осознают прогрессивные достоинства его использования. "Иммигранты" — это мужчины и женщины разного возраста: от 12-летних подростков до студентов.
Нельзя сказать, что приведенная типология выглядит стройной, но с ней все-таки, как показывает практика, может работать часть науки и маркетинговая практика. Конечно, iVALS
— одна из важных вех на пути исследования жителей планеты Интернет. Но ясно, что типология пользователей компьютером и идеи, которые начал формулировать Д. Юм и которые оказались подхвачены постмодернизмом в представлениях о дивидууме, сочетаются плохо. Значительная часть науки по-прежнему идет от классического человека-persona, когда на самом деле он стал уже другим.
В России также началось исследование методом iVALS. Не в последнюю очередь, это было связано с тем, что в последнее время все больше российских потребителей при покупке товаров пользуются услугами Интернет. В 2008 году количество россиян, имеющих доступ в Интернет из дома или с работы увеличилось по сравнению с 1997 годом в 3 раза и составляло около 1 400 тыс. человек, проживающих в городах с населением более 250 тыс. Безусловно, эти цифры уменьшатся, если говорить об активных пользователях Интернет — в России их было всего около 591 тыс. чел. При этом около трети пользователей сосредоточено в Москве (около 335 тыс. человек) 12% в Санкт-Петербурге, 12% на Урале, 10% в Поволжье и лишь 8% в Западной Сибири. Это и есть "российский филиал" Всемирной Сети. Основными товарами, которые покупали россияне в Интернете, являлись книги, на втором месте оказались CD и видеокассеты, на третьем месте — компьютеры, аксессуары, телефоны, офисная техника14. Особое положение книг в приведенной иерархии закономерно — книжная торговля в 1990 годы была разрушена до основания. Интернет частично взял ее функции.
По стилю жизни потребителей в России выделены и обозначены следующие сегменты15:
1. Новаторы (Innovator) — обладают прогрессивными взглядами, современным мышлением, высокой потребительской и покупательской активностью, они хотят и могут поку-
пать новые продукты, товары и услуги, как правило, делают это раньше других.
2. Благополучные (Successful) — тип близкий к "новаторам", но более разумно и серьезно относящийся к финансовым вопросам. Можно сказать, что "благополучные" — это повзрослевшие "новаторы", довольные своим положением, достигнутым благополучием и достаточно высоким уровнем жизни.
3. Оптимисты (Optimist) — энергичные, легкие в общении, стремятся произвести впечатление веселого, удачливого человека.
4. Рассудительные (Reasonable) — люди, которым надо во всем разобраться, все взвесить, прежде чем принять решение, они осторожны в финансовых вопросах, склонны скорее экономить, чем импульсивно тратить деньги; хотят быть уверены, что купленный товар стоит тех денег, которые за него платят; склонны покупать менее дорогие, а также российские товары, лояльны к выбранной марке.
5. Ориентированные на фирменные, качественные товары (High quality, Brand-name oriented) — главное для них при выборе товара — его качество, при этом они знают, что товары известных фирм отличаются высоким качеством и стоят дороже, готовы переплатить, но купить товар известной фирмы.
6. Западник (West oriented) — ориентирован на западный образ жизни, престижные, валютные магазины, импортные, фирменные товары, западную музыку.
7. Молодой (Young) — к этому типу принадлежат активные, общительные люди, которые проявляют живой интерес ко всему новому, необычному, веселые, часто безрассудные.
8. Фаталист (Fatalist) — пассивно относится к своему положению, своей судьбе, болезненно воспринимает критику и замечания в свой адрес, нередко негативно относится к происходящим переменам, консервативен, присуще повышенное состояние тревожности.
9. Мужской (Masculine) — отражает не принадлежность к мужскому полу — женщины также могут относиться к этому типу, если они обладают сильными патриархальными взглядами на роль мужчины в обществе, традиционно "мужскими" интересами и предпочтениями (более лояльны к алкоголю, интересуются техникой, поддерживают привилегии мужчины в обществе).
10. Не вписавшиеся в рыночные условия — аутсайдеры ( Not accustomed to market economy) — те, кто не нашел свое место при изменившихся обстоятельствах, они не принимают перемен, так как не видят возможности улучшения своего положения в будущем, пассивны, имеют низкий уровень жизни, ориентированы на дешевые товары, покупку только самого необходимого.
Как видим, здесь, как и в американских исследованиях, представлены десять типов, но выделенных по совершенно другим основаниям. В данный момент существуют отдельные исследования, которые определяют психографические типы российских потребителей, но рассмотрение их увело бы статью в сторону — они в основном связаны с маркетингом. А поскольку в стране, за очень небольшим исключением, нет нормального рынка в западном понимании, оперировать с этими данными просто опасно. Важно, что статистическое большинство интернет-пользователей — это люди, принадлежащие к разряду homo ludens, хотя игры в деревенской культуре и в городе очень разные. Но в том-то вся и прелесть (а может быть, загадка) компьютерной эпохи, что она позволяет использовать общие формы и способы игры совершенно разными "дивидууами". Об этом свидетельствует статистика.
Только в известном российском магазине "Озон" продажа книг увеличилась с августа по ноябрь 1998г. в 3,5 раза, практически такая
же ситуация и с видеокассетами.
Мухина М.К. Изучение стиля жизни потребителей и сегментирование рынка на основе психографических типов. — URL: http://mur-
ketolog.ru/cegmentirovanie-auditorii-na-osnove-psixograficheskix-tipov/
14
24 Информационные технологии теш^ш / №4 (юо) / 2013
После 2008 года и до 2012 года, по исследованию С.Петухо-вой из ФОМ, в сети шел особенно интенсивный рост пользователей. Если в России в начале 2000 годов он ограничивался уровнем 2-4%, то в последние пятилетие эта цифра колебалась около 6%16. В результате, к 2013 году число пользователей компьютерными услугами достигло почти 60 млн человек17. Причем в последние три года примерно 50% прироста давали небольшие города с населением около 100 тыс. человек.
Что означают эти цифры? На примере России ясно видно, что в сети Рунета в последние годы попали не исключительно городские жители, а полугородские и сельские. Для них само наличие компьютера и выхода в сеть, видимо, было в установлении символической связи с городской культурой западного типа, а точнее, с тем "привилегированным" пластом, который был связан с мифическим образом "новых русских" — с деньгами, "шмотьем", дорогой к власти и т.д.. Возможно, с этим обстоятельством было связано устойчивое положение времени, которое рунетчане уделяли компьютеру: оно почти не менялось от будней к выходным. Правда, в будни три и более часа на компьютер тратили только 13% населения, а в выходные — 21%. Разница заметная, но не кратная. Зато почти одинаковое время в будни и в выходные компьютер занимал у менее вовлеченных, обычных пользователей. Тех, кто как правило выделяет на компьютер от одного до трех часов составляло 33% и 35% пользователей и в будни, и в выходные соответственно. Но главное: тех, кто выделал на компьютер совсем мало времени — менее часа — оказалось большинство — 38% и 4б%18.
Таким образом, у большинства рунетчан компьютер забирал столько же времени, сколько примерно праздничный обед. Только в отличие от праздничного обеды он оказывался или каждодневным, или "употреблялся" несколько раз в неделю и был вписан в индивидуальный график дивидуума. При этом больше половины — 59% жителей, владеющих компьютером, в середине 2012 года использовали его раз в день и чаще, а 61% в анкете написали, что среди своих знакомых есть люди, которые вообще не могут обходиться без интернета. При этом больше половины опрошенных считало, что они проводят время за компьютером ровно столько, сколько нужно или сколько хочется19. Следовательно, скромные и относительно скромные времязатраты это норма для большинства россиян. За это время можно поиграть в несложную игру, проглядеть новости, послушать несколько клипов песен и ничего больше. Телевизор остается пока непобедимым! Не потому ли, что он требует просто зрителя, а сеть — пользователя?
В западном мире, люди, имеющие компьютеры, считались главными действующими лицами, способными изменить мир. Они могут нести (и мы видим, что действительно несут!) ответственность за решение наиболее важных жизненных вопросов наряду с правительствами своих стран. Об этом свидетельствует глобальное исследование "Сообщества и гражданство: новая мировая модель", проведенное по заказу рекламной сети Havas Worldwide среди более чем 10000 респондентов в 31 стране мира. 40% опрошенных во всем мире считают, что социальные сети сделали их более влиятельными, а треть уже использует их для изменения мира к лучшему20. В незапамятные времена, автор американской Декларации независимости Томас Джеф-ферсон провозгласил: "Идеи должны беспрепятственно передаваться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного наставления человека и улучшения его состояния, кажется, было нарочито благосклонно задумано природой, когда она сделала их распространяющимися, подобно огню, по всему пространству без уменьшения их плотности в любой точке, и подобно воздуху, в котором мы дышим, двигаемся и имеем свое физическое существование и который не может быть ограничен или составлять исключительную собственность"21. Здорово сказано! Правда, идея непосредственно была связна с авторскими правами. Поэтому фраза эта заканчивается пассажем: "Изобретения по самой своей природе не могут быть предметом собственности". Но мысли это тоже изобретения. Так или иначе, в России только 15% признались, что используют социальные сети в аналогичных целях, пытались сделать действительность лучше22. Пока для нас западные цифры — фантастика.
В начале 2000 годов Б.В. Марков, автор интересного учебника "Культура повседневности", сделал в одной из своих статей важный вывод: "Интернет не разрушает пространство города, но задает ему новые измерения. Глобальным городом становится сама сеть"23. Но сеть, как показывает анализ, может переливаться в разных точках пространства разными красками. У нас пока она наброшена не на город, а на то, что можно назвать "большой деревней баловней". Кто-то, правда, умудряется выбраться из-под нее. Но эти дивидуумы скорее исключение, чем правило. В норме, место думающего зрителя (а слово "зреть", по Далю, значит "набираться зрелости"!24) у нас пока занимает фланёр или покупатель. То есть человек, который в любом случае расст-ратчик — денег, времени и, в конце концов, своей жизни. Когда же, наконец, он со-зреет?
16 Понятно, что проценты в начале 2000 годов и в конце 2010 будут в количественном отношении совершенно разными.
17 Петухова С. Аудитория интернета: вчера, сегодня, завтра. ФОМ RIV-2012. URL: www.runet.fom.ru
18 Петухова Op.cit.
19 Пересчитано по ст. С.Петуховой. ор.сй.
20 Милош И. Общество "вооружилось" соцсетями.// Sostav.ru. 14.02.2013, http://wwwsostav.ru/news/2013/02/14/obschestvo_socseti/
21 Барлоу Д. П.. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети. URL: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt
22 Милош И, Общество "вооружилось" соцсетями. \\ Sostav.ru 14.02.2013 URL: http://www.sostav.ru/news/2013/02/14/obschestvo_socseti/
23 Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М., 2004. С. 480
24 Даль В.И. Живой словарь живого великорусского языка. М., 2004. С. Стр. 142
